何丹 李承樺
摘 要:金融開(kāi)放度,即一國(guó)金融對(duì)外開(kāi)放程度,是金融開(kāi)放實(shí)證研究的基礎(chǔ)。本文運(yùn)用2008年-2020年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)46個(gè)國(guó)家的直接投資數(shù)據(jù),基于固定效應(yīng)模型從投資動(dòng)機(jī)的視角實(shí)證研究了東道國(guó)金融開(kāi)放度對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資(OFDI)的影響。研究發(fā)現(xiàn),沿線(xiàn)國(guó)家的金融開(kāi)放度對(duì)中國(guó)OFDI有顯著的正向效應(yīng)。當(dāng)基于具體的動(dòng)機(jī)開(kāi)展投資活動(dòng)時(shí),東道國(guó)金融開(kāi)放度與中國(guó)OFDI呈現(xiàn)出不同的相關(guān)性?;趯で笫袌?chǎng)、自然資源和基建援助動(dòng)機(jī)的OFDI,東道國(guó)金融開(kāi)放度與其顯著負(fù)相關(guān);而基于效率尋求動(dòng)機(jī)的OFDI,東道國(guó)金融開(kāi)放度與其顯著正相關(guān)。
關(guān)鍵詞:金融開(kāi)放度;對(duì)外直接投資;一帶一路;投資動(dòng)機(jī)
一、引言
隨著“一帶一路”倡議的逐步落實(shí),中國(guó)與沿線(xiàn)國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作愈發(fā)密切,投資額度也逐年攀升。2003年與2020年,我國(guó)對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家的投資額分別為2億美元和225.39億美元,前者僅占同期對(duì)外直接投資總額的7.1%,而后者則高達(dá)14.66%且同比增長(zhǎng)20.59%。可見(jiàn),沿線(xiàn)國(guó)家是中國(guó)OFDI必不可少的陣地之一。并且,從2013年該倡議提出到2020年金融街論壇成功舉辦,“一帶一路”建設(shè)正從經(jīng)貿(mào)合作逐漸走向全方位的金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放。因此,“一帶一路” 沿線(xiàn)國(guó)家金融開(kāi)放度是否會(huì)影響中國(guó)OFDI,這是值得進(jìn)一步探討的研究議題。
金融開(kāi)放度用于衡量一國(guó)的金融開(kāi)放水平,資本賬戶(hù)和金融市場(chǎng)的開(kāi)放是金融開(kāi)放的關(guān)鍵一環(huán),其是獲得外國(guó)OFDI的重要影響因素(陳雨露等,2007)。合理的區(qū)位選擇有益于增強(qiáng)對(duì)投資企業(yè)的保護(hù)、降低其面臨的風(fēng)險(xiǎn)和損失。大量學(xué)者研究表明市場(chǎng)、資源和效率尋求是中國(guó)對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家OFDI的主要?jiǎng)訖C(jī)。由于近年來(lái)中國(guó)對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家的OFDI主要分布在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域,這也反映出基建是影響中國(guó)OFDI的關(guān)鍵因素。因此,本文結(jié)合研究實(shí)際,將尋求市場(chǎng)、自然資源、效率和基建援助作為中國(guó)對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家的投資動(dòng)機(jī),實(shí)證研究東道國(guó)金融開(kāi)放度對(duì)中國(guó)OFDI的影響。
本文的創(chuàng)新之處在于:首先,“一帶一路”背景下金融開(kāi)放度和中國(guó)OFDI關(guān)系的研究尚不充分,本文在此基礎(chǔ)上加入投機(jī)動(dòng)機(jī)與金融開(kāi)放度的交互項(xiàng),這將從理論上填補(bǔ)現(xiàn)有研究的空缺。其次,當(dāng)下市場(chǎng)、資源、技術(shù)和效率是中國(guó)OFDI的源泉,本文結(jié)合研究實(shí)際,將尋求市場(chǎng)、自然資源、效率和基建援助作為投資動(dòng)機(jī)。最后,隨著中國(guó)與沿線(xiàn)國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作愈發(fā)緊密,因此明確金融開(kāi)放度與中國(guó)OFDI的關(guān)系尤為重要,這也將進(jìn)一步深化中國(guó)與沿線(xiàn)國(guó)家的金融合作。
二、理論分析與研究假設(shè)
本文從“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的視角出發(fā),基于金融原理與作用機(jī)理的角度,把 AK 內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型作為理論基礎(chǔ)來(lái)深入剖析金融開(kāi)放和外商直接投資(FDI)的內(nèi)在機(jī)制。
1.金融開(kāi)放度與外商直接投資
基于規(guī)范的H-O理論,相對(duì)優(yōu)勢(shì)是不同國(guó)家資本流動(dòng)的基礎(chǔ),其主要源自要素賦課、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)素質(zhì)。基于資本結(jié)構(gòu)的視角,金融開(kāi)放度較高的國(guó)家在同等條件下具有相對(duì)優(yōu)勢(shì),它可以吸引資本密集型產(chǎn)品和技術(shù)的生產(chǎn),而金融開(kāi)放度低的國(guó)家則在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。Rajan & Zingale(1998)的研究指出,通過(guò)增強(qiáng)一個(gè)國(guó)家的技術(shù)素質(zhì)和資本要素,金融開(kāi)放能夠改善外資結(jié)構(gòu),進(jìn)一步推動(dòng)其從勞動(dòng)密集型到技術(shù)或資本密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化,并且金融開(kāi)放能使依賴(lài)外資的國(guó)家產(chǎn)業(yè)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。由此可知,一個(gè)國(guó)家的金融開(kāi)放度也能作為相對(duì)優(yōu)勢(shì)的源泉。
AK模型可以闡明金融開(kāi)放引起的相對(duì)資本優(yōu)勢(shì)的變化,其反映的是總產(chǎn)出和總資本的線(xiàn)性函數(shù)關(guān)系:
Yt = AKt(1)
Yt為總產(chǎn)出,A為生產(chǎn)的邊際效率,若一國(guó)的人口總量不變,并且生產(chǎn)出的產(chǎn)品僅用于消費(fèi)和投資,δ是折舊率,則總投資為:
It = Kt+1-(1-δ)Kt(2)
凱恩斯認(rèn)為封閉經(jīng)濟(jì)下要達(dá)到經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)的目標(biāo),需要滿(mǎn)足儲(chǔ)蓄等于投資這個(gè)充要條件,新古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)的也是儲(chǔ)蓄完全轉(zhuǎn)化為投資以實(shí)現(xiàn)充分運(yùn)用。所以資本市場(chǎng)的均衡條件為:
St = It (3)
但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中,信息不對(duì)稱(chēng)使得資金由儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)向投資時(shí)大打折扣。因此,要滿(mǎn)足這個(gè)條件,兩國(guó)之間的貿(mào)易往來(lái)必須在跨境資本無(wú)法自由流動(dòng)的情形下進(jìn)行。若儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的有效分配效率用θ表示,則有現(xiàn)金漏損率1-θ:
θSt = It(4)
其中,儲(chǔ)蓄到投資的分配率用系數(shù)θ(0≤θ≤1)表示。當(dāng)市場(chǎng)信息完全公開(kāi)透明時(shí),θ=1才會(huì)成立。
t +1時(shí)期的增長(zhǎng)率可根據(jù)(1)計(jì)算:
(5)
再把(2)和(4)代入(5),可求得經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)定條件下的增長(zhǎng)率:
(6)
其中s=為總儲(chǔ)蓄率。式(6)說(shuō)明了邊際效率A會(huì)對(duì)θ、s和? 造成影響,而系數(shù)θ、s和? 均與金融開(kāi)放和金融發(fā)展相關(guān),也就是說(shuō)在金融系統(tǒng)發(fā)揮作用的條件下,資本才能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。首先,基于金融系統(tǒng)的功能,在金融開(kāi)放的條件下儲(chǔ)蓄到投資更容易轉(zhuǎn)化。其中,金融中介機(jī)構(gòu)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,通過(guò)中介機(jī)構(gòu)為其做隱性擔(dān)保,可以降低風(fēng)險(xiǎn)和成本,提高資金的流轉(zhuǎn)速度。因此,這表明θ與中介機(jī)構(gòu)功能的發(fā)揮直接相關(guān)。其次,在金融開(kāi)放的條件下A會(huì)顯著提升。由于資本是生產(chǎn)要素之一,所以金融開(kāi)放往往會(huì)促進(jìn)企業(yè)規(guī)范管理,引導(dǎo)低生產(chǎn)率行業(yè)的資本向高生產(chǎn)率的行業(yè)轉(zhuǎn)移,實(shí)現(xiàn)資源整合、提高資金的分配效率,從而促進(jìn)生產(chǎn)效率的邊際提升。
總之,隨著金融開(kāi)放的逐步實(shí)現(xiàn),θ、s和A對(duì)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的影響逐步增強(qiáng),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng),資本的存量和流量也逐步增加。把(4)代入(2):
Kt+1=θSt+(1-δ) Kt (7)
用C1、C2分別代表兩個(gè)不同的國(guó)家,則有式(8)和(9)
(8)
(9)
由上式可知,若兩國(guó)的金融開(kāi)放度存在顯著差別,那么就算期初的資本水平相同,即KC1t=KC2t,t+1時(shí)期兩國(guó)的資本存量也會(huì)不同,即如果θ1>θ2且SC1t>SC2t,則有KC1(t+1)>KC2(t+1) 。所以一國(guó)資本儲(chǔ)蓄量會(huì)受到初始資本水平K和由金融開(kāi)放度決定的資本存款量的影響,在此基礎(chǔ)上,一國(guó)金融開(kāi)放度越高,其動(dòng)員經(jīng)濟(jì)的能力越強(qiáng),儲(chǔ)蓄到投資的轉(zhuǎn)化率也越高,該國(guó)越能生產(chǎn)出資本密集型更高的產(chǎn)品,從而導(dǎo)致了比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生。
因此,上述推論表明隨著金融業(yè)的繁榮對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響愈發(fā)重要,在市場(chǎng)開(kāi)放的條件下,金融開(kāi)放度與 FDI的正相關(guān)關(guān)系愈發(fā)顯著。這也與相關(guān)學(xué)者的研究不謀而合,何俊勇等(2021)利用中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家10年的投資數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),沿線(xiàn)國(guó)家金融開(kāi)放度與中國(guó)OFDI顯著正相關(guān)。據(jù)此提出:
假設(shè) 1:東道國(guó)金融開(kāi)放度對(duì)中國(guó)OFDI存在正向效應(yīng)。
2.投資動(dòng)機(jī)下金融開(kāi)放度與對(duì)外直接投資
在市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)方面,OFDI傾向于選擇市場(chǎng)規(guī)模大的區(qū)位以降低邊際成本早已得到證實(shí)。文余源等(2021)的研究表明市場(chǎng)規(guī)模是中國(guó)OFDI的關(guān)鍵因素。和德國(guó)、日本等傳統(tǒng)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)相比,中國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。因此,基于市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)時(shí),與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,中國(guó)企業(yè)在金融開(kāi)放度相對(duì)較低的國(guó)家中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更大,所以通常會(huì)選擇金融開(kāi)放度較低、市場(chǎng)潛力較大的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行直接投資。據(jù)此提出:
假設(shè)2:基于市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)時(shí),東道國(guó)的金融開(kāi)放度與中國(guó)OFDI負(fù)相關(guān)。
在自然資源尋求動(dòng)機(jī)方面,Aleksynska & Havrylchyk(2013)指出資源富足、物產(chǎn)豐富的國(guó)家更能吸引外資,這一動(dòng)因也得到了國(guó)內(nèi)大量學(xué)者的認(rèn)可。由于國(guó)有企業(yè)是尋求資源的主要力量,因而它特有的非市場(chǎng)動(dòng)機(jī)和所有權(quán)優(yōu)勢(shì)使其在沿線(xiàn)國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)對(duì)金融開(kāi)放度的容忍度顯著增強(qiáng)。據(jù)此提出:
假設(shè)3:基于自然資源尋求動(dòng)機(jī)時(shí),東道國(guó)的金融開(kāi)放度與中國(guó)OFDI負(fù)相關(guān)。
在效率尋求動(dòng)機(jī)方面,Chen等(2016)認(rèn)為中國(guó)OFDI存在明顯的勞動(dòng)力尋求動(dòng)機(jī),并且勞動(dòng)力資源充沛且生產(chǎn)率較高的國(guó)家是首選的投資對(duì)象。2020年,制造業(yè)是中國(guó)對(duì)東盟OFDI的首要目標(biāo)行業(yè),合計(jì)63.38億美元,同比增長(zhǎng)11.8%,占39.5%,越南、新加坡等國(guó)家為中國(guó)OFDI的主要流入地。尋求勞動(dòng)力在中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)中最為明顯,但資本力量弱且抗風(fēng)險(xiǎn)能力差等問(wèn)題的存在也使得民營(yíng)企業(yè)更愿意前往金融開(kāi)放度較高的國(guó)家開(kāi)展投資。據(jù)此提出:
假設(shè)4:基于效率尋求動(dòng)機(jī)時(shí),東道國(guó)的金融開(kāi)放度與中國(guó)OFDI正相關(guān)。
在基建援助動(dòng)機(jī)方面,設(shè)施聯(lián)通作為“一帶一路”建設(shè)的前提,也反映出中國(guó)對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家基建水平的重視程度。段博川等(2019)認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)的高鐵技術(shù)處于世界前列,基建領(lǐng)域積累的豐富經(jīng)驗(yàn)加之煤炭、鋼鐵等產(chǎn)能過(guò)剩,使得“一帶一路”倡議成為了一個(gè)不可或缺的基建援助平臺(tái)。由于基建水平相對(duì)較低的國(guó)家和地區(qū),往往金融開(kāi)放度也相對(duì)較低,這也表明中國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)金融開(kāi)放度有較大的容忍度。據(jù)此提出:
假設(shè)5:基于基建援助動(dòng)機(jī)時(shí),東道國(guó)的金融開(kāi)放度與中國(guó)OFDI負(fù)相關(guān)。
三、研究設(shè)計(jì)
本文基于2008年-2020年中國(guó)對(duì)沿線(xiàn)46個(gè)國(guó)家OFDI的數(shù)據(jù),從投資動(dòng)機(jī)的視角分析東道國(guó)金融開(kāi)放度對(duì)中國(guó)OFDI的影響。
1.變量選取
考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性,本文選取中國(guó)對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家OFDI的數(shù)據(jù)和相關(guān)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,具體變量如表 1 所示。
2.計(jì)量模型構(gòu)建
為確保模型的擬合優(yōu)度和避免異方差等影響,本文對(duì)相關(guān)變量取自然對(duì)數(shù)。同時(shí),本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%分位數(shù)的縮尾處理以削弱異常值的影響。本文重點(diǎn)考察金融開(kāi)放度及其與4種投資動(dòng)機(jī)的交互效應(yīng)對(duì)中國(guó)OFDI的影響?;谝陨戏治鼋⒛P腿缦拢?/p>
LnOFDIit=β1LnFOPit+β2LnGDPit+β3LnMELitt+β4LnPGDPit+β5LnINFit+β6LnFOPit*LnGDPit+β7LnFOPit*LnMELit+β8LnFOPit*LnPGDPit+β9LnFOPit*LnINFit+β10Xit+γt+δi+εit(1)
其中,βi為待估參數(shù),i代表國(guó)家,t代表年份,Χ指代控制變量。εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),年度固定效應(yīng)γt和國(guó)家固定效應(yīng)δi一并考慮在模型中。
四、實(shí)證分析
1.描述性分析
“一帶一路”沿線(xiàn)共有 65 個(gè)國(guó)家,其中,由于表征金融開(kāi)放度和相關(guān)變量的數(shù)據(jù)極度缺失,剔除阿聯(lián)酋、不丹和伊拉克等國(guó)家,得到46個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)。表2為各變量的描述性統(tǒng)計(jì),其中,lnOFDI標(biāo)準(zhǔn)差最高,表明對(duì)于沿線(xiàn)國(guó)家的OFDI,我國(guó)區(qū)域偏好明顯;lnGDP標(biāo)準(zhǔn)差相對(duì)較高,這表明沿線(xiàn)國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模存在較為顯著的差異;其余變量的標(biāo)準(zhǔn)差均比lnOFDI和lnGDP小。此外,沿線(xiàn)國(guó)家自然資源、勞動(dòng)力成本等變量最大、最小值之間相差較大,這也體現(xiàn)出相關(guān)要素分布不均衡、差異明顯等特點(diǎn)。
2.回歸結(jié)果分析
為檢驗(yàn)假設(shè)1-5,通過(guò)模型(1)進(jìn)行實(shí)證研究,回歸結(jié)果見(jiàn)表3。考慮到構(gòu)成交互項(xiàng)的變量之間通常相關(guān)性較強(qiáng),從而導(dǎo)致模型多重共線(xiàn)性現(xiàn)象出現(xiàn),因此,本文對(duì)相關(guān)變量均采取去中心化處理,以此來(lái)緩解多重共線(xiàn)性問(wèn)題。
從表3可知,模型加入交互項(xiàng)前后,lnFOP的系數(shù)均在1% 的顯著性水平上顯著為正,這表明東道國(guó)金融開(kāi)放度與中國(guó)OFDI顯著正相關(guān),驗(yàn)證了假設(shè)1。從交互項(xiàng)來(lái)看,LnFOP*lnGDP的系數(shù)均在1% 的顯著性水平下負(fù)顯著,表明基于市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)時(shí),金融開(kāi)放度相對(duì)較低的國(guó)家更受中國(guó)企業(yè)的青睞,這能在一定程度上降低和發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng),驗(yàn)證了假設(shè)2。LnFOP*lnMEL的系數(shù)均顯著為負(fù),表明基于自然資源尋求動(dòng)機(jī)時(shí),中國(guó)企業(yè)更喜歡到資源稟賦優(yōu)越、金融開(kāi)放度較低的國(guó)家,因?yàn)閲?guó)有企業(yè)特有的優(yōu)勢(shì)使其投資時(shí)對(duì)金融開(kāi)放度的容忍度增強(qiáng),證實(shí)了假設(shè)3。LnFOP*lnPGDP的系數(shù)均在1%水平上顯著為正,表明基于效率尋求動(dòng)機(jī)的OFDI,金融開(kāi)放度與其正相關(guān),驗(yàn)證了假設(shè)4。在列(5)中,LnFOP*lnINF的系數(shù)顯著為負(fù),表明當(dāng)中國(guó)企業(yè)基于基建援助動(dòng)機(jī)進(jìn)行投資時(shí),對(duì)基建水平較低的國(guó)家更加青睞,對(duì)金融開(kāi)放度的容忍度也較大,驗(yàn)證了假設(shè)5。調(diào)節(jié)變量中各變量對(duì)中國(guó)OFDI均顯著影響且符合預(yù)期(1)。
在控制變量中,中國(guó)對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家OFDI與貿(mào)易依存度TRA均顯著正相關(guān),表明東道國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度越高對(duì)中國(guó)OFDI的吸引力越大。這是因?yàn)橘Q(mào)易依存度越高,往往表明東道國(guó)政府對(duì)引入外國(guó)資本的意愿越強(qiáng)烈,對(duì)外資流入管制越寬松。表示政治穩(wěn)定性PV的系數(shù)均為正顯著,這說(shuō)明中國(guó)的OFDI對(duì)政治穩(wěn)定的國(guó)家更加青睞,因?yàn)檎畏€(wěn)定和良好的社會(huì)秩序是企業(yè)運(yùn)營(yíng)的前提,一個(gè)國(guó)家的政治越穩(wěn)定,外來(lái)投資風(fēng)險(xiǎn)越低。城市化水平(URL)的系數(shù)同樣均顯著為正,表明東道國(guó)城市化水平越高對(duì)我國(guó)企業(yè)的吸引力越大,這可能是城市的產(chǎn)業(yè)和資源集聚效應(yīng)所帶來(lái)的。代表雙邊投資協(xié)定BIT的系數(shù)均顯著為正,反映了簽訂BIT確實(shí)有助于推動(dòng)中國(guó)的投資,這是因?yàn)锽IT的簽訂增加了對(duì)投資企業(yè)的保護(hù)、降低了其面臨的風(fēng)險(xiǎn)和損失。
3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)
為了進(jìn)一步檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性,本文做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn):替換被解釋變量和分樣本進(jìn)行回歸。
(1)替換被解釋變量
本文把研究期內(nèi)中國(guó)對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家的直接投資存量數(shù)據(jù)替換為流量(OFDI1)數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),回歸結(jié)果見(jiàn)表4(2)。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)對(duì)外投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,取對(duì)數(shù)處理,并把研究期內(nèi)中國(guó)對(duì)東道國(guó)OFDI流量為負(fù)值和零值的情形賦值為1,取對(duì)數(shù)后值為0。如表4所示,lnFOP的系數(shù)均在1%水平下顯著為負(fù),支持了假設(shè)1,即東道國(guó)金融開(kāi)放度與中國(guó)OFDI顯著正相關(guān)。從交互項(xiàng)來(lái)看,其回歸結(jié)果均支持本文的假設(shè)2-5,這說(shuō)明本文的主要結(jié)論是穩(wěn)健的。
(2)分樣本對(duì)比回歸
考慮到提出“一帶一路”倡議可能會(huì)對(duì)中國(guó)OFDI帶來(lái)影響,本文把全樣本以2013年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)分成兩個(gè)子樣本進(jìn)行回歸,基于回歸結(jié)果對(duì)照分析倡議提出前后各變量系數(shù)的變化情況。
從全樣本看,本研究選用固定效應(yīng)模型更優(yōu),但對(duì)于分樣本而言有所不同,根據(jù)表中Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果,2008年-2012年樣本應(yīng)選用固定效應(yīng)模型,2014年-2020年樣本應(yīng)選用隨機(jī)效應(yīng)模型。據(jù)表5,中國(guó)OFDI均受到東道國(guó)金融開(kāi)放度的影響,但影響程度不同,2013年后東道國(guó)金融開(kāi)放度與中國(guó)OFDI的正相關(guān)性有所減弱。這表明隨著東道國(guó)金融開(kāi)放度的提高,中國(guó)OFDI規(guī)模也逐漸增加,但在“一帶一路”倡議實(shí)施過(guò)程中,這種正相關(guān)關(guān)系有所減弱。從交互項(xiàng)來(lái)看,前兩項(xiàng)的系數(shù)和顯著性與表2相比并無(wú)明顯差異,后兩項(xiàng)的系數(shù)在倡議實(shí)施后也均在1%的顯著性水平上顯著。盡管后兩項(xiàng)的系數(shù)在2013年前顯著性發(fā)生了變化,但系數(shù)的符號(hào)不變,這可能是因?yàn)?008年-2012年樣本量相對(duì)較少,存在估計(jì)誤差所致。并且設(shè)施聯(lián)通作為“一帶一路”建設(shè)的戰(zhàn)略,中國(guó)對(duì)基建領(lǐng)域的投資也是在此基礎(chǔ)上發(fā)展的,所以2013年前基建援助動(dòng)機(jī)不明顯情有可原。因此,從整體來(lái)看本文的主要結(jié)論依然是穩(wěn)健的。
五、結(jié)論
本文運(yùn)用2008年-2020年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)46個(gè)國(guó)家的直接投資數(shù)據(jù),基于固定效應(yīng)模型從投資動(dòng)機(jī)的視角實(shí)證研究了東道國(guó)金融開(kāi)放度對(duì)中國(guó)OFDI的影響,進(jìn)一步采取替換被解釋變量和分樣本對(duì)比回歸的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),系統(tǒng)分析了東道國(guó)金融開(kāi)放度對(duì)中國(guó)OFDI的影響。研究發(fā)現(xiàn),“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的金融開(kāi)放度對(duì)中國(guó)OFDI存在顯著的正向效應(yīng)。從具體的投資動(dòng)機(jī)來(lái)看,當(dāng)基于市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)時(shí),東道國(guó)金融開(kāi)放度與中國(guó)OFDI顯著負(fù)相關(guān);當(dāng)基于自然資源尋求動(dòng)機(jī)時(shí),東道國(guó)金融開(kāi)放度與中國(guó)OFDI顯著負(fù)相關(guān);而當(dāng)出于效率尋求動(dòng)機(jī)時(shí),東道國(guó)金融開(kāi)放度與中國(guó)OFDI呈正相關(guān)關(guān)系;當(dāng)投資動(dòng)機(jī)為基建援助動(dòng)機(jī)時(shí),中國(guó)OFDI與東道國(guó)金融開(kāi)放度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。
注釋?zhuān)?/p>
篇幅所限,對(duì)調(diào)節(jié)變量的討論未予以列示,感興趣的讀者可向作者索取。
篇幅所限,穩(wěn)健性檢驗(yàn)中對(duì)調(diào)節(jié)變量和控制變量的結(jié)果和討論未予以列示,感興趣的讀者可向作者索取。
參考文獻(xiàn):
[1]陳雨露,羅煜.金融開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):一個(gè)述評(píng)[J].管理世界,2007(4):138-147.
[2]R Rajan,LZingales.Financial Dependence and Growth[J].Social Ence Electronic Publishing,1998,88(3):559-586.
[3]何俊勇,萬(wàn)粲,張順明.東道國(guó)金融開(kāi)放度、制度質(zhì)量與中國(guó)對(duì)外直接投資:“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的證據(jù)[J].國(guó)際金融研究,2021(10):36-45.
[4]文余源,楊鈺倩.投資動(dòng)機(jī)、制度質(zhì)量與中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2021(1):81-90.
[5]M Aleksynska,O Havrylchyk.FDI from the south:The role of institutional distance and natural resources[J].European Journal of Political Economy,2013,29:38-53.
[6]Chen Wenjie,Dollar David,Tang Heiwai.Why Is China Investing in Africa?Evidence from the Firm Level[J].The World Bank Economic Review,2016.
[7]段博川,唐幸,劉倩.中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家OFDI動(dòng)機(jī)的研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2019(19):129-132.
[8]李澤廣,呂劍.金融開(kāi)放的“數(shù)量效應(yīng)”與“質(zhì)量效應(yīng)”再檢驗(yàn)——來(lái)自跨國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].國(guó)際金融研究,2017(4):56-65.
作者簡(jiǎn)介:何丹(1997.11- ),女,漢族,云南宣威人,云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,碩士在讀,主要從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、公司金融等研究;李承樺(1996.12- ),男,白族,云南大理人,薩格勒布大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,碩士在讀,主要從事國(guó)際商貿(mào)、企業(yè)管理等研究