解傳運(yùn)

《性自命出》是1993年出土于湖北荊門郭店楚簡(jiǎn)中的一篇，1998年公布。此篇涉及的先秦儒家的重要命題，即“性”“情”問題，對(duì)于認(rèn)識(shí)儒家的道德觀念、哲學(xué)思想、禮樂教化等具有重要意義。學(xué)術(shù)界一直關(guān)注對(duì)《性自命出》思想內(nèi)涵的研究，產(chǎn)出了許多成果，本文擬對(duì)其中部分成果進(jìn)行簡(jiǎn)要的梳理。

一、儒家哲學(xué)思想與道德

陳來較早地從思想道德的角度對(duì)《性自命出》進(jìn)行研究，他在《郭店楚簡(jiǎn)之〈性自命出〉篇初探》一文中指出，從性說方面看，《性自命出》并非是“性善論”，而是“自然人性論，以生之自然者為性”，在思路上屬于“以情論性”。（《孔子研究》，1998年第3期）歐陽楨人《論〈性自命出〉對(duì)儒家人學(xué)思想的轉(zhuǎn)進(jìn)》一文，討論了“性”與“情”發(fā)于自然，互為表里的關(guān)系。（《孔子研究》，2000年第3期）連劭名《論郭店楚簡(jiǎn)〈性自命出〉中的“道”》討論“道”與“禮”的問題，他認(rèn)為簡(jiǎn)文“道始于情，情出于性”的“道”是儒家所說的“禮”，即禮樂制度。（《中國(guó)哲學(xué)史》，2000年第4期）李有兵、盧春紅、方哲《心性本不二——從〈郭店竹簡(jiǎn)·性自命出〉篇論儒家“性”論之特征》認(rèn)為，《性自命出》“論證了人性（天性）之實(shí)踐環(huán)節(jié)在‘心上 ，由此形成‘心性不二的天人關(guān)系框架”，從而達(dá)到“人道”與“天道”的和諧關(guān)系。（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2002年第4期）郭振香《〈性自命出〉性情論辨析——兼論其學(xué)派歸屬問題》認(rèn)為簡(jiǎn)文的主要觀點(diǎn)是“人性可塑、教化可行、人情可悅、篤仁忠信”，并進(jìn)一步確認(rèn)了其確系出自儒家之手。（《孔子研究》，2005年第2期）何凡《論〈性自命出〉心導(dǎo)情氣的道德教化思想》一文提出“情”是和“性”“命”“天”一樣具有重要地位，哲學(xué)儒家哲學(xué)觀念是相同的，情是性的開端，并以心導(dǎo)情，自然發(fā)生為外在的善性。（《湖北社會(huì)科學(xué)》，2019年第3期）劉雷則從“習(xí)性”的角度出發(fā)，在《先秦儒家“習(xí)”觀念考論——以〈性自命出〉習(xí)性觀為中心》一文通過對(duì)孔、孟、荀關(guān)于“習(xí)”和“性”觀點(diǎn)的梳理，結(jié)合《性自命出》的習(xí)性觀，“完整勾勒出了先秦儒家‘習(xí)觀念的內(nèi)在意蘊(yùn)”。（《中國(guó)哲學(xué)史》，2021年第3期）

有學(xué)者則認(rèn)為，《性自命出》篇討論的并非是“心性”，而是“心術(shù)”。郭齊勇在《郭店楚簡(jiǎn)〈性自命出〉的心術(shù)觀》中指出，此篇以討論“心術(shù)”為主，強(qiáng)調(diào)意志對(duì)人的導(dǎo)向作用以及禮樂之教對(duì)人的道德的輔助作用。（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第5期）趙法生亦持此說，他的《心術(shù)還是心性？——〈性自命出〉心術(shù)觀辯證》認(rèn)為此篇“關(guān)于‘心的思想不是心性論而是心術(shù)論”，“心術(shù)論”代表了前期儒家對(duì)“心”的認(rèn)知，并為后世的“心性論”奠定了基礎(chǔ)。（《哲學(xué)研究》，2017年第11期）持“心術(shù)說”的學(xué)者還有匡釗，他在《簡(jiǎn)書〈性自命出〉中“道四術(shù)”探析》中強(qiáng)調(diào)“‘心術(shù)或精神修煉”。（《江漢論壇》，2012年第7期）

除了著眼于《性自命出》文本本身的解讀外，有些學(xué)者以思想內(nèi)涵為切入點(diǎn)，討論《性自命出》與儒家乃至法家諸子學(xué)說的異同和關(guān)系、梳理儒家“性情”學(xué)說的發(fā)展過程。

例如，討論《性自命出》與公孫尼子的關(guān)系，繼而引發(fā)到與思孟學(xué)派的聯(lián)系。陳來認(rèn)為從哲學(xué)的角度看，“《性自命出》既引子游語，所論情性又與《樂記》接近，應(yīng)與孔門中子游、公孫尼子有關(guān)，或許公孫尼子就是子游的弟子”。丁四新在《論〈性自命出〉與公孫尼子的關(guān)系》一文中專門討論，他認(rèn)為難以認(rèn)定《性自命出》篇為公孫尼子所作，但《論衡·本性》記載的公孫尼子對(duì)性情的討論，與此篇有相似的地方，因而也不可能以完全否認(rèn)其為公孫尼子作。（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999年第5期）丁四新又在《論〈性自命出〉與思孟學(xué)派的關(guān)系》中提出“在思孟學(xué)派中以子思思想與《性自命出》篇最相接近，因而子思頗有可能是該篇簡(jiǎn)書的作者。”（《中國(guó)哲學(xué)史》，2000年第4期）歐陽楨人《論〈性自命出〉對(duì)儒家人學(xué)思想的轉(zhuǎn)進(jìn)》提出“《性自命出》超越了孔子‘與命與仁的理論構(gòu)架，而以以性情為基礎(chǔ)、以天命為歸依的‘反善復(fù)始思想，刷新了儒家心志之學(xué)的風(fēng)貌，發(fā)展了儒家人學(xué)的理論，為思孟學(xué)派的崛起，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)。丁為祥《從〈性自命出〉看儒家性善論的形成理路》將《性自命出》看作是孔子到《中庸》《孟子》性論的中間環(huán)節(jié)，推導(dǎo)儒家以孟子為代表的性善論的形成過程。（《孔子研究》，2001年第3期）劉樂賢《〈性自命出〉與〈淮南子·繆稱〉論“情”》觀點(diǎn)，竹書對(duì)“情”的重視，與《淮南子·繆稱》篇相似，而《繆稱》或保留了大量子思學(xué)派的觀點(diǎn)，因此《性自命出》對(duì)“性”的看法或出于子思學(xué)派。（《中國(guó)哲學(xué)史》，2000年第4期）李天虹專著《郭店楚簡(jiǎn)〈性自命出〉研究》的第四章《〈性自命出〉的心性論》則認(rèn)為，《性自命出》篇證明了儒家的心性理論在孟子之前就已經(jīng)成熟。（2003年）蒙培元《〈性自命出〉的思想特征及其與思孟學(xué)派的關(guān)系》通過與思孟學(xué)派諸說的對(duì)比，提出《性自命出》是思孟學(xué)派的重要文獻(xiàn)，且為子思所作的可能性最大。（《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2008年第2期）劉光勝《〈性自命出〉“兩重境界”說》指出，《性自命出》的“性善論”與孟子的“性本善”有所不同，它更強(qiáng)調(diào)性善不是先天固有，而是后天長(zhǎng)期修養(yǎng)所到達(dá)的至高境界。（《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2015年第1期）李紅麗以情感作為研究的出發(fā)點(diǎn)，在《〈性自命出〉情感哲學(xué)研究》一文中將此篇性情哲學(xué)歸納為兩個(gè)部分：其一，性的善惡不是先天，而是在物取的過程中形成的；其二，情感有向善的趨勢(shì)；并認(rèn)為此說為孟子的“性本善”論的形成起到了重要的過渡作用。（《孔子研究》，2016年第6期）日本學(xué)者末永高康、佐藤將之《〈孟子〉和郭店楚簡(jiǎn)〈性自命出〉的性論》認(rèn)為該篇所表達(dá)的性情學(xué)說，一方面“具有與孟子性善論類似的論述構(gòu)造”，但另一方面“是在所謂‘性即氣的思維方式上建構(gòu)出來的”。（《科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)》，2020年第4期）

有學(xué)者認(rèn)為，《性自命出》的思想理論并非出自思孟，更近于其他儒家諸子。例如，陳代波《郭店楚簡(jiǎn)〈性自命出〉篇的人性論簡(jiǎn)析》就認(rèn)為，簡(jiǎn)文主張人性自然、重教化，與孟子性本善的觀點(diǎn)不同，而是繼承自孔子。（《東疆學(xué)刊》，2000年第4期）更多的學(xué)者則支持《性自命出》的思想內(nèi)涵近于荀子。張茂澤《〈性自命出〉篇心性論大不同于〈中庸〉說》通過《性自命出》與《中庸》的對(duì)比研究，認(rèn)為其“不屬于思孟一派，更接近荀子?；蚩烧f它介于孔子和荀子之間，為《荀子》心性論的淵源之一環(huán)節(jié)”。（《人文雜志》，2000年第3期）顏炳罡《郭店楚簡(jiǎn)〈性自命出〉與荀子的情性哲學(xué)》一文從“性”的本質(zhì)進(jìn)行討論，認(rèn)為“《性自命出》之性不是思孟學(xué)派的道德之性、義理之性，而是氣性，或者說更接近于荀學(xué)的材性——本始材樸之性；從性的可動(dòng)、可逆、可交、可厲、可絀、可養(yǎng)、可長(zhǎng)等來看，與荀學(xué)的對(duì)治性的手段——‘化性與‘積善完全相通”，可以看成荀子性情說的直接源頭。（《中國(guó)哲學(xué)史》，2009年第1期）李長(zhǎng)春《性與天道可得與聞——從〈性自命出〉看先秦儒學(xué)“性與天道”思想的展開》中指出在天道與人性的關(guān)系上，《性自命出》似乎更接近孟子，但“但是從普遍人性向個(gè)體的道德實(shí)踐和社會(huì)秩序形成與推展的過程來看，強(qiáng)調(diào)教化的荀子與楚簡(jiǎn)性論亦頗多相似之處”。（《社會(huì)科學(xué)研究》，2009年第3期）王慶光《從〈郭店簡(jiǎn)·性自命出〉對(duì)比印證荀子禮樂教化思想》從“一，《性自命出》的節(jié)次劃分、各節(jié)內(nèi)涵、學(xué)派歸屬的衡定；二，《性自命出》的心性、禮樂之教、心性論；三，從殷周禮俗差異解讀荀子禮樂教化思想；四，荀子禮樂教化思想與《性自命出》的深層比勘”四個(gè)角度進(jìn)行研究，針對(duì)《性自命出》與《荀子》涉及的養(yǎng)性、心術(shù)、禮樂之教等議題對(duì)比印證，從而達(dá)到對(duì)先秦儒家“禮治”的理解。（《管子學(xué)刊》，2017年第4期）

韓東育《〈性自命出〉與法家的人情論》一文視角獨(dú)特，認(rèn)為簡(jiǎn)書的性情論不同于孟、荀，而具有法家人情論的有關(guān)特征，繼而認(rèn)為《性自命出》不應(yīng)只看作是儒家一家之言，而是先秦諸子分而未明前的諸家雜言。（《史學(xué)集刊》，2002年第2期）

二、文藝?yán)碚撍枷?/p>

《性自命出》中穿插了兩段談音樂的文字，對(duì)《性自命出》中的文藝?yán)碚撍枷氲挠懻?，主要是從“樂”“樂教”和美學(xué)的角度展開的。

李天虹《郭店簡(jiǎn)〈性自命出〉中的樂論》從“樂源性、心、情而生”“古樂與鄭衛(wèi)之聲”與“樂教”三個(gè)角度進(jìn)行討論，認(rèn)為心、性、情是音樂的思想基礎(chǔ)，同時(shí)音樂對(duì)人心性的形成起到重要作用。（《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》，2002年）余開亮《〈性自命出〉的心性論和樂教美學(xué)》一文探討了人性論和禮樂教化之間的關(guān)系，他認(rèn)為“人性的本然材質(zhì)在與外物的交接過程中化性為情并奠定心志，從而為后天的禮樂教化提供了可能”，繼而提出：與禮致人道德的功能不同，樂能夠使人接近自然天性，并最終自然而然地激發(fā)人的天然道德，成為君子。（《孔子研究》，2010年第1期）孟修祥《郭店竹簡(jiǎn)〈性自命出〉之音樂美學(xué)論》認(rèn)為“《性自命出》論及音樂的源起，音樂與情感的關(guān)系，音樂對(duì)人的性格和道德的形成所起的重要作用以及音樂的社會(huì)功能等，與《樂記》《荀子》等儒家經(jīng)典著作所表現(xiàn)出的音樂美學(xué)思想有其一致性，也有其相異性”，并且強(qiáng)調(diào)音樂具有教化作用，對(duì)今天仍然有借鑒意義。（《管子學(xué)刊》，2006年第3期）李美燕《<荀子·樂論>與<禮記·樂記>中“情”說之辨析——兼與郭店竹簡(jiǎn)《性自命出》樂論之“情”說作比較》認(rèn)為《性自命出》與《禮記·樂記》《荀子·樂論》的樂教基礎(chǔ)有其一脈相承的共識(shí)，但《性自命出》更強(qiáng)調(diào)“哀樂皆為人之至情”，因而“意涵與功能的價(jià)值取向上并不完全相同”。（《諸子學(xué)刊》，2009年第1期）陳群《教而生德于心——以“教”為中心的〈性自命出〉研究》亦提出《性自命出》的主題應(yīng)是禮樂教化。（《人文雜志》，2015年第6期）鹿建柱也將其看作一篇樂教專著，他在《論〈性自命出〉的樂教內(nèi)涵》中提出了三個(gè)觀點(diǎn)，即（一）“樂教建立在具有性善論傾向的人性論基礎(chǔ)上”；（二）“《性自命出》的音樂思想既重學(xué)又重教”；（三）“《性自命出》的樂教突出了情的重要作用”。（《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2012年第7期）

從美學(xué)的角度出發(fā)，王振復(fù)、陳立群《郭店楚簡(jiǎn)〈性自命出〉的美學(xué)意義》一文強(qiáng)調(diào)此篇“體現(xiàn)了先秦建構(gòu)于天、命觀文化陰影背景中的、儒家心性說及其重‘情而‘可悅的美學(xué)精神，是一個(gè)可用以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)先秦儒家‘美學(xué)的重要文本”。（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2003年第1期）

在文學(xué)藝術(shù)方面，徐浩關(guān)注《性自命出》與文藝起源的關(guān)系，《從〈性自命出〉到〈文心雕龍〉：“文起于情”的文源說》指出，“文起于情”之說，在《性自命出》中的“古人對(duì)于性、氣、情等范疇的傳統(tǒng)理解”中有所保留，并長(zhǎng)期與樂、詩共同發(fā)展，最終集大成于《文心雕龍》。（《求是學(xué)刊》，2012年第6期）

綜上所述，對(duì)于郭店楚簡(jiǎn)《性自命出》一篇思想內(nèi)涵的研究，產(chǎn)出了豐碩的成果，主要體現(xiàn)在對(duì)儒家“心”“性”說、禮樂教化理論等方面的討論。但對(duì)若干問題的研究仍需進(jìn)一步深入，例如，簡(jiǎn)本《性自命出》的作者來源尚待確定；對(duì)于樂教與“心性”關(guān)系的討論稍顯不足等。簡(jiǎn)本《性自命出》研究的深入，或可以為先秦儒家哲學(xué)思想史研究提供更多的思路。

（作者：江蘇省南京市南京師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，郵編：210000）