胡國柳，常啟國

[摘要]學術(shù)界關(guān)于政府減稅的討論由來已久且依舊活躍，目前關(guān)心的核心問題在于如何確定最優(yōu)稅率和稅制結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)社會福利最大化。本文在結(jié)合現(xiàn)有國內(nèi)外主要減稅政策的基礎(chǔ)上，對政府減稅的宏觀經(jīng)濟調(diào)控效應(yīng)以及微觀企業(yè)治理效應(yīng)進行了梳理歸納。發(fā)現(xiàn)政府減稅的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)聚焦于經(jīng)濟增長、收入分配、就業(yè)驅(qū)動以及外商投資四個方面，而微觀財務(wù)效應(yīng)則集中于企業(yè)創(chuàng)新、并購決策、股利支付以及企業(yè)價值四個方面，也有學者探討了政府減稅對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、股票收益率、盈余管理以及股票回購的影響。最后，本文分析并提出了關(guān)于政府減稅政策進一步發(fā)展的阻礙及未來研究展望。

[關(guān)鍵詞]政府減稅;經(jīng)濟效應(yīng);財務(wù)效應(yīng)

[中圖分類號]F922.22[文獻標識碼]A[文章編號]1008—1763（2022）04—0085—07

RecentDevelopmentandAnalysisofTaxReduction

HUGuoliu，CHANGQiguo

（SchoolofAccounting，ZhejiangGongshangUniversity，Hangzhou310018，China）

Abstract：Ithasbeenalongtimetodebateontaxreductionandtheissueisstillactive.Thekeypointsoftaxreductionareonhowtodeterminetheoptimaltaxrateandtaxstructuretomaximizesocialwelfare.Basedontheexistingpoliciesoftaxreduction，thisstudysummarizesthemacroeconomiceffectandfinancialeffectoftaxreduction.Thispapershowsthatthemacroeconomiceffectoftaxreductionfocusesoneconomicgrowth，incomedistribution，employmentandforeigninvestment.Thefinancialeffectoftaxreductionmainlyfocusesonfirminnovation，M&A，dividendpaymentandenterprisevalue.Finally，thispaperanalyzestheobstaclestothefurtherdevelopmentoftaxreductionpolicyandprospectsforfutureresearch.

Keywords：taxreduction;macroeconomiceffect;financialeffect

一引言

政府減稅是一個涉及多學科的復(fù)雜性研究，不僅需要遵循會計、金融、經(jīng)濟和法律等基礎(chǔ)性理論，還應(yīng)考慮到個人、企業(yè)、政府機構(gòu)以及國際稅收體系的綜合影響。從學科領(lǐng)域來看，不同學科對政府減稅的關(guān)注視角存在著明顯差異性，經(jīng)濟學者通常關(guān)注宏觀層面上稅收減免引起的經(jīng)濟增長效應(yīng)（Font等，2018）、收入分配效應(yīng)（Bernasconi等，2013）、就業(yè)驅(qū)動效應(yīng)（Parker等，2013）以及外商投資效應(yīng)（Azémar和Dharmapala，2019）。而會計金融學者則更關(guān)注微觀層面上稅收減免如何影響企業(yè)創(chuàng)新（Atanassov和Liu，2020）、并購決策（Edwards等，2016）、股利支付（Colombo和Caldeira，2018）以及企業(yè)價值（Doidge和Dyck，2015）等。盡管政府

減稅的經(jīng)濟后果已受到學術(shù)界特別關(guān)注，但如何確定最優(yōu)稅率和稅制結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)社會福利的最大化，仍是困擾世界各國政府的難題。本文從已有文獻中梳理歸納出政府減稅在理論研究上的新進展，并在此基礎(chǔ)上展望這一領(lǐng)域未來研究方向，對學者和政策制定者們深入理解政府減稅的作用和角色具有重要的理論和實踐意義。

二政府減稅的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)研究

稅收政策具有指向性強、易調(diào)控等特征，是推動經(jīng)濟發(fā)展和平衡區(qū)域間發(fā)展差距的重要手段，各國政府部門往往會通過減稅政策來優(yōu)化資源配置效率、促進經(jīng)濟增長，實現(xiàn)社會福利水平的總體提升。目前，關(guān)于政府減稅經(jīng)濟效應(yīng)的文獻主要集中于經(jīng)濟增長、收入分配、就業(yè)驅(qū)動以及外商投資四個方面。

（一）經(jīng)濟增長效應(yīng)

長期以來，世界各國政府都將稅收政策作為尋求經(jīng)濟增長的重要手段，通過減稅推動總供給和總需求增加，以達到提高總產(chǎn)出、促進經(jīng)濟增長的目標。學者們關(guān)于政府減稅對經(jīng)濟增長積極作用的研究主要存在以下兩種觀點：

一是基于有效需求理論的凱恩斯主義學派，該學派認為政府減稅不僅能減輕消費者稅收負擔以增加其可支配收入，同時還能減少企業(yè)稅收成本以降低產(chǎn)品價格，最終推動社會總需求的增加（Arnolddeng，2011）。具體而言，減稅能提高消費者收入水平和降低產(chǎn)品價格，增加社會總需求并刺激經(jīng)濟增長，而反過來經(jīng)濟增長又會增加社會需求，最終實現(xiàn)經(jīng)濟增長的稅收乘數(shù)效應(yīng)，即凱恩斯主義學派的“稅收乘數(shù)”效應(yīng)（Lucas，1990）。且稅收乘數(shù)大小由社會邊際消費傾向決定，但通常認為社會的邊際消費傾向在一段時期里會保持穩(wěn)定，因而政府減稅能刺激總需求增長，增加經(jīng)濟社會總產(chǎn)出。

二是基于邊際稅率的供給學派，該學派認為降低邊際稅率可以提高勞動者工作積極性，增加產(chǎn)品總供給，進而促進經(jīng)濟增長（Romer等，2010）。20世紀70年代，西方國家出現(xiàn)的“滯漲現(xiàn)象”引發(fā)了凱恩斯主義危機，供給學派由此開始受到重視并被許多國家政府部門所采納。以薩伊（Say）為代表的供給學派認為，大幅度降低稅率是改善供給、刺激經(jīng)濟的重要手段，不僅有利于降低生產(chǎn)成本、增加產(chǎn)品供給，還有利于擴大生產(chǎn)規(guī)模，增加社會總產(chǎn)出。具體而言，降低邊際稅率可以提高勞動者工作積極性并增加產(chǎn)品供給，同時提高消費者可支配收入，進而擴大消費需求，而供給和需求增加會進一步提高產(chǎn)出并實現(xiàn)經(jīng)濟增長的稅收乘數(shù)效應(yīng)，即供給學派的“稅收乘數(shù)”效應(yīng)（Michaelis和Birk，2006;Font等，2018）。由此可見，供給學派的觀點并非與凱恩斯主義學派的思想完全分離的，其也是在凱恩斯主義學派的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，只是其側(cè)重點在于減稅對總供給的作用上。供給學派還指出，減稅政策雖然在初期會導(dǎo)致政府稅收收入的大幅減少，但隨著減稅政策對經(jīng)濟的帶動作用逐步顯現(xiàn)，稅基會不斷擴大，政府稅收收入也會再次回升。

（二）收入分配效應(yīng)

財富不平等的加劇正推動著全球許多國家不斷深化個人所得稅改革，而要對稅收工具的再分配效應(yīng)進行全面評估，就必須同時考察縱向和橫向的公平性。公共經(jīng)濟學早期研究認為，個人所得稅政策不僅具有籌集政府財政收入的作用，還具有定向再分配居民收入的功能（Kakwani，1977）。而決定再分配效應(yīng)的關(guān)鍵在于如何使用個人所得稅政策下的免征額、邊際稅率以及稅收抵免這三個減稅工具，但究竟何種稅收工具更為重要理論上仍存在爭議。Barbetta等（2018）分析了稅率降低、免征額和稅收抵免在意大利個稅改革中的再分配效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)超過50%的再分配效應(yīng)是由稅收抵免（包括個人就業(yè)稅收抵免和退休收入稅收抵免）引起的，而邊際稅率的貢獻約為40%，免征額對居民收入再分配的影響最小。此外，也有學者指出個人所得稅改革尚未涵蓋大部分金融和財產(chǎn)性收入，無法處理現(xiàn)實中的財富差距難題（Bernasconi等，2013）。

（三）就業(yè)驅(qū)動效應(yīng)

拉弗曲線（LafferCurve）表明，減稅會增加勞動力供給，因為低稅率能激勵居民工作積極性，促進就業(yè)增長。Sedlacek和Sterk（2019）研究發(fā)現(xiàn)，減稅可以大幅提升企業(yè)活力并刺激企業(yè)進入市場，推動勞動力需求和工資增加，具有明顯的就業(yè)驅(qū)動效應(yīng)。但Wang（2013）基于中國“全國稅收調(diào)查”數(shù)據(jù)評估了2009年增值稅改革對就業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)營改增對我國就業(yè)并不存在顯著影響。此外，也有學者考察了政府減稅就業(yè)效應(yīng)的影響因素。Zidar（2019）利用美國國家經(jīng)濟研究局（NBER）的納稅申報數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)減稅對高、中、低三類收入群體的就業(yè)推動是存在差異的，對處于低收入群體減稅1%時，兩年內(nèi)就業(yè)增長率大約為3.4%，而高收入群體并不存在顯著就業(yè)增長。他們指出這可能是因為低收入群體具有更高的邊際消費傾向和福利工作積極性（Parker等，2013），減稅使其具有更強的勞動力供給和消費動機。Benzarti和Carloni（2019）認為法國2009年增值稅削減（VAT）的就業(yè)效應(yīng)非常有限，原因在于55%以上的減稅福利被企業(yè)主收入囊中，銷售商從中也獲得大量利益，而員工與消費者分享的減稅福利則非常有限，難以產(chǎn)生明顯的就業(yè)效應(yīng)。

（四）外商直接投資效應(yīng)

此效應(yīng)主要探討的是本國減稅政策對國外資本吸引作用。從積極效應(yīng)來看，該觀點認為政府減稅能有效吸引外商直接投資（FDI），刺激本地區(qū)技術(shù)進步和經(jīng)濟增長。Cheng和Kwan（2000）認為，稅收優(yōu)惠政策是影響外商直接投資（FDI）進駐的重要原因。Tung和Cho（2000）通過研究也發(fā)現(xiàn)，設(shè)立稅收優(yōu)惠區(qū)對吸引外商直接投資是積極有效的。但也有學者指出，減稅對外商直接投資（FDI）的流入并不會起到顯著作用。Jensen（2012）利用1980-2000年間19個OECD經(jīng)濟體數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅率降低與外商直接投資流量之間并沒有顯著關(guān)系。Hsu等（2019）基于中國1998-2008年的省級面板數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠并不會對外商直接投資（FDI）的流入產(chǎn)生直接作用，而市場規(guī)模和地理位置則會顯著影響外商直接投資（FDI）的流入水平。

三政府減稅的微觀企業(yè)財務(wù)效應(yīng)研究

（一）政府減稅與企業(yè)創(chuàng)新

稅收減免是影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的重要政策工具，其在實踐應(yīng)用中也很普遍。已有文獻主要從稅率降低、稅收抵免以及營改增三個方面考察了政府減稅對企業(yè)創(chuàng)新的影響。

一是稅率降低與企業(yè)創(chuàng)新。創(chuàng)新產(chǎn)出的外部性會使得創(chuàng)新投入總是低于社會最優(yōu)水平，因而需要政府這只“有形之手”參與到資本市場中，并以有效的政策工具來推動企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。而稅率調(diào)控是緩解企業(yè)融資約束的重要途徑，能有效促進企業(yè)研發(fā)投入增加。Atanassov和Liu（2020）考察了美國各州企業(yè)所得稅稅率削減對企業(yè)創(chuàng)新的影響，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅削減顯著促進了企業(yè)創(chuàng)新投入增加，且大多數(shù)創(chuàng)新變化發(fā)生在稅收減免第2年以后。此外，在治理較弱、融資約束較大、有形資產(chǎn)較少、專利存量較小以及避稅程度較高的企業(yè)中，減稅對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用將會更大。Brown等（2012）證明，財務(wù)約束是研發(fā)（R&D）的重要阻礙因素，而通過減稅能有效緩解企業(yè)融資約束，增加企業(yè)內(nèi)部資金并推動創(chuàng)新。

二是稅收抵免與企業(yè)創(chuàng)新。稅收抵免和抵扣也是鼓勵企業(yè)創(chuàng)新的重要手段，其能有效降低企業(yè)研發(fā)成本，短期內(nèi)刺激企業(yè)研發(fā)支出增加。目前，學者們關(guān)于研發(fā)稅收抵免與企業(yè)創(chuàng)新的探討主要集中在以下三個方面：

首先是對稅收抵免政策有效性的探討，即稅收抵免能否促進企業(yè)創(chuàng)新。Dong和Zhao（2018）基于美國2004年頒布的《美國就業(yè)機會創(chuàng)造法案》（AJCA），考察了臨時免稅期對企業(yè)研發(fā)支出的影響，研究發(fā)現(xiàn)AJCA提供的臨時免稅期會使得美國跨國公司在其國內(nèi)的研發(fā)支出顯著增加。Yang等（2012）以我國臺灣地區(qū)制造業(yè)上市企業(yè)為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)R&D稅收抵免使得企業(yè)R&D支出平均高出53.8%，R&D支出增長率平均高出14.47%。但也有學者認為，稅收抵免對企業(yè)創(chuàng)新并無顯著作用甚至在某些情況下會抑制企業(yè)創(chuàng)新活動。Shen和Lin（2020）檢驗了“中國制造2025”對制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響，發(fā)現(xiàn)研發(fā)稅收減免對制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入并不存在顯著影響。RomeroJordán等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)稅收抵免對西班牙制造企業(yè)的研發(fā)投資的影響極小，甚至在某些情況下研發(fā)稅收抵免會抑制企業(yè)研發(fā)支出增長。

其次是對稅收抵免政策有效性的影響因素探討，主要考察了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)類型以及地理位置等對稅收抵免政策有效性的影響。Kasahara等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，在規(guī)模較小和有較多未償債務(wù)的企業(yè)中，稅收抵免對企業(yè)研發(fā)支出的促進作用將會更大，而對于不太可能受到融資約束的企業(yè)則并不會存在顯著影響。Shen（2019）研究也發(fā)現(xiàn)稅收抵免僅刺激了私營企業(yè)（POE）和外資企業(yè)（FIE）研發(fā)支出增長，對國有企業(yè)（SOE）的R&D支出無顯著作用，抑或是僅對規(guī)模較大和位于東部省份企業(yè)有效。Koga（2003）利用1989-1998年間的日本制造企業(yè)數(shù)據(jù)檢驗了研發(fā)稅收抵免的有效性，發(fā)現(xiàn)研發(fā)稅收抵免主要刺激大型企業(yè)的研發(fā)投資，而不是中小型企業(yè)。

最后是對稅收抵免政策效率性的探討，即稅收抵免在促進企業(yè)創(chuàng)新過程中是否存在效率損失。Bloom等（2002）則利用9個OECD國家考察了稅收抵免對企業(yè)R&D投資水平的影響，研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)稅收抵免雖能促進企業(yè)研發(fā)支出增長，但稅收抵免使得研發(fā)成本下降10%時僅能增加研發(fā)水平約1%，即稅收抵免對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用存在較大的效率損失。正面觀點則認為，稅收抵免在推動創(chuàng)新過程中具有效率累加性。Sterlacchini和Venturini（2019）以歐盟四國（法國、意大利、西班牙和英國）制造業(yè)上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)R&D稅收抵免都對企業(yè)研發(fā)具有顯著的積極影響，且1歐元稅收抵免促使意大利企業(yè)研發(fā)支出增加1.5歐元，英國企業(yè)研發(fā)支出增加1.6歐元，即研發(fā)稅收抵免在企業(yè)創(chuàng)新中具有效率累加性。

三是營改增與企業(yè)創(chuàng)新。目前，學者們對于營改增在企業(yè)創(chuàng)新中的效果并未一致認可，部分學者認為營改增能有效降低企業(yè)稅收成本、促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。Wang等（2020）以2010-2016年A股上市公司高新技術(shù)企業(yè)為研究樣本，考察了我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增值稅轉(zhuǎn)型對企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究表明增值稅轉(zhuǎn)型顯著促進了企業(yè)研發(fā)投資和技術(shù)創(chuàng)新活動。此外，企業(yè)稅收轉(zhuǎn)移能力越強時，營改增對企業(yè)研發(fā)強度的促進作用將越明顯。但也有部分學者指出，營改增并不會顯著影響到企業(yè)創(chuàng)新活動，Howell（2016）檢驗了2004年中國增值稅改革對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響，發(fā)現(xiàn)營改增對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新并沒有顯著影響，甚至也不會影響到企業(yè)投資決策，他們認為這可能是營改增中某些設(shè)計不善的稅收激勵政策使企業(yè)“操縱”研發(fā)費用而非真實增加研發(fā)投入引起的，因而難以對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生實際促進作用。

（二）政府減稅與企業(yè)并購

目前，學者們對于政府減稅與企業(yè)并購的探討主要從稅收抵免和稅率降低兩個角度出發(fā)。一是稅收抵免與企業(yè)并購。Edwards等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，臨時的遣返稅抵免允許美國跨國企業(yè)以更低的稅收成本將海外現(xiàn)金收入遣返國內(nèi)，使得被困海外的公司將不再進行利潤較低的海外現(xiàn)金收購活動。他們認為這是因為遣返稅成本降低使得跨國企業(yè)持有海外現(xiàn)金的動機減弱，降低了海外收購行為。Hanlon等（2015）利用1988-2004年美國跨國公司的海外交易數(shù)據(jù)，同樣發(fā)現(xiàn)遣返稅成本的降低使得跨國企業(yè)國外并購行為明顯減少。已有關(guān)于稅收抵免與企業(yè)并購行為的文獻主要從海外并購角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了政府減稅會降低跨國企業(yè)海外并購的動機，這表明遣返稅可能是導(dǎo)致跨國企業(yè)低效率投資行為的重要誘因。

二是稅率降低與企業(yè)并購。由于并購可以降低主并企業(yè)的稅收負擔，因而區(qū)域性或行業(yè)性稅收優(yōu)惠政策可能是誘發(fā)企業(yè)并購行為的重要原因。Atanassov等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，美國州層面所得稅降低使得目標企業(yè)更可能被收購，且在對低稅負州目標企業(yè)進行收購后，主并企業(yè)通常將經(jīng)營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至低稅負州以降低稅收負擔。而這也可能會引發(fā)效率低下的跨國收購，因為大量的海外資金被遣返也會誘發(fā)跨國企業(yè)自利性并購動機。此外，也有學者認為稅率降低并不會顯著影響到企業(yè)并購活動，甚至在某些情況下會阻礙企業(yè)并購活動地產(chǎn)生。Scholes和Wolfson（1990）基于1986年美國減稅改革的經(jīng)驗證據(jù)，發(fā)現(xiàn)稅率降低阻礙了美國本地企業(yè)之間的并購交易。

（三）政府減稅與股利支付

目前，關(guān)于政府減稅與股利支付的相關(guān)研究還存在著一定的爭議。Ohrn（2018）認為稅收優(yōu)惠能有效激勵美國上市公司向股東支付股本利息。Hasegawa和Kiyota（2017）基于日本屬地制改革背景檢驗了減稅對日本跨國企業(yè)股利支付的影響，研究發(fā)現(xiàn)在改革之前擁有大量留存收益的海外子公司（排名前10%）顯著增加了股息支付。但也有部分學者認為，減稅并不會影響企業(yè)股利支付。Faulkender和Petersen（2012）研究發(fā)現(xiàn)，臨時免稅期使得美國跨國企業(yè)將匯回的大部分資金用于被批準的國內(nèi)投資項目，而非支付股利。Nessa（2017）利用美國2009-2014年的上市公司數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)臨時免稅期并沒有對跨國公司的股息支付或股票回購產(chǎn)生顯著影響。他們認為可能的原因在于：一是美國政府對遣返資金使用的限制性條款起到有效約束作用;二是美國跨國公司可以通過稅收規(guī)劃或海外再投資等對海外現(xiàn)金進行更高效的使用，使得遣返稅成本可能難以影響到其股息支付或股份回購。

（四）政府減稅與企業(yè)價值

學者們主要從以下三個角度探討了政府減稅對企業(yè)價值的影響。一是稅收抵免與企業(yè)價值，支持了政府減稅的積極效應(yīng)，即認為稅收抵免能顯著提升企業(yè)價值。Doidge和Dyck（2015）利用加拿大上市公司數(shù)據(jù)檢驗了稅收激勵與企業(yè)價值的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)稅收抵免部分增加了企業(yè)現(xiàn)金流，使得公司價值提升約4.6%。二是稅率降低與企業(yè)價值，也支持了政府減稅的積極效應(yīng)。Gourio和Miao（2010）研究發(fā)現(xiàn)，削減股息稅可以減少企業(yè)間資本再分配的摩擦，從而提高總生產(chǎn)率，促進企業(yè)價值的提升。具體而言，當股息和資本利得稅分別從25%和20%被永久性地削減到15%時，企業(yè)長期資本存量將增加約4%，這使得企業(yè)價值顯著提升。三是營改增與企業(yè)價值。已有研究主要是基于國內(nèi)制度背景，且對于營改增的作用效果尚未有一致性結(jié)論。Huang等（2019）研究了中國交通運輸業(yè)由營業(yè)稅轉(zhuǎn)為增值稅對企業(yè)績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)增值稅改革對運輸業(yè)企業(yè)的盈利能力和成長能力均具有正向影響。而Sun等（2020）的研究表明，新能源產(chǎn)業(yè)實行營改增會導(dǎo)致實驗組的凈資產(chǎn)收益率（ROE）比對照組降低4.7%，他們認為這主要是由于稅收優(yōu)惠造成產(chǎn)業(yè)鏈扭曲、產(chǎn)能過剩和創(chuàng)新動力不足。

四研究啟示與展望

總體來看，在宏觀層面上學者們主要考察了政府減稅對經(jīng)濟增長，收入分配、就業(yè)以及外商投資的影響，且研究結(jié)論還存在著一定的爭議。從微觀企業(yè)財務(wù)效應(yīng)來看，現(xiàn)有文獻主要探討了政府減稅對企業(yè)創(chuàng)新、并購決策、股利分配以及企業(yè)價值的影響。盡管政府減稅的經(jīng)濟后果已受到學術(shù)界特別關(guān)注，但如何確定最優(yōu)稅率和稅制結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)社會福利的最大化，仍是困擾世界各國政府的難題。首先，永久性的減稅政策作為短期刺激措施可能并不可靠，因為稅收減免政策的實施過于復(fù)雜，往往難以達到稅收中性的改革效果，不僅難以達到經(jīng)濟層面效益性，可能亦難以實現(xiàn)法律層面的公平性。如累進稅制雖在一定程度上降低了居民收入差距，但也會降低稅收的透明度，增加稅收遵從成本和稅務(wù)機關(guān)行政負擔，降低資源配置效率，最終難以實現(xiàn)緩解收入差距的功能。其次，對部分企業(yè)給予特殊性稅收優(yōu)惠雖能扶持特定類型企業(yè)，但同時也可能誘發(fā)低效率創(chuàng)新與投資、惡意并購以及其他自利性行為。因此，為確保政府減稅政策有效地調(diào)控資本市場，真正起到推動經(jīng)濟和就業(yè)增長的作用，還需要為政府稅收優(yōu)惠政策的提供一定的法律控制，創(chuàng)造一個公平高效的市場環(huán)境。具體而言，后續(xù)研究可在以下幾個方面進行拓展：

第一，政府減稅會影響企業(yè)許多財務(wù)決策，但減稅政策的疊加效應(yīng)仍然是一個懸而未決的問題。已有文獻重點考察了不同減稅政策在企業(yè)財務(wù)決策中的作用。但現(xiàn)實中政府所頒布的稅收優(yōu)惠往往是同期疊加的，在同一時期相同企業(yè)可能面臨稅收抵免和營改增，抑或是其他稅收優(yōu)惠政策的扶持。那么，在不同減稅政策的同期疊加究竟會對企業(yè)稅收成本產(chǎn)生“替代效應(yīng)”還是“互補效應(yīng)”，以及企業(yè)會如何利用多種減稅政策進行最優(yōu)化決策來實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。實際上，企業(yè)可能是利用混合型減稅政策組合來達到降低稅收成本的真實效果，因而簡單地分裂式研究不同減稅政策的效果可能會導(dǎo)致研究結(jié)論存在一定的偏差。但文章并不是認為分別考察不同的減稅政策對企業(yè)決策的作用是一個無關(guān)緊要的問題。更確切地說，關(guān)于政府減稅與企業(yè)決策研究在同期疊加的減稅政策的背景下進行探討可能更符合實際，因為假定“其他條件不變”而考察“某單一參數(shù)調(diào)整對于某單一指標的影響”可能會造成研究減稅目標和政策實踐的脫節(jié)。尤其是在當前我國“減稅降費”這一重大政策出臺的背景下，考察減稅與降費政策的疊加效應(yīng)將更具理論和實際意義。

第二，當前關(guān)于政府減稅的學術(shù)研究與實踐仍然存在一定的脫節(jié)，這絕不僅僅是機制探討的缺乏，更是對減稅政策“微觀歸宿”的量化不足問題。已有文獻發(fā)現(xiàn)在宏觀層面上，累進稅制一般會使得低收入群體稅負降低而高收入群體稅負增加，從而能發(fā)揮收入再分配作用，即將高、低收入群體分別作為稅收歸宿來實行結(jié)構(gòu)性減稅政策能實現(xiàn)宏觀層面的收入再分配效應(yīng)。但在微觀層面上，涉及企業(yè)經(jīng)營活動不同主體（如高管、員工以及消費者等）的稅收負擔在減稅政策之后究竟會如何變化，又會對企業(yè)財務(wù)決策以及經(jīng)營績效產(chǎn)生何種影響難以確定。尤其是對于增值稅這種流轉(zhuǎn)稅而言，稅收歸宿往往難以確定。因此，如何考察政府減稅的“微觀歸宿”以更精確地量化減稅的公司治理效應(yīng)也是目前需要解決的關(guān)鍵問題之一。

第三，政府減稅對家庭的行為決策也有重要影響，如消費能力和資產(chǎn)配置等。現(xiàn)有文獻已表明，政府減稅不僅具有宏觀調(diào)控效應(yīng)，還具有微觀層面的公司治理效應(yīng)，但對于政府減稅如何影響家庭行為決策的研究依然相對缺乏。而減稅必然也會影響到家庭收入水平，尤其是與企業(yè)所得稅和個人所得稅的相關(guān)減稅政策將直接影響到居民收入水平，這必然會對家庭的消費和資產(chǎn)配置行為產(chǎn)生一定的影響，而這些行為決策又將反過來影響企業(yè)經(jīng)營決策和宏觀經(jīng)濟活動。此外，企業(yè)、家庭以及政府是處于一個動態(tài)的平衡體系中的，家庭為企業(yè)提供勞動力供給以及消費需求，而企業(yè)為家庭提供產(chǎn)品供給和工薪收入，而這兩者均是政府稅收收入的重要來源。因而，對于同時作用于企業(yè)和家庭的減稅政策而言，其不僅是影響企業(yè)經(jīng)營決策重要原因，也是調(diào)節(jié)家庭福利水平的重要因素，還是決定政府收入來源的主要動因。

第四，關(guān)于政府減稅政策出臺的理論淵源也是需探討的重要問題。不同的文化制度背景下，稅收制度的基本導(dǎo)向?qū)嬖诿黠@差異。如我國長期以來的稅收改革均是以降低企業(yè)稅收成本，提高企業(yè)經(jīng)營活力為基本導(dǎo)向;而美國等發(fā)達國家則是以吸引海外資金回流，創(chuàng)造更多的國內(nèi)投資和就業(yè)為主要目的。因此，研究如何基于我國特有的文化制度背景來解釋我國現(xiàn)有政府減稅政策的主要意圖和目的，以更好地與國際稅收體系接軌，對推動國內(nèi)企業(yè)提高國際市場競爭力具有重要理論和現(xiàn)實意義。此外，我國強調(diào)建立中國特色社會主義稅收體系，是將人民利益至上以及法治與德治相結(jié)合的稅收制度。因而，我國稅收改革模式顯然不能移植或照搬西方模式，必須要根據(jù)自身情況調(diào)整稅收體系以實現(xiàn)稅制改革的“國際最佳做法”。因此，厘清我國文化和制度背景在稅收體系中與西方國家根本差異，對于深入推動我國減稅降費政策的實施，應(yīng)對國際國內(nèi)的稅制改革大環(huán)境的變化具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

[參考文獻]

[1]FontB，ClercP，LemoineM.Shouldeuroareacountriescuttaxesonlabourorcapitalinordertoboosttheirgrowth？[J].EconomicModelling，2018，71（C）：279-288.

[2]BernasconiM，SeidlC，PogorelskiyK，etal.TaxprogressioninOECDcountries：anintegrativeanalysisoftaxschedulesandincomedistributions[J].JournalofEconomics，2013，110（2）：199-201.

[3]ParkerJA，SoulelesNS，JohnsonDS，etal.Consumerspendingandtheeconomicstimuluspaymentsof2008[J].AmericanEconomicReview，2013，103（6）：2530-2553.

[4]AzémarC，DharmapalaD.Taxsparingagreements，territorialtaxreforms，andforeigndirectinvestment[J].JournalofPublicEconomics，2019，169（1）：89-108.

[5]AtanassovJ，LiuX.Cancorporateincometaxcutsstimulateinnovation？[J].JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis，2020，55（5）：1415-1465.

[6]EdwardsA，KravetT，WilsonR.Trappedcashandtheprofitabilityofforeignacquisitions[J].ContemporaryAccountingResearch，2016，33（1）：44-77.

[7]ColomboJA，CaldeiraJF.Theroleoftaxesandtheinterdependenceamongcorporatefinancialpolicies：evidencefromanaturalexperiment[J].JournalofCorporateFinance，2018，50（C）：402-423.

[8]DoidgeC，DyckA.Taxesandcorporatepolicies：evidencefromaquasinaturalexperiment[J].JournalofFinance，2015，70（1）：45-89.

[9]LucasRE.Whydoesntcapitalflowfromrichtopoorcountries？[J].TheAmericanEconomicReview，1990，80（2）：92-96.

[10]RomerCD，RomerDH.Themacroeconomiceffectsoftaxchanges：estimatesbasedonanewmeasureoffiscalshocks[J].AmericanEconomicReview，2010，100（3）：763-801.

[11]MichaelisJ，BirkA.Employmentandgrowtheffectsoftaxreforms[J].EconomicModelling，2006，23（6）：909-925.

[12]KakwaniNC.Measurementoftaxprogressivity：aninternationalcomparison[J].TheEconomicJournal，1977，87（345）：71-80.

[13]BarbettaGP，PellegrinoS，TuratiG.WhatexplainstheredistributionachievedbytheItalianpersonalincometax？evidencefromadministrativedata[J].PublicFinanceReview，2018，46（1）：7-28.

[14]SedlacekP，SterkV.RevivingAmericanentrepreneurship？taxreformandbusinessdynamism[J].JournalofMonetaryEconomics，2019，105（1）：94-108.

[15]WangD.TheImpactofthe2009valueaddedtaxreformonenterpriseinvestmentandemployment：empiricalanalysisbasedonChinesetaxsurveydata[J].WorkingPaper，2013.

[16ZidarO.Taxcutsforwhom？Heterogeneouseffectsofincometaxchangesongrowthandemployment[J].JournalofPoliticalEconomy，2019，127（3）：1437-1472.

[17]BenzartiY，CarloniD.Whoreallybenefitsfromconsumptiontaxcuts？evidencefromalargeVATreforminFrance[J].AmericanEconomicJournalEconomicPolicy，2019，11（1）：38-63.

[18]ChengLK，KwanYK.Whatarethedeterminantsofthelocationofforeigndirectinvestment？theChineseexperience[J].JournalofInternationalEconomics，2000，51（2）：379-400.

[19]TungS，ChoS.TheimpactoftaxincentivesonforeigndirectinvestmentinChina[J].JournalofInternationalAccounting，Auditing&Taxation，2000;9（2）：105-135.

[20]JensenNM.Fiscalpolicyandthefirm：dolowcorporatetaxratesattractmultinationalcorporations？[J].ComparativePoliticalStudies，2012;45（8）：1004-1026.

[21]HsuM，LeeJ，LeonGonzalezR，etal.TaxincentivesandforeigndirectinvestmentinChina[J].AppliedEconomicsLetters，2019，26（9）：777-780.

[22]DongQ，ZhaoX.Dofirmsdowhattheysay？theeffectoftheAmericanjobscreationactof2004onR&Dspending[J].JournaloftheAmericanTaxationAssociation，2018，40（1）：87-107.

[23]YangCH，HuangCH，HouT.TaxincentivesandR&Dactivity：firmlevelevidencefromTaiwan[J].ResearchPolicy，2012，41（9）：1578-1588.

[24]ShenX，LinB.Policyincentives，R&Dinvestment，andtheenergyintensityofChinasmanufacturingsector[J].JournalofCleanerProduction，2020，255（3）：1-10.

[25]RomeroJordánD，DelgadoRodríguezM，lvarezAyusoI，etal.AssessmentofthepublictoolsusedtopromoteR&DinvestmentinSpanishSMEs[J].SmallBusinessEconomics，2014，43（4）：959-976.

[26]KasaharaH，ShimotsuK，SuzukiM.DoesanR&DtaxcreditaffectR&Dexpenditure？theJapaneseR&Dtaxcreditreformin2003[J].JournalofTheJapaneseandInternationalEconomics，2014，31（C）：72-97.

[27]ShenYN.TheimpactofChinas2008R&DtaxcreditonR&Dexpenditure：evidencefromnationalstatisticsdata[J].JournalofAccounting&Finance，2019，19（2）：140-151.

[28]KogaT.FirmsizeandR&Dtaxincentives[J].Technovation，2003，23（7）：643-648.

[29]BloomN，GriffithR，ReenenJV.DoR&Dtaxcreditswork？evidencefromapanelofcountries1979-1997[J].JournalofPublicEconomics，2002，85（1）：1-31.

[30]SterlacchiniA，VenturiniF.R&DtaxincentivesinEUcountries：doestheimpactvarywithfirmsize？[J].SmallBusinessEconomics，2019，53（3）：687-708.

[31]WangQ，LiG，YangH.“Chipwar”enlightenment：theeffectofvalueaddedtaxoninvestmentandresearchanddevelopmentofhightechenterprises[J].JournalofManagementPolicy&Practice，2020，21（1）：33-41.

[32]HowellA.FirmR&D，innovationandeasingfinancialconstraintsinChina：doescorporatetaxreformmatter？[J].ResearchPolicy，2016，45（10）：1996-2007.

[33]HanlonM，LesterR，VerdiR.TheeffectofrepatriationtaxcostsonU.S.multinationalinvestment[J].JournalofFinancialEconomics，2015，116（1）：179-196.

[34]AtanassovJ，BhagwatV，LiuXD.Taxesandmergeractivity：evidencefromaquasinaturalexperiment[J].Workingpapers，2020.

[35]ScholesMS，WolfsonMA.Theeffectsofchangesintaxlawsoncorporatereorganizationactivity[J].JournalofBusiness.1990，63（1）：141-164.

[36]OhrnE.Theeffectofcorporatetaxationoninvestmentandfinancialpolicy：evidencefromtheDPAD[J].AmericanEconomicJournal：EconomicPolicy，2018，10（2）：272-301.

[37]HasegawaM，KiyotaK.Theeffectofmovingtoaterritorialtaxsystemonprofitrepatriation：evidencefromJapan[J].JournalofPublicEconomics，2017，153（1）：92-110.

[38]FaulkenderM，PetersenM.Investmentandcapitalconstraints：repatriationsundertheAmericanjobscreationact[J].ReviewofFinancialStudies，2012，25（11）：3351-3388.

[39]NessaML.RepatriationtaxcostsandU.S.multinationalcompaniesshareholderpayouts[J].TheAccountingReview，2017，92（4）：217-241.

[40]GourioF，MiaoJJ.Firmheterogeneityandthelongruneffectsofdividendtaxreform[J].AmericanEconomicJournal：Macroeconomics，2010，2（1）：131-168.

[41]HuangH，WangT，ZhanZ.Frombusinesstaxtovalueaddedtax：theeffectsofreformonChinesetransportindustryfirms[J].AustralianAccountingReview，2019，29（1）：158-176.

[42]SunC，ZhanY，DuG.Canvalueaddedtaxincentivesofnewenergyindustryincreasefirm'sprofitability？evidencefromfinancialdataofChina'slistedcompanies[J].EnergyEconomics，2020，86（1）：1-13.