摘要：執(zhí)法認同是法律認同的重要領域，是社會對執(zhí)法基于價值認可而形成的心理歸屬感，是一種以“集體觀念”為基礎對執(zhí)法（制度與實踐）的象征性認可。過往學界對法律認同的研究缺少對執(zhí)法認同的關注，而法律認同所關注的個體與國家間的互動，在執(zhí)法中體現得最為典型。執(zhí)法認同在法律認同體系中更加具有社會性、實踐性和變動性。過去執(zhí)法認同機制存在機制要素單一、認同標準偏重客觀性、認同主體范圍小等問題。新時期，在社會關系更加具有復雜性、信息技術廣泛應用等新的社會條件下，執(zhí)法認同發(fā)生轉型，在機制要素上由單一要素變?yōu)閺秃弦兀瑯藴噬嫌煽陀^變?yōu)橹骺陀^相統一，主體上由直接主體變?yōu)榇蟊娭黧w。構建執(zhí)法認同的根本是形塑認同執(zhí)法的觀念基礎。通過觀念基礎的生產機制和整合吸納機制，完成執(zhí)法認同觀念基礎的形望。關鍵詞：法律認同;執(zhí)法認同;觀念基礎;嬗變

作者簡介：胡敬陽，西南政法大學行政法學院博士研究生，主要研究方向：法社會學、執(zhí)法制度（E—mail：1004607073@qq.com;重慶401120）。

基金項目：國家社會科學基金重大項目“社會主義核心價值觀融入基層社會治理”（17VHJ006）

中圖分類號：D912.1文獻標識碼：A文章編號：1006—1398（2022）05—0094—10

問題的提出

法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰，法律只有被普遍認同，法治秩序才能充分實現，法治權威才能真正建立，公民也才能普遍守法。法律認同是社會成員基于自身的實踐經驗和理性邏輯，對社會生活中所運作的法律制度是否符合社會生活事實進行判斷后產生的一種集體觀念，①是個體（觀念）與國家（制度）之間雙向的信息交流和建構過程，關涉法律制度和法律實踐背后精神的、無形的心理機制，是政府與民眾持續(xù)信任的重要表現形式，是制度穩(wěn)固的源泉之一，表現出主客觀結合的連續(xù)統一體的特征。人類社會的客觀與主觀是辯證統一的，客觀化的外部世界與主觀化的人類心理共同作用，調和著個體與群體的關系，促進人類的實踐和進步。

從學界對法律認同的既有研究來看，有學者側重于法律認同中法律制度的主體性地位，將法律認同理解為“一國法律制度體系基于利我動機而主動與關聯主體進行互動交往的活動”②，更多學者則站在法律受眾（民眾）的立場上，認為法律認同就是法律滿足民眾的期待和需要后，民眾信任并主動服從法律，③包含著一個從認知到認同（守法）的過程，④還有學者將其生成過程細分為良法品格、法律實施、認知獲取、內在評價、情感迎合、認同形成等階段，是一個從“量”的積累到“質”的轉變過程。①法律認同本質上是法律制度運作于社會、與民眾發(fā)生互動的實踐過程，可以從不同維度對其進行定義，如個體與群體、國內與國際、內部與外部、形式與實質、規(guī)范與情感等。②在法律認同的具體領域層面，學者們大多將注意力放在司法認同上，討論司法認同的形成機制與條件。③由上可知，我國目前的法律認同研究缺少對執(zhí)法認同這一具體領域的關注，對執(zhí)法認同一般理論及機制研究相關的學術成果也比較少。由于民眾最經常在執(zhí)法中觸摸法律符號、感受法律權威并形成法律評價，而法律認同所關注的個體與國家間的互動，恰恰在執(zhí)法中體現得最為典型，執(zhí)法認同研究具有重要的理論價值和現實意義。事實上，“執(zhí)法認同”是一個隨著社會條件變化而不斷演化的、具有很強時效性的概念。那么，執(zhí)法認同在法律認同體系中具有何種特殊性？過去執(zhí)法認同機制存在哪些問題？新時期在社會關系更加具有復雜性、信息技術廣泛應用等新的社會條件下，執(zhí)法認同機制發(fā)生了何種轉型？構建執(zhí)法認同的關鍵路徑是什么？這些問題需要進一步探討，以期對我國法律認同的系統化研究有所裨益。

一執(zhí)法認同的一般理論

法律認同問題一直以來都得到學術界直接或間接地廣泛關注。韋伯將統治權威的理想類型，分為傳統型、克里斯瑪型和法理型權威，三者都包含“合法性”的內涵，只有得到被統治者的認同，即被認為是“出于他們自身的緣故”，政治統治才具有合法性。④韋伯的概念體系秉持一種權力或制度的單方視角，以形式合理性作為統治合法性的唯一來源，忽視了建構認同中民眾的主體性作用。休謨定理問題提出，法律規(guī)范的“應當性”來自于規(guī)范秩序的參與者對規(guī)范相互期待的認同意識。這種認同意識決定了法律能否正常運轉并實現其制度功能，這也意味著一個獲得民眾認同的制度才具有實際效力。麥考密克在論述其“對規(guī)范的認同”理論時，認為法律體系得以建立的基礎是一種建立在默示（implicit）的認同觀念之上的慣例，而這種慣例的核心就是一種實踐者之間相互期待的共同觀念，⑤它是不同于規(guī)范的、來源于人們內心自主確信的觀念共同體。⑥這說明構建法律認同的根本是培養(yǎng)基于價值認同的觀念共同體，在這種觀念共同體的影響下，個體服從制度規(guī)范的動力就是內心的信念和理性的選擇。

較高的法律認同會轉化為政治認同和國家認同，而執(zhí)法認同是法律認同的重要領域，法律認同所關注的個體與國家間的互動，在執(zhí)法中體現得最為典型。執(zhí)法是“國家行政機關及其公職人員依法行使行政管理權、履行法定職責、執(zhí)行法律的活動”⑦，執(zhí)法的領域涵蓋社會生活的方方面面，如城市管理、交通出行、環(huán)境保護、市場監(jiān)督等等，可以說執(zhí)法不但與每個人的利益密切相關，還是政府與民眾、國家與社會深入互動的重要場域。民眾是否對于執(zhí)法普遍地認同，直接或間接地影響到法治秩序的實現和法治權威的建立，執(zhí)法的成效高度依賴于執(zhí)法認同的構建。執(zhí)法認同不是心理學意義上某一個個體的情感認同或者價值判斷，而是社會對執(zhí)法基于價值認可而形成的心理歸屬感，是一種尊重和信任法律的集體意識，一種普遍自覺遵守法律的群體影響力，一種接受法律規(guī)則的價值共識，一種以“集體觀念”為基礎對執(zhí)法（制度與實踐）的象征性認可，是執(zhí)法實效形成的價值觀念支撐。

當國家與社會在執(zhí)法中交鋒和互動，“認同”或者“不認同”就被不斷生產，并反過來對執(zhí)法的運行產生積極或消極影響。執(zhí)法認同不但蘊含著個體與國家的互動，更意味著執(zhí)法不是法律機關簡單的實施法律的過程，也不是單向的國家塑造社會的過程。任何治理行為和法律目標的達成都需要行動者各方的信任和配合，①如果當事人不能主動參與到法律游戲中去，法律機器的運轉就會停滯下來。②在執(zhí)法這一實踐過程中，民眾也會反過來對執(zhí)法本身產生影響和塑造。在執(zhí)法者和執(zhí)法對象的互動中，執(zhí)法認同起著聯結個體與國家的關鍵作用。一方面，行動者之間的認同程度影響著雙方的行動模式或行動傾向。當認同程度高，民眾就更可能在內心信任執(zhí)法者的公正性，行動上積極配合，與執(zhí)法者形成良好的合作。而如果認同程度低，民眾可能一開始就對執(zhí)法采取內心不信任乃至抵制的態(tài)度，在行動上不配合、無理取鬧，甚至直接對抗。在另一個層面，執(zhí)法者對執(zhí)法對象的信任程度也會影響其執(zhí)法方式。當信任程度高，執(zhí)法者更愿意與執(zhí)法對象溝通協商，而不會采取更激烈的制裁手段;另一方面，行動模式會反向塑造主體間的信任和認同程度。執(zhí)法行動者之間的認同程度不是憑空產生的，恰恰是在執(zhí)法實踐中被生產和改變的。執(zhí)法雙方在實踐中的行動模式往往釋放出有關雙方關系的指引信號，從而影響彼此間信任的維系和變化。

由上可知，執(zhí)法認同作為一種動態(tài)的“集體觀念”和心理歸屬感，不但決定了執(zhí)法制度實施的成效，是執(zhí)法行動者形成良好合作的價值觀念基礎，同時還塑造了執(zhí)法的實踐形態(tài)，影響著執(zhí)法各方行動者的行為模式。國家通過執(zhí)法進入、塑造和影響社會，抽象的制度、規(guī)則借此得以具體化，廣泛發(fā)生的執(zhí)法活動是比法律宣傳和司法裁判更具一般性和普遍影響力的法律傳播方式，執(zhí)法這種法律傳播方式也可以促進執(zhí)法認同的生成，塑造出認同執(zhí)法的社會文化心理。③執(zhí)法認同在法律認同體系中具有獨特性。

執(zhí)法認同是在行動者之間的互動過程中、在復雜的社會情境中構建的。由于執(zhí)法更貼近社會和日常生活，執(zhí)法的制度及實踐更容易被民眾感知，國家的制度規(guī)范通過執(zhí)法更為深入地作用于社會及具體的個人，執(zhí)法認同主體具有廣泛性，執(zhí)法認同對執(zhí)法實踐形態(tài)的塑造具有復雜性，故而執(zhí)法認同與社會的關系更為緊密，執(zhí)法認同在法律認同體系中更加具有社會性、實踐性和變動性，執(zhí)法認同機制在不同的社會條件下更易發(fā)生嬗變。在社會快速變遷、價值多元化的新時期，執(zhí)法活動正日益成為不同利益群體爭奪權利的表達方式，社會的價值觀念對于執(zhí)法認同具有更為基礎性的影響。為此構建執(zhí)法認同的根本是形塑認同執(zhí)法的觀念基礎，通過培育認同執(zhí)法的觀念基礎，凝聚價值共識，可以使得執(zhí)法更好地銜接國家意志與社會力量，彌合制度與實踐的落差，有效整合多元的社會意識，促進執(zhí)法的良好合作。

二新時期執(zhí)法認同機制的嬗變

作為法律認同重要領域的執(zhí)法認同，不但是社會對執(zhí)法基于價值認可而形成的心理歸屬感，而且是由客觀機制所影響和作用的。這種“機制”是指兩個事物之間的因果關系，即“執(zhí)法（制度和實踐）”和“執(zhí)法認同”互為因果，相互影響。這不是一種決定性的、必然的因果關系，而是一種隨著社會條件變化而變化的因果關系?！霸谏鐣校煌?guī)則體系和規(guī)則執(zhí)行相互競爭與合作，存在許多正式法律制度的替代物。法律命令的實際效果或影響從來都不能被視為理所當然?！雹龠^去執(zhí)法認同機制存在機制要素單一、認同標準偏重客觀性、認同主體范圍小等問題。由于執(zhí)法更貼近社會和日常生活，執(zhí)法認同與社會的關系更為緊密，執(zhí)法認同機制在不同的社會條件下更易發(fā)生嬗變。新時期，在社會關系更加具有復雜性、信息技術廣泛應用等新的社會條件下，執(zhí)法認同發(fā)生了轉型。執(zhí)法認同機制的生成，在機制要素、標準和主體三個層面上嬗變。

（一）從機制要素上來看：從單一要素到復合要素

過去執(zhí)法認同機制生成的機制要素是單一要素，即公正執(zhí)法。一方面，執(zhí)法中的行政權力在本質上是國家所壟斷的、具有強制性的公共力量，既可以成為維護公共利益、促進公平公正最有效的工具，也可能成為侵害公民私權利最厲害的工具。②為此，必須要公正執(zhí)法，防止權力被濫用;另一方面，執(zhí)法所要調整社會關系的廣泛性、內容的復雜性決定自由裁量權成為執(zhí)法的一個顯著特點。而自由裁量權缺乏明確的規(guī)范指引，存在被濫用可能。執(zhí)法機構在執(zhí)法中要正確行使自由裁量權，合理審慎地做出行政執(zhí)法行為，以符合社會大多數群體的公正觀念和價值標準。在這樣一種理想的狀態(tài)下，只要具備公正執(zhí)法這一單一要素，就能形成執(zhí)法認同機制。

但正如亞里士多德所說：“法律始終是一種一般性的陳述，但也存在著為一般性的陳述所不能包括的情形?！雹鄯傻睦硐霠顟B(tài)距離現實世界總是存在著距離，執(zhí)法認同也是如此。埃里希將法分為兩個部分，一是國家在制度層面制定和實施的“國家法”;二是“活法”，也即“人類聯合的社會秩序”本身。他指出，“不論是現在還是其他任何時候，法律發(fā)展的重心不在立法、法學，也不在司法判決，而在社會本身”④。隨著社會關系越來越復雜，執(zhí)法的范圍越來越廣泛，執(zhí)法的場域更趨流動性和變幻無常，執(zhí)法認同機制生成的機制要素也從單一要素變?yōu)閺秃弦?。?zhí)法的公正性，是社會大眾普遍認同執(zhí)法的基礎。但公正標準的客觀性是隨著時空的變化而變化的，在不同的時空中，公正的客觀標準是不同的。更為重要的是，執(zhí)法的實踐、成效和認同也受制于體制背景和行動者所處社會關系網絡的制約。由于執(zhí)法體制植根于地方政府的運行機制中，執(zhí)法機構事實上很難完全按照理想化的“公正執(zhí)法”模式來行動。法律在社會關系更趨復雜化的新時期中的具體實踐是復雜多元的。故而，執(zhí)法認同機制在新時期由復合要素生成。

（二）從標準上來看：從客觀到主客觀相統一

2020年11月，習近平總書記在中央全面依法治國工作會議上提出，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，不斷增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感。在法律實施的過程中，不管是執(zhí)法、司法還是守法，要使法律規(guī)范從抽象的行為模式變成人們的具體行為，就要讓法律成為社會大眾的普遍信仰。正如盧梭所說，法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的心里。⑤主觀和客觀是一體而非割裂的，往往主觀的內容和對象同時也是客觀的內容和對象，比如當我們追求“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，這看起來是一個主觀的目標，但要通過提高立法的民主性和科學性、司法責任制改革、提高法院執(zhí)行效率等客觀制度機制來實現這一主觀目標。過去執(zhí)法認同標準偏重客觀性，主要采用客觀標準來評價執(zhí)法，如執(zhí)法體制是否合理、多部門聯動機制是否完善、執(zhí)法事權與人力資源是否匹配、執(zhí)法的合法性依據是否充分等，但這只是執(zhí)法認同客觀性的層面，并且只采用客觀標準容易陷入社會控制理論下的工具主義，事實上，“除了社會控制外，還存在其他能夠促使人們遵守法律的社會基礎性因素”①。在新時期，“以人民為中心”的發(fā)展理念深入人心，制度評價更加凸顯民眾主觀感受的主體性位置。在執(zhí)法的整個運行過程中，都會受到社會個體及群體認知和評價的影響。當執(zhí)法認同機制采用主客觀相統一的標準，也就是在執(zhí)法的制度和實踐中加入一種精神的、無形的心理機制，表現出主客觀結合的連續(xù)統一體的特征。美國學者泰勒認為，民眾內心認同和接受法律規(guī)則的重要前提是人們對法律制度充滿信心，是民眾賦予了法律制度和執(zhí)法機構的合法性，從而將守法當成責任。②事實上，法律合法性和權威性的建立恰恰在于民眾的廣泛認同，將法律“強加”于社會公眾身上并不能彰顯法律的權威。這也是執(zhí)法認同機制從客觀標準發(fā)展為主客觀相統一的內在機理。

（三）從主體上來看：從直接主體到大眾主體

過去執(zhí)法認同機制的生成主體是直接主體，即執(zhí)法者和執(zhí)法相對人，執(zhí)法活動的運行和評價主要通過直接主體來完成。但是新時期隨著現代信息技術的廣泛應用，把現代社會改造成了“網絡社會”“數字社會”和“虛擬社會”，包括執(zhí)法在內的一切社會現象和行為既基于物理時空又超越于物理時空，③從而把無處不在的現實存在或網絡存在的大眾主體都加入到執(zhí)法認同機制的生成主體中來。在數字社會中，執(zhí)法的信息和數據隨時都可能打破時空界限流入任何一個地方，國家不再壟斷執(zhí)法數據的收集、存儲、使用、加工、傳輸，社會也成為執(zhí)法數據生產的場域。在數字社會中每個接入網絡的個體，都可能是評價執(zhí)法的主體，也就是成為了影響執(zhí)法認同的因素。即使個體不親身參與或直接接觸執(zhí)法活動，但在數字社會下通過各種傳媒的傳播，當執(zhí)法活動涉及到一些個體的價值準則或者對社會的具體期待時，“局外人”就可能將自己代入執(zhí)法活動中，關注和評價執(zhí)法的成效，甚至希望改變不符合自己價值觀念的執(zhí)法結果?！疤摂M空間對現實社會的塑造，使得現實空間反而更加虛擬化，我們的偏好、意識和自主，很可能只是系統操控的結果。”④這也就意味著，我們對執(zhí)法的認知和評價，可能未必來源于執(zhí)法的真實樣貌，而是數字社會中系統操控的結果，或者說是一種數字社會中的“社會記憶”。當執(zhí)法認同機制的生成主體由直接主體變?yōu)榇蟊娭黧w，執(zhí)法認同機制的生成路徑就變得更加具有不確定性。

三執(zhí)法認同觀念基礎的形塑

執(zhí)法認同的形成絕非易事，因為“所有認同都是構建起來的”⑤。執(zhí)法認同不是預先給定的，是在行動者之間互動的過程中、在復雜的社會情境中構建的。新時期，執(zhí)法認同發(fā)生了轉型，執(zhí)法制度及實踐與執(zhí)法認同之間的因果關系更加具有不確定性。青木昌彥將制度看作是“通過協調人們的信念控制著參與人的行動決策規(guī)則”⑥，制度化的過程也就是輸送并培育價值觀的過程。價值觀念對于制度和組織結構來說既是一個自變量，也是一個因變量，因為它既能產生影響又能被影響。社會共同觀念層面的價值觀不僅深刻影響制度的執(zhí)行能力和執(zhí)行效果，而且對制度建構和制度評價都有重要作用。⑦執(zhí)法認同始終歸類于人類主觀上的情感，受到社會價值觀念多元化的深刻影響，社會的價值觀念對于執(zhí)法認同具有更為基礎性的作用，由此構建執(zhí)法認同的根本是形塑認同執(zhí)法的觀念基礎。

（一）觀念基礎的生產機制

1.觀念基礎的制度化生產

第一，制度化生產的主體：黨。如果把執(zhí)法看成我們黨治國理政中的一項治理活動，那么形塑執(zhí)法認同的觀念基礎也要放在黨治國理政全局性的高度來看。在我國，中國共產黨是執(zhí)政黨，是中國特色社會主義事業(yè)的領導核心，擔當著推動國家和社會政治運行與變革的引擎使命，統攝、規(guī)劃、引領著社會的觀念和行為。①“中國共產黨的領導不是直接以黨的命令來指揮國家機構，更不是用黨的組織替代這些機構，而是通過一系列政治的、思想的和組織的建制與運作機制來實現的?！雹谠诖吮尘跋拢h自然成為了執(zhí)法認同觀念基礎制度化生產的主體。

黨作為價值目標生產的主體，需要吸納馬克思主義經典資源、中華文化傳統資源、地方性優(yōu)秀文化以及社會主義現代化建設所積累的經驗及其社會化創(chuàng)新資源，生產足以支撐國家治理體系和治理能力現代化的價值目標資源，③為包括執(zhí)法在內的治理行為提供觀念基礎。黨生產價值目標與執(zhí)法實踐之間應當建立一種制度化目標吸納機制。一方面，要健全價值目標與人民群眾血肉聯系的機制。中國共產黨具有廣泛的群眾基礎和政治基礎，只有深深扎根人民、緊緊依靠人民，才能獲得無窮的力量。我們黨的工作一直強調黨與群眾的魚水關系和血肉聯系，一切工作的最終目的是為了人民利益。群眾路線的政治倫理嵌入到執(zhí)法中，就是執(zhí)法為民，以人民為中心，④這也是執(zhí)法所應貫徹的基本價值;另一方面，要健全區(qū)域差異下社會價值的補強機制。我國是一個人口眾多、幅員遼闊、區(qū)域差異明顯的國家，各地的經濟社會發(fā)展水平和法治化程度不盡相同，價值目標的生產既具有全國層面的一般性和共性，也具有顯著的區(qū)域特色和地方性。在執(zhí)法的價值目標上應充分考慮地方實際，順應社會主要矛盾的轉變，對社會生活中新價值目標的形成保持足夠的轉化應用能力。

第二，價值治理：核心價值觀融入執(zhí)法。新時期，社會關系和社會生活越來越呈現出復雜性、多元性、流動性的特質，人們往往難以形成道德觀念之共識，“新舊社會生活秩序和價值規(guī)范體系相互沖擊，社會成員內心道德律令及社會狀態(tài)左右搖擺以致雜亂無章”⑤，從而產生價值觀念沖突和認同危機。隱藏在認同活動背后的是一套文化和觀念體系，其是界定行為發(fā)生環(huán)境的經驗信息、政治態(tài)度、情感、表征符號和價值的系統。⑥這就要求在執(zhí)法中融入價值治理的維度。所謂“價值治理”，是指“政府作為治理主體，通過價值觀生產和價值動員整合機制，對包括政府自身在內的組織、市場、社會實施的一種公共治理行為”⑦，強調價值觀念在治理實踐中的作用。與相對剛性的“硬治理”結構和制度安排相比，價值治理強調從強制性向共識性理念的轉變，在供給產品、治理主體、行為方式上傾向于一種精神的、無形的、柔性的“軟治理”⑧。作為“軟治理”的價值治理與作為“硬治理”的制度體系的相互配合會形成一種正向合力，⑨對制度運行起著關鍵的支撐作用。在執(zhí)法中進行價值治理的關鍵是將社會主義核心價值觀融入執(zhí)法。由于執(zhí)法認同是社會對執(zhí)法基于價值認可而形成的心理歸屬感，是一種以“集體觀念”為基礎對執(zhí)法（制度與實踐）的象征性認可，強調從個體到形成治理共同體的進化過程，這正是社會主義核心價值觀所蘊含的深刻機理。踐行社會主義核心價值觀的根本目的在于凝聚社會廣泛共識，故而社會主義核心價值觀融入執(zhí)法，關鍵在于實現執(zhí)法的價值認同，緩解甚至消解執(zhí)法機構與執(zhí)法相對人之間的對立緊張關系，并將兩者型構成利益統一體和治理共同體。完成此項任務，應當著眼于執(zhí)法機構之道德價值層面，結合執(zhí)法活動對社會道德的塑造功能，在執(zhí)法體系內部嵌入核心價值觀。具而言之，即在個體層面培養(yǎng)內在德性、在制度層面推動服務型政府建設、在規(guī)范層面推進道德立法。

首先，以核心價值觀涵養(yǎng)執(zhí)法者，將倫理道德嵌入執(zhí)法者的行為模式中。執(zhí)法者自主學習優(yōu)秀傳統文化或接受黨性教育均是提升其內在德性的方法與途徑;其次，核心價值觀融入執(zhí)法，必須持續(xù)推進服務型政府建設。當前，人類正在邁入“智慧社會”①時代，治理方式與治理場域已開始發(fā)生深刻變革，在此時代背景下，“必須在政治、價值與倫理方面進行恰當的定位，并構建起公共行政官員應當遵循的價值規(guī)范，確保治理的有效性。”②“智慧社會”不僅是一個存在著多元利益與復雜風險的社會，亦是一個服務型社會，這要求政府必須轉變角色定位，由“守夜人”政府向服務型政府轉變，將實現民主、文明、和諧、法治等社會主義核心價值作為理想追求;最后，應將核心價值觀融入執(zhí)法規(guī)范之中，以制度剛性提高執(zhí)法者的價值治理能力。③例如，在制定行政規(guī)范性文件的過程中，將“富強”“文明”“愛國”作為原則性遵循;將“民主”“平等”“公正”“法治”作為規(guī)范行政行為過程的具體要求;將“和諧”作為衡量行政行為效果的價值標準;將“誠信”“敬業(yè)”“友善”作為對執(zhí)法者的品質要求。一個社會的成員對共同價值觀念的信仰，對制度規(guī)則的敬畏，都是要在日常的社會實踐中模仿、學習、培育形成的。④執(zhí)法認同的構建正是行動者通過執(zhí)法實踐證成的過程。⑤

2.觀念基礎的社會化生成

執(zhí)法認同是制度與社會、記憶與當下的動態(tài)平衡過程，并且總是處于變化中。⑥人們的想法和觀念是在社會中被建構、整合與延續(xù)的，我們對現在的體驗在很大程度上取決于我們有關過去的知識。這種有關過去的知識就是記憶，它連接了個體與集體的過去、現在和未來。任何社會秩序下的參與者必須具有一個共同的記憶，過去的形象一般會使現在的社會秩序合法化。⑦執(zhí)法認同的主體是民眾，民眾對執(zhí)法的記憶及認識是在社會中被建構、整合與延續(xù)的，從而執(zhí)法認同觀念基礎也要在社會中社會化地生成。

由上文分析可知，信任影響著執(zhí)法實踐的形態(tài)及其認同程度，觀念基礎社會化生成的關鍵是充分信任的社會化培育?！靶湃问巧鐣凶钪匾木C合力量之一。沒有人們相互間享有的普遍信任，社會本身將瓦解?！雹購纳鐣W意義上說，個體的角色行為與角色規(guī)范保持一致的表現狀況就是信任，信任也是成員對互動對象可信賴特征的一種積極性的心理反應。②任何社會系統的運作，都需要一個成員互相依賴的環(huán)境。在執(zhí)法中，看起來是單方面的強制，但其實每一個環(huán)節(jié)都需要執(zhí)法對象的配合，執(zhí)法目標的達成依賴于行動者各方的充分信任。在現實中，“某些或大多數人想要的東西和他們從法律中得到的東西之間，存在不可避免的差距，而這個差距使正當性與信任對任何法律制度來說都極其重要?！雹凼聦嵣?，在每一次執(zhí)法過程中，執(zhí)法者都必須充分估量不同當事人在社會中所處的位置以及他們具有的不同能量及關系網，尋求最簡便有效、又能最息事寧人的執(zhí)法方式，進而在網絡中規(guī)避執(zhí)法阻力，完成執(zhí)法任務;執(zhí)法對象在行動策略上往往也會偏向選擇和運用各種非正式規(guī)則與私人關系，積極建立有別于執(zhí)法場域的私人關系來促成事情的非正式化解決。執(zhí)法在具體實踐中呈現出來的復雜面向，充分說明執(zhí)法認同依賴于充分信任的觀念要素，正是這一觀念要素的缺乏，才會讓執(zhí)法各方當事人尋求規(guī)則之外的行動策略。

信任是對一個人或一個系統的可信賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，如果他人或系統表達了誠實，證明了抽象原則的正確性，就給出了可信賴性，即信任存在。作為社會現象的信任，其關鍵不在于心理學上所謂的“我相信你會做這件事”，而是在于信任對象言行一致的角色表現狀態(tài)。無論是有意識的還是無意識的，只要個體堅持已為人所知的一切，他就是值得信任的。這樣的視角轉換就把信任從一種個體心理特征轉移到了他人或群體所具有或存在的一種可信任狀態(tài)，從而信任也就成了一種獨立于個人的、具有獨特內涵的、客觀呈現出來的社會事實。這一社會事實在社會化的過程中被建構、整合與延續(xù)，成為一種共同記憶和知識。由于它是人們在共同生活過程中形成的一種集體性呈現，所以它的強弱或狀態(tài)就能夠被參與其中的人們感受、體驗到，從而作為一種外在的力量深刻影響著個體的心理和行為，影響著人與人、人與群體之間關系的維系，影響著特定社會生活形態(tài)的生產和再生產，從而構成了支撐制度運行的觀念基礎。當執(zhí)法各方行動者始終如一地進行自我呈現，給他人一種確定性的行為預期，且滿足了社會的角色期望，則其行為就具有一致性或可信性特征，他就給出了信任。④

（二）觀念基礎的整合吸納機制

在新時期，社會組織結構及其運作方式發(fā)生了深刻的變化，信息化急劇發(fā)展中社會結構的“扁平化”與“虛擬化”并重，過去那種自上而下的權威型認同模式日漸式微，對傳統社會中普遍存在的共同體意識和情感性聯系造成巨大沖擊，社會治理往往難以自動彌合民眾多元的利益訴求和價值沖突，傳統的執(zhí)法體制暴露出與外部社會互動的失靈。整合是社會運行不可避免的重要過程，整合缺乏或者整合過度都可能破壞社會的有序運行，實現價值觀的有效整合是價值治理的主要目標。⑤執(zhí)法認同觀念基礎的形成需要有效整合和吸納外部社會的多元價值觀和利益需求，誠如馬克思所言：“理論要說服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說服人?！雹抟寖r值體系能“說服人”，就必須確保價值體系自身的適應性和包容性，促使其在時代變遷的動態(tài)結構中始終保持旺盛的生命力。

1.標準化的行政空間與個性化的生活空間的合理平衡

現代社會被國家打造成了標準化的“行政空間”。這一標準化的行政空間，意涵著標準化的景觀建造、權力支配和認同模式，意味著國家期望把每一個人都繪制成同樣的畫作。標準化的景觀建造，構成了畫作的底板。人們都生活在相似的、模塊化的時空背景中，每天面對著差不多的景觀，日積月累地塑造了模塊化的思維方式。在國家權力的擴張和國家文化①的推動下，現代國家建造了標準化的政治景觀，如政府辦公大樓、標準格式的政府公文和布告、統一涂裝的行政執(zhí)法車輛與統一制服的執(zhí)法人員，他們往往轉換成一束束政治符號，將國家秩序彌散在整個人口中?，F代國家還制造了標準化的日常生產生活景觀，如現代化的都市和鄉(xiāng)村、文化體育設施、交通基礎設施、教育機構等，它們雖然沒有政治景觀具有明顯的權力支配感和濃厚的儀式性，但它們具有隱蔽的政治性。它們嵌入人民的日常生產生活中，“作為日?；顒拥幕A設施或規(guī)范性背景，禁閉著景觀所輻射空間內的社會，守衛(wèi)著秩序的邊界，再生產著國家偏好的可見性”②;標準化的權力支配，是國家事實上取代個人，由國家和集體握住畫筆進行繪制。個人意志服從集體意志、個人利益服從集體利益具有天然的正當性;標準化的認同模式構成了選定好的涂料，人們不但無法自己握住畫筆，而且涂料也是相似的。人們的生活方式和意義世界都無法自我定義和賦予，而是籠罩在國家統一的教育和文化系統中?，F代國家標準化的行政空間，披上了非人格化和理性化的外衣，契合了現代社會高效、精準運轉的要求，但卻壓抑了人性深處對個性和自由的追尋。

在這樣標準化的行政空間的支配下，有些執(zhí)法機構會做出像“堅決取締無證經營的街頭攤販”“以環(huán)保之名取締所有的臨河店鋪”這樣沒有經過充分調研論證的、“一刀切”式的行政執(zhí)法行為，雖然創(chuàng)造了標準化的景觀，但是卻壓抑了民眾個性化的生活空間，背離了現代人多樣化的審美需求，也侵蝕了執(zhí)法認同的觀念基礎。構建執(zhí)法認同的觀念基礎，應該在執(zhí)法的價值目標上，整合吸納民眾多樣化的價值和生活需求，合理平衡標準化的行政空間與個性化的生活空間。2.行政執(zhí)法理念對倫理道德思想的適度吸納

在相當長的一段時期內，我國行政執(zhí)法的理念都是秩序和管制，通常以強制力為保障，以給行政相對人實施管制的方式實現行政目的。在這種執(zhí)法理念之下，執(zhí)法者多傾向于采取給被執(zhí)法者增加義務和負擔的方式來完成工作任務，缺少與民眾的溝通與合作。站在公民的角度來看，缺乏尊重與溝通的秩序行政，是一種行政關系雙方不平等的法律關系，不但容易產生不認同的社會土壤，還可能滋生矛盾和沖突。

事實上，從古至今，我國法律思維都具有一定的道德主義傾向，包含著崇高、抽象的道德理念。傳統的中華法系吸收了“仁”“和”“家”等道德價值，在“和諧”理念主導下遍布社會的民間調解體系發(fā)揮著重要作用。今天的調解制度、家庭主義的贍養(yǎng)、繼承和產權法則仍然延續(xù)著道德主義傾向的古代法律傳統。③在執(zhí)法實踐中，執(zhí)法的目的不是增加沖突和對立，而是如傳統法律那樣追求“和諧”的社會秩序。那么，執(zhí)法理念也應該適度吸納傳統倫理道德思想，將“仁者愛人”的人道精神貫徹到執(zhí)法過程中;用“推己及人”“和為貴”的道德觀念調和行政的強制性;以“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的心態(tài)去對待弱勢群體。這樣使得自上而下的行政行為與人們的思維方式和價值觀念相契合，有利于形成認同執(zhí)法的觀念基礎。

任何制度的運行過程都有“結構”和“道德”兩個范疇，法律認同作為一種道德范疇，是對制度研究的有益補充，凸顯的是文化研究的視角。而目前學界對法律認同重要領域的執(zhí)法認同研究相對欠缺。執(zhí)法認同既有法律認同的一般性，也有其特殊性。執(zhí)法認同在法律認同體系中的特殊性即表現在其更加具有社會性、實踐性和變動性，執(zhí)法認同在新時期發(fā)生了轉型。社會的價值觀念對于執(zhí)法認同具有更為基礎性的影響，構建執(zhí)法認同的根本是形塑認同執(zhí)法的觀念基礎。研究執(zhí)法認同，就是在執(zhí)法場域中，探究人心、觀念對于法律運行隱蔽但卻深刻的價值。然而，執(zhí)法認同研究也面臨著一些困境，如果選擇定性的研究路徑，難免受制于研究者本身認識及立場的局限性;如果選擇定量的研究路徑，也不可能窮盡所有樣本而導致研究過程的片面性。筆者認為，執(zhí)法認同始終歸類于人類主觀上的情感，討論個體乃至集體的心理機制對于制度運行的影響，在定性研究上需要深入發(fā)掘社會心理對制度運行作用機制的各種客觀性影響因素，在定量研究上也要通過豐富的經驗呈現來不斷驗證價值觀念與制度運行之間的因果關系。此外，執(zhí)法認同在法律認同體系中的獨特性還需要進一步挖掘和厘清，執(zhí)法認同的機制研究也需要進一步科學化，這些都留待進一步的研究中繼續(xù)延展和豐富。

Transformation and Constructionof Law Enforcement Recognition in the New Era

HU Jing-yang

Abstract：Law enforcement recognition is an important field of legal identity，a psychological sense of belonging formed bythe society based on the value recognition of law enforcement， and a symbolie recognition of law enforcement（system andpractice）based on the "collective concept”.The previous studies on legal recognition in the academie circle lacked atten-tion to law enforcement recognition，while the interaction between individuals and the state that legal recognition focused onwas most typical in law enforcement.Law enforcement recognition is more social，practical and changeable in the system oflegal recognition.In the past，there were some problems in the mechanism of law enforcement recognition，such as a singlemechanism，more objective in recognition standard，and a smallscope of recognition. In the new era，under new socialconditions such as more complex social relations and widespread application of information technology，the law enforcementrecognition has transformed from single to composite in terms of mechanism elements，from objective to a combination ofsubjective and objective in terms of standards， and from a direct subject to a publie subject in terms of subject.Thefounda-tion of constructing law enforcement recognition isto shape the conceptual basis of law enforcement recognition.The forma-tion of the concept-based recognition of law enforcement can be completed through the production mechanism and the inte-gration and absorption mechanism of the concept basis.

Keywords：legalrecognition;law enforcement recognition;transmutation;conceptual basis

【責任編輯：陳西玲】