林民望 姚嬌美

摘要：政府購買社會組織服務(wù)日益受到重視，但實際效果卻良莠不齊。既有文獻(xiàn)大多采用單一視角探討政府購買社會組織服務(wù)有效性的影響因素，缺乏整體性研究視角。研究以組織分析的新制度主義理論為視角，從制度環(huán)境、技術(shù)環(huán)境兩個維度構(gòu)建“行動環(huán)境一行動策略—服務(wù)有效性”的理論分析框架，并50個政府購買社會組織服務(wù)案例進(jìn)行定性比較，剖析政府購買社會組織服務(wù)有效性的影響因素及其影響路徑。研究發(fā)現(xiàn)：政府購買社會組織服務(wù)有效性受多個因素協(xié)同驅(qū)動，即政府管理能力、社會組織承接能力、市場競爭度等影響因素在購買績效產(chǎn)生情境中呈現(xiàn)組態(tài)效應(yīng)，具體演化為制度環(huán)境依附型、技術(shù)環(huán)境自主型、政社聯(lián)動共治型三種影響機制。研究結(jié)論不僅進(jìn)一步豐富政府購買社會組織服務(wù)績效分化的理論解釋，也為政府購買社會組織服務(wù)提供有益實踐啟示。

關(guān)鍵詞：政府購買服務(wù);社會組織;服務(wù)有效性;新制度主義;定性比較分析

作者簡介：林民望，管理學(xué)博士，福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院講師，主要研究方向：合作治理（E—mail：linmin—wang@fzu.edu.cn，福建福州350108）。姚嬌美，福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院研究生，主要研究方向：合作治理?；痦椖浚焊＝ㄊ∩缈埔?guī)劃項目“地方政府購買公共服務(wù)的效果評估與質(zhì)量保障機制研究”（批準(zhǔn)號FJ2019C041）;國家自然科學(xué)基金青年項目“跨界環(huán)境協(xié)作治理如何提升環(huán)境績效—中國地方政府的實證研究”（71904027）中圖分類號：F810.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006—1398（2022）05-0081-13

一問題提出

當(dāng)前，隨著社會治理創(chuàng)新不斷推進(jìn)和政府職能轉(zhuǎn)變不斷深化，社會力量蓬勃興起，社會組織的發(fā)展方興未艾，政府購買社會組織服務(wù)日益受到重視，并被視為轉(zhuǎn)變政府職能、創(chuàng)新社會治理、改進(jìn)服務(wù)機制的重要途徑。2013年9月，國務(wù)院辦公廳出臺《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》強調(diào)，“創(chuàng)新公共服務(wù)供給模式，有效動員社會力量，提供更加方便、快捷、優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)”。黨的十八屆三中全會更是提出“推廣政府購買服務(wù)，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要引入競爭機制，通過合同、委托等方式向社會購買”。國家“十四五”規(guī)劃綱要中也再次強調(diào)健全基本公共服務(wù)體系，發(fā)揮社會組織在社會治理中的作用，暢通和規(guī)范社會工作者和志愿者等參與社會治理的途徑，完善共建共治共享的社會治理制度。政府購買社會組織服務(wù)被認(rèn)為可以降低公共行政負(fù)擔(dān)、提升公共服務(wù)質(zhì)量，但其實際效用并未被系統(tǒng)檢視。在實踐運作過程中，社會組織的表現(xiàn)良莠不齊，有些可以提高專業(yè)的公共服務(wù)、有助于增加民眾的認(rèn)同感和公民意識，而有些則嚴(yán)重缺乏自主性、能力不足、服務(wù)效果不佳。圍繞政府購買社會組織服務(wù)效果，需要回答以下問題：影響政府購買社會組織服務(wù)有效性的關(guān)鍵因素是什么，以及這些因素是單獨還是共同作用于服務(wù)有效性？

關(guān)于政府購買公共服務(wù)效果，學(xué)界對此存有爭議。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為政府購買服務(wù)能夠節(jié)約成本①、降低支出并提高績效②、傳遞優(yōu)質(zhì)服務(wù)以及限制政府膨脹③。但也有研究認(rèn)為政府向社會組織購買服務(wù)程序繁雜、管理困難④，并不能降低成本⑤、減少公共支出⑥，也不能提高組織效率⑦，而且有可能弱化公共服務(wù)的公共價值?。圍繞政府購買公共服務(wù)效果表現(xiàn)出的分化現(xiàn)象，有必要深入探究其背后的影響機理。已有研究雖有關(guān)注到政府購買社會組織服務(wù)效果的影響因素，既包括政府、社會組織層面的主體因素，也包括購買程序?qū)用娴倪^程性因素，但更多是孤立分析單個因素的具體效用，缺乏系統(tǒng)性的理論關(guān)注。方法上多以單案例分析為主;少數(shù)研究雖運用定量回歸分析，但也只是分析各個解釋變量影響政府購買服務(wù)有效性的凈效應(yīng)⑨，缺乏考慮不同因素聯(lián)動協(xié)同所產(chǎn)生的組態(tài)效應(yīng)。

基于上述認(rèn)知，本文在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，基于組織分析的新制度主義理論構(gòu)建理論分析框架，從理論視角分析政府購買社會組織服務(wù)有效性的影響因素。進(jìn)而利用定性比較分析方法，研究不同因素共同作用下政府購買社會組織服務(wù)有效性的前因條件組合，據(jù)此提煉出政府購買社會組織服務(wù)的有效治理模式及其背后蘊含的作用機理。解釋政府購買社會組織服務(wù)績效差異，一方面有助于豐富政府購買公共服務(wù)績效的理論研究，另一方面也為政府購買社會組織服務(wù)的政策執(zhí)行提供經(jīng)驗借鑒。

二文獻(xiàn)回顧及分析框架

（一）文獻(xiàn)回顧

關(guān)于政府購買社會組織服務(wù)研究，學(xué)界已對其運作模式、政社關(guān)系樣態(tài)、購買效果優(yōu)化與治理等問題進(jìn)行諸多探討且成果頗豐，但針對政府購買服務(wù)效果一直缺乏系統(tǒng)性的理論研究，對差異化效果的致因缺乏通盤思考?？v觀既有研究，關(guān)于成效歸因主要集中在以下三個層面：

一是政府角色因素。即政府在購買服務(wù)過程中的職責(zé)定位⑩。包括法律保障?、政府支持力度、行政環(huán)境與政府管理等。其中政府管理包括政府契約管理、監(jiān)督評價等。合同管理貫穿整個購買過程，合同管理能力對于政府購買服務(wù)效果的影響不容忽視。①唐納休（Donahue）認(rèn)為政府購買服務(wù)是將公共服務(wù)的生產(chǎn)或提供職能轉(zhuǎn)移給社會力量，但監(jiān)管職責(zé)仍屬于政府。②此外，法內(nèi)蒂（Fameti）認(rèn)為政府的風(fēng)險評估與管理能力也很重要。③

二是購買程序因素。“契約治理”認(rèn)為篩選出擁有專業(yè)能力的社會組織至關(guān)重要。④篩選過程直接體現(xiàn)為購買程序，影響因素包括購買規(guī)范化與購買競爭化兩個方面。規(guī)范、公開、透明的購買程序?qū)⒅苯佑绊戫椖啃Ч荨Ｅc此同時，競爭的市場也被視為公共服務(wù)外包成功的關(guān)鍵。⑥但亦有研究認(rèn)為過度競爭反而會制約服務(wù)的及時性和連續(xù)性，而非競爭市場并非必然導(dǎo)致低績效。⑦

三是社會組織特征因素。社會組織類型、社會組織實力或者承接能力、人員素質(zhì)等都會對服務(wù)有效性造成影響。社會組織專業(yè)化水平不僅是政府和社會組織合作的基礎(chǔ)，也是影響政府購買服務(wù)效果的關(guān)鍵因素。⑨

然而，現(xiàn)實中上述各因素對于政府購買服務(wù)有效性的影響并不是相互獨立，而是相互協(xié)同、組合匹配的作用結(jié)果，需要以系統(tǒng)性視角審視不同因素的影響。達(dá)成共識的是：政府購買社會組織服務(wù)成效不僅取決于政府、社會組織等主體性因素，更取決于購買程序這一過程性因素。鑒于此，本文嘗試融合上述兩類因素，并基于組織分析的新制度主義理論視角構(gòu)建理論分析框架。

（二）分析框架

組織社會學(xué)的核心觀點之一是組織發(fā)展需要緊緊依賴其所在的特定環(huán)境，環(huán)境是組織發(fā)展、生存的基礎(chǔ)。⑩在政府購買社會組織服務(wù)情境中，政府與社會組織是主要行動主體。政府會根據(jù)社會組織的具體情況以及公共物品提供的種類性質(zhì)采取不同的管理方式。同時社會組織也會采取不同的適應(yīng)性策略，從而影響政社合作方式、過程與效果。新制度主義認(rèn)為純粹的理性行動者模式并不現(xiàn)實。因此，本文認(rèn)為分析政府購買社會組織服務(wù)效果，既需要關(guān)注主體的行動策略，還需將其置于“制度一技術(shù)”這一行動環(huán)境下。是故，本文建立“行動環(huán)境一行動策略—服務(wù)有效性”的分析框架（見圖1）。

1.行動環(huán)境：新制度主義視角下的“制度一技術(shù)”環(huán)境

組織分析的新制度主義理論指出，組織會面對技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境兩種不同環(huán)境。制度環(huán)境是指組織在所處社會中面臨的文化期待、法律制度、社會規(guī)范、觀念制度等作為人們廣為接受的社會事實①，組織想要獲得支持與合法性，就需要遵守這些制度環(huán)境2。技術(shù)環(huán)境指的是組織通過提供產(chǎn)品、服務(wù)，在市場中進(jìn)行交易，并且可以通過對生產(chǎn)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)與控制從而獲得回報的環(huán)境。③借鑒該理論分析視角，本文認(rèn)為政府購買社會組織服務(wù)供給過程中會受到制度環(huán)境、技術(shù)環(huán)境的共時性影響。其中制度環(huán)境主要指政府出臺的一系列法律法規(guī)、政策文件、管理規(guī)范等，這與社會組織的合法性密切相關(guān);而技術(shù)環(huán)境則體現(xiàn)公共服務(wù)提供的專業(yè)技能、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)規(guī)范等，與社會組織的生產(chǎn)效率有關(guān)。以上兩種環(huán)境，可被視為社會組織提供政府購買服務(wù)的綜合行動環(huán)境。一方面制度環(huán)境為行動主體設(shè)定明確的制度框架和活動邊界，另一方面技術(shù)環(huán)境對行動主體的專業(yè)化提出明確要求。政府向社會組織購買服務(wù)的過程要確保遴選活動的公平性，以及社會組織需要展現(xiàn)服務(wù)生產(chǎn)的技術(shù)性與專業(yè)性。制度與技術(shù)盡管在某種程度上具有負(fù)相關(guān)，但二者并非完全二元對立。④

2.行動策略：行動環(huán)境與行動主體互動下的行為選擇

組織受其所處環(huán)境中的現(xiàn)象所建構(gòu)。⑤組織正是在不同環(huán)境的多重壓力下行動。⑥社會組織具有能動性，基于自身身份和優(yōu)勢的判斷，在不同環(huán)境約束下選擇不同的行動策略。行動策略是一個復(fù)雜的行動系統(tǒng)，不僅體現(xiàn)多主體之間的互動，也體現(xiàn)主體與環(huán)境的互嵌。新制度主義認(rèn)為組織的成功取決于其對于環(huán)境依賴性的強度，有些組織更多依賴于組織內(nèi)部的技術(shù)環(huán)境，有些組織則更多依賴于組織外部的制度環(huán)境。⑦斯科特（Scott）依照強、弱狀態(tài)對技術(shù)環(huán)境與制度環(huán)境進(jìn)行交叉分類，形成組織發(fā)展與繁榮的四種不同條件環(huán)境。⑧本文借鑒其分類標(biāo)準(zhǔn)并以此建構(gòu)出政府購買服務(wù)中社會組織的四種不同行動策略：（1）強制度、弱技術(shù)下的依附型策略。在制度環(huán)境主導(dǎo)下，社會組織為了生存和發(fā)展而需要獲得政府的認(rèn)可及資源，“迫使”其須嚴(yán)格遵循政府理念、社會價值、規(guī)范條例等制度因素。加之其發(fā)展自身技術(shù)的自主性和意愿較弱，逐漸形成依附型行動策略。（2）弱制度、強技術(shù)下的自主型策略。在有限的政府資源、制度環(huán)境支持的條件下，社會組織更傾向于成為一個技術(shù)型組織。①在技術(shù)環(huán)境主導(dǎo)下，社會組織會集中其精力控制和協(xié)調(diào)組織的技術(shù)過程，提升組織內(nèi)部服務(wù)生產(chǎn)質(zhì)量，使其在競爭性購買環(huán)境中，以專業(yè)化、差異化的服務(wù)凸顯競爭優(yōu)勢，形成自主型行動策略。（3）制度與技術(shù)并重下的共治型策略。當(dāng)社會組織對自身技術(shù)與制度環(huán)境實現(xiàn)均衡的雙重依賴時，市場安排可以提高服務(wù)提供者間的競爭性。②在競爭性購買環(huán)境下，政府和社會組織常?；貧w到政府購買公共服務(wù)中本應(yīng)有的契約型關(guān)系，代表的是一種雙向的、平等的共治型行動策略。（4）弱制度、弱技術(shù)下的僵化型策略。從發(fā)展現(xiàn)實看來，政府對于社會組織的警惕多而信任少。③加之很多社會組織自身管理水平也不高，發(fā)展面臨著觀念落后、制度支持薄弱和技術(shù)能力不足的多重困境，容易形成僵化型行動策略。

3.行動策略與服務(wù)有效性

行動環(huán)境為社會組織提供生產(chǎn)公共服務(wù)的場域。行動主體根據(jù)不同的環(huán)境偏好與發(fā)展動機，在購買過程中采取不同的行動策略。④購買成效是行動主體在購買過程中的關(guān)注焦點，但它不會自發(fā)產(chǎn)生，且不同的要素條件組合會帶來效果差異。從實現(xiàn)條件和調(diào)適策略來看，可以對中國情境下政府購買社會組織服務(wù)有效性做出四個理論命題：

第一，依附型行動策略能帶來高服務(wù)有效性。政府是制度環(huán)境的資源供給方，當(dāng)社會組織發(fā)展不成熟時，需要依賴于政府的制度資源而獲得發(fā)展。因此在早期政府購買服務(wù)情境或者社會組織相對不發(fā)達(dá)地區(qū)，社會組織與政府之間往往是一種依附式關(guān)系，主要體現(xiàn)為政府通過定向委托的非競爭方式購買服務(wù)。⑤一方面政府通過制度環(huán)境的約束，實現(xiàn)對社會組織服務(wù)提供的控制與管理;另一方面社會組織基于定向委托建立起與政府的積極互動關(guān)系，獲取制度環(huán)境支持進(jìn)而保證項目服務(wù)質(zhì)量。

第二，自主型行動策略能帶來高服務(wù)有效性。隨著社會組織的成熟與發(fā)展，其可以依賴自身專業(yè)資質(zhì)在市場競爭環(huán)境中逐漸獲得政府認(rèn)可與支持，自主性和獨立性在發(fā)展過程中逐漸增強。⑥同時，社會組織也可以憑借其專業(yè)性提供高品質(zhì)公共服務(wù)，從而保證項目服務(wù)質(zhì)量。在此背景下，服務(wù)有效性主要源自于社會組織的專業(yè)化服務(wù)供給。

第三，共治型行動策略能帶來高服務(wù)有效性。有學(xué)者認(rèn)為政府購買服務(wù)中的政社關(guān)系已經(jīng)演變成制度化的策略性合作關(guān)系。⑦在某些政府購買服務(wù)的案例中發(fā)現(xiàn)，政府與社會組織已然從單向依賴轉(zhuǎn)向雙向合作。共治型行動策略對于政府而言，體現(xiàn)為對社會組織合法性及其能力的信任，并為社會組織營造寬松發(fā)展環(huán)境以及提供各類資源支持;對于社會組織而言，隨著其對環(huán)境和資源的把握能力增強，及其內(nèi)部治理能力和外部服務(wù)能力的提升，在合作共治過程中，積極展現(xiàn)其自主能動性，從而提升購買有效性。

第四，僵化型行動策略導(dǎo)致低服務(wù)有效性。當(dāng)缺失社會共治理念，政府對社會組織扶持政策乏力，社會組織自身參與社會治理的能力不足時，社會組織承接服務(wù)項目容易出現(xiàn)按部就班，缺乏活力，組織僵硬化。①當(dāng)組織忽視自我能力完善、降低自我要求時，難以保證其提供服務(wù)的有效性。

從組織所采取的行動策略來看，政府購買社會組織服務(wù)有效性嵌入于一個制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境相互作用的有機整合系統(tǒng)。因此，本文將通過解釋各個影響因素的組合效應(yīng)，力圖充分反映社會組織基于制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境的依賴強度所采取的差異化行動策略及其對服務(wù)有效性的影響。

三研究設(shè)計

（一）定性比較分析方法

根據(jù)上文的分析框架，政府購買社會組織服務(wù)有效性受到多重因素的共同影響;同時，有效案例中的因果關(guān)系并不是呈現(xiàn)單一線性而是復(fù)雜多因。以線性因果關(guān)系為基礎(chǔ)的定量分析方法雖然可以解釋不同因素的顯著程度，但難以闡明導(dǎo)致焦點事件失靈或成功的不同組合或作用路徑。所以本文采用查爾斯·拉金等人提出的定性比較分析（QCA）方法。②QCA作為一種組態(tài)比較方法，在分析“多重并發(fā)因果關(guān)系”方面具有獨到優(yōu)勢。一方面它允許通過識別導(dǎo)致相同結(jié)果的不同情境特定的因果路徑來評估“多重并發(fā)因果關(guān)系”，進(jìn)而揭示一組潛在機制之間存在的復(fù)雜關(guān)系。這組潛在機制往往不是指明單一因素與其結(jié)果產(chǎn)生的直接關(guān)系，而是說明因素間的組合作用與結(jié)果產(chǎn)生之間的關(guān)系。③另一方面QCA在處理前因條件時，將“是”和“非”都納入分析范圍，為其復(fù)雜性留下空間，使得分析結(jié)果更加豐富全面。④QCA使得分析環(huán)境因素如何影響服務(wù)有效性成為可能，改變了以往研究的單一面向，提供了一種解決復(fù)雜問題的新視角。本文采用清晰集定性比較分析（csQCA）。具體分析和操作步驟如下：典型案例的選取、前因和結(jié)果條件的提取及編碼、構(gòu)建真值表和必要條件檢測、條件路徑組合分析。

（二）數(shù)據(jù)來源

就案例來源而言，本文先從政府購買社會組織服務(wù)的中文研究文獻(xiàn)入手，抽取出所使用的案例信息，然后以滾雪球的方法查閱案例所涉及的政府網(wǎng)站、相關(guān)媒體宣傳報道資料等，最終整理編制成規(guī)范且可用于分析的案例材料。根據(jù)QCA應(yīng)用法則，本文5個條件變量，選取案例數(shù)量為50個。本研究嚴(yán)格遵循QCA對案例總體的充分同質(zhì)性和案例總體內(nèi)的最大異質(zhì)性的要求來進(jìn)行案例選取。根據(jù)一些地方政府出臺的《政府購買服務(wù)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，本文所選取的50個案例類別，主要以一般性公共服務(wù)和社會管理性服務(wù)為主。這兩大類別相對于行業(yè)管理與協(xié)調(diào)性服務(wù)、技術(shù)性服務(wù)等評估專業(yè)性要求較高的類別，其服務(wù)對象主要以社會公眾為主，有效性的測量主要依賴于群眾滿意度、社會影響力等主觀評價，標(biāo)準(zhǔn)較為統(tǒng)一明確。同時，為實現(xiàn)案例總體內(nèi)部最大程度的異質(zhì)性，案例的服務(wù)內(nèi)容涵蓋基本公共教育、基本養(yǎng)老服務(wù)、公共就業(yè)服務(wù)、社會救助、社會福利、基本醫(yī)療衛(wèi)生等不同領(lǐng)域，在時間和地點等要素上具有差異性，從而實現(xiàn)最佳研究效果。

（三）條件選擇與編碼

根據(jù)前文的分析框架，政府購買社會組織服務(wù)有效性受到制度環(huán)境、技術(shù)環(huán)境兩個維度的共同影響?；谙嚓P(guān)理論，本文選取政府管理能力、政府支持力度、法律政策完備程度三個變量衡量制度環(huán)境;選取社會組織承接能力、市場競爭度衡量技術(shù)環(huán)境（見表1）。編碼工作先由兩位合作者獨立完成，并進(jìn)行編碼一致性檢驗，Kappa系數(shù)為0.92。對于編碼不一致的地方由合作者共同商定。

1.結(jié)果變量

雖然政府購買社會組織服務(wù)有效性的界定較為困難，但仍有研究嘗試構(gòu)建評價指標(biāo)。一是側(cè)重從“成本一收益”角度出發(fā)，分析服務(wù)質(zhì)量給社會帶來的整體效益和影響本文認(rèn)為政府購買社會組織服務(wù)有效性可以從社會效益、媒體外部評價、群眾滿意度三個方面進(jìn)行綜合評價。需要強調(diào)的是，本文對于政府購買社會組織服務(wù)有效性的測量主要采用外部評價標(biāo)準(zhǔn)，并不涉及服務(wù)項目本身所呈現(xiàn)客觀績效。根據(jù)外部評價程度的強弱，確定一個相對主觀的綜合評價。就此而言，不同服務(wù)類型的項目有效性的評價指標(biāo)體系趨于一致。有鑒于此，對于不同服務(wù)類型的項目有效性差異是依賴于評價標(biāo)準(zhǔn)一致的主觀感知差異，具有一定的可比性。

2.條件變量

（1）制度環(huán)境維度

新制度主義理論認(rèn)為，無論是包含法律政策、條例規(guī)范的正式制度還是管理理念、文化價值等非正式制度，都會對組織行為選擇的有效性發(fā)揮重要作用。①本研究的制度環(huán)境主要聚焦政府管理力度、法律規(guī)范、資金支持等正式制度層面的影響因素。

一是政府管理能力與購買有效性。政府購買公共服務(wù)需具備合同管理能力、監(jiān)管能力、績效評估與管理能力等。健全的管理能力體現(xiàn)為政府對于購買行動的全流程介入。合同管理貫穿服務(wù)外包全過程，合同管理能力直接關(guān)系到預(yù)期目標(biāo)的實現(xiàn)與否。②如果政府能夠制定規(guī)范程序和監(jiān)督機制，對服務(wù)履行過程進(jìn)行跟蹤和督促，將可以有效避免以權(quán)謀私的行為，保障社會組織提供服務(wù)的質(zhì)量。③同時，有效的評估制度可以促進(jìn)資金合理配置，提高資金使用效率和降低服務(wù)成本。因此，健全的政府管理能力將有助于提升政府購買服務(wù)有效性。

二是政府支持力度與服務(wù)有效性。與國外不同，我國的社會組織普遍缺乏公共項目生產(chǎn)的經(jīng)驗，同時我國政府對于特定的公共項目有一票否決權(quán)，這就需要政府對承接公共服務(wù)的社會組織提供一定程度上的幫助。如向社會組織派遣管理專員參與到生產(chǎn)實踐當(dāng)中，亦或是向社會組織提供生產(chǎn)所需資源支持等。④因此，政府的支持力度會直接關(guān)系服務(wù)質(zhì)量。支持力度越大，有效性就越高。由于勞動力支持程度難易衡量，故本文主要考慮資金投入程度。

三是法律政策完備程度與服務(wù)有效性。法律政策通過明確規(guī)定購買主體的準(zhǔn)入資格、規(guī)范購買行為和購買程序等，能夠有效防范和降低在購買過程中由于信息不對稱和尋租腐敗造成的風(fēng)險。⑤健全的法律政策體系，既是對購買過程的規(guī)范化，也是對購買結(jié)果的保障。通過營造穩(wěn)定、公平、透明的政策環(huán)境督促政府和社會組織政策落實，從而提升政府購買社會組織服務(wù)有效性。

（2）技術(shù)環(huán)境維度

一是社會組織承接能力與服務(wù)有效性。內(nèi)生的技術(shù)環(huán)境主要指向社會組織的生產(chǎn)或服務(wù)能力，即社會組織承接能力。技術(shù)環(huán)境強調(diào)組織專業(yè)服務(wù)水平、資源動員能力等內(nèi)部驅(qū)動要素對社會組織承接購買服務(wù)的影響。⑥社會組織承接能力主要表現(xiàn)在公共服務(wù)意識、戰(zhàn)略規(guī)劃能力、組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、從業(yè)人員素質(zhì)水平。組織自身發(fā)展能力是影響社會組織服務(wù)的重要因素，社會組織承接能力越高，社會組織供給的服務(wù)質(zhì)量和效率也越高。

二是市場競爭度與服務(wù)有效性。外生的技術(shù)環(huán)境在于市場競爭環(huán)境，社會組織需要將其生產(chǎn)的服務(wù)放到市場進(jìn)行交易。篩選確定擁有專業(yè)能力的社會組織對政府購買服務(wù)有效性至關(guān)重要。政府通過招投標(biāo)約束雙方行為，這是技術(shù)環(huán)境所需要遵循的效率原則。①壟斷將使各類社會組織沒能真正擁有公平競爭的機會，阻礙服務(wù)成本低廉化目標(biāo)的實現(xiàn)。②招投標(biāo)情況對社會組織提供服務(wù)的效果具有一定程度影響。③因此，高度開放的市場競爭，迫使社會組織不斷提升專業(yè)度，進(jìn)而提高服務(wù)供給質(zhì)量。

（四）構(gòu)建真值表

在對變量賦值后，根據(jù)QCA的分析步驟，對每個案例進(jìn)行編碼并匯總，得到條件變量和結(jié)果變量的數(shù)據(jù)組合，也就是真值表（見表2），以此作為QCA分析的基礎(chǔ)。

四結(jié)果與討論

（一）必要性分析

fs/QCA3.0軟件進(jìn)行運算后得到單個條件變量的必要性計算結(jié)果。從表3的結(jié)果來看，除市場競爭度外，大部分變量的一致性檢測結(jié)果都獲得了較高數(shù)值，這說明上述條件變量確實能對最終結(jié)果產(chǎn)生較好的解釋力。與此同時，所有條件變量的一致性均未達(dá)到0.9，表明不存在必要條件，說明它們都無法獨立作用于政府購買社會組織服務(wù)有效性。因此，需要進(jìn)行條件組態(tài)分析。

在進(jìn)行條件組態(tài)分析之前，需對每個條件變量進(jìn)行必要性檢驗。④在QCA方法運算中，一般以一致性（Consistency）與覆蓋率（Coverage）兩個指標(biāo)考察其結(jié)果的有效性。①

（二）條件路徑分析

QCA為條件因素的路徑組合分析提供了復(fù)雜解、中間解和簡單解。由于復(fù)雜解是完全依據(jù)變量設(shè)置參數(shù)而得到的分析結(jié)果②，可排除與事實矛盾的路徑組合③，能夠保證分析結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性④。因而，本文選擇復(fù)雜解對不同變量的條件組合進(jìn)行分析。由表4可知，每條路徑的一致性以及整體解的一致性（Solution Consistency）都為1，表明每條路徑上的原因組合都是高服務(wù)有效性的充分條件。在覆蓋率方面，復(fù)雜解的總體覆蓋率（Solution Coverage）為96.55%，超過了90%，說明條件因素的組合路徑對結(jié)果解釋力較高。

在六條組合作用路徑中，路徑1、2、3的初步覆蓋率較高，即能夠解釋的案例比例較高。借鑒彭祝斌等⑤、周俊等⑥學(xué)者選取高覆蓋率的路徑歸納思路，本文著重對前三條路徑進(jìn)行解析，并歸納提煉出政府提升購買社會組織服務(wù)有效性的三種路徑模式，分別為制度環(huán)境外驅(qū)型、技術(shù)環(huán)境內(nèi)驅(qū)型及政社共治聯(lián)動型。

1.非競爭狀態(tài)下的制度環(huán)境依附型

路徑1：MANAGEMENT（強政府管理能力）*SUPPORT（強政府支持力度）*LEGAL（完善政策法律）*～ABILITY（弱社會組織服務(wù)能力）*～COMPETITION（低市場競爭度）。該路徑表明在政府管理能力與政府支持力度較強，但市場競爭度較低的環(huán)境下，即使社會組織并不具備較高程度專業(yè)服務(wù)能力，依然能帶來較高的政府購買社會組織服務(wù)有效性。政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過積極管理和資源疊加，創(chuàng)設(shè)積極的政策制度環(huán)境，為專業(yè)能力有限的社會組織承接服務(wù)提供強有力支持。這一路徑的治理邏輯可歸納為“制度環(huán)境依附型”。在該路徑中取得服務(wù)有效性的關(guān)鍵因素在于營造良好制度環(huán)境。典型案例如貴陽市政府購買垃圾分類服務(wù)。貴陽市政府及市民政局，對社會組織進(jìn)行專業(yè)化管理，連續(xù)五年出臺一系列管理社會組織的具體舉措，對社會組織專業(yè)資格審查及政府購買的具體實施細(xì)則等都做出明確要求。盡管承接的“人心齊”志愿者組織非專業(yè)出身，但是在政府強有力的政策推動引導(dǎo)下，明確了自我定位，并探索建立一種“社區(qū)持續(xù)參與垃圾分類”的有效模式。該模式旨在推動社區(qū)居民主動參與垃圾分類，實現(xiàn)社區(qū)自主治理，培育垃圾分類的社區(qū)文化。通過聯(lián)動線上線下，在周邊社區(qū)開展形式多樣的公益活動使居民參與其中，活動內(nèi)容包括垃圾分類網(wǎng)絡(luò)文明傳播活動、垃圾分類現(xiàn)場指導(dǎo)、廚余垃圾堆肥經(jīng)驗交流會等?；顒訁⑴c主體除了“人心齊”的工作人員及小區(qū)志愿者，也有來自《貴州都市報》的媒體工作者的參與，還有來自政府部門專業(yè)工作人員的指導(dǎo)?；顒雍笃谶€吸引了貴州各院校的老師以及學(xué)生的參加，營造了全民參與，共建文明的濃厚氛圍。受益群體覆蓋面擴大至社區(qū)居民乃至社會公眾，獲得群眾高度認(rèn)可并產(chǎn)生一定社會影響力。

2.市場競爭下的技術(shù)環(huán)境自主型

路徑2：～MANAGEMENT（弱政府管理能力）*～SUPPORT（弱政府支持力度）*LEGAL （完善政策法律）*ABILITY（強社會組織服務(wù)能力）*COMPETITION（高市場競爭度）。在此條件下，即使沒有強有力的政策制度支撐，社會組織依然能憑借出色的專業(yè)化水平在市場競爭中脫穎而出，并促成其在公共服務(wù)提供中的良好表現(xiàn)。在該路徑中，技術(shù)環(huán)境發(fā)揮更大作用，這一路徑的治理邏輯可歸納為“技術(shù)環(huán)境自主型”。社會組織內(nèi)部有效治理塑造了組織內(nèi)部不斷變革，衍生出與組織發(fā)展需要相匹配的資源網(wǎng)絡(luò)，快速回應(yīng)政府購買服務(wù)的供給能力需求。如在杭州市購買養(yǎng)老服務(wù)案例中，“在水一方”養(yǎng)老服務(wù)中心作為一家民辦非企業(yè)單位，主要向老年人提供養(yǎng)老服務(wù)，2016年推出的理療室獲得老人們的大力支持。正由于其專業(yè)化服務(wù)水平，贏得服務(wù)對象認(rèn)可。同時在服務(wù)過程中，社會組織充分調(diào)動社區(qū)管理者和老人參與的積極性，活動影響力，服務(wù)范圍不斷擴大，并與基層社區(qū)、居民形成融洽和睦的友好關(guān)系，促使社區(qū)建設(shè)不斷優(yōu)化。這類專業(yè)水平較強的社會組織在提供服務(wù)過程中主要聚焦服務(wù)對象的需求痛點，提高服務(wù)質(zhì)量的同時，也在為自己的發(fā)展謀求新的方向，挖掘更多資源可能，并最終反饋于政府購買服務(wù)有效性。

3.市場競爭下的政社聯(lián)動共治型

路徑3：MANAGEMENT（強政府管理能力）*SUPPORT（強政府支持力度）*ABILITY （強社會組織服務(wù)能力）*LEGAL（完善政策法律）*COMPETITION（高市場競爭度）。該路徑表明，在政府積極推動和資源支持、承接社會組織具備較高服務(wù)能力的條件組合下，政府購買社會組織服務(wù)具備高有效性。這種購買模式主要體現(xiàn)為在充分市場競爭環(huán)境下，政府與社會組織雙方致力打造資源聯(lián)動的合作共治模式。此時，制度環(huán)境與技術(shù)環(huán)境共同發(fā)揮作用，這一路徑的治理邏輯可歸納為“政社聯(lián)動共治型”。典型案例為上海浦東新區(qū)塘橋街道購買黨建服務(wù)。一方面塘橋社區(qū)黨工委發(fā)揮自身優(yōu)勢，在社會領(lǐng)域中政府發(fā)揮價值引領(lǐng)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整合資源、服務(wù)群眾等方面的作用，分析與解決各類需求與問題，成為浦東新區(qū)十大黨建工作品牌之一。另一方面，先鋒志愿服務(wù)社作為全國第一家以承接基層黨建服務(wù)為主的非營利性社會組織，工作人員具有豐富基層黨務(wù)工作經(jīng)驗，憑借專業(yè)化服務(wù)水平和本地化條件，確定黨建實際需求，讓社會組織和政府溝通的橋梁得以暢通。根據(jù)覆蓋度指標(biāo)，政社聯(lián)動共治型解釋了結(jié)果變量的42%。路徑4、5、6在某種程度上，也可歸屬到政社聯(lián)動共治型的治理范疇，充分表明該路徑更能激發(fā)政府購買社會組織服務(wù)的高有效性。

（三）穩(wěn)健性檢驗

根據(jù)QCA方法應(yīng)用原則，本文對前因組態(tài)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

①首先調(diào)整一致性水平，將一致性閾值從0.75提高至0.80，頻數(shù)閾值保持不變。產(chǎn)生的組態(tài)基本一致。其次，考慮到樣本中的政府級別、一線城市與其他城市存在差異，因此刪除省級層面（廣東省、吉林省、海南?。┑?個案例、直轄市層面（北京、上海、天津、重慶）的7個案例后，用剩余40個案例進(jìn)行分析，組態(tài)結(jié)果依舊穩(wěn)健。

五結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

如何實現(xiàn)政府購買社會組織服務(wù)的高有效性是一個值得深入思考的復(fù)雜命題，難以從單一方面做出合理解釋。本文在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，借鑒組織分析的新制度主義理論，結(jié)合本國關(guān)于政府購買社會組織服務(wù)具體情境，圍繞制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境兩個方面構(gòu)建“行動環(huán)境—行動策略—服務(wù)有效性”的理論分析框架。并采用清晰集定性比較分析方法對進(jìn)行條件組態(tài)分析，歸納總結(jié)出政府購買社會組織服務(wù)效果的影響因素及其有效治理模式。研究發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境、技術(shù)環(huán)境兩個維度的變量均無法單獨作為必要條件。當(dāng)所有的條件因素變量進(jìn)行組合、協(xié)調(diào)聯(lián)動，則能構(gòu)建政府購買社會組織服務(wù)高有效性的實現(xiàn)路徑，分別為制度環(huán)境依附型、技術(shù)環(huán)境自主型、政社聯(lián)動共治型。從結(jié)果來看，政社共治聯(lián)動型是政府提升購買服務(wù)有效性的最佳模式。與以往“命令—服從”式的治理方式不同，政社共治聯(lián)動型更加注重行動主體之間的協(xié)商與合作。制度環(huán)境憑借政府構(gòu)建權(quán)威關(guān)系、政治過程和資源配置渠道等方式，對購買有效性產(chǎn)生影響。技術(shù)環(huán)境可以觸發(fā)社會組織嵌入政府需求，通過增強自身專業(yè)能力，努力建構(gòu)自身生存空間，謀求組織發(fā)展。

（二）對策建議

一是完善政府制度環(huán)境安排，加大各類資源投入。制度因素的影響尤為重要，這就啟示政府要做好頂層制度設(shè)計，加強對資源的統(tǒng)籌調(diào)配。首先，政府應(yīng)該重視購買服務(wù)的管理機制建設(shè)，規(guī)范管理購買合同，強化監(jiān)督評估，為購買社會組織服務(wù)提供強有力的制度保障。其次，政府應(yīng)給予足夠資源支持，對購買社會組織服務(wù)給予合理科學(xué)的財力投入、預(yù)算安排和資源傾斜。最后，完善相關(guān)的法律、政策，這就需要政府加強法律法規(guī)體系建設(shè)，為政府購買社會組織服務(wù)提供政策環(huán)境保障。

二是重視社會組織自己能力建設(shè)，調(diào)動其主觀能動性。當(dāng)制度環(huán)境支持程度不高時，社會組織可基于自身成熟經(jīng)驗與組織化水平，提升組織的資源獲取能力，對行動策略進(jìn)行靈活的選擇和調(diào)整，以求達(dá)成有效的購買結(jié)果。一方面政府部門要重視社會組織專業(yè)能力培養(yǎng)，充分調(diào)動社會組織的創(chuàng)新意識。因地制宜，根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣M織發(fā)展的實際情況，開展如人才培訓(xùn)、項目孵化等個性化實踐活動。另一方面社會組織應(yīng)注重發(fā)揮自身主觀能動性，與政府部門、社區(qū)、居民等多方建立良好合作關(guān)系。增強與政府的互動與交流，獲取政府與服務(wù)對象的信任，在追求制度“合法性”的同時獲得社會資源支持與能力提升，促進(jìn)組織發(fā)展。

三是推進(jìn)政社合作共治，加強長效機制建設(shè)。政社聯(lián)動共治型的治理邏輯最能提升政府購買社會組織服務(wù)有效性。因此有必要建立長期有效的激勵機制，為穩(wěn)定長久的政社共治購買模式奠定基礎(chǔ);建立信息公開制度，政府、社會組織及媒體要擴大信息公開及披露;打造平等對話機制，政府和社會組織共同搭建有效溝通互動的平臺，為購買服務(wù)過程中的問題解決創(chuàng)造有利條件，以集體行動實現(xiàn)合作共治。

（三）理論貢獻(xiàn)與研究不足

第一，基于制度一技術(shù)環(huán)境構(gòu)建“行動環(huán)境一行動策略一服務(wù)有效性”的分析框架。長期以來，眾多研究主要從某一政府購買案例為切入點，對政府或社會組織的主體能力進(jìn)行分析，而對于政府購買社會組織服務(wù)的有效性問題缺乏系統(tǒng)性挖掘與理論分析。本文研究發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境、技術(shù)環(huán)境的各因素之間相互作用形成多元組態(tài)，以“殊途同歸”的方式，共同驅(qū)動政府購買服務(wù)有效性的提升，從而幫助理解政府購買社會組織服務(wù)效果背后復(fù)雜的影響機理，豐富政府購買社會組織服務(wù)績效分化的理論解釋。

第二，將csQCA方法引入政府購買社會組織服務(wù)效果問題研究。目前，已有研究主要局限于傳統(tǒng)的定性分析。本文引入清晰集定性比較分析方法，不僅豐富政府購買服務(wù)領(lǐng)域的研究方法工具箱，還為解釋政府購買社會組織服務(wù)效果背后各條件之間的復(fù)雜互動提供一種整體分析視角。本文研究發(fā)現(xiàn)，政府購買社會組織服務(wù)有效性的驅(qū)動路徑存在顯著差異，進(jìn)一步驗證了政府購買社會組織服務(wù)水平異質(zhì)性背后的復(fù)雜關(guān)系。

誠然，本研究還存在一些局限：第一，QCA方法須將文本內(nèi)容轉(zhuǎn)化為二分變量或定類變量，而在轉(zhuǎn)化和校準(zhǔn)過程中可能包含一些主觀和武斷的因素;第二，分析沒有考慮不同區(qū)域、不同層級的政府、不同服務(wù)類型的影響，這可能影響研究結(jié)論的外部效度。研究將嘗試收集更多的樣本，采用多元回歸分析方法檢驗其他變量，尤其是類型變量的影響，以提高研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。

Comparatively Qualitative Analysis of Effectivenessof Government Purchase of Social Organization Servicebased on 50 Cases

LIN Min-wang，YAO Jiao-mei

Abstract：Thegovemment purchase of services has been paid more and more attention， but their performances are mixed. The existing literature mostly discusses the factors affecting the effectiveness of government purchase of service from a single perspective rather than from a holistic perspective.From the perspective of the new institutionalism，this paper constructs a theoretical framework of"environment-strategy-effectiveness（E-S-E） from the two dimensions of institutional environ- ment and technical environment，and conducts a comparatively qualitative analysis based on 50 purchase-of-service cases. It is found that the effectiveness of government purchase of social organization service is driven by multiple factors，that is， govemment management ability，social organization ability，and market competition，etc..They present configuration effect in the context of purchase performance，which can be categorized into three influence mechanisms;institutional environ- mentdependence，technical environment autonomy，andgovemment-community co-govemance.This research conclusion is helpful to enrich the theoretical explanation of the performance differentiation of purchase-of-service，and provide useful practical implications for government purchase of social organization service.

Keywords：govemment purchase of services;socialorganization;service effectiveness; new institutionalism;comparatively qualitative analysis

【責(zé)任編輯：吳應(yīng)望】