喻國明 楊雅 顏世健

【內(nèi)容提要】此次俄烏沖突，首次在虛擬空間的社交媒體平臺開辟了輿論戰(zhàn)的新戰(zhàn)場，虛擬空間的數(shù)字孿生技術(shù)從身份、社交以及全鏈條結(jié)構(gòu)上再造了現(xiàn)實社會的輿論戰(zhàn)場景和生態(tài)：1.輿論主體呈現(xiàn)出扁平化、碎片化、層級化與智能化的特征；2.傳播內(nèi)容表現(xiàn)為訴諸恐懼情緒與人道主義框架，以及謠言噪音推動意見極化；3.輿論渠道表現(xiàn)為核心技術(shù)與控制文化形成信息偏見和話語壟斷；4.信息受眾呈現(xiàn)出流動性、圈層化、分布式的特征；5.輿論反饋表現(xiàn)為線上線下的信息動員、資源動員與情感動員。因此，社交媒體時代輿論戰(zhàn)的關(guān)鍵操作是，因應(yīng)輿論戰(zhàn)的新特點，訴諸民眾的情感共振和關(guān)系認(rèn)同，同時提供有利的替代性方案；而切入點則在于，應(yīng)融入全球傳播格局，積極參與國際輿論新格局構(gòu)建，把握信息作用機理的層次框架，爭取多層次話語空間，走出中國道路。

【關(guān)鍵詞】俄烏沖突 社交媒體時代 輿論戰(zhàn) 數(shù)字孿生 國際傳播新格局

一、引言

輿論戰(zhàn)（Information Warfare）是在戰(zhàn)事沖突過程中用事實或者觀點來影響態(tài)度的重要手段，主要指各方綜合運用大眾媒體形式，如報紙、廣播、電視，以及新媒體形式如互聯(lián)網(wǎng)等，有計劃、有針對性地向受眾傳輸有利于作戰(zhàn)行動的信息，以達到鼓舞己方的戰(zhàn)斗熱情、瓦解敵方的戰(zhàn)斗意志、引導(dǎo)國際輿論、爭取中立者廣泛支持的傳播效果。①2022年2月以來的俄烏沖突，牽涉了世界范圍內(nèi)諸多大國之間的政治博弈，亦展開了一場引人矚目的全球輿論戰(zhàn)。這場輿論戰(zhàn)的突出特征是，首次在虛擬空間的社交媒體平臺開辟了輿論戰(zhàn)的新戰(zhàn)場，成為第一次真正意義上的“混合媒體戰(zhàn)爭”。

“媒介不僅決定了人的境況，某種程度上媒介就是人的境況”。②縱觀輿論戰(zhàn)發(fā)展的歷程，亦是媒介技術(shù)演進的歷程，分屬于大眾媒介時代和社交媒介時代、認(rèn)知時代和體驗時代的不同媒介形態(tài)，在不同時期不同階段的輿論戰(zhàn)中發(fā)揮著重要作用。第一階段，第二次世界大戰(zhàn)之前，戰(zhàn)爭信息的承載以小冊子、傳單和報刊等紙質(zhì)媒介為主?！艾F(xiàn)代政治學(xué)和社會學(xué)意義上的輿論，是在印刷報紙產(chǎn)生后才有的”，③報紙在第一次世界大戰(zhàn)中廣泛報道戰(zhàn)爭狀況，傳單、漫畫等象征性符號的傳播方式也在一戰(zhàn)后期開始出現(xiàn)。④第二階段，第二次世界大戰(zhàn)中，戰(zhàn)爭宣傳呈現(xiàn)出較為立體的格局，除了訴諸視覺通道的平面媒介外，訴諸視聽多通道的無線廣播和電影也成為了新的宣傳陣地。尤其是無線廣播的運用，在信息播報和心理戰(zhàn)中都發(fā)揮了重要作用，因此第二次世界大戰(zhàn)也被學(xué)者稱為“廣播戰(zhàn)爭”。第三階段，20世紀(jì)中期之后，輿論戰(zhàn)的概念正式形成。與此同時，電視也開始普及，在此期間的越南戰(zhàn)爭被稱為有史以來第一次“電視戰(zhàn)爭”。電視作為家居化（domestication）的代表媒介，首次將戰(zhàn)爭的真實場景帶入家庭的客廳。不過，此時電視傳達的并不是即時畫面，而是具有一定制作周期的電視節(jié)目。隨著衛(wèi)星通訊技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，實時的戰(zhàn)爭畫面變得觸手可及，因而21世紀(jì)初的伊拉克戰(zhàn)爭被稱為“歷史的現(xiàn)場直播”，即一種功能性的媒介事件。⑤自伊拉克戰(zhàn)爭之后，互聯(lián)網(wǎng)成為輿論戰(zhàn)宣傳最活躍的平臺，承載著各國政府、組織的戰(zhàn)爭宣傳活動。時間與空間的界限被打破，信息可以在全球范圍內(nèi)自由流動，輿論戰(zhàn)進入了“時空在場”的新時代。

在社交媒體時代之前，輿論戰(zhàn)的傳播模式其實一直在遵循著大眾傳播邏輯。雖然互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)了全球互聯(lián)，但輿論戰(zhàn)中的頭號主導(dǎo)者仍然是以各國政府、組織為代表的權(quán)威媒體，個體在輿論戰(zhàn)中仍主要扮演信息接受者的角色。然而，打破這一局面開啟輿論戰(zhàn)第四階段的是大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，以及移動互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體軟件的廣泛應(yīng)用。首先，在俄烏沖突中，分布式的個體逐漸作為新的主導(dǎo)者進入輿論場域，并且在傳播聲量與效果層面具有不可估量的潛力。不僅戰(zhàn)爭關(guān)涉的個體可以發(fā)布戰(zhàn)爭實況，世界范圍內(nèi)的其他個體也可建立自己的討論場域，有可能成為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖。當(dāng)每個人都擁有可以連接世界的智能終端時，輿論戰(zhàn)的傳播格局便從此分散開來，公域、私域和“心域”輿論交織在一起，個體可以穿梭在各層級輿論場的敘事之中，形成話語和意義的獨異性空間。再者，社交機器人（social bots）在社交輿論場的深度介入，給傳統(tǒng)意義的輿論引導(dǎo)增添了新的變量，內(nèi)容生產(chǎn)效率的升維使非理性信息、極端化情緒和同質(zhì)化內(nèi)容充斥網(wǎng)絡(luò)。此外，結(jié)構(gòu)性的局域失聲和意義場域的斷裂成為獨特的現(xiàn)象，國際輿論場中發(fā)聲的技術(shù)權(quán)力與話語權(quán)力被某些全球性媒體公司所壟斷，輿論格局發(fā)生了重要變化?；谝陨犀F(xiàn)象，社交媒體時代從底層邏輯上改變了輿論戰(zhàn)的打法，掌握國際傳播正確打開方式的一方，將更有利于掌握輿論。

因此，本文以此次俄烏沖突為研究對象，從傳播模式的視角對社交媒體時代的輿論戰(zhàn)進行分析。社交媒體時代，虛擬空間的數(shù)字孿生（digital twin）技術(shù)從身份、社交以及全鏈條結(jié)構(gòu)上再造了現(xiàn)實社會的輿論戰(zhàn)場景和生態(tài)。因此，通過對于當(dāng)前戰(zhàn)爭宣傳中信息傳播機制的解讀，研究意圖探索新時代輿論戰(zhàn)的傳播模式和特征，并在此基礎(chǔ)上展望未來國際傳播的關(guān)鍵點與切入點。

二、新舊輿論戰(zhàn)的模式之變

（一）輿論主體：扁平化、碎片化、層級化與智能化的特征

數(shù)字化的“泵及閥門”（pump-valves）呈現(xiàn)流動著的輿論戰(zhàn)信息框架。大數(shù)據(jù)、智能算法基礎(chǔ)設(shè)施、社交媒介平臺、傳統(tǒng)媒體、意見領(lǐng)袖和普通民眾交織在一起，形成扁平化、碎片化、層級化的網(wǎng)狀傳播模式。⑥

首先，此次俄烏輿論戰(zhàn)中，非官方媒體影響力崛起，逐漸成為輿論引導(dǎo)的主力，輿論傳播去中心化、扁平化趨勢明顯。就2022年2月24日俄方開展“特別軍事行動”以來，國內(nèi)外社交媒體平臺的前30條高熱度相關(guān)視頻進行分析，發(fā)現(xiàn)視頻發(fā)布者中有57%為非官方用戶賬號；非官方賬號多以發(fā)布深度解讀的長視頻為主，而官方媒體賬號側(cè)重資訊類短視頻形態(tài)。其中，非官方媒體信源包括民間組織、意見領(lǐng)袖、行業(yè)專家，作為個體發(fā)聲的記者、通訊員及評論員、普通公眾等，成為意見表達和社會動員的重要力量。

其次，來自不同國家與地區(qū)的社交機器人賬號，大量參與到俄烏輿論戰(zhàn)的行動者網(wǎng)絡(luò)之中。社交機器人是指運用自然語言處理技術(shù)，在如推特、臉書、微博等社交平臺生成類人（anthropomorphic）的言論，通過模仿和偽裝來實現(xiàn)真實身份的竊取與再造；發(fā)布和參與話題標(biāo)簽，制造煙霧屏障效應(yīng)；捏造虛假信息，利用民粹話語制造群體極化，屏蔽對立聲音，使對話變得更加兩極分化，⑦從而用于影響甚至操縱公眾輿論或煽動情緒的人工賬號。在俄烏沖突爆發(fā)后，西方主導(dǎo)的媒體平臺對俄方賬戶實行了斷網(wǎng)與拉網(wǎng)式排查，使得為俄方發(fā)聲的社交機器人活躍度不斷下降。而與此同時，為了適應(yīng)社交媒體時代的數(shù)字化輿論戰(zhàn)，烏方在2020年初就發(fā)布了一款名為“迪拉”（Diia）的數(shù)字化應(yīng)用服務(wù)。用戶通過電子護照系統(tǒng)認(rèn)證身份，從而確保在平臺賬號收集和發(fā)送信息的是自己人，而非沖突對方的機器人賬號（e-enemy）。⑧因此，官方與非官方的多元輿論主體，以及多方社交機器人的參與，使得俄烏沖突輿論戰(zhàn)場域的復(fù)雜性、層級化、碎片化達到前所未有的程度。

（二）傳播內(nèi)容：訴諸恐懼情緒與人道主義框架，謠言噪音推動意見極化

后真相時代，情緒先行、事實在后成為典型特征。情緒框架模型（emotion-as-frame）認(rèn)為，情緒信息可以激活受眾先前的類似知識和記憶，在傳播效果中起到關(guān)鍵作用，進而影響受眾的信息接觸、信息選擇和傾向偏好。⑨在此次俄烏輿論戰(zhàn)中，情緒化的信息內(nèi)容獲得較高熱度的偏倚。研究發(fā)現(xiàn)，輿論戰(zhàn)中的情緒化文本敘事方式，多使用第一和第二人稱代詞，拉近與讀者的距離；多使用情緒性標(biāo)點符號如感嘆號和問號喚起讀者情緒，增添故事性元素以吸引注意力。

訴諸恐懼（fear appeal）是說服傳播的常用方式，不過受眾同樣期望那些能夠提供有關(guān)問題和潛在解決方案的信息。例如，一些媒體使用戰(zhàn)火紛飛、流離失所或者親人分離的照片，把戰(zhàn)爭中的婦女、平民、士兵和兒童作為典型報道對象，通過對其不安的生活狀態(tài)、戰(zhàn)后破敗生活的記錄，喚起受眾的同情與憐憫；⑩或是通過枚舉俄方的戰(zhàn)爭史，使用歷史圖片引發(fā)負(fù)面情緒，影響受眾的評價傾向。在此類情緒框架模型下，媒體內(nèi)容向用戶訴諸“卷入戰(zhàn)爭的恐懼”“失去能源供應(yīng)的恐懼”“失去戰(zhàn)略緩沖地的恐懼”等，將俄烏沖突的“旁觀者”轉(zhuǎn)置于“當(dāng)事者”的處境，并且以為受眾提供“在場”的人道主義情感為解決方案，引起受眾對受害者的同情和對戰(zhàn)爭的回避。

此次俄烏輿論戰(zhàn)的信息中也混雜了大量虛假信息（misinformation）與誤導(dǎo)性信息（disinformation），推動了謠言的“遙控化”。例如，社交媒體上“一名烏克蘭父親在上戰(zhàn)場與俄軍作戰(zhàn)前與女兒揮淚訣別”的視頻，后被發(fā)現(xiàn)與事實相反；“蛇島十三勇士”的宣傳后被烏方澄清稱蛇島守軍沒有犧牲；而“澤連斯基連夜逃離基輔”也被證實是虛假信息。這些傳播中的噪音與非理性因素，短期內(nèi)極大地調(diào)動了網(wǎng)民情緒，推動著群體極化和情緒壓強的產(chǎn)生。此外，一些媒體還運用了“貼標(biāo)簽”、將交戰(zhàn)方領(lǐng)導(dǎo)人與普通民眾“切割”的圖片修辭等方式，增強輿論戰(zhàn)的宣傳力度，進一步放大了動員效果。

（三）輿論渠道：核心技術(shù)與控制文化形成信息偏見和話語壟斷

社交媒體渠道已然成為“混合媒體戰(zhàn)爭”的重要工具，11也是此次俄烏沖突輿論戰(zhàn)的主要陣地。前沿核心技術(shù)與控制文化的底層邏輯，以及西方技術(shù)民族主義（techno-nationalism）思潮的抬頭，使得地緣政治、國家安全等成為新技術(shù)賦能的綜合考量因素，12進而帶來信息呈現(xiàn)的系統(tǒng)性偏見，以及話語權(quán)力的結(jié)構(gòu)性壟斷。

社交媒體穿透各種邊界，形成了平行于傳統(tǒng)政治空間之外的數(shù)字孿生空間。在虛擬空間中，具有強烈個人色彩的表達方式能夠吸引大量關(guān)注，贏得更多支持。關(guān)系認(rèn)同與情感共振成為社交媒體影響力的前提和底色。例如，在輿論戰(zhàn)中訴諸情緒的傳播模式，可以通過社交媒體平臺擴散到世界各地，喚起國際輿論的情感共鳴，形成全球舞臺；而另一方面，事實類信息在去中心化、分布式、網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的社交媒體平臺，呈現(xiàn)非線性傳播，造成結(jié)構(gòu)性的“局域失聲”和意義場域的斷裂，使得公共領(lǐng)域內(nèi)一致性的協(xié)商合意短期間難以形成。

（四）信息受眾：流動性、圈層化、分布式的特征

流動的現(xiàn)代性導(dǎo)致流動性的受眾，而社交媒體時代，移動設(shè)備技術(shù)與社交圈層的發(fā)展導(dǎo)致受眾圈層化、分布式特征尤為明顯。生活方式的流動性、思維方式的碎片化，以及道德責(zé)任感的無序性是流動性的表現(xiàn)，13受眾在逃避規(guī)則的同時也在逃避自由，形成復(fù)雜化、矛盾性、個體化突顯的“戈爾迪烏姆之結(jié)”（Gordian Knot）。

因此，社交媒體時代的輿論戰(zhàn)，也體現(xiàn)了精確的用戶洞察、認(rèn)知計量與情感計算的重要性。在此次俄烏沖突的輿論戰(zhàn)中，各方呈現(xiàn)了面向不同角色、不同圈層、不同領(lǐng)域受眾的定制化話語策略，將全球舞臺“廣場效應(yīng)”與圈層傳播的“小劇場效果”相互疊加。例如，烏方在面對各國政要的公開演講中，與英國政要談?wù)搩蓢诙?zhàn)中的共同立場和戰(zhàn)斗情誼，并引用莎士比亞和丘吉爾等英國名人的語錄，拉近彼此距離；面向美國國會的視頻演講則不斷強調(diào)“全球領(lǐng)袖”的話語策略，將美國與更多的國際責(zé)任相勾連。而在與社交媒體的網(wǎng)民交談時，則通過個體化情緒表達的話語策略，如“我們的孩子死了，我的心也死了”，強調(diào)平民視角的學(xué)校、醫(yī)院、兒童等敘事元素。

（五）輿論反饋：線上線下的信息動員、資源動員與情感動員

輿論戰(zhàn)的數(shù)字孿生形態(tài)，并非“線下空間單維度向線上空間的替代與騰挪，而是線上與線下雙重空間東鳴西應(yīng)、相互影響的過程”。14點對點和零延遲的反饋機制，構(gòu)筑了社交媒體時代輿論戰(zhàn)獨特的景觀。在傳統(tǒng)的以大眾傳播邏輯為主導(dǎo)的輿論戰(zhàn)模式中，信息的反饋需要一個較為漫長的過程，且信息的反饋在傳遞的過程中往往會消耗和折損一部分意義，也容易被噪聲所干擾。而在社交媒體構(gòu)建的輿論環(huán)境中，傳者與接受者之間實時精準(zhǔn)的反饋成為常態(tài)。線上線下的邊界逐漸模糊，呈現(xiàn)出虛實共生的狀態(tài)，并且動態(tài)地塑造著輿論場域的邊界。

線上線下行為也可以為雙重場域提供實時訊息，動態(tài)影響著輿論戰(zhàn)中的他者。例如，烏方民眾通過個人社交媒體發(fā)布俄軍部隊的實時位置，即時將一手軍情公布于全球公開的信息平臺；再如，烏總統(tǒng)個人社交媒體發(fā)布的動態(tài)，引發(fā)世界范圍內(nèi)的情感共鳴，也可以獲得網(wǎng)民觀點的實時反饋，再根據(jù)反饋信息不斷調(diào)整輿論策略。社交媒體時代，線上線下的信息動員、資源動員和情感動員循環(huán)往復(fù)，形成一種不斷循環(huán)、相互塑造的社交媒體輿論戰(zhàn)的反饋機制。

三、社交媒體時代輿論戰(zhàn)的關(guān)鍵點和著手處

（一）從認(rèn)知時代到體驗時代，訴諸民眾的情感共振和關(guān)系認(rèn)同，同時提供有利的替代性方案

數(shù)字媒介的傳播使全球與局部的沖突（conflict）更加引人注目。15社交媒體時代，互聯(lián)網(wǎng)每一個相聯(lián)結(jié)的節(jié)點，都可能成為輿論戰(zhàn)場域的重要組成部分。這不僅意味著每個人都有發(fā)布和擴散信息的權(quán)力，更意味著全球幾十億的分布式網(wǎng)民都可以同時“在場”，被某些碎片化的信息或情緒所感染，并與其他受眾分享他們的即時體驗與意義解讀。這些訴諸于情感和關(guān)系認(rèn)同的信息，雖然并沒有經(jīng)過大范圍的集中宣傳，但仍可能以悄無聲息的方式，使民意聚沙成塔，不斷匯集成一種輿論風(fēng)向，最終可能產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)影響事件的進程，以及人們的決策和判斷。這就是典型的社交媒體邏輯，也是體驗時代的顯著特征。

“視角主義”（perspectivism）認(rèn)為“沒有事實，只有闡釋”，16也就是說，視角也會成為塑造事實的思路。這就是情緒類信息左右多元意見的核心機制，通過提供透視事件的視角來掌握輿論場中的定義權(quán)，從而影響輿論氣候。當(dāng)下，社交媒體場域內(nèi)形成高點擊熱度、高擴散強度信息的敘事邏輯已經(jīng)發(fā)生了重要逆轉(zhuǎn)，從事實證據(jù)推出結(jié)論或結(jié)論服從于事實的邏輯，轉(zhuǎn)變?yōu)樽屖聦嵶C據(jù)服從于既定的情緒和視角。從俄烏沖突中雙方所擅用的表達方式中我們可以看出，打“感情牌”的一方往往比擺事實講道理的一方更容易獲得民眾作為個體的關(guān)懷和同情。即便是線下實體力量不對稱的戰(zhàn)爭中，一方仍有可能通過線上輿論場域的“混合戰(zhàn)爭”的活躍表現(xiàn)爭取足夠多政治博弈的籌碼。在社交媒體時代，訴諸情感與關(guān)系的表達，往往比訴諸理性邏輯的表達更能取得富有成效的短期影響，“曉之以理不如動之以情”成為了最基本的傳播常態(tài)。

不過，情緒也分為階段性的情緒（phasic emotion）與長期性的情緒（tonic emotion）。17相較于情緒流動的表層輿論，那些根植于社會態(tài)度甚至社會價值觀的固態(tài)的、不易變動的深層輿論，往往是社交媒體時代數(shù)字?jǐn)⑹隆敖俪质录被蛘哒f反敘事的真正根源，即“事件的共同參與者或體驗者對媒介權(quán)力競爭的象征性生產(chǎn)實踐”。18輿論場域的共同“在場”，意味著主體從旁觀者到參與者的角色轉(zhuǎn)變，也意味著共同的敘事語境與意義場域的開放。因此。輿論戰(zhàn)和國際傳播中，需要綜合考慮多元主體的敘事層次、多模態(tài)圖景的敘事視角、多層級語境的敘事面向，以及多樣化修辭的敘事方式的組合，在訴諸情感與關(guān)系的同時，提供于己有利的替代性方案。

（二）融入全球傳播格局，積極參與國際輿論新格局構(gòu)建，把握信息作用機理的層次框架，爭取多層次話語空間，走出中國道路

有學(xué)者指出，雖然西方大國依然占據(jù)著社交媒體時代全球超級平臺（super APP）的中心地位，但是以數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動的智能化傳播浪潮，實質(zhì)上正在呈現(xiàn)出顛覆“西方中心論”固有格局的潛能。19正如習(xí)近平總書記所指出的，“變局中危和機同生并存”，重要的是化危為機因勢利導(dǎo)，讓中國能夠爭取主導(dǎo)、探索、保持和發(fā)展大國關(guān)系“總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展”的新格局，走出中國道路。20

其一，要把握輿論信息作用機理的層次框架，爭取多層次話語空間。研究發(fā)現(xiàn)，“情感關(guān)系認(rèn)同-認(rèn)知判斷框架-事實修辭控制”所構(gòu)成的整體輿論影響因素，構(gòu)成了俄烏局勢輿論戰(zhàn)中信息作用機理的三層次框架，影響了輿論戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)性或者技術(shù)性的布局，形成了事實圖景的打造和信息傳達的啟動效應(yīng)。輿論對于態(tài)度的影響，可以分為認(rèn)知、情感和行為三個層面。這三個因素之間相互影響、協(xié)調(diào)作用，作為一個整體共同影響人們的態(tài)度。具體來說，首先，信息傳播要符合受眾的選擇性接觸、選擇性認(rèn)知和選擇性記憶的過程。在傳播中形成情感框架、關(guān)系框架，將人們的社會關(guān)系、價值關(guān)系、利益關(guān)系和立場傾向確定在傳播者傳播常模的范疇之內(nèi)，確定輿論同心圓的邊界和范圍，形成情緒和關(guān)系的共同體。其次，在情感和關(guān)系認(rèn)同的基礎(chǔ)之上，在認(rèn)知框架和判斷標(biāo)準(zhǔn)層面，通過系統(tǒng)性的邏輯框架與尺度的構(gòu)建，在輿論同心圓中確定縱橫交織的網(wǎng)格，再把事實層面的材料安排到相應(yīng)的結(jié)構(gòu)之中。最后，在事實與材料的安排中，如事實和修辭比例的控制、信源的選取、角度的選擇、參照系的映射、替代性材料的提供等，同樣也會影響人們的態(tài)度甚至行為傾向。

其二，要防止語言的屏障，以及社交媒體平臺信息的選擇性過濾而形成的信息孤島，融入全球傳播格局。社交媒體時代，輿論場可以根據(jù)語言和算法平臺的過濾，形成場景分裂、信息單一的信息孤島。首先，信息孤島為第三方的國際輿論參與提出了挑戰(zhàn)。有些賬號利用信息不對稱的位差而大肆傳播虛假消息、引導(dǎo)輿論；有些賬號為了維護高流量、高熱度精心打造人格化特質(zhì)；有些針對信息孤島中受眾的某些共同心理進行精準(zhǔn)宣傳和輿論圈層的編織誤導(dǎo)輿論，激發(fā)偏離國家主流意志的輿論壓力，大大壓縮了決策者在決策方面的選擇空間，不利于在國際輿論戰(zhàn)中爭取有利地位。因此，倡導(dǎo)國家主流意志，推動事實核查，維護平衡性的信息結(jié)構(gòu)，是輿論戰(zhàn)中的第三方應(yīng)有的信息傳播政策。其次，對于輿論戰(zhàn)沖突各方而言，把握國際輿論話語權(quán)尤為重要。當(dāng)前來看，不論是被動限制還是主動約束，都導(dǎo)致了俄方在國際輿論場上呈現(xiàn)出“失聲”的狀態(tài)。即便擁有“今日俄羅斯”（Russia Today）這樣活躍在戰(zhàn)爭前線、掌握一手信息的媒體，但其聲音始終難以讓世界聽清。社交媒體的生態(tài)不僅導(dǎo)致了信息管理行為主體和場景的多元化，而且使得基于話語權(quán)力和技術(shù)權(quán)力的重新控制成為可能。21以此為鑒，不僅要打造國際化的媒介產(chǎn)品鏈條，還需要掌握與突破關(guān)鍵性的基礎(chǔ)設(shè)施核心技術(shù)，積極參與國際輿論新格局構(gòu)建，方能在未來的國際傳播格局中穩(wěn)固輿論的影響力和話語的權(quán)力，走出社交媒體時代國際傳播的中國道路。

喻國明系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授；楊雅系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授；顏世健系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院博士研究生

「注釋」

①王林、王貴濱：《輿論戰(zhàn)與心理戰(zhàn)辨析》，《解放軍報》2004年5月8日，第6版。

②黃旦：《媒介考古：與小人兒捉迷藏？》，《國際新聞界》2021年第8期，第90-104頁。

③黃旦：《理解媒介的威力》，《探索與爭鳴》2022年第1期，第142-148頁。

④[美]哈羅德·拉斯韋爾：《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》（張潔、田青譯），北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年，第22頁。

⑤[美]丹尼爾·戴揚、伊萊休·卡茨：《媒介事件：歷史的現(xiàn)場直播》（麻爭旗譯），北京：北京廣播學(xué)院出版社，2000年，第11頁。

⑥Entman， R. M. & Usher， N. “Framing in a Fractured Democracy： Impacts of Digital Technology on Ideology， Power and Cascading Network Activation，”Journal of Communication， vol.68，no.2 （2018）， pp. 298-308.

⑦Ferrara， E. “#COVID-19 on Twitter： Bots， Conspiracies， and Social Media Activism，” arXiv， （2020）. doi.org/10.48550/arXiv.2004.09531.

⑧和訊：《烏克蘭發(fā)布聊天機器人App 發(fā)動民眾收集俄羅斯軍情》，搜狐網(wǎng)，http：//news.sohu.com/a/539227543_170520，2022年4月19日。

⑨Nabi， R. L. “Exploring the Framing Effects of Emotion： Do Discrete Emotions Differentially Influence Information Accessibility， Information Seeking， and Policy Preference？” Communication Research， no. 30 （2003）， pp. 224–247.

⑩喻國明、楊雅、牛星慧、滕文強：《俄烏局勢輿論戰(zhàn)中圖片價值作用機理的三層次框架分析》，《互聯(lián)網(wǎng)與認(rèn)知：傳播學(xué)視角下的俄烏沖突閉門研討會（第二期）》，北京師范大學(xué)，2022年3月24日。

11Svetoka， S. “Social Media as a Tool of Hybrid Warfare，” NATO Strategic Communications Centre of Excellence. May 2016. www.stratcomcoe.org.

12沈辛成：《技術(shù)民族主義：源流、局限與前景》，《探索與爭鳴》2022年第2期，第27-37頁。

13田啟波、陶日貴：《鮑曼“流動的現(xiàn)代性”思想的三個層次》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2009年第1期，第60-63頁。

14何康、張洪忠、賈全新、李陽陽：《隱性的國際互動：推特平臺被刪除賬號的關(guān)系分析》，《西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第3期，第15頁。

15Makhortykh， M. & Bastian， M. “Personalizing the War： Perspectives for the Adoption of News Recommendation Algorithms in the Media Coverage of the Conflict in Eastern Ukraine，” Media War & Conflict， no.2， （2020）， doi. org/10.1177/1750635220906254.

16[德]弗里德里?！つ岵桑骸赌岵扇罚詈氵_譯），北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年，第647頁。

17Frijda， N. H. The Emotions. New York： Cambridge University Press， 1986. p 41. 轉(zhuǎn)引自袁光鋒：《公共輿論中的“情感”政治：一個分析框架》， 《南京社會科學(xué)》2018年第2期，第105-111頁。

18冉華、黃一木：《作為敘事的傳播：“媒介事件”研究被忽略的線索》，《新聞界》2022年第4期，第42-50頁。

19方興東：《國際傳播新格局下的中國戰(zhàn)略選擇》，《社會科學(xué)輯刊》2022年第1期，第70-81頁。

20朱鋒：《大變局下的大國關(guān)系和中國外交》，《探索與爭鳴》2022年第1期，第20-24頁。

21Ojala， M.， Pantti， M.， & Kangas， J. “Professional Role Enactment amid Information Warfare： War Correspondents Tweeting on the Ukraine Conflict，” Journalism， vol. 19， no. 3， （2018）， pp. 297–313.

責(zé)編：吳奇志