楊慧 張?chǎng)窝?/p>

摘 要：進(jìn)入二十一世紀(jì)，我國(guó)的創(chuàng)新型企業(yè)方興未艾，發(fā)展勢(shì)頭迅猛。2014年9月，由馬云掌舵的“阿里巴巴”在美國(guó)成功上市，其新穎的合伙人制度引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)界的討論和關(guān)注。在此背景下，以有限合伙制為構(gòu)架，更多國(guó)內(nèi)外投資者涌入創(chuàng)新型企業(yè)，尤其在最近幾年間，創(chuàng)新型企業(yè)更是迎來(lái)了黃金發(fā)展期，成為當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的“新引擎”。有限合伙制度是當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一種特殊的企業(yè)制度，該制度既吸收了普通合伙企業(yè)和公司企業(yè)的優(yōu)勢(shì)特征，博采眾長(zhǎng)，又順應(yīng)了當(dāng)前中國(guó)乃至世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，迎合了各類(lèi)投資者不同的需求，給中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增添了活力。但是，由于我國(guó)有限合伙發(fā)展起步晚，相關(guān)條款并不完善，創(chuàng)新型企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展中面臨難題。本文正是從當(dāng)前創(chuàng)新型企業(yè)的治理入手，列舉典型案例來(lái)分析有限合伙在國(guó)內(nèi)環(huán)境下的運(yùn)作狀況，從而進(jìn)一步探討有限合伙制度在我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)深化運(yùn)用過(guò)程中遭遇的窘境以及相應(yīng)的解決途徑和未來(lái)發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：有限合伙;創(chuàng)新型企業(yè);螞蟻集團(tuán);股權(quán)構(gòu)建;安全港原則;法律完善

中圖分類(lèi)號(hào)：F812文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2022）08 — 0122 — 04

一、引言

有限合伙企業(yè)是介于有限責(zé)任公司和普通合伙企業(yè)之間的一種創(chuàng)新型企業(yè)形式，它順應(yīng)時(shí)代發(fā)展特征，既吸收了兩種制度的優(yōu)秀之處，又巧妙地避開(kāi)了這兩種制度的短板，在刺激科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)投資建設(shè)，加快創(chuàng)新型企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大上表現(xiàn)突出。為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化，我國(guó)多方呼吁提高對(duì)有限合伙的重視程度，要求在法律上對(duì)其進(jìn)行明確規(guī)定和細(xì)化解釋?zhuān)幱邳S金發(fā)展期的新興產(chǎn)業(yè)必然也會(huì)受到積極影響，從而實(shí)現(xiàn)“有限合伙架構(gòu)完善——?jiǎng)?chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展——知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步”的良性發(fā)展。

不過(guò)，相比于英美等發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我國(guó)的有限合伙制度確立時(shí)間較晚，內(nèi)容規(guī)定尤為單一，在應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，難免會(huì)遇見(jiàn)一些無(wú)法預(yù)料抑或是模棱兩可的情形。如何解決有限合伙制度在國(guó)內(nèi)面臨的難題，并利用好有限合伙制度的優(yōu)勢(shì)從而推動(dòng)新形勢(shì)下的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展成為一項(xiàng)熱議的話(huà)題，因此下文將對(duì)我國(guó)有限合伙企業(yè)制度進(jìn)行理性的探討分析。

二、有限合伙與其他組織形式的比較分析及其創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)勢(shì)

企業(yè)組織形式是指企業(yè)存在的形態(tài)和類(lèi)型。就目前發(fā)展階段來(lái)看，國(guó)際上將企業(yè)組織形式通常分為三大類(lèi)：獨(dú)資企業(yè)、公司企業(yè)和合伙企業(yè)。

獨(dú)資企業(yè)是歷史最為悠久且相對(duì)常見(jiàn)的企業(yè)組織形式，獨(dú)資企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)高度統(tǒng)一，經(jīng)營(yíng)者需要自負(fù)盈虧，一旦經(jīng)營(yíng)不利就要以身家性命對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，因而風(fēng)險(xiǎn)巨大，加上以個(gè)人名義難以籌集大量資金，投資活動(dòng)往往受限，這對(duì)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的形成發(fā)展極為不利。

公司企業(yè)的核心是法人財(cái)產(chǎn)制度，因此需要專(zhuān)門(mén)創(chuàng)設(shè)龐雜的管理系統(tǒng)，經(jīng)營(yíng)開(kāi)支較多，法律還規(guī)定了一系程序來(lái)限制公司企業(yè)的設(shè)立和解散，這種相對(duì)僵化的經(jīng)營(yíng)方式?jīng)Q定了公司企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中缺少靈活應(yīng)變的能力，難免會(huì)對(duì)處在關(guān)鍵發(fā)展階段的創(chuàng)新型企業(yè)產(chǎn)生不利影響。

與前兩種組織形式不同，合伙企業(yè)更加強(qiáng)調(diào)和倡導(dǎo)“人和互信”，而且合伙人的個(gè)數(shù)閾值相對(duì)較高，往往可以籌集比個(gè)人獨(dú)資企業(yè)更多的資金，這一點(diǎn)對(duì)于對(duì)資金有較高要求的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是極具吸引力的。有限合伙企業(yè)作為一種特殊的合伙企業(yè)，既繼承了上述優(yōu)點(diǎn)，并且適應(yīng)了當(dāng)代新型企業(yè)發(fā)展需要。眾所周知，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為核心，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)通常被納入創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)里，由于創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)初期投資高，回報(bào)周期長(zhǎng)，加之投資者對(duì)相關(guān)知識(shí)知之甚少，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)“無(wú)從入手”，雙重顧慮讓廣大投資者望而卻步，普通合伙組織形式顯然不是資金持有者進(jìn)行投資的最優(yōu)選;同時(shí)，大量技術(shù)專(zhuān)家、經(jīng)營(yíng)能手等風(fēng)險(xiǎn)投資家因職業(yè)規(guī)劃、薪資待遇等原因在新型企業(yè)間輾轉(zhuǎn)流動(dòng)性增大，這種情況下經(jīng)營(yíng)者難以把握和保證的忠誠(chéng)使得資金持有者的投資行為愈加謹(jǐn)慎，故采用公司的形式也不是他們的理想選擇。

面對(duì)上述問(wèn)題，有限合伙組織形式“風(fēng)險(xiǎn)明確、權(quán)責(zé)明晰、精巧避稅”的架構(gòu)優(yōu)勢(shì)就充分的顯現(xiàn)出來(lái)，滿(mǎn)足了投資者各類(lèi)需求。

首先，有限合伙奉行二元責(zé)任制，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比較明確，即“想各方之所想”：投資者作為有限合伙人參加合伙，以其出資為限對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，無(wú)限責(zé)任對(duì)他們產(chǎn)生的威懾相比于獨(dú)資企業(yè)小得多;出資不多但頭腦靈活的普通合伙人參加有限合伙時(shí)，無(wú)限責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)更會(huì)激勵(lì)他們盡心從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)。

其次，有限合伙對(duì)企業(yè)治理的架構(gòu)設(shè)計(jì)更加符合創(chuàng)新型企業(yè)的治理邏輯。在有限合伙中，普通合伙人和有限合伙人分工明確，專(zhuān)業(yè)化程度要更高一點(diǎn);同時(shí)，明晰的組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化了合伙事務(wù)的決策程序，使得企業(yè)在調(diào)整對(duì)策時(shí)更顯靈活。

最后，與公司制相比，有限合伙可以合法地規(guī)避雙重賦稅，稅法上沒(méi)有將合伙企業(yè)歸為獨(dú)立納稅主體，所以國(guó)家并不會(huì)對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)征稅，這樣的話(huà)有限合伙企業(yè)的合伙人僅僅只需要繳納個(gè)人所得稅。

綜上所述，在如今現(xiàn)有的企業(yè)組織形式中，有限合伙以其靈活多變的優(yōu)勢(shì)足以成為最有利于新興產(chǎn)業(yè)投資和高風(fēng)險(xiǎn)投資的組織形式。

三、“螞蟻集團(tuán)”經(jīng)典案例分析

在我國(guó)A股上市公司中，以有限合伙構(gòu)架實(shí)現(xiàn)公司控制權(quán)妥善安排的企業(yè)實(shí)屬鳳毛麟角，其中以螞蟻集團(tuán)最為典型。相比于資本、勞動(dòng)、土地等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，知識(shí)密集型的創(chuàng)新型企業(yè)以“資本”為參與競(jìng)爭(zhēng)的核心要素，因此理論上創(chuàng)新型企業(yè)融資的過(guò)程也是股權(quán)被不斷稀釋的過(guò)程。但螞蟻集團(tuán)利用有限合伙機(jī)制搭建出的治理構(gòu)架卻打破了這一點(diǎn)局限，實(shí)現(xiàn)了“融資”與“控權(quán)”相融洽，為上市公司如何利用有限合伙制度妥善分配公司控制權(quán)，進(jìn)而為公司治理理論的豐富完善和梳理企業(yè)控制權(quán)背后的治理邏輯提供了經(jīng)典范例。

螞蟻集團(tuán)的有限合伙構(gòu)架邏輯上能夠分為三層：在第一層中，馬云全額出資一百零一十萬(wàn)元相對(duì)控股杭州云鉑，與第二層的杭州君潔、杭州君濟(jì)利用有限合伙的架構(gòu)成立杭州君瀚、杭州君澳，并擔(dān)任普通合伙人，從而實(shí)際掌控了享有螞蟻集團(tuán)半數(shù)以上股份的杭州君瀚和杭州君澳，順理成章地成為螞蟻的控股股東。也正是通過(guò)設(shè)立這三層框架，即使螞蟻集團(tuán)在未來(lái)上市后成為公眾公司，其實(shí)控權(quán)仍然掌握在馬云手里。

這種三層股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)模式在發(fā)展創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)時(shí)優(yōu)勢(shì)明顯，概括下來(lái)主要表現(xiàn)于兩大方面，首先就體現(xiàn)在控制權(quán)配置權(quán)重的傾斜上。一直以來(lái)，“同股同權(quán)”的一元制始終是公司股權(quán)架構(gòu)的主流，在這一原則下，誰(shuí)掌握了更多資本，誰(shuí)就能掌控企業(yè)走向。于是聰明的人會(huì)另想他法，“同股不同權(quán)”的金字塔控股結(jié)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生：在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，后續(xù)引進(jìn)的資本股東即使掌握再多資本，礙于協(xié)議約定，其股權(quán)和控制權(quán)也實(shí)非對(duì)等的關(guān)系。螞蟻集團(tuán)的有限合伙控股模式既保留了“同股不同權(quán)”模式的長(zhǎng)處，從控制權(quán)配置方向上來(lái)看，有限合伙構(gòu)架下企業(yè)控制權(quán)集中在執(zhí)行合伙事務(wù)的普通合伙人手里，并且因其“非法人”身份實(shí)現(xiàn)了免稅，實(shí)施成本和負(fù)稅水平相比前兩類(lèi)模式更加低廉。除此之外，有限合伙通過(guò)一致協(xié)商制定有限合伙投資協(xié)議，普通合伙人可以撬動(dòng)遠(yuǎn)高于前兩類(lèi)模式的有限合伙人投入的資金，達(dá)到收益權(quán)與控制權(quán)更加“離散”的效果。

其次，三層股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)模式在創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)中具備的優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在其所展現(xiàn)的潛在股權(quán)激勵(lì)實(shí)現(xiàn)方式更能激發(fā)員工創(chuàng)造價(jià)值的積極性。在有限合伙構(gòu)架下，實(shí)際控制者可以支配資本從而強(qiáng)化對(duì)公司的掌控，又能夠加大對(duì)企業(yè)員工的股權(quán)激勵(lì)，既能幫助控制者加強(qiáng)控權(quán)，同時(shí)又照顧到職工需求，達(dá)到激勵(lì)員工、調(diào)動(dòng)員工積極性的目的。同時(shí)，法律沒(méi)有禁止有限合伙成為上市發(fā)起人，這在企業(yè)上市政策上給予了有限合伙制度更多的空間。該種模式激勵(lì)動(dòng)機(jī)復(fù)雜，因?yàn)樵谟邢藓匣飿?gòu)架下，實(shí)際控制者可以支配資本從而強(qiáng)化對(duì)公司的掌控。在直接成本上，有限合伙構(gòu)架成立簡(jiǎn)便，不過(guò)我國(guó)法律規(guī)定合伙人應(yīng)限制在50人以?xún)?nèi)，因此處于利益考慮，控權(quán)人往往會(huì)搭建多層次的有限合伙構(gòu)架。

綜上所述，螞蟻集團(tuán)憑借其特殊的有限合伙構(gòu)架，既保全了馬云對(duì)集團(tuán)的實(shí)控權(quán)，其股權(quán)激勵(lì)模式也使企業(yè)內(nèi)員工實(shí)現(xiàn)收益權(quán)共享，從而能持續(xù)地鼓勵(lì)員工投入智力資本，在內(nèi)部就極大地刺激了螞蟻集團(tuán)進(jìn)一步發(fā)展，為此類(lèi)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)提供可借鑒的發(fā)展模板。

四、有限合伙制度在創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)中深化運(yùn)用的實(shí)踐瓶頸

作為一項(xiàng)新生制度，我國(guó)的有限合伙制度發(fā)展仍存在諸多問(wèn)題，受到“法律規(guī)范漏洞”和“司法實(shí)踐窘境”雙重難題的掣肘。

首先，我們來(lái)看法律規(guī)范不完善的問(wèn)題。2006年，為了適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展，我國(guó)頒布了《合伙企業(yè)法》。然而由于我國(guó)相關(guān)立法欠缺經(jīng)驗(yàn)，加之國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，這些過(guò)于泛泛的規(guī)定難以應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜問(wèn)題，表現(xiàn)在諸多方面。

第一，法律對(duì)有限合伙參與主體的資格認(rèn)定不夠細(xì)化明朗。法律只寬泛地規(guī)定了合伙人的范圍，在對(duì)普通合伙人與有限合伙人的區(qū)分上著墨甚少，僅僅規(guī)定了相關(guān)情況需在合伙協(xié)議中載明，這無(wú)疑增加了第三人進(jìn)行辨識(shí)判斷的難度，極容易引發(fā)商事欺詐或其他違規(guī)后果，給當(dāng)事人或涉事企業(yè)帶來(lái)利益損失。

第二，規(guī)定籠統(tǒng)導(dǎo)致有限合伙權(quán)利邊界不清，進(jìn)而引發(fā)主體的行為邊界模糊，這表現(xiàn)在諸多方面，如有限合伙人的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的問(wèn)題，實(shí)踐中我國(guó)法律對(duì)有限合伙人的地位重視不夠，對(duì)于其權(quán)利的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對(duì)義務(wù)的描述，這相當(dāng)于變相地加強(qiáng)了對(duì)有限合伙人的限制;除此之外，法律對(duì)利潤(rùn)分配的規(guī)定也相對(duì)模糊，普通合伙人與有限合伙人這兩類(lèi)主體角色不同，甚至文化水平和素質(zhì)也各不相同，出現(xiàn)分歧不可避免，但目前我國(guó)相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定甚少，面對(duì)要求解決利潤(rùn)分配矛盾的訴訟請(qǐng)求，法官往往束手無(wú)措。

第三，法律對(duì)“競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)”的規(guī)定也欠缺妥當(dāng)，“競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)”從法律層面上約束了普通合伙人的經(jīng)營(yíng)行為，但有限合伙人卻不受此項(xiàng)義務(wù)的限制。實(shí)踐中，部分有限合伙人在退伙之后將原企業(yè)的商業(yè)秘密或公司機(jī)密折價(jià)出售給其他同類(lèi)企業(yè)以謀取私利的案例不勝枚舉，對(duì)市場(chǎng)秩序造成一定的負(fù)面影響。

第四，法律對(duì)“安全港原則”的規(guī)定并不完備，《合伙企業(yè)法》第六十八條第二款詳細(xì)列舉了八種不視為執(zhí)行合伙事務(wù)的行為，該條款被稱(chēng)為“安全港原則”，但具體觀(guān)察我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，與立法機(jī)關(guān)常常采用“列舉+兜底”式的立法習(xí)慣相比，安全港條款不存在“兜底項(xiàng)”，說(shuō)明該法律條款意在縮限“不視為執(zhí)行合伙事務(wù)”的行為范圍，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無(wú)論是立法還是司法層面，只將這八項(xiàng)行為當(dāng)作有限合伙人可以實(shí)施的行為完全列舉已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上實(shí)踐的發(fā)展速度和需要。

第五，我國(guó)法律在資本制度設(shè)計(jì)上也存在著弊端：法律對(duì)有限合伙人出資首付比例和剩余出資到位的時(shí)間界限只單純規(guī)定了“應(yīng)為”的義務(wù)，而對(duì)具體限定卻不進(jìn)行明確規(guī)定，這就使得有限合伙人實(shí)際出資的多少?zèng)]有法律強(qiáng)制性約束，反而更多依賴(lài)于個(gè)人品德;法律對(duì)有限合伙中“有限責(zé)任”和“無(wú)限責(zé)任”相互轉(zhuǎn)換的規(guī)定缺失可能會(huì)使一方承擔(dān)了本不該承擔(dān)的責(zé)任，造成實(shí)踐中的不公。

除上述總結(jié)幾點(diǎn)，有限合伙在建構(gòu)時(shí)還有其他問(wèn)題，如“非貨幣出資制度”規(guī)定模糊、法律對(duì)有限合伙人出資性質(zhì)界定粗略等。不完善的法律規(guī)定導(dǎo)致國(guó)家在司法層面上也面臨多種挑戰(zhàn)：

第一，《合伙企業(yè)法》與其他法律法規(guī)存在大量法條競(jìng)合的情況，司法人員在對(duì)法律的具體適用上易產(chǎn)生混淆。

第二，“內(nèi)部信息不透明、企業(yè)信息不公開(kāi)”的企業(yè)特點(diǎn)決定了合伙人之間信息不對(duì)稱(chēng)的狀態(tài)，從而給普通合伙人濫用權(quán)利的行為提供了缺口，不利于企業(yè)穩(wěn)定。

第三，司法上對(duì)合伙人虛假出資、抽逃出資的行為沒(méi)有具體規(guī)定懲戒措施，法律上也潤(rùn)色甚少。

至此我們可以清晰的認(rèn)識(shí)到，雖然有限合伙制度下我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)總體態(tài)勢(shì)上仍然蒸蒸日上蓬勃發(fā)展，但彌補(bǔ)和改進(jìn)我國(guó)法律及相關(guān)制度上的漏洞和缺陷也是刻不容緩的，倘若一味放任不管，勢(shì)必會(huì)走不少“彎路”，嚴(yán)重的話(huà)甚至?xí)绊懳覈?guó)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭，這無(wú)疑是國(guó)內(nèi)社會(huì)及國(guó)內(nèi)外投資者不愿看到的。

五、有限合伙制度在創(chuàng)新型企業(yè)中深化運(yùn)用的解決措施

當(dāng)前，進(jìn)一步完善和發(fā)展我國(guó)有限合伙制度不能急病亂投醫(yī)，而更應(yīng)該對(duì)癥下藥，從“完善立法”和“協(xié)調(diào)實(shí)踐”兩方面入手解決問(wèn)題，完善相關(guān)法律，彌補(bǔ)立法漏洞，不斷借鑒吸收歐美國(guó)家相關(guān)制度經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本土市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)制定一部符合國(guó)情的有限合伙企業(yè)法。

第一，有限合伙主體的范圍需要法律進(jìn)行明確界定。國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體想要成為合伙企業(yè)的普通合伙人，國(guó)家可采取“堵不如疏”的對(duì)策，要求此類(lèi)限制主體必須通過(guò)相關(guān)政府部門(mén)批準(zhǔn)，完成嚴(yán)格的審批及備案程序，審批合格后，相關(guān)部門(mén)也不能放松管控，要加強(qiáng)監(jiān)管力度，這樣既可以為有限合伙企業(yè)開(kāi)辟新的融資渠道，推動(dòng)創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展，又能夠在一定程度上避免這些限制企業(yè)搞“擦邊球”操作而滋生腐敗。

第二，規(guī)定有限合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)應(yīng)而存在的，有限合伙人通過(guò)承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)擺脫了“局外人”的狀態(tài)，這并未損害其利益，相反其監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)能更好的得到保障，同時(shí)也能夠提高合伙人主體之間的信任，利于企業(yè)成長(zhǎng)發(fā)展。

第三，有限合伙企業(yè)的分配制度應(yīng)該得到補(bǔ)充完善。首先，應(yīng)當(dāng)明確法律在規(guī)定分配制度時(shí)確保的是有限合伙企業(yè)的整體利益，而非個(gè)人利益，個(gè)人得到的應(yīng)當(dāng)是企業(yè)利潤(rùn)，而非企業(yè)資產(chǎn);其次，在合伙人分配利潤(rùn)時(shí)雖然可以自主協(xié)商，但是為防止該過(guò)程中出現(xiàn)不公正不合理的情況，法律應(yīng)當(dāng)為此“畫(huà)上紅線(xiàn)”，如限制利潤(rùn)分配的最低比例，制定有關(guān)補(bǔ)充條款等，從而避免合伙人之間出現(xiàn)“以大欺小”或是惡意阻礙他人獲利的狀況，這樣既不違反“合伙人自由協(xié)商利益分配”的原則，同時(shí)也緩和企業(yè)矛盾，維護(hù)市場(chǎng)平穩(wěn)。

第四，對(duì)安全港條款的適用應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)實(shí)踐發(fā)展需要，開(kāi)放式理解只有順應(yīng)時(shí)代發(fā)展才更能保護(hù)普通合伙人和有限合伙人的利益。安全港條款的八種情形應(yīng)視為典型示例，除此之外，有限合伙人可以與普通合伙人通過(guò)自由協(xié)商等方式補(bǔ)充其他可不被視為執(zhí)行合伙事務(wù)的行為，不過(guò)這個(gè)過(guò)程也要注意“自由協(xié)商”的界限，既不能違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不能損害他人的合法利益。

第五，應(yīng)當(dāng)建立和完善有限合伙企業(yè)的信息披露及公開(kāi)制度，不僅讓有限合伙企業(yè)的信息在一定程度上向社會(huì)公開(kāi)，有限合伙人享有的“知情權(quán)”范圍也應(yīng)當(dāng)向企業(yè)發(fā)展規(guī)劃等重大信息上擴(kuò)大;同時(shí)，進(jìn)一步借鑒相關(guān)法律關(guān)于虛假出資、抽逃出資責(zé)任承擔(dān)形式的規(guī)定，明確合伙人應(yīng)負(fù)責(zé)任，以此來(lái)激發(fā)廣大投資者的投資熱情，推進(jìn)有限合伙企業(yè)的大規(guī)模發(fā)展。

六、小結(jié)

我國(guó)運(yùn)用有限合伙構(gòu)架的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)數(shù)量并不多，不僅是因?yàn)橛邢藓匣镏贫仍谖覈?guó)起步晚，社會(huì)各界對(duì)其認(rèn)知程度不高，還因?yàn)橛邢藓匣镏贫鹊南嚓P(guān)立法存在漏洞，配套制度不夠健全完善。不過(guò)，有限合伙制能夠被西方國(guó)家如此青睞必然具有其不可替代的魅力，在當(dāng)代中國(guó)，以高新技術(shù)型產(chǎn)業(yè)為代表的創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，傳統(tǒng)的公司企業(yè)和獨(dú)資企業(yè)組織形式逐漸暴露出設(shè)計(jì)弊端，難以滿(mǎn)足新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。有限合伙制則因其設(shè)立快、效率高、成本低、融資多等優(yōu)勢(shì)受到中小企業(yè)特別是創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)的偏愛(ài)。

為了促進(jìn)我國(guó)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)有限合伙制度的完善也應(yīng)提上日程。應(yīng)當(dāng)注意的是，有限合伙制度的完善是循序漸進(jìn)、穩(wěn)中求進(jìn)的過(guò)程，既不能追求速度而盲目照搬歐美國(guó)家市場(chǎng)的現(xiàn)成制度，也不能過(guò)于保守、畏手畏腳，而是在不斷豐富相關(guān)立法的同時(shí)，充分發(fā)揮有限合伙企業(yè)稅收優(yōu)惠高、設(shè)立成本低、審批手續(xù)簡(jiǎn)潔、經(jīng)營(yíng)方式靈活、高風(fēng)險(xiǎn)“避風(fēng)港”等方面的優(yōu)勢(shì)，吸收借鑒國(guó)外諸多類(lèi)似新型企業(yè)制度經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，結(jié)合本土經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，發(fā)展成為符合中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的新制度，為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力。

由于我國(guó)還處于對(duì)有限合伙制度的摸索期，能夠提供數(shù)據(jù)的創(chuàng)新型企業(yè)較少，可供參考的數(shù)據(jù)并不多，加之中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日新月異，有限合伙制度也在與時(shí)俱進(jìn)，筆者總結(jié)的觀(guān)點(diǎn)可能并不全面，想要更深入地了解有限合伙制度還需要隨時(shí)關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化。雖然目前有限合伙制在我國(guó)剛有起色，但我相信在不久的將來(lái)，有限合伙制以其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)必能被更多投資者和創(chuàng)業(yè)者看到，并廣泛應(yīng)用在蓬勃發(fā)展的創(chuàng)新型企業(yè)里，進(jìn)而極大地帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

[1]北京市道可特律師事務(wù)所.中國(guó)式有限合伙制PE[M].北京：中信出版社，2016.

[2]李慶峰.“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)業(yè)之法律實(shí)務(wù)[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2018：42-48.109-112.

[3]劉新民.有限責(zé)任合伙法律制度專(zhuān)題研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：131-186.

[4]鮑玉成.合伙人制：創(chuàng)新型企業(yè)管理與運(yùn)營(yíng)實(shí)戰(zhàn)策略[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2018.

[5]鄭志剛.解碼螞蟻集團(tuán)有限合伙構(gòu)架[J].中歐商業(yè)評(píng)論，2021，（03）.

[6]胡鋒，高明華，陳愛(ài)華.控制權(quán)視角的合伙企業(yè)與股權(quán)架構(gòu)設(shè)計(jì)——以螞蟻集團(tuán)為例[J].財(cái)

會(huì)月刊，2020（17）：156-160.

[7]蔣大興.需要重建公司王國(guó)嗎？——不宜用公司法統(tǒng)領(lǐng)全部企業(yè)類(lèi)型[J].環(huán)球法律評(píng)論，2019，

41（06）：70-85.

[8]唐躍軍，左晶晶.創(chuàng)業(yè)企業(yè)治理模式——基于動(dòng)態(tài)股權(quán)治理平臺(tái)的研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2020，

23（06）：136-147.

[9]鄭華，王朗豫，龔珺.科創(chuàng)板企業(yè)組織形式的選擇：挑戰(zhàn)與變革[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2020（01）：52-59.

[10]薛薇，魏世杰.芻議由國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)推廣的創(chuàng)新稅收政策[J].稅務(wù)研究，2018（09）：17-21.

[11]高金平.合伙企業(yè)與合伙人稅收問(wèn)題研究[J].稅務(wù)研究，2018（09）：107-111.

[12]王利明.論民法典對(duì)合伙協(xié)議與合伙組織體的規(guī)范[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2019（03）：27-35.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>