楊 瑾 陳澤長

（西北工業(yè)大學(xué)公共政策與管理學(xué)院，西安 710129）

引 言

我國高端裝備制造業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，對制造業(yè)創(chuàng)新體系構(gòu)建具有重大影響。然而，高端裝備制造業(yè)存在著創(chuàng)新能力不足、核心技術(shù)缺失等問題，屢遭國外技術(shù)封鎖的威脅。而專利作為企業(yè)各類發(fā)明創(chuàng)造中最具創(chuàng)新性的成果載體，其許可活動已成為科技成果轉(zhuǎn)化的重要方式。以專利許可為代表的國內(nèi)市場技術(shù)交易能夠顯著推動高端裝備制造業(yè)的創(chuàng)新資源有效配置。

我國與專利許可相關(guān)的所得稅優(yōu)惠政策為高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策、技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得稅減免政策，但后者的政策條件苛刻，作用效果有限［1］。因此，高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策是影響高端裝備制造業(yè)專利許可的主要政策。本文也將 “所得稅優(yōu)惠”的概念限定為高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。根據(jù)科技部披露，2015～2020年間，我國高新技術(shù)企業(yè)戶數(shù)年均增長率為29.3%，但有效專利許可率卻由9.9%下降至6.3%，專利許可的低迷和高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的蓬勃發(fā)展形成鮮明對比。所得稅優(yōu)惠通過何種機制影響專利許可？所得稅優(yōu)惠對專利許可的作用效果如何？現(xiàn)有研究主要依據(jù)定性分析和歐洲 “專利盒”政策分析［2］解釋上述問題，但對高新技術(shù)企業(yè)所得稅政策和高端裝備制造業(yè)的理論聚焦尚不充分。本文建立專利許可交易雙方的成本收益模型，分析所得稅優(yōu)惠的影響機制，并基于高端裝備制造業(yè)A股上市公司數(shù)據(jù)開展實證研究，以期揭示專利許可稅收激勵的內(nèi)在機制和高端裝備制造業(yè)發(fā)展方向。

1 文獻回顧

1.1 專利許可的影響因素

企業(yè)作為科技成果產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化的核心主體，其專利許可活動的影響因素復(fù)雜多樣。專利價值有利于實施專利許可［3］，技術(shù)競爭環(huán)境和專利許可之間存在倒U型關(guān)系［4］，企業(yè)技術(shù)能力、市場經(jīng)驗等因素抑制專利的排他性許可，專利所處階段則對專利許可產(chǎn)生增強、倒U型、降低多種影響［5］。

1.2 所得稅優(yōu)惠政策效應(yīng)

如前文所述，僅有高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對專利許可發(fā)揮作用。該政策對企業(yè)應(yīng)納稅所得額實施優(yōu)惠稅率，在微觀層面上促進企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量和數(shù)量提升［6］，但考慮代理成本、人力資本［7］等中介變量后，該政策可能抑制研發(fā)投入和創(chuàng)新成果。在宏觀層面上，盧君生等 （2017）［8］指出優(yōu)惠稅率并非最優(yōu)稅率，政策損害了社會福利和就業(yè)水平。

1.3 所得稅優(yōu)惠與企業(yè)專利許可的關(guān)系

國際學(xué)術(shù)界重點關(guān)注 “專利盒”制度對專利許可的作用，該制度直接對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)交易的各項所得進行稅收減免。我國尚無 “專利盒”制度，但高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策與歐洲 “專利盒”制度共同接受過BEPS行動的 “關(guān)聯(lián)法”判定，研究者認為高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策是一項 “類專利盒” 制度［9］。 “專利盒” 制度研究成果可作為本文研究的重要參考。

國外學(xué)者認可 “專利盒”制度對專利許可發(fā)揮的促進作用，但該制度在各國之間表現(xiàn)出異質(zhì)性，并可能抑制跨國專利許可和專利轉(zhuǎn)讓［10］。另有研究者將 “專利盒”制度的影響范圍拓展到創(chuàng)新投資，其在知識外部性較強時實現(xiàn)社會最優(yōu)研發(fā)投資水平［11］， 或促進外國直接投資增長［12］。 國內(nèi)研究者聚焦高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的案例分析，認為其只對成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生短期激勵［13］，且未能與其他政策配合而形成系統(tǒng)性激勵［14］，該政策對專利許可的針對性弱于 “專利盒”制度，也未能包含專利轉(zhuǎn)移過程的全部費用［15］。

綜上所述，國際研究者探究了 “專利盒”制度對專利許可的作用，但高端裝備制造企業(yè)享受的所得稅優(yōu)惠政策在內(nèi)容上更廣泛，其對專利許可的作用機制需要進一步探究；國內(nèi)研究者對高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對專利許可的作用持負面態(tài)度，但現(xiàn)有研究多為定性分析，需要更充分的理論和實證分析。由此建立企業(yè)專利許可成本收益模型，彌補相關(guān)研究缺乏數(shù)學(xué)模型的短板，并實證分析高端裝備制造企業(yè)數(shù)據(jù)以驗證假設(shè)。

2 理論模型與研究假設(shè)

2.1 專利許可的成本收益分析

Clegg 和 Cross（2000）［16］、 岳賢平等（2007）［17］較早地對專利許可的收益和成本進行系統(tǒng)建模，后續(xù)研究者初步探索了所得稅優(yōu)惠對專利許可的作用機制。但現(xiàn)有研究尚未結(jié)合高端裝備制造業(yè)背景開展研究。本文由此建立所得稅優(yōu)惠對高端裝備制造企業(yè)專利許可影響的成本收益模型。

續(xù) 表

許可方是高端裝備制造企業(yè)，對單個被許可方進行1件專利許可決策，共計對n件專利進行決策，各個被許可方是相互獨立的。在許可方未獲稅收優(yōu)惠時，雙方?jīng)Q策流程為：

（1）高質(zhì)量專利H和低質(zhì)量專利L是專利權(quán)人的私人信息，專利質(zhì)量j∈｛H，L｝。被許可方認為高質(zhì)量專利概率為p。

（2）許可方預(yù)期收益是特許權(quán)使用費RA。高端裝備制造領(lǐng)域?qū)＠漠a(chǎn)業(yè)化風(fēng)險高，需要風(fēng)險分擔(dān)，因此RA通常包含固定費用F和提成費。專利產(chǎn)業(yè)化成功概率為θj，且θH＞θL。產(chǎn)業(yè)化成功預(yù)期收益為RS、失敗后為0，提成比例為x，則RA＝F＋xθjRS。被許可方認為產(chǎn)業(yè)化成功先驗概率（1－p）θL， 被許可方預(yù)期收益

成本包括交易費用、風(fēng)險成本、機會成本。許可方和被許可方交易費用分別為包括信息搜索、配套服務(wù)等費用。

風(fēng)險成本包括：許可方面臨技術(shù)泄露導(dǎo)致的專利價值下降和市場競爭加劇損失在依賴技術(shù)先進性盈利的高端裝備制造領(lǐng)域尤其突出；被許可方面臨逆向選擇損失。高端裝備制造企業(yè)面對高不確定性的業(yè)務(wù)時，表現(xiàn)為風(fēng)險厭惡［18］， 借鑒王崇和肖久靈 （2018）［19］的風(fēng)險感知函數(shù)，風(fēng)險厭惡的許可方實施第i次專利許可的效用損失 UA（i）＝， k∈（0，1］。 被許可方相互獨立，不存在許可數(shù)量累積。

（3）根據(jù)成本收益條件，許可方的決策模型為：

根據(jù)式 （1）、 （2），專利許可的均衡交易數(shù)量n?為：

式 （3）表示當(dāng)被許可方預(yù)期凈利潤為正時，市場需求量趨于無限，均衡許可數(shù)量取決于許可方的最優(yōu)許可數(shù)量；當(dāng)被許可方預(yù)期無凈利潤時，均衡許可數(shù)量為0。

2.2 所得稅優(yōu)惠政策的作用機制

高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策是影響專利許可的主要政策。將該政策分為優(yōu)惠資格認定和優(yōu)惠金額：優(yōu)惠資格認定表示企業(yè)在資格有效期內(nèi)享受優(yōu)惠稅率，并公示高新技術(shù)企業(yè)認證信息；優(yōu)惠金額表示企業(yè)獲得了優(yōu)惠稅率（15%）帶來的實際收益。

許可方獲得優(yōu)惠資格認定、優(yōu)惠金額后，將上調(diào)預(yù)期收益和預(yù)期機會成本。許可方主要收益為提成費，但高端裝備制造領(lǐng)域?qū)＠某跗谵D(zhuǎn)化收益低、轉(zhuǎn)化周期長，因此初期提成費低，且優(yōu)惠資格到期但提成費尚未收訖的可能性較高。許可方的主營業(yè)務(wù)處于穩(wěn)定階段，當(dāng)期收益增加額更高、優(yōu)惠期限內(nèi)的收益更穩(wěn)定。許可方的專利許可預(yù)期收益上升率為λ、預(yù)期機會成本上升率為 β， 則。 許可方此時的決策模型為：

優(yōu)惠資格認定可影響被許可方?jīng)Q策。企業(yè)申請優(yōu)惠資格時需提交專利創(chuàng)新性等信息，其獲得所得稅優(yōu)惠資格后，向市場傳遞企業(yè)成果轉(zhuǎn)化價值高的信號。高創(chuàng)新能力企業(yè)概率為q，許可高質(zhì)量專利的企業(yè)具備高創(chuàng)新能力的概率為αT，則被許可方的專利產(chǎn)業(yè)化成功后驗概率由于αT－q＞0通常成立，則

則被許可方此時的決策模型為：

將式（3）與式（6）對比，由于ˉθT＞ˉθ，被許可方受到信號傳遞機制影響，對專利產(chǎn)生許可意愿的概率提升。將相減，則有：

綜上所述，高端裝備制造企業(yè)獲得所得稅優(yōu)惠資格和金額后，被許可方產(chǎn)生許可需求的概率上升。但許可方對每件專利采取許可決策的意愿下降導(dǎo)致最優(yōu)專利許可數(shù)量減少，由于nT?只取決于許可方的最優(yōu)許可數(shù)量，因此市場的均衡交易數(shù)量下降。所得稅優(yōu)惠對高端裝備制造企業(yè)專利許可的作用機制如圖1所示。

圖1 所得稅優(yōu)惠對高端裝備制造企業(yè)專利許可的作用機制

基于前文的專利許可交易數(shù)據(jù)和理論模型，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a：所得稅優(yōu)惠金額抑制了高端裝備制造企業(yè)（許可方）的專利許可決策。

假設(shè)1b：所得稅優(yōu)惠資格認定抑制了高端裝備制造企業(yè)（許可方）的專利許可決策。

假設(shè)2a：所得稅優(yōu)惠金額抑制了高端裝備制造企業(yè)（許可方）的專利許可數(shù)量。

假設(shè)2b：所得稅優(yōu)惠資格認定抑制了高端裝備制造企業(yè)（許可方）的專利許可數(shù)量。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文選擇2011～2020年間高端裝備制造業(yè)A股上市公司中，對其他國內(nèi)企業(yè)實施過專利許可的企業(yè)作為樣本。學(xué)術(shù)界對高端裝備制造業(yè)的界定尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但裝備制造業(yè)有明確的行業(yè)范圍。根據(jù)裝備制造業(yè)行業(yè)范圍和唐孝文等 （2021）［20］的研究成果，確定高端裝備制造業(yè)包含通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、汽車制造業(yè)、鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)、計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)。剔除在統(tǒng)計期內(nèi)變更行業(yè)分類、關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失和實施過?ST或ST的企業(yè)樣本，共獲得158家高端裝備制造業(yè)A股上市公司的面板數(shù)據(jù)。由于專利技術(shù)信息可通過公開電子資料獲取，且專利許可的意向達成、合同簽訂和官方備案全過程均可通過非接觸形式完成，因此認為新冠肺炎疫情對專利許可活動無特殊影響，不對2020年數(shù)據(jù)進行特殊處理。專利許可數(shù)據(jù)來自國家知識產(chǎn)權(quán)局，并使用大為Innojoy專利數(shù)據(jù)庫進行補充。企業(yè)其他數(shù)據(jù)均來自Wind，共獲得1574條數(shù)據(jù)。

3.2 變量定義

選擇專利許可決策和專利許可數(shù)量作為被解釋變量。由于發(fā)明專利的創(chuàng)新性特征最符合交易雙方的成本收益考量，因此定義專利許可為高端裝備制造企業(yè)擁有中國發(fā)明專利，并和其他國內(nèi)企業(yè)簽訂專利實施許可合同。專利許可決策即許可方是否進行過專利許可，是則記為1，否則記為0；專利許可數(shù)量即許可方專利許可的次數(shù)。

選用所得稅優(yōu)惠金額和優(yōu)惠資格認定作為解釋變量。所得稅優(yōu)惠金額即企業(yè)獲得的所得稅減免數(shù)額，使用所得稅優(yōu)惠額／總資產(chǎn)衡量；優(yōu)惠認定即企業(yè)是否具備高新技術(shù)企業(yè)資格，是則記為1，否則記為0。

控制變量選擇技術(shù)人員比例、營業(yè)收入、固定資產(chǎn)和專利申請，分別反映企業(yè)科技研發(fā)投入、生產(chǎn)經(jīng)營水平、實物形態(tài)資產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新能力。專利申請為企業(yè)該年度之前3年的專利申請總量，原因是企業(yè)的專利申請各階段平均存在1年以上的時間跨度。各變量的名稱、符號和具體含義如表1所示。

表1 變量名稱及含義

3.3 實證模型構(gòu)建

（1）專利許可決策為虛擬變量，適用面板二值選擇模型，該模型包括Logit回歸和Probit回歸。鑒于Probit回歸無法估計固定效應(yīng)，因此構(gòu)建面板二值選擇模型Logit回歸：

其中為潛變量，＞0 時將dummyit記為 1，否則記為0；xit為解釋變量構(gòu)成的向量，β為參數(shù)向量，ui為企業(yè)個體效應(yīng)，εit為殘差項。Hausman檢驗拒斥混合回歸和隨機效應(yīng)，因此引入雙向固定效應(yīng)模型：

其中Λ（·）是εit服從邏輯分布時的累積分布函數(shù)，ξt表示年份固定效應(yīng)。

（2）專利許可數(shù)量為面板計數(shù)數(shù)據(jù)，適用面板負二項回歸和面板泊松回歸。專利許可數(shù)量的方差與期望之比為270.7263，數(shù)據(jù)存在明顯的過度分散，且LR檢驗拒斥面板泊松回歸，因此使用面板負二項回歸保證模型效率。構(gòu)建面板泊松回歸模型：

將Gamma分布的概率密度代入式 （11）中，即為面板負二項回歸的概率密度函數(shù)。Hausman檢驗拒斥混合回歸和隨機效應(yīng)，因此控制個體、時間效應(yīng)，構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計

數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示①。82.40%的企業(yè)樣本享受高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠，表明高端裝備制造企業(yè)具備較高的研發(fā)投入和產(chǎn)出水平。專利許可決策的發(fā)生比例僅為21.28%，說明企業(yè)實行專利許可的意愿較低。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

4.2 所得稅優(yōu)惠對專利許可影響的回歸結(jié)果

表3列 （1）、（2）為所得稅優(yōu)惠金額、優(yōu)惠資格認定對專利許可決策的面板二值選擇模型Logit回歸結(jié)果。優(yōu)惠金額在5%水平上顯著為負，證明所得稅優(yōu)惠金額顯著抑制許可方的專利許可決策，證實假設(shè)1a。優(yōu)惠資格在1%水平上為負，證明所得稅優(yōu)惠資格認定顯著抑制許可方的專利許可決策，證實假設(shè)1b。

表3列 （3）、（4）為所得稅優(yōu)惠金額、優(yōu)惠資格認定對專利許可數(shù)量的面板負二項回歸結(jié)果。優(yōu)惠金額在1%水平上為負，表明所得稅優(yōu)惠金額顯著抑制許可方的專利許可數(shù)量，證實假設(shè)2a。優(yōu)惠資格認定在5%水平上顯著為負，表明所得稅優(yōu)惠資格認定顯著抑制許可方的專利許可數(shù)量，證實假設(shè)2b。

4.3 分樣本回歸

東部、非東部企業(yè)在市場規(guī)模、要素密集度等方面差異明顯，因此基于企業(yè)地理異質(zhì)性的分樣本回歸具備研究意義。回歸結(jié)果如表4所示，所得稅優(yōu)惠金額僅對東部企業(yè)的許可數(shù)量、非東部企業(yè)的許可決策產(chǎn)生顯著抑制，且抑制作用比主回歸結(jié)果更強。所得稅優(yōu)惠資格認定對專利許可的抑制作用在東部企業(yè)中顯著，在非東部企業(yè)中不顯著。分樣本回歸結(jié)果表明，東部與非東部企業(yè)的所得稅優(yōu)惠均顯著抑制專利許可，但作用路徑不同。

表4 所得稅優(yōu)惠對專利許可決策的面板二值選擇模型Logit回歸結(jié)果（基于企業(yè)地理區(qū)位）

5 穩(wěn)健性檢驗

5.1 Heckman兩步法檢驗

所得稅優(yōu)惠政策近似于外生變量，但仍存在樣本選擇偏差的可能性：創(chuàng)新投入、成果產(chǎn)出高的企業(yè)更傾向于申請優(yōu)惠資格，也更容易獲得所得稅優(yōu)惠。本文使用Heckman兩步法檢驗樣本選擇偏差。借鑒陳強遠等 （2020）［6］的方法，引入排他性變量：流動資產(chǎn)（流動資產(chǎn)總額的對數(shù)）、無形資產(chǎn)（無形資產(chǎn)總額／總資產(chǎn)），然后在選擇方程中使用排他性變量和排他性變量＋控制變量兩種方法，對所得稅優(yōu)惠資格、優(yōu)惠金額進行估計，分別得出逆米爾斯比率（IMR），最后將IMR加入主回歸模型中進行估計，檢驗結(jié)論的穩(wěn)健性。

Heckman兩步法檢驗結(jié)果表明②，當(dāng)IMR在5%水平上顯著時，所得稅優(yōu)惠金額在5%的水平上顯著抑制專利許可決策，與主回歸估計結(jié)果一致，證明假設(shè)1a的穩(wěn)健性；所得稅優(yōu)惠資格認定在1%的水平上顯著抑制專利許可決策，和主回歸估計結(jié)果一致，證明假設(shè)1b的穩(wěn)健性。其他各項回歸結(jié)果的IMR均不顯著，表明不存在樣本自選擇問題。

5.2 面板泊松回歸檢驗

雖然數(shù)據(jù)過度分散使面板泊松回歸不具效率，但面板泊松回歸估計結(jié)果仍具有一致性，可作為假設(shè)2結(jié)論的穩(wěn)健性檢驗方法，式 （10）即為面板泊松回歸。回歸結(jié)果表明，所得稅優(yōu)惠金額在5%水平上顯著為負、優(yōu)惠資格認定在1%水平上顯著為負，表明二者顯著抑制許可方的專利許可數(shù)量，證明假設(shè)2a、假設(shè)2b具備穩(wěn)健性。

6 結(jié)論與啟示

6.1 研究結(jié)論

本文探究了所得稅優(yōu)惠和許可方的專利許可之間的關(guān)系，得到如下結(jié)論：

（1）所得稅優(yōu)惠金額、優(yōu)惠資格認定顯著抑制高端裝備制造企業(yè)（許可方）的專利許可決策。優(yōu)惠金額和優(yōu)惠資格認定改變了企業(yè)專利許可的預(yù)期凈利潤，導(dǎo)致許可方降低專利許可意愿。

（2）所得稅優(yōu)惠金額、優(yōu)惠資格認定顯著抑制高端裝備制造企業(yè)（許可方）的專利許可數(shù)量。優(yōu)惠金額、優(yōu)惠資格認定使許可方利潤最大化的最優(yōu)許可數(shù)量下降，由于交易數(shù)量僅取決于許可方，因此實際專利許可數(shù)量下降。

（3）對東部企業(yè)而言，所得稅優(yōu)惠顯著抑制許可方的專利許可，但非東部企業(yè)中僅所得稅優(yōu)惠金額對專利許可決策存在顯著抑制。表明東部企業(yè)基本符合結(jié)論 （1）、（2）的作用機制，但非東部企業(yè)僅滿足部分作用機制。

6.2 研究貢獻

（1）厘清了所得稅優(yōu)惠對專利許可的作用機制。交易雙方成本收益模型表明，專利許可的收益模式?jīng)Q定了企業(yè)最優(yōu)許可數(shù)量變化，導(dǎo)致所得稅優(yōu)惠政策抑制專利許可，為專利許可的影響路徑提供規(guī)律性解釋。

（2）結(jié)合高端裝備制造業(yè)背景，闡明了所得稅優(yōu)惠在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的效果。所得稅優(yōu)惠金額、資格認定抑制專利許可，該結(jié)論為現(xiàn)有研究成果提供行業(yè)層面的實證補充。

（3）揭示了區(qū)域異質(zhì)性對作用關(guān)系的影響。東部、非東部企業(yè)的所得稅優(yōu)惠均抑制專利許可，但發(fā)揮顯著抑制作用的變量完全不同，表明區(qū)域特征改變了優(yōu)惠政策和專利許可之間的影響路徑，為區(qū)域異質(zhì)性研究提供參考。

6.3 啟示與研究展望

為了提升所得稅優(yōu)惠政策對高端裝備制造企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化的作用，避免優(yōu)惠政策產(chǎn)生抑制作用，本文提出下述建議：

（1）調(diào)整所得稅優(yōu)惠措施結(jié)構(gòu)，增設(shè)高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對專利許可的附加優(yōu)惠，放寬技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得稅減免政策的專利期限和獨占性條件；（2）地方部門應(yīng)具體研究本地區(qū)企業(yè)專利許可的影響因素，利用實證調(diào)查和地區(qū)經(jīng)濟數(shù)據(jù)，形成針對性的區(qū)域財稅政策；（3）在政策制定過程中關(guān)注企業(yè)決策機制，利用座談會、調(diào)查量表等方法研究企業(yè)成果轉(zhuǎn)化的實際困難，根據(jù)企業(yè)痛點調(diào)整政策。

專利許可僅為科技成果轉(zhuǎn)化的形式之一，后續(xù)研究可以拓展其他成果轉(zhuǎn)化形式的分析。此外，在涉及技術(shù)轉(zhuǎn)移的稅收政策研究中，研究者常探究 “專利盒”制度等財稅政策對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移、稅基侵蝕的影響。針對高端裝備制造企業(yè)專利許可的所得稅優(yōu)惠政策不與 “專利盒”制度完全對等，但具備實質(zhì)上的相似性，后續(xù)研究可以關(guān)注相關(guān)政策對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響機理。

注釋：

①因篇幅限制，省略控制變量的統(tǒng)計結(jié)果，下表亦同。

②因篇幅限制，省略穩(wěn)健性檢驗的具體實證結(jié)果，下文亦同。