肖紅軍陽 鎮(zhèn)凌鴻程

(1.中國社會科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所, 北京 100006;2.清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 北京 100084;3.清華大學(xué) 技術(shù)創(chuàng)新研究中心, 北京 100084;4.江西財經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院, 江西 南昌 330013;5.江西財經(jīng)大學(xué) 規(guī)制與競爭研究中心, 江西 南昌 330013)

一、引 言

21 世紀(jì)以來最為顯著的技術(shù)變革是以大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈為代表的數(shù)字智能技術(shù)突飛猛進(jìn),對經(jīng)濟(jì)形態(tài)和社會治理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。 人工智能技術(shù)作為數(shù)字智能技術(shù)的前沿技術(shù)領(lǐng)域,不僅成為數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的關(guān)鍵技術(shù)支撐,而且催生了一大批新興的人工智能企業(yè)。 2019 年搜狐科技聯(lián)合天眼查發(fā)布的《2019 中國AI 創(chuàng)新報告》顯示,我國人工智能企業(yè)總量近82 萬家,約占全國企業(yè)總量的0.43%,涵蓋開發(fā)智能技術(shù)基礎(chǔ)(基礎(chǔ)設(shè)施與數(shù)據(jù)集)、技術(shù)模型(算法模型、運(yùn)算能力、計算機(jī)視覺、自然語言理解等)以及技術(shù)應(yīng)用(智能機(jī)器人、自動駕駛、智能客服、智能安防、智慧金融、智能家居)等多種類型。 第四屆世界智能大會發(fā)布的《中國新一代人工智能科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2020)》顯示,截至2019 年底,我國人工智能企業(yè)數(shù)量占全球總數(shù)近15%,其中面向基礎(chǔ)層和技術(shù)層的人工智能企業(yè)占比分別為3.4%和23.8%,應(yīng)用層企業(yè)占比則高達(dá)72.8%。 人工智能企業(yè)作為基于算法建構(gòu)、開發(fā)與應(yīng)用的新型“數(shù)智”企業(yè),在國民經(jīng)濟(jì)體系中的要素集成和資源配置作用日益凸顯,對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的賦能效應(yīng)愈加彰顯,包括對生產(chǎn)效率、經(jīng)濟(jì)增長、企業(yè)參與全球價值鏈的分工地位、勞動收入份額以及企業(yè)管理變革和創(chuàng)新績效的積極影響①郭凱明:《人工智能發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級與勞動收入份額變動》,《管理世界》2019 年第7 期；陳彥斌、林晨、陳小亮:《人工智能、老齡化與經(jīng)濟(jì)增長》,《經(jīng)濟(jì)研究》2019 年第7 期；Graetz, G., G. Michaels,“Robots at Work: The Impact on Productivity and Jobs,”Review of Economics and Statistics,100(5), 2018；徐鵬、徐向藝:《人工智能時代企業(yè)管理變革的邏輯與分析框架》,《管理世界》2020 年第1 期；呂越、谷瑋、包群:《人工智能與中國企業(yè)參與全球價值鏈分工》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020 年第5 期；楊祎、劉嫣然、李垣:《替代或互補(bǔ):人工智能應(yīng)用管理對創(chuàng)新的影響》,《科研管理》2021 年第4 期；陳巖、張李葉子、李飛、張之源:《智能服務(wù)對數(shù)字化時代企業(yè)創(chuàng)新的影響》,《科研管理》2020 年第9 期；王林輝、胡晟明、董直慶:《人工智能技術(shù)會誘致勞動收入不平等嗎——模型推演與分類評估》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020 年第4 期。。

然而,人工智能企業(yè)在對新經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度賦能的過程中,也引發(fā)了一系列突出的社會問題。 以人工智能與互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)為底層數(shù)智技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)出現(xiàn)了社會責(zé)任缺失與異化問題、社會責(zé)任治理難題②肖紅軍:《責(zé)任型平臺領(lǐng)導(dǎo):平臺價值共毀的結(jié)構(gòu)性治理》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020 年第7 期；陽鎮(zhèn):《平臺型企業(yè)社會責(zé)任:邊界、治理與評價》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2018 年第5 期。。 在人工智能技術(shù)驅(qū)動下,互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)大量采集用戶的動態(tài)行為數(shù)據(jù),利用智能算法與大數(shù)據(jù)技術(shù)推算用戶的性格特征、興趣愛好、社交傾向以及經(jīng)濟(jì)收入、消費(fèi)能力等個體屬性,從而準(zhǔn)確描繪出用戶的“數(shù)據(jù)畫像”,傳統(tǒng)用戶的“隱私”在人工智能技術(shù)下被暴露無遺。 更為關(guān)鍵的是,由于人工智能技術(shù)的本質(zhì)是算法驅(qū)動,而算法的設(shè)計與建模過程本質(zhì)是由少數(shù)研發(fā)人員設(shè)計,這使得消費(fèi)者、政府以及整個社會難以知曉算法的潛在社會后果,人工智能技術(shù)具有“算法黑箱”等特征,產(chǎn)生了人工智能企業(yè)和人工智能技術(shù)應(yīng)用相關(guān)聯(lián)企業(yè)的算法歧視、算法倫理、算法偏見等一系列新型社會責(zé)任問題③賈開、蔣余浩:《人工智能治理的三個基本問題: 技術(shù)邏輯、風(fēng)險挑戰(zhàn)與公共政策選擇》,《中國行政管理》2017 年第10 期。。 由于人工智能企業(yè)的特殊性及其對數(shù)字化情境下生產(chǎn)組織和社會主體的滲透性,因此推動人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字社會可持續(xù)發(fā)展至為關(guān)鍵。 這意味著需要對人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任的驅(qū)動因素進(jìn)行深入分析,有效把握人工智能企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)鍵影響因素。

已有關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動因素的研究主要有兩種視角:第一種視角是“由外而內(nèi)”,一方面,聚焦于外部制度環(huán)境對企業(yè)社會責(zé)任的制度約束與激勵作用,尤其是正式制度對企業(yè)行為的規(guī)范與引導(dǎo),發(fā)揮制度供給主體對推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的元治理功能；另一方面,聚焦于利益相關(guān)方價值導(dǎo)向的驅(qū)動,包括經(jīng)濟(jì)性與社會性利益相關(guān)方的共同訴求回應(yīng)④顏克高、井榮娟:《制度環(huán)境對社會捐贈水平的影響——基于2001—2013 年省際數(shù)據(jù)研究》,《南開經(jīng)濟(jì)研究》2016 年第6 期；Freeman, R. E.,Strategic Management:A Stakeholder Approach, London: Cambridge University Press, 2010,pp.20-50.,特定利益相關(guān)方如行業(yè)協(xié)會、媒體關(guān)注的壓力機(jī)制⑤陳貴梧、胡輝華、陳林:《行業(yè)協(xié)會提高了企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)嗎? ——來自中國民營企業(yè)調(diào)查的微觀證據(jù)》,《公共管理學(xué)報》2017 年第4 期。 Stelios, C., et al.,“Does Media Attention Drive Corporate Social Responsibility?”Journal of Business Research,65(11) ,2012.。 第二種視角是“由內(nèi)而外”,一方面,聚焦于企業(yè)家精神對企業(yè)履行社會責(zé)任的重要作用,尋求以經(jīng)濟(jì)價值與社會價值融合為核心的社會企業(yè)家精神、以綜合價值共創(chuàng)、共享與共益為目標(biāo)的共益型企業(yè)家精神,將驅(qū)動企業(yè)可持續(xù)地履行社會責(zé)任⑥肖紅軍、陽鎮(zhèn):《共益企業(yè):社會責(zé)任實踐的合意性組織范式》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018 年第7 期。；另一方面,關(guān)注于管理者因素對于驅(qū)動企業(yè)履行社會責(zé)任的重要作用,體現(xiàn)為基于高階梯隊理論下管理者經(jīng)歷、性別因素與認(rèn)知因素作為其心理印記驅(qū)動其后期的戰(zhàn)略決策行為,包括管理者的社會責(zé)任認(rèn)知、貧困與經(jīng)歷等對于企業(yè)社會責(zé)任的促進(jìn)作用⑦程雪蓮、王夏陽、陳宏輝:《企業(yè)管理者真的在意社會責(zé)任問題嗎?》,《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018 年第1 期。。 深入來看,目前的研究仍然存在深化的空間:盡管“由外而內(nèi)”的視角證實了制度環(huán)境尤其是正式制度驅(qū)動企業(yè)履行社會責(zé)任的重要作用,但對非正式制度環(huán)境的研究較少①陳冬華、胡曉莉、梁上坤:《宗教傳統(tǒng)與公司治理》,《經(jīng)濟(jì)研究》2013 年第9 期。。 實際上,非正式制度長期以來是被忽略的驅(qū)動企業(yè)社會責(zé)任管理與實踐的重要變量②陽鎮(zhèn)、凌鴻程、陳勁:《社會信任有助于企業(yè)履行社會責(zé)任嗎?》,《科研管理》2021 年第5 期。,但非正式制度環(huán)境作為企業(yè)行為的重要規(guī)范與治理機(jī)制已經(jīng)引起廣泛關(guān)注,尤其是社會信任作為非正式制度的重要組成部分,在整個宏觀市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與微觀企業(yè)價值創(chuàng)造過程中發(fā)揮著不可替代的作用③張維迎、柯榮住:《信任及其解釋: 來自中國的跨省調(diào)查分析》,《經(jīng)濟(jì)研究》2002 年第10 期；Li X., Wang S. S., Wang X.,“Trust and Stock Price Crash Risk: Evidence from China,”Journal of Banking＆Finance,76, 2017.。 而且,媒體關(guān)注作為外部的非正式制度治理,其在治理企業(yè)社會責(zé)任以及優(yōu)化企業(yè)社會責(zé)任治理環(huán)境過程中扮演著關(guān)鍵的作用,已有的研究對媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)系開展了一定程度的研究,研究結(jié)論總體上呈現(xiàn)出媒體關(guān)注能改善企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn),具體包括提升企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量、改善企業(yè)聲譽(yù)、降低企業(yè)違規(guī)傾向與違規(guī)行為,以及通過外部治理的聲譽(yù)效應(yīng)降低企業(yè)股價崩盤風(fēng)險④吳德軍:《公司治理、媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任》,《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2016 年第5 期；李培功、沈藝峰:《媒體的公司治理作用:中國的經(jīng)驗證據(jù)》,《經(jīng)濟(jì)研究》2010 年第4 期；周開國、應(yīng)千偉、鐘暢:《媒體監(jiān)督能夠起到外部治理的作用嗎? ——來自中國上市公司違規(guī)的證據(jù)》,《金融研究》2016 年第6 期。。 但是,這些對媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任之間關(guān)系的研究集中于傳統(tǒng)情境下的傳統(tǒng)企業(yè),且媒體關(guān)注作為一種外部制度合法性與其他制度類型(正式制度與非正式制度)以及公司內(nèi)部因素潛在的融合與互補(bǔ)效應(yīng)缺乏區(qū)分研究。 同時,既有的研究將媒體關(guān)注籠統(tǒng)地視為同一類制度合法性,對媒體關(guān)注的不同媒體類型合法性驅(qū)動的企業(yè)社會責(zé)任異質(zhì)性缺乏細(xì)分研究,尤其是面對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的特殊性以及正式制度建構(gòu)環(huán)境的相對遲緩與不足,媒體關(guān)注在有效治理人工智能企業(yè)社會責(zé)任,驅(qū)動人工智能企業(yè)開展可持續(xù)的責(zé)任型技術(shù)創(chuàng)新以及提供負(fù)責(zé)任的產(chǎn)品與服務(wù),進(jìn)而更加有效地賦能社會,真正意義上成為人類賴以信任的智能決策主體等方面依然有待深入研究。 總之,既有對企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動因素的研究集中于傳統(tǒng)情境下的傳統(tǒng)企業(yè),忽視了數(shù)智化時代人工智能企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)社會責(zé)任的特殊性問題,對人工智能企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動因素缺乏研究。

鑒于此,本文試圖沿著上述研究缺口,以中國A 股上市公司的人工智能企業(yè)為研究樣本,實證檢驗媒體關(guān)注作為一種非正式制度環(huán)境中的制度合法性壓力對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動作用,深入探究正式制度在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系中的作用機(jī)制(協(xié)同互補(bǔ)機(jī)制或替代機(jī)制),拓展分析社會信任這一社會合法性與媒體關(guān)注形成的非正式制度層面的“制度融合”驅(qū)動人工智能企業(yè)社會責(zé)任的影響效應(yīng),并進(jìn)一步考察人工智能企業(yè)內(nèi)部戰(zhàn)略決策者社會責(zé)任價值導(dǎo)向(高管海外經(jīng)歷)在不同類型媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。 本文的邊際貢獻(xiàn)主要包括:在理論層面,本文對媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間關(guān)系的研究彌補(bǔ)了以往研究忽視制度環(huán)境中非正式制度對企業(yè)社會責(zé)任影響效應(yīng)研究的不足,同時基于制度融合的視角驗證了正式制度與非正式制度在媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任之間的制度協(xié)同互補(bǔ)效應(yīng)；進(jìn)一步基于“外部制度合法性——內(nèi)部高管因素”的內(nèi)外結(jié)合視角探究人工智能企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動因素,擴(kuò)展了單一“由外而內(nèi)”或“由內(nèi)而外”的企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動因素研究；基于不同制度合法性取向、正式制度與非正式制度的融合視角為審視異質(zhì)性的制度合法性類型對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動效應(yīng)提供了新的理論框架。 在實踐層面,針對以往研究對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的特殊性和研究情境的關(guān)注不足,本文豐富了數(shù)智化時代人工智能企業(yè)社會責(zé)任實踐影響因素研究,基于制度合法性下的制度融合觀為促進(jìn)人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任提供了經(jīng)驗思考。

余文結(jié)構(gòu)安排如下,第二部分為理論分析與研究假設(shè),主要闡釋媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的理論關(guān)系,以及闡釋正式制度與其他非正式制度、高管海外經(jīng)歷在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的調(diào)節(jié)效應(yīng),提出相應(yīng)的研究假設(shè)。 第三部分和第四部分是研究設(shè)計與實證分析,最后是研究結(jié)論與研究啟示。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任

制度是約束與引導(dǎo)組織行為的重要因素,其中正式制度包括企業(yè)在運(yùn)營管理過程中面對的宏觀法律制度、政治制度以及經(jīng)濟(jì)制度等；非正式制度更多的是一種社會規(guī)范、價值觀、社會文化等隱性層面的制度環(huán)境。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾斯對制度類型與制度的功能目的進(jìn)行了闡述,認(rèn)為制度是通過相應(yīng)的正式規(guī)制與非正式約束以及實施特征構(gòu)成的,對人們的日常行為產(chǎn)生一定的約束,制度的目的在于約束社會行為人在日常的經(jīng)濟(jì)行為與社會行為符合倫理規(guī)范、社會規(guī)范以及法律規(guī)范等①North, D. C.,Institutions,Institutional Change and Economic Performance,London: Cambridge University Press,1990, pp.25-60.。 更進(jìn)一步地,制度的類型也存在相應(yīng)的等級層次,正式制度中包括基礎(chǔ)性的制度安排如憲法,以及次級的制度安排如包括國家政治、經(jīng)濟(jì)、法律與社會中各行業(yè)在內(nèi)的基礎(chǔ)性制度、細(xì)則等。 非正式制度同樣也具有相應(yīng)的等級層次結(jié)構(gòu),其中處于核心地位的是社會意識形態(tài),而社會道德、社會倫理規(guī)范、社會心態(tài)以及各地社會習(xí)俗處于次生結(jié)構(gòu)之中。 從這個意義上,在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,社會輿論被認(rèn)為是一種非正式的制度環(huán)境,同時,組織社會學(xué)理論中的制度主義觀則強(qiáng)調(diào)媒體社會輿論是一種社會規(guī)范機(jī)制,其作為制度環(huán)境影響組織戰(zhàn)略與組織行為的三大合法性機(jī)制②組織制度主義的三大合法性支柱理論解釋了組織為何同型,其內(nèi)在原因在于制度環(huán)境的合法性壓力存在三類,分別是模仿同構(gòu)、規(guī)范同構(gòu)與認(rèn)知同構(gòu)。中的規(guī)范與認(rèn)知合法性機(jī)制進(jìn)而驅(qū)動企業(yè)開展相應(yīng)的戰(zhàn)略響應(yīng)與組織行為調(diào)整③Scott, W. R.,Institutions and Organization,Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2001, pp.75-105； DiMaggio, P. J.,Powell, W. P. , “ The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields,”American Sociological Review,48, 1983.。

從利益相關(guān)方的視角來看,利益相關(guān)方理論認(rèn)為企業(yè)運(yùn)營管理過程中的約束與治理主體不僅僅包括股東,而且包括企業(yè)外部的政府、消費(fèi)者、社區(qū)、媒體以及內(nèi)部員工等,且以媒體、政府等社會性利益相關(guān)方構(gòu)成約束企業(yè)運(yùn)營管理行為尤其是企業(yè)社會責(zé)任行為的外生治理力量,在公司治理尤其是企業(yè)社會責(zé)任治理過程中扮演著企業(yè)社會責(zé)任行為引導(dǎo)、糾偏、協(xié)調(diào)以及激勵懲戒等治理效應(yīng)。 因此,在外部媒體中不管是社會媒體還是官方媒體,其作為企業(yè)股東之外的獨(dú)立監(jiān)督者與治理者,被認(rèn)為是曝光企業(yè)的正面企業(yè)社會責(zé)任行為與負(fù)面社會責(zé)任缺失事件的重要主體,基于外部監(jiān)督懲戒與社會聲譽(yù)激勵兩種機(jī)制是促進(jìn)企業(yè)積極履行社會責(zé)任,也是推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的重要動力與重要機(jī)制。 當(dāng)前中國正處于經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型期,正式制度相對不健全,相應(yīng)地,企業(yè)社會治理制度體系中的正式治理制度相對薄弱,對于企業(yè)社會責(zé)任缺失與異化行為的懲戒與監(jiān)督力度不足,且在政府注意力有限的情境下更依賴于媒體治理的補(bǔ)充性力量,在一定情境下媒體治理能夠充當(dāng)企業(yè)社會責(zé)任吹哨人的角色④肖紅軍、陽鎮(zhèn)、姜倍寧:《企業(yè)社會責(zé)任治理的政府注意力演化——基于1978—2019 中央政府工作報告的文本分析》,《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2021 年第2 期。。 尤其是在當(dāng)前數(shù)字化、智能化與網(wǎng)絡(luò)化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與平臺經(jīng)濟(jì)范式下,對于人工智能企業(yè)的相應(yīng)法律規(guī)制尤其是企業(yè)社會責(zé)任正式規(guī)制尚處于相對空白狀態(tài),外部的社會媒體作為一種非正式制度對人工智能企業(yè)開展相應(yīng)數(shù)字技術(shù)的報道、企業(yè)社會責(zé)任披露信息的報道以及其他各類企業(yè)社會責(zé)任缺失行為的報道,有助于從社會輿論與社會期望的角度引導(dǎo)人工智能企業(yè)更好地開展企業(yè)社會責(zé)任管理與實踐,尤其是對于人工智能企業(yè)的主要產(chǎn)品與服務(wù)——“算法”的信息能夠最大限度地披露于人工智能企業(yè)的主要利益相關(guān)方,能夠最大限度地減少人工智能企業(yè)與利益相關(guān)方的信息不對稱性,進(jìn)而有助于人工智能企業(yè)與外部利益相關(guān)方形成一個較為透明的企業(yè)行為空間,助推人工智能企業(yè)更好地開展企業(yè)社會責(zé)任行為。

從聲譽(yù)激勵的視角來看,根據(jù)制度合法性理論,在一個由社會構(gòu)建的規(guī)范、價值、信念和定義的體系中,合法性是社會公眾、社會媒體對企業(yè)的社會評價。 利益相關(guān)者在可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向與企業(yè)社會責(zé)任意識越來越強(qiáng)的情況下,能夠通過政府、媒體、環(huán)保協(xié)會、工會、消協(xié)等多種渠道,采用法律法規(guī)的制定與執(zhí)行、社會倫理道德的規(guī)范、社會輿論認(rèn)知引導(dǎo)與社會公眾的監(jiān)督等多種方式,增強(qiáng)人工智能企業(yè)的可持續(xù)價值創(chuàng)造導(dǎo)向,助推人工智能企業(yè)的社會責(zé)任行為,并在一定程度上引導(dǎo)人工智能企業(yè)將社會責(zé)任融入人工智能企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新體系、運(yùn)營管理體系以及產(chǎn)品服務(wù)體系之中①陽鎮(zhèn)、陳勁:《數(shù)智化時代下的算法治理——基于企業(yè)社會責(zé)任治理的重新審視》,《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2021 年第2 期。。 比如推動人工智能企業(yè)在開發(fā)、應(yīng)用算法(智能算法)或者嵌入算法的相關(guān)產(chǎn)品供給與服務(wù)過程中實現(xiàn)責(zé)任式創(chuàng)新與責(zé)任式算法技術(shù)治理,實現(xiàn)技術(shù)向善意義上的企業(yè)可持續(xù)價值創(chuàng)造,進(jìn)而更好地承擔(dān)對利益相關(guān)方的公共社會責(zé)任,最大限度地降低人工智能企業(yè)在算法技術(shù)開發(fā)或者算法技術(shù)應(yīng)用與算法賦能社會的過程中對社會的潛在負(fù)面影響,以責(zé)任型數(shù)字智能技術(shù)賦能社會并最大限度地產(chǎn)生技術(shù)的正外部性,積極承擔(dān)社會責(zé)任。 基于此,本文提出以下研究假設(shè):

H1a:在其他條件不變的情境下,媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生正向影響,即媒體報道與關(guān)注程度越高,人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任的意愿更加強(qiáng)烈,企業(yè)社會責(zé)任績效表現(xiàn)更好。

考慮到制度合法性理論的三大合法性機(jī)制的差異性,DiMaggio 和Powell 認(rèn)為組織的商業(yè)實踐主要是受到制度環(huán)境中的三類作用機(jī)制的影響,其中,第一類作用機(jī)制主要是法律法規(guī)等制度安排以強(qiáng)制性的壓力塑造組織的商業(yè)符合制度規(guī)范；第二類機(jī)制主要是規(guī)范性制度如行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、守則、公約等形成規(guī)范壓力進(jìn)而塑造組織的商業(yè)實踐行為；第三類機(jī)制主要是社會價值、文化認(rèn)同等認(rèn)知性制度規(guī)范以模仿壓力塑造人工智能企業(yè)的商業(yè)市場行為②DiMaggio, P. J., Powell, W. P.,“The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields,”American Sociological Review,48,1983.。 更為關(guān)鍵的是,媒體關(guān)注報道中的媒體類型主要存在政策導(dǎo)向型的官方媒體,也存在以市場導(dǎo)向與社會價值導(dǎo)向的市場型與社會型媒體。 前者主要體現(xiàn)為一種基于中國證監(jiān)會等正式意義上的社會責(zé)任治理主體下的政府公共媒體的規(guī)制性制度壓力,后者主要體現(xiàn)為一種社會價值與文化認(rèn)同形成的規(guī)范性與認(rèn)知性制度合法性壓力,兩類制度合法性對于人工智能企業(yè)社會責(zé)任的戰(zhàn)略響應(yīng)與行為調(diào)整具有一定的差異性。 具體來看,政策導(dǎo)向型媒體盡管其本質(zhì)上是一種企業(yè)外部利益相關(guān)方,基于外部治理效應(yīng)參與人工智能企業(yè)社會責(zé)任治理,但是政策導(dǎo)向型媒體其媒體類型屬于政府官方媒介,媒體關(guān)注的價值導(dǎo)向更趨向于政府注意力下的公共議題,尤其是政府的監(jiān)管盲區(qū)或者監(jiān)管熱點(diǎn)區(qū)域,作為政府治理的協(xié)同性與互補(bǔ)性治理主體參與人工智能企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任治理,推動人工智能企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、運(yùn)營管理以及價值創(chuàng)造的過程符合公共價值訴求和社會規(guī)范,一定程度上作為“類政府”的制度主體,以“規(guī)制合法性”壓力推動人工智能企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。 而市場導(dǎo)向型媒體運(yùn)營管理過程更趨向于市場邏輯而非公共社會邏輯,因此,市場類媒體關(guān)注不具備規(guī)制合法性壓力,但是其依然具備行業(yè)規(guī)范性或者社會認(rèn)知性合法性壓力。 比如,在媒體關(guān)注的企業(yè)社會責(zé)任議題中,其更偏向于行業(yè)發(fā)展過程中面臨的共性社會議題或者社會關(guān)注程度高(流量基數(shù)大)的企業(yè)社會責(zé)任議題,原因在于關(guān)注這類企業(yè)社會責(zé)任議題具備一定的市場流量因素,能夠為市場類媒體創(chuàng)造潛在的經(jīng)濟(jì)價值或者實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值轉(zhuǎn)化。 因此,市場類媒體在合法性取向上趨向于一種規(guī)范性與認(rèn)知性驅(qū)動下的合法性壓力,以“規(guī)范合法性”與“認(rèn)知合法性”壓力驅(qū)動人工智能企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。因此,兩類不同導(dǎo)向的媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動效應(yīng)也存在差異性。 基于此,本文提出以下研究假設(shè):

H1b:在其他條件不變的情境下,考慮媒體類型的異質(zhì)性,政策導(dǎo)向型與市場導(dǎo)向型的媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生正向影響,且兩種不同導(dǎo)向的媒體所代表的合法性壓力驅(qū)動人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任具有異質(zhì)性影響。

(二)媒體關(guān)注、正式制度與人工智能企業(yè)社會責(zé)任

從企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展史的角度看,在近百年的演化過程中企業(yè)社會責(zé)任實踐走過了純粹的道德慈善觀、基于社會壓力的社會回應(yīng)觀以及戰(zhàn)略視野下的工具競爭觀等。 尤其是Porter和Kramer 系統(tǒng)提出戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任以來,企業(yè)社會責(zé)任實踐大都基于戰(zhàn)略競爭下的工具理性邏輯①Porter, M. E., Kramer, M. R.,“Strategy and Society: the Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility,”Harvard Business Review,84(12), 2006.,將企業(yè)社會責(zé)任作為嵌入企業(yè)運(yùn)營管理過程中的實踐選擇②祝繼高、王誼、湯谷良:《“一帶一路”倡議下中央企業(yè)履行社會責(zé)任研究——基于戰(zhàn)略性社會責(zé)任和反應(yīng)性社會責(zé)任的視角》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2019 年第9 期；Porter, M. E., Kramer, M. R.,“Creating Shared Value,”Harvard Business Review,89(1-2), 2011.。 但是,基于工具性競爭邏輯下的企業(yè)社會責(zé)任實踐難以擺脫“社會脫嵌”的風(fēng)險,即由于企業(yè)社會責(zé)任未能夠真正融入企業(yè)使命與企業(yè)的運(yùn)營管理過程之中,難以避免地在現(xiàn)實的商業(yè)環(huán)境之中陷入諸多的企業(yè)社會責(zé)任實踐異化困局③肖紅軍、陽鎮(zhèn):《多重制度邏輯下共益企業(yè)的成長:制度融合與響應(yīng)戰(zhàn)略》,《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2019 年第3 期；劉德鵬等:《從自利到德行:商業(yè)組織的制度邏輯變革研究》,《管理世界》2017 年第11 期。。 因此,不管是從推進(jìn)企業(yè)融入社會責(zé)任理念還是有效治理企業(yè)社會責(zé)任缺失與異化行為的角度看,正式制度在促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任行為可持續(xù)方面發(fā)揮著不可替代的作用。 從制度主體的視角看,在推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任過程中,政府作為企業(yè)社會責(zé)任的元治理主體,意味著政府在企業(yè)社會責(zé)任的正式制度供給過程中扮演著元功能的角色。 尤其是在“強(qiáng)政府—弱社會”的政社狀態(tài)以及政社模式下,在推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任過程中,社會組織的發(fā)育與發(fā)展程度相對不完善,在推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任實踐的過程中難以產(chǎn)生較大的約束性力量或激勵性力量。 由此,政府依然在強(qiáng)化人工智能企業(yè)社會責(zé)任制度供給具有決定性力量,包括強(qiáng)制性制度供給與誘導(dǎo)性制度供給中發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用。

實質(zhì)上,從企業(yè)社會責(zé)任的制度供給體系來看,自2008 年以來,我國政府系統(tǒng)性地出臺了大量推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的指導(dǎo)性意見,這些企業(yè)社會責(zé)任正式制度的出臺為我國國有企業(yè)系統(tǒng)開展社會責(zé)任實踐提供了指導(dǎo)框架與實踐方向,明確了企業(yè)履行社會責(zé)任的議題選擇、利益相關(guān)方對象以及綜合價值創(chuàng)造目標(biāo)。 同時,在法律制度環(huán)境方面,政府通過頒布具有保護(hù)企業(yè)利益相關(guān)方權(quán)益性質(zhì)的法律,包括企業(yè)環(huán)境保護(hù)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、勞動法與慈善法等,通過強(qiáng)制性法律制度的正向規(guī)范與負(fù)面制裁功能有效推進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任。 尤其是對于上市公司而言,2008 年5 月,上交所發(fā)布鼓勵上市公司積極披露社會責(zé)任報告,此后上市公司積極履行社會責(zé)任,上市公司的社會責(zé)任信息披露制度成為外部制度中的重要正式制度安排,由此進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)增強(qiáng)企業(yè)運(yùn)營管理的透明度,促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任。 但是,在正式制度環(huán)境較為薄弱的地區(qū),非正式制度的隱性激勵與約束作用將更加明顯。 辛杰認(rèn)為正式制度與非正式制度在推進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任方面呈現(xiàn)出的更多的是協(xié)同互補(bǔ)作用④辛杰:《企業(yè)社會責(zé)任自律與型構(gòu):非正式制度的嵌入》,《當(dāng)代財經(jīng)》2014 年第5 期。。 本文認(rèn)為,在正式制度環(huán)境較為完善的地區(qū),即地區(qū)的市場化環(huán)境與合同契約執(zhí)行制度越為完善,人工智能企業(yè)需要在市場運(yùn)營過程中保持更高的透明度,人工智能企業(yè)會愈加重視維持與利益相關(guān)方之間的良性互動關(guān)系,呈現(xiàn)出正式制度(市場化環(huán)境)與非正式制度(媒體關(guān)注)對人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任的協(xié)同倍增效應(yīng),通過區(qū)分兩類媒體關(guān)注(政策導(dǎo)向型媒體關(guān)注與市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注),正式制度對兩類媒體關(guān)注于人工智能企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。 基于此,本文提出以下研究假設(shè):

H2a:在其他條件不變的情境下,正式制度在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用,即在正式制度越為完善的地區(qū),媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的正向影響將更加明顯,正式制度與非正式制度之間對驅(qū)動人工智能企業(yè)社會責(zé)任呈現(xiàn)協(xié)同倍增效應(yīng)。

H2b:在其他條件不變的情境下,正式制度在政策導(dǎo)向型媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。

H2c:在其他條件不變的情境下,正式制度在市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。

(三)媒體關(guān)注、社會信任與人工智能企業(yè)社會責(zé)任

從制度觀的視角來看,社會信任作為一種區(qū)別于正式制度下的社會資本,具有隱含性的社會心態(tài)、社會倫理道德等非正式制度元素。 因此,在宏觀經(jīng)濟(jì)層面,社會信任甚至被認(rèn)為是決定一國經(jīng)濟(jì)增長的重要因素,是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主要的道德基礎(chǔ)①張維迎、柯榮住:《信任及其解釋: 來自中國的跨省調(diào)查分析》,《經(jīng)濟(jì)研究》2002 年第10 期。。 在微觀層面,社會信任作為一種對企業(yè)的日常管理與運(yùn)營行為產(chǎn)生影響的隱性制度約束,會潛在地影響企業(yè)內(nèi)的戰(zhàn)略決策導(dǎo)向,并潛在地對企業(yè)內(nèi)部管理者的決策思維方式與價值理念產(chǎn)生潛移默化的影響②申丹琳:《社會信任與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)》,《經(jīng)濟(jì)管理》2019 年第8 期。。實質(zhì)上,社會信任是社會群體共同認(rèn)同的價值規(guī)范,降低行為人之間互動交易的不確定性,促進(jìn)企業(yè)之間或者個體之間達(dá)成相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)或社會契約,產(chǎn)生一致性的期望行為,降低彼此的道德風(fēng)險。 基于信任理論,在社會信任程度較高的區(qū)域,企業(yè)的運(yùn)營管理環(huán)境更加趨向于相互信賴,企業(yè)的日常運(yùn)營管理行為更具“道德屬性”,這種“道德屬性”不僅僅體現(xiàn)在企業(yè)與企業(yè)之間的市場交易或社會互動層面,更體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部的組織文化、管理者戰(zhàn)略決策與員工個體的微觀組織行為層面③余泳澤、郭夢華、胡山:《社會失信環(huán)境與民營企業(yè)成長——來自城市失信人的經(jīng)驗證據(jù)》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020 年第9 期。。 尤其是對于企業(yè)內(nèi)部的高管而言,更具有真誠互惠、相互信任理念的管理者愈加重視企業(yè)與利益相關(guān)方之間的價值互惠關(guān)系,更能夠?qū)撛诘膬?nèi)在道德屬性轉(zhuǎn)化為實際的道德行為,如企業(yè)慈善捐贈等社會責(zé)任議題等。

基于利益相關(guān)方理論,企業(yè)在運(yùn)營管理過程中不僅僅需要對股東產(chǎn)生相應(yīng)的價值互惠行為,即對股東承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任,更為重要的是,企業(yè)需要對其他利益相關(guān)方包括企業(yè)的供應(yīng)商、消費(fèi)者、員工、政府、社區(qū)與環(huán)境等多元經(jīng)濟(jì)性與社會性主體承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。 因此,一方面,在社會信任制度環(huán)境較好的區(qū)域,基于組織文化的內(nèi)在“道德屬性”與責(zé)任基調(diào),以及組織內(nèi)管理者與員工的價值導(dǎo)向,企業(yè)更有自我驅(qū)動力與組織的內(nèi)外部利益相關(guān)方建立可持續(xù)的價值互惠關(guān)系,典型的體現(xiàn)是汶川大地震期間大量的企業(yè)家通過紅十字會捐贈了大量的慈善公益款項,但是在“郭美美”事件發(fā)生后,紅十字會則面臨一定程度的信任危機(jī),相應(yīng)地,企業(yè)基于公益組織參與企業(yè)社會責(zé)任實踐的動力也逐步衰減。 一定程度上,社會信任的破裂嚴(yán)重影響了企業(yè)與社會之間的良性互動與互惠關(guān)系。 在社會信任更完善的區(qū)域之中,基于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性的融合,人工智能企業(yè)能夠更好地融合外部利益相關(guān)方的價值訴求,積極承擔(dān)對利益相關(guān)方的社會責(zé)任,更好地為外部利益相關(guān)方創(chuàng)造綜合價值與共享價值④肖紅軍、陽鎮(zhèn):《共益企業(yè):社會責(zé)任實踐的合意性組織范式》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018 年第7 期。。 另一方面,企業(yè)履行社會責(zé)任本身也是一種積極的信號,基于信號傳遞功能與社會聲譽(yù)效應(yīng),企業(yè)不僅通過積極履行社會責(zé)任展示企業(yè)對社會的價值貢獻(xiàn),更體現(xiàn)了企業(yè)向外部利益相關(guān)方展示企業(yè)良好的聲譽(yù)與可持續(xù)的經(jīng)營管理理念,基于戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任觀⑤Porter, M. E., Kramer, M. R.,“Strategy and Society: the Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility,”Harvard Business Review,84(12) ,2006.,企業(yè)履行社會責(zé)任的目的在于獲取企業(yè)可持續(xù)的競爭優(yōu)勢,即將傳統(tǒng)的純粹道德慈善議題的社會回應(yīng)活動轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)嵌于組織業(yè)務(wù)實踐中的戰(zhàn)略競爭活動。 因此,在社會信任條件更好的地區(qū),企業(yè)基于戰(zhàn)略競爭導(dǎo)向更堅信企業(yè)通過履行社會責(zé)任將促進(jìn)市場各類主體之間對企業(yè)價值的回饋,基于社會聲譽(yù)效應(yīng)鞏固企業(yè)的戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢。 因此,在社會信任更好的地區(qū),受媒體關(guān)注更多的人工智能企業(yè)更有意愿與動力投入更多的經(jīng)濟(jì)性資源與社會性資源參與社會議題,充分打造與利益相關(guān)方的信息透明空間,進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)更好地開展企業(yè)社會責(zé)任行為。 基于此,本文提出以下研究假設(shè):

H3a:在其他條件不變的情境下,社會信任作為一種非正式制度在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用,即在社會信任程度越為完善的地區(qū),媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的正向影響將更加明顯,社會信任與媒體關(guān)注兩種非正式制度之間對驅(qū)動人工智能企業(yè)社會責(zé)任呈現(xiàn)協(xié)同倍增效應(yīng)。

H3b:在其他條件不變的情境下,社會信任作為一種非正式制度在政策導(dǎo)向型媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。

H3c:在其他條件不變的情境下,社會信任作為一種非正式制度在市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。

(四)媒體關(guān)注、高管海外經(jīng)歷與人工智能企業(yè)社會責(zé)任

從戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略過程的視角來看,人工智能企業(yè)的社會責(zé)任行為本質(zhì)上是人工智能企業(yè)內(nèi)高管(戰(zhàn)略決策者)的戰(zhàn)略決策行為。 從這個意義上,人工智能企業(yè)內(nèi)高管的個體偏好、學(xué)習(xí)與工作經(jīng)歷以及價值觀等因素成為影響人工智能企業(yè)是否內(nèi)嵌“道德”基因的重要隱性變量。 尤其是人工智能產(chǎn)品與服務(wù)的高度社會影響性(賦能過程中的網(wǎng)絡(luò)外部性)以及倫理道德標(biāo)準(zhǔn)相對處于模糊狀態(tài),在正式制度層面對人工智能企業(yè)的相關(guān)道德準(zhǔn)則、產(chǎn)品的倫理規(guī)范以及正式的法律制度規(guī)范體系依然處于探索階段,外部制度環(huán)境的相對不成熟以及對人工智能社會責(zé)任的規(guī)范性制度與規(guī)制性制度尚處于空白狀態(tài)。 此時,高管的個體社會責(zé)任導(dǎo)向以及道德水平便成為決定人工智能企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展方向的重要變量。 區(qū)別于一般的人口統(tǒng)計學(xué)特征(如性別、年齡、收入等因素),學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷對高管個體的價值觀、思維方式、認(rèn)知結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略決策的風(fēng)險偏好等產(chǎn)生重要影響。 從企業(yè)社會責(zé)任、社會運(yùn)動與全球發(fā)展史的角度來看,企業(yè)社會責(zé)任概念在西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷了幾次大的理論爭議,逐步從單一股東受托責(zé)任轉(zhuǎn)變到基于多元利益相關(guān)方的涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境責(zé)任,成為西方發(fā)達(dá)國家公司治理過程中共同的社會責(zé)任認(rèn)知理念①Campbell J. L.,“Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways? An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility,”Academy of Management Review,32(3), 2007.,且成為企業(yè)可持續(xù)成長過程中的主導(dǎo)性理念之一。

每一輪的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動背后都是企業(yè)社會責(zé)任思想與實踐模式的傳播,從企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的發(fā)源地來看,基本上是由歐美國家主導(dǎo)②Matten, D., Moon, J., “Reflections on the 2018 Decade Award: the Meaning and Dynamics of Corporate Social Responsibility ,”Academy of Management Review,45(1), 2020.。 20 世紀(jì)80 年代,歐美國家圍繞全球化進(jìn)程中企業(yè)跨國生產(chǎn)的倫理與責(zé)任問題開展了一系列的消費(fèi)者運(yùn)動、人權(quán)運(yùn)動以及生產(chǎn)守則運(yùn)動,傳播了企業(yè)社會責(zé)任理念。 邁入21 世紀(jì)以來,由美國非營利組織“共益企業(yè)實驗室(BLab)”發(fā)起了以“共益企業(yè)”(benefit corporations)為全新企業(yè)社會責(zé)任新實踐組織范式的全球社會責(zé)任與混合型組織運(yùn)動,倡導(dǎo)一種全新的融合組織經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性的雙元混合型組織,以共益企業(yè)為社會責(zé)任新組織范式的新一輪社會責(zé)任運(yùn)動不斷波及全球,進(jìn)一步驅(qū)動全球商業(yè)的社會化以及純市場邏輯主導(dǎo)的商業(yè)組織向混合型組織以及雙元混合邏輯均衡的共益型企業(yè)轉(zhuǎn)變③肖紅軍、陽鎮(zhèn):《共益企業(yè):社會責(zé)任實踐的合意性組織范式》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018 年第7 期。。

改革開放以來中國企業(yè)社會責(zé)任有了很大的發(fā)展,不管是從商業(yè)倫理的社會責(zé)任教育、公司層面的企業(yè)社會責(zé)任制度化,還是從外部監(jiān)管主體的社會責(zé)任正式制度建構(gòu)過程來看,中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展實質(zhì)上是逐步吸收引進(jìn)西方先進(jìn)企業(yè)的社會責(zé)任理念,并實現(xiàn)中國情境下的企業(yè)社會責(zé)任本土化的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新過程,逐步從企業(yè)社會責(zé)任理念的外來引進(jìn)與二次創(chuàng)新最終邁向社會責(zé)任管理與實踐體系的本土化與情境化①肖紅軍、陽鎮(zhèn):《中國企業(yè)社會責(zé)任40 年:歷史演進(jìn)、邏輯演化與未來展望》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2018 年第11 期。。 從這個意義上來看,擁有海外學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷的高管具備一段時期接受西方發(fā)達(dá)國家社會責(zé)任教育、實踐的熏陶,且基于切實的個體認(rèn)知式的企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)知結(jié)構(gòu)與實踐模式的學(xué)習(xí),在企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略決策過程中更具備對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)同感,形成企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略決策的“圖式”或者元認(rèn)知②文雯、宋建波:《高管海外背景與企業(yè)社會責(zé)任》,《管理科學(xué)》2017 年第2 期。,從而引領(lǐng)其在后期的職業(yè)生涯中更好地將先進(jìn)的企業(yè)社會責(zé)任理念融入其自身的戰(zhàn)略決策過程之中。 主要體現(xiàn)為:人工智能企業(yè)在開展企業(yè)社會責(zé)任管理與實踐議題過程中,高管海外經(jīng)歷能夠幫助人工智能企業(yè)更好地對標(biāo)國際先進(jìn)企業(yè)的社會責(zé)任價值理念與實踐模式,以及更好地規(guī)避高管自身機(jī)會主義傾向與社會責(zé)任缺失行為。 從這個意義上,即使人工智能企業(yè)外部的非正式制度環(huán)境較為薄弱,即媒體關(guān)注的力量相對薄弱,在人工智能企業(yè)高管具備社會責(zé)任導(dǎo)向與內(nèi)生的社會責(zé)任價值觀下,能夠在人工智能企業(yè)社會責(zé)任外部規(guī)范合法性壓力相對空白與薄弱的狀態(tài)下,驅(qū)動人工智能企業(yè)自覺履行社會責(zé)任,更好地推動人工智能企業(yè)日常的運(yùn)營管理以及業(yè)務(wù)體系融入企業(yè)社會責(zé)任的基因,反思人工智能企業(yè)其產(chǎn)品與服務(wù)的道德倫理屬性。 尤其是在算法設(shè)計與算法開發(fā)中,具備海外經(jīng)歷的高管能夠更好地基于責(zé)任型創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)推動企業(yè)社會責(zé)任融入其創(chuàng)新戰(zhàn)略決策過程之中,推動人工智能企業(yè)開發(fā)出更加負(fù)責(zé)任的智能決策系統(tǒng)以及智能產(chǎn)品賦能整個商業(yè)場域與社會場域,更好地履行社會責(zé)任。 基于此,本文提出以下研究假設(shè):

H4a:在其他條件不變的情境下,高管海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷正向調(diào)節(jié)媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系,即擁有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷高管的企業(yè),媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的正向影響會有所強(qiáng)化。

H4b:在其他條件不變的情境下,高管海外工作經(jīng)歷正向調(diào)節(jié)媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系,即擁有海外工作經(jīng)歷高管的企業(yè),媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的正向影響會有所強(qiáng)化。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2019 年中國大陸A 股人工智能上市公司為研究樣本。 由于目前對人工智能企業(yè)的定義依然較為模糊,但人工智能企業(yè)所從事的業(yè)務(wù)范圍以及經(jīng)營領(lǐng)域具有一般共性特征。 根據(jù)《人工智能安全標(biāo)準(zhǔn)化白皮書(2019 版)》以及相關(guān)研究報告,人工智能企業(yè)主要是從事人工智能基礎(chǔ)設(shè)施供給、人工智能技術(shù)開發(fā)、人工智能技術(shù)應(yīng)用等多個層面的全新組織。 其中,人工智能基礎(chǔ)層面主要是包括從事大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)服務(wù)以及云計算作為人工智能通用技術(shù)服務(wù)的企業(yè)；人工智能技術(shù)設(shè)計與開發(fā)層主要是算法模型、運(yùn)算數(shù)據(jù)集、自然語言處理以及人際交互等企業(yè)；人工智能技術(shù)應(yīng)用層主要是人工智能技術(shù)的行業(yè)與商業(yè)場景的應(yīng)用,涵蓋智能機(jī)器人、交通領(lǐng)域的自動駕駛、安防與消費(fèi)領(lǐng)域的人臉識別、智能客服、智能家居等多種商業(yè)場景。 本文主要選擇上市公司中的人工智能企業(yè),一方面是基于上市公司面臨較大的外部治理壓力,另一方面上市公司社會責(zé)任的披露較為完整與連續(xù),且第三方市場與社會機(jī)構(gòu)對上市公司的社會責(zé)任評級也相對完善。

因此,本文主要在上市公司企業(yè)中篩選符合人工智能技術(shù)范圍的人工智能企業(yè)樣本,符合研究數(shù)據(jù)的連續(xù)性以及可比性特征。 更為關(guān)鍵的是,面對人工智能企業(yè)定義的模糊性,不管是從狹義的人工智能企業(yè)還是廣義上的人工智能企業(yè)來看,其從事的業(yè)務(wù)范圍以及提供的產(chǎn)品服務(wù)具有共性特征,且涉及人工智能的企業(yè)在企業(yè)名稱與經(jīng)營范圍中將有所體現(xiàn),尤其是在其經(jīng)營業(yè)務(wù)中一般是與大數(shù)據(jù)、云計算、算法、機(jī)器人與智能硬件等產(chǎn)品和服務(wù)密切相關(guān)。 因此,本文基于企查查數(shù)據(jù)識別A 股上市公司中的人工智能企業(yè),如果企查查數(shù)據(jù)中的企業(yè)名稱和經(jīng)營范圍中包含了與人工智能有關(guān)的關(guān)鍵詞,則視該企業(yè)為人工智能企業(yè)。 具體來說與人工智能有關(guān)的關(guān)鍵詞包括“人工智能”“智能化”“智能硬件”“云計算”“云平臺”“云端”“大數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)服務(wù)”“數(shù)據(jù)科學(xué)”“物聯(lián)網(wǎng)”“機(jī)器人”“機(jī)器學(xué)習(xí)”等。 基于文本檢索結(jié)果與上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行相互匹配,最終得到人工智能企業(yè)的研究樣本①在匹配后,本文進(jìn)一步對匹配后的樣本的公司年報進(jìn)行逐一篩查,剔除與人工智能行業(yè)或者從事與人工智能無關(guān)的業(yè)務(wù)相關(guān)的上市公司,最終降低人工智能行業(yè)的樣本的偏差性。。 媒體報道數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS),使用爬蟲軟件爬取和訊網(wǎng)有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的數(shù)據(jù),同時使用潤靈環(huán)球評級數(shù)據(jù)作為穩(wěn)健性檢驗；正式制度來源于《中國分省份市場化指數(shù)報告(2021)》中的市場化指數(shù)和法制化指數(shù),非正式制度來源于《中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)》,其他數(shù)據(jù)來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫。 為了保證研究結(jié)果的可靠性,對初始研究樣本做如下處理:(1)剔除金融保險行業(yè)樣本；(2)剔除研究期間曾被ST 或*ST 的樣本；(3)剔除資不抵債的樣本；(4)剔除相關(guān)變量缺失的樣本。 最終得到557 家公司3 539 個樣本觀察值的非平衡面板數(shù)據(jù)。 同時,為了排除異常值對回歸結(jié)果的影響,所有連續(xù)變量均在1%的水平進(jìn)行Winsor 縮尾處理。

(二)模型設(shè)定與變量定義

1.模型設(shè)定

本文設(shè)定模型(1)至模型(4),分別用于檢驗假設(shè)H1 至假設(shè)H4,具體模型設(shè)定如下:

HXScoreit=α0+α1Mediait+ai∑Controlit+εit(1)

HXScoreit=α0+α1Mediait+α2Formalit+α3Mediait×Formalit+ai∑Controlit+εit(2)

HXScoreit=α0+α1Mediait+α2CityCreditit+α3Mediait×CityCreditit+ai∑Controlit+εit(3)

HXScoreit=α0+α1Mediait+α2OverSeait+α3Mediait×OverSeait+ai∑Controlit+εit(4)

其中,模型(1)主要是檢驗研究假設(shè)H1,即被解釋變量為企業(yè)社會責(zé)任(HXScore),解釋變量為媒體關(guān)注(Media)；模型(2)的被解釋變量是企業(yè)社會責(zé)任,解釋變量是為媒體關(guān)注(Media),調(diào)節(jié)變量是正式制度(FormInstitution),包括市場化環(huán)境(Market)和法制化環(huán)境(Law),進(jìn)而檢驗本文提出的研究假設(shè)H2；模型(3)的被解釋變量是企業(yè)社會責(zé)任,解釋變量是媒體關(guān)注(Media),調(diào)節(jié)變量是社會信任(CityCredit),進(jìn)而檢驗本文研究假設(shè)H3；模型(4)的被解釋變量是企業(yè)社會責(zé)任(CSR),被解釋變量是媒體關(guān)注(Media),調(diào)節(jié)變量是高管海外經(jīng)歷(Oversea),模型(1)至模型(4)中的Controlit-1為控制變量,進(jìn)而檢驗研究假設(shè)H4。

2.變量定義

被解釋變量:企業(yè)社會責(zé)任(HXScore)。 在企業(yè)社會責(zé)任績效的衡量中,一般存在三種衡量企業(yè)社會責(zé)任績效的方式,第一種方式是基于利益相關(guān)方綜合績效表現(xiàn)衡量企業(yè)社會責(zé)任績效②肖紅軍、李井林:《責(zé)任鐵律的動態(tài)檢驗:來自中國上市公司并購樣本的經(jīng)驗證據(jù)》,《管理世界》2018 年第7 期。,第二種方式是基于第三方企業(yè)社會責(zé)任評級數(shù)據(jù)庫予以衡量③權(quán)小鋒、吳世農(nóng)、尹洪英:《企業(yè)社會責(zé)任與股價崩盤風(fēng)險:“價值利器”或“自利工具”?》,《經(jīng)濟(jì)研究》2015 年第11 期。,第三種方式是基于以企業(yè)慈善捐贈額來衡量企業(yè)社會責(zé)任。 本文主要參考第二種方式,基于第三方機(jī)構(gòu)對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)(披露績效)的相關(guān)研究以及第三方企業(yè)社會責(zé)任評級數(shù)據(jù)企業(yè)和訊網(wǎng)的上市公司企業(yè)社會責(zé)任評分衡量企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)；在穩(wěn)健性檢驗中,本文參考大部分研究所采用的潤靈環(huán)球企業(yè)社會責(zé)任評級數(shù)據(jù)庫所披露的社會責(zé)任評價綜合結(jié)果衡量企業(yè)社會責(zé)任績效表現(xiàn)。

解釋變量:媒體關(guān)注(Media)。 媒體對一個事件的關(guān)注程度,可以用媒體報道中與該事件相關(guān)的新聞總量來衡量,現(xiàn)有文獻(xiàn)對媒體關(guān)注的衡量方法主要采用互聯(lián)網(wǎng)的新聞搜索引擎對相關(guān)公司進(jìn)行檢索獲得其新聞報道次數(shù),由于媒體報道的內(nèi)容千差萬別,不同的報道內(nèi)容、報道傾向?qū)κ鼙姷挠绊懗尸F(xiàn)顯著差異,進(jìn)而對企業(yè)社會責(zé)任呈現(xiàn)不同效應(yīng)。 由于報道繁多,網(wǎng)絡(luò)搜索方法無法進(jìn)一步對其內(nèi)容識別。 另一種衡量方式則是針對媒體報道的語言特征展開相關(guān)研究,將媒體關(guān)注按照報道的態(tài)度傾向分為正面報道、中性報道與負(fù)向報道等,其主要使用少數(shù)幾個代表性紙質(zhì)報刊中的報道進(jìn)行深度文本分析。 但這種衡量方式的主要缺點(diǎn)在于紙質(zhì)報刊的公眾覆蓋率是有限的,不能完全衡量媒體關(guān)注的程度。 除了考慮媒體傾向,越來越多的學(xué)者將媒體報道的內(nèi)容與其研究主題緊密聯(lián)系起來。 本文主要借鑒李培功和沈藝峰以及戴亦一等的方法①李培功、沈藝峰:《媒體的公司治理作用:中國的經(jīng)驗證據(jù)》,《經(jīng)濟(jì)研究》2010 年第4 期；戴亦一、潘越、劉思超:《媒體監(jiān)督、政府干預(yù)與公司治理:來自中國上市公司財務(wù)重述視角的證據(jù)》,《世界經(jīng)濟(jì)》2011 年第11 期。,基于CNRDS 中的媒體報道數(shù)據(jù)中報紙的報道作為媒體關(guān)注文本來源,為避免少數(shù)代表性媒體的選擇性偏誤,本文的報紙范圍涵蓋主要的財經(jīng)類報紙,通過人工整理與計算上市公司媒體關(guān)注總量,且考慮到媒體類型異質(zhì)性有關(guān)媒體報道的數(shù)據(jù)做了進(jìn)一步細(xì)分:(1)將證監(jiān)會指定上市公司信息披露平臺的“七報一刊”作為政策導(dǎo)向類媒體；(2)將其他媒體報刊視為市場導(dǎo)向類媒體。

調(diào)節(jié)變量:(1)市場化環(huán)境(Market)。 本文采用王小魯?shù)染幹频摹吨袊质》菔袌龌笖?shù)2021》中的市場化指數(shù)作為衡量制度環(huán)境的指標(biāo)②王小魯、胡李鵬、樊綱:《中國分省份市場化指數(shù)報告(2021)》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2021 年,第234-248 頁。.,能夠代表政府干預(yù)、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場、要素市場以及法治環(huán)境的制度建設(shè)總體狀況。 我們用市場化指數(shù)總評分來衡量市場化進(jìn)程,該評分越高則代表市場化程度越高,相應(yīng)的正式制度也就越為完善。 (2)法制化環(huán)境(Law)。 《中國分省份市場化指數(shù)2021》中的市場化指數(shù)衡量的是包括政府干預(yù)、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場、要素市場以及法治環(huán)境在內(nèi)的綜合指標(biāo),為了進(jìn)一步體現(xiàn)制度的本質(zhì)特征,參考凌鴻程和孫怡龍的做法③凌鴻程、孫怡龍:《社會信任提高了企業(yè)創(chuàng)新能力嗎?》,《科學(xué)學(xué)研究》2019 年第10 期。,本文還使用法治化指數(shù)來衡量地區(qū)正式制度的完備程度。 (3)社會信任(CityCredit)。 在社會信任的衡量方式中,目前主要存在幾種主要衡量方式,第一種衡量方式是張維迎和柯榮住委托“中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”在2000 年進(jìn)行的問卷調(diào)查,基于企業(yè)家的調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果獲得我國31 個省、自治區(qū)以及直轄市的加權(quán)平均地區(qū)的企業(yè)信任指數(shù)④張維迎、柯榮住:《信任及其解釋: 來自中國的跨省調(diào)查分析》,《經(jīng)濟(jì)研究》2002 年第10 期。；第二種測量方式則是運(yùn)用《中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)藍(lán)皮書》的地級市信任環(huán)境指數(shù),反映社會信任在地級城市的差異性與動態(tài)性⑤劉寶華等:《社會信任與股價崩盤風(fēng)險》,《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2016 年第9 期。；第三種衡量方式則是運(yùn)用全國綜合社會調(diào)查(CGSS)中相應(yīng)的社會信任的題項,即被訪者對某地區(qū)的平均社會信任程度賦值1—5 分,最終以各省平均分?jǐn)?shù)作為衡量該地區(qū)的信任程度。 本文根據(jù)劉寶華等、錢先航和曹春芳的相關(guān)研究,使用城市層面的商業(yè)信用指數(shù)來衡量地區(qū)社會信任水平。 (4)高管海外經(jīng)歷(Oversea)。目前的研究對高管的范圍存在一定的模糊性,在企業(yè)戰(zhàn)略決策過程中,真正起到?jīng)Q定性作用的是首席執(zhí)行官(CEO),因此本文主要基于CEO 的視角衡量高管的海外經(jīng)歷,參考高管海外經(jīng)歷與企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)研究⑥Giannetti, M. G., et al.,“The Brain Gain of Corporate Boards: Evidence from China,”The Journal of Finance,70(4),2015；文雯、宋建波:《高管海外背景與企業(yè)社會責(zé)任》,《管理科學(xué)》2017 年第2 期；肖紅軍、陽鎮(zhèn)、凌鴻程:《“鞭長莫及”還是“遙相呼應(yīng)”:監(jiān)管距離與企業(yè)社會責(zé)任》,《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2021 年第10 期。,選取高管的海外學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷定義高管的海外經(jīng)歷,基于國泰安中的高管簡歷數(shù)據(jù)庫、公司年報與手工搜索等三者結(jié)合與三角驗證的方式得到高管的海外經(jīng)歷類型,將高管在學(xué)習(xí)期間處于海外高校與研究機(jī)構(gòu)、高管存在海外機(jī)構(gòu)如海外公司、學(xué)術(shù)單位等存在工作的經(jīng)歷定義為1,否則為0,進(jìn)而形成海外工作經(jīng)歷與學(xué)習(xí)經(jīng)歷的0—1 虛擬變量。

控制變量:借鑒逯東等、凌鴻程和孫怡龍和陽鎮(zhèn)等的研究①逯東、付鵬、楊丹:《媒體類型、媒體關(guān)注與上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量》,《會計研究》2015 年第4 期；凌鴻程、孫怡龍:《社會信任提高了企業(yè)創(chuàng)新能力嗎?》,《科學(xué)學(xué)研究》2019 年第10 期；陽鎮(zhèn)、凌鴻程、陳勁:《社會信任有助于企業(yè)履行社會責(zé)任嗎?》,《科研管理》2021 年第5 期。,主要選取公司財務(wù)特征與公司治理特征層面的變量作為控制變量,包括企業(yè)規(guī)模(Size)、財務(wù)杠桿(Lev)、營利能力(Roa)、上市年齡(Age)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)、董事會規(guī)模(Board)、分析師跟蹤(lnAnalyst)；此外本文還控制了年度固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)。

基于此,本文的主要變量以及相應(yīng)測量方式如表1 所示。

表1 變量選擇與定義

四、假設(shè)檢驗與結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

表2 報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。 從表2 中可以看出,在被解釋變量和訊企業(yè)社會責(zé)任績效(HXScore)的均值為23.644,最大值為83.800,標(biāo)準(zhǔn)差為14.538,足以說明本研究中的樣本企業(yè)中企業(yè)社會責(zé)任績效表現(xiàn)具有較大的差異,整體上企業(yè)社會責(zé)任績效表現(xiàn)不佳,平均值未能超過50；在主要解釋變量中,媒體報道(lnMedia)的均值為3.128,最大值為8.518,標(biāo)準(zhǔn)差為1.240,說明不同人工智能企業(yè)的媒體關(guān)注程度具有較大差異；細(xì)分媒體報道類型中的政策導(dǎo)向型媒體報道(lnMediaP)的均值為1.479,最大值為5.642,標(biāo)準(zhǔn)差為1.040,市場導(dǎo)向型媒體報道(lnMediaM)的均值為2.948,最大值為8.463,標(biāo)準(zhǔn)差為1.325,說明兩類不同制度合法性導(dǎo)向的媒體類型關(guān)注程度具有明顯的異質(zhì)性。 調(diào)節(jié)變量中,市場化環(huán)境(Market)的均值為8.428,最大值為標(biāo)準(zhǔn)差為9.970,標(biāo)準(zhǔn)差為1.501,說明我國不同區(qū)域的市場化環(huán)境差異較大,不同地區(qū)的正式制度環(huán)境具有明顯的異質(zhì)性；法制化環(huán)境(Law)代表了各地區(qū)通過法律制度的完備程度,其均值為7.925,最大值為16.190,標(biāo)準(zhǔn)差為3.143,說明各省法律制度的完備程度具有明顯的異質(zhì)性。 社會信任(CityCredit)的均值為77.547,最小值為62.801,標(biāo)準(zhǔn)差為5.894,反映出所研究的樣本之中的不同城市社會信任水平存在較大的差異性；高管海外經(jīng)歷均值中不管是高管海外工作經(jīng)歷或者學(xué)習(xí)經(jīng)歷的比重較低,說明當(dāng)前上市的人工智能企業(yè)中具有海外工作與學(xué)習(xí)經(jīng)歷的高管并不占據(jù)主要成分。 在公司特征變量中,不同企業(yè)的規(guī)模、負(fù)債能力以及成長性水平不盡一致,且總體樣本中產(chǎn)權(quán)性質(zhì)比例均值為0.449,說明研究樣本中大部分為民營企業(yè)與國有企業(yè)相對均衡的態(tài)勢。

表2 描述性統(tǒng)計分析

(二)相關(guān)性分析

更進(jìn)一步地,對各變量進(jìn)行相關(guān)性分析,本文采用皮爾森(Pearson)進(jìn)行變量間的相關(guān)性檢驗,表3 報告的檢驗結(jié)果顯示主要因各變量和自變量、控制變量之間的相關(guān)系數(shù)較小,可以認(rèn)為變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。 從表3 可以看到,主要解釋變量媒體關(guān)注(ln-Media)與被解釋變量人工智能企業(yè)社會責(zé)任(HXScore)的相關(guān)系數(shù)為0.265,通過了1%水平下的顯著性檢驗,說明媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。 調(diào)節(jié)變量正式制度環(huán)境(Market)與企業(yè)社會責(zé)任存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,非正式制度環(huán)境中的社會信任(Trust)與企業(yè)社會責(zé)任存在正相關(guān)關(guān)系,且城市層面的社會信任(CityCredit)與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)系數(shù)為0.079,通過了1%水平下顯著性檢驗。 這說明制度環(huán)境與人工智能企業(yè)社會責(zé)任存在相關(guān)關(guān)系,但媒體關(guān)注、制度環(huán)境與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的影響關(guān)系仍然有待進(jìn)一步通過回歸分析予以檢驗。

表3 相關(guān)系數(shù)分析

(三)回歸結(jié)果分析

(1)主效應(yīng):媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任影響的假設(shè)檢驗與結(jié)果討論基于研究模型(1)的基本設(shè)定,通過多元回歸模型(OLS)考察媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的具體影響,即媒體關(guān)注能否作為企業(yè)運(yùn)營環(huán)境中的非正式制度安排或者制度合法性中的社會規(guī)范與認(rèn)知合法性,人工智能企業(yè)在外部制度環(huán)境的約束下以及制度合法性的驅(qū)動下更有自我驅(qū)動力即內(nèi)在動機(jī)與組織的內(nèi)外部利益相關(guān)方建立可持續(xù)的價值互惠關(guān)系,能夠基于社會與市場聲譽(yù)激勵效應(yīng)與增進(jìn)企業(yè)對利益相關(guān)方的信任程度,進(jìn)而促進(jìn)人工智能企業(yè)更加重視與利益相關(guān)方的社會網(wǎng)絡(luò)互惠關(guān)系,從而驗證研究假設(shè)H1 是否成立。 基于表4 的列(1)可以看到,媒體關(guān)注(lnMedia)對人工智能企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生顯著的正向影響,影響系數(shù)為0.859,通過了1%水平下的顯著性檢驗,說明本文的研究假設(shè)H1a 得到實證結(jié)果的支持；進(jìn)一步基于制度合法性理論中的異質(zhì)性合法性機(jī)制,政策導(dǎo)向類媒體和市場導(dǎo)向型媒體作為差異性的合法性機(jī)制,前者一般作為一種規(guī)制或規(guī)范合法性,后者體現(xiàn)為社會認(rèn)知合法性在驅(qū)動人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任具有異質(zhì)性后果,基于表4 的列(2)和列(3)發(fā)現(xiàn),政策導(dǎo)向型媒體關(guān)注與市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任績效產(chǎn)生顯著性正向效應(yīng),影響系數(shù)分別為0.877 和0.719,都通過了1%水平下的顯著性檢驗。 這就說明,媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任的驅(qū)動效應(yīng)是值得肯定的,而且不管是規(guī)制合法性下的政策類媒體關(guān)注還是市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注,均能有效驅(qū)動人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任,本文研究假設(shè)H1a-H1b 得到實證結(jié)果的支持。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

為進(jìn)一步考察不同類型媒體關(guān)注下報道語義傾向?qū)θ斯ぶ悄芷髽I(yè)履行社會責(zé)任的異質(zhì)性影響,驗證本文主要研究假設(shè)H1a-H1b 研究結(jié)論的穩(wěn)健性,本文分別考察了兩類媒體關(guān)注(市場類與政策類媒體關(guān)注)下的正向報道與負(fù)向報道分別對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動效應(yīng),從表5的回歸結(jié)果可以看出,不管是正向報道還是負(fù)向報道,政策導(dǎo)向媒體關(guān)注與市場導(dǎo)向媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動效應(yīng)都通過了1%水平下的顯著性檢驗,說明本文研究結(jié)論基本穩(wěn)健。 且從表5 的列(1)—列(4)可以看出,政策導(dǎo)向媒體的負(fù)向報道比政策導(dǎo)向媒體的正向報道對人工智能企業(yè)的社會責(zé)任驅(qū)動效應(yīng)略大一些。 且相比于市場導(dǎo)向的媒體報道,政策導(dǎo)向的負(fù)向報道對人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任的驅(qū)動效應(yīng)也略大一些,這可能由于負(fù)向報道讓人工智能企業(yè)面臨的社會輿論壓力較大,企業(yè)迫切希望通過履行更多社會責(zé)任來緩解對立矛盾。

表5 不同類型媒體關(guān)注的報道語義傾向?qū)ζ髽I(yè)社會責(zé)任的回歸結(jié)果

(2)穩(wěn)健性檢驗。 進(jìn)一步考慮本文的主要研究假設(shè)H1a,即媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的正向關(guān)系的穩(wěn)健性,本文采用變量替代方法對企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)予以替代,基于和訊網(wǎng)對不同利益相關(guān)方的評級結(jié)果,分為股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶責(zé)任以及社會環(huán)境責(zé)任等多個維度,進(jìn)一步考察媒體報道對不同企業(yè)社會責(zé)任維度績效的影響結(jié)果,基于表6 和表7 的回歸結(jié)果表明,媒體關(guān)注對細(xì)分維度下的企業(yè)社會責(zé)任績效產(chǎn)生顯著性影響,其中對員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶、消費(fèi)者責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任都通過了1%水平下的顯著性檢驗,說明本文的主要研究假設(shè)H1a 的研究結(jié)論比較穩(wěn)健。 進(jìn)一步考慮本文的主要研究假設(shè)H1b,即政策導(dǎo)向型與市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的正向關(guān)系的穩(wěn)健性,本文進(jìn)一步分別考察政策導(dǎo)向型媒體關(guān)注與市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任不同維度的影響效應(yīng)。

從表7、表8 的回歸結(jié)果可以看出,政策導(dǎo)向型媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)的員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶、消費(fèi)者責(zé)任和環(huán)境責(zé)任產(chǎn)生顯著的正向效應(yīng)；市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)的員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶、消費(fèi)者責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任產(chǎn)生顯著的正向效應(yīng),足以說明本文研究假設(shè)H1b 的研究結(jié)論基本穩(wěn)健,印證了不同合法性取向的媒體關(guān)注類型對人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任的驅(qū)動效應(yīng)。 同時,本文對企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)來源選取不同的來源,基于潤靈環(huán)球企業(yè)社會責(zé)任評價結(jié)果進(jìn)一步對本文企業(yè)社會責(zé)任績效進(jìn)行替代,基于表9 的列(1)發(fā)現(xiàn)研究假設(shè)H1a 依然成立；細(xì)分考察媒體關(guān)注的報道語義傾向異質(zhì)性,基于表9 的列(2)和(3)發(fā)現(xiàn)不管是正向報道還是負(fù)向報道,對企業(yè)社會責(zé)任的正向效應(yīng)依然存在,說明本文關(guān)注的媒體關(guān)注作為社會合法性機(jī)制在促進(jìn)人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任具有重要作用。

表6 被解釋變量替代穩(wěn)健性檢驗

表7 解釋變量替代性檢驗結(jié)果(政策導(dǎo)向型媒體關(guān)注)

表8 解釋變量的替代性檢驗結(jié)果(市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注)

此外,本文進(jìn)一步采用變更回歸模型檢驗本文核心研究假設(shè)的穩(wěn)健性,基于分位數(shù)回歸模型進(jìn)一步研究媒體關(guān)注對企業(yè)社會責(zé)任的影響效應(yīng),分位數(shù)回歸發(fā)現(xiàn)隨著媒體關(guān)注程度不斷加強(qiáng),在前25%、前50%與前75%樣本中,媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的正向影響不斷增強(qiáng),進(jìn)一步增強(qiáng)了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表9 解釋變量替代及分位數(shù)回歸穩(wěn)健性檢驗

(3)內(nèi)生性檢驗——PSM 與工具變量法。 考慮到本文媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任存在較為明顯的內(nèi)生性問題,主要是互為因果帶來的估計偏誤,因此本文基于PSM 匹配方法,對媒體關(guān)注程度按照中位數(shù)進(jìn)行分組,大于中位數(shù)為高強(qiáng)度媒體報道(定義為1),低于中位數(shù)為低強(qiáng)度媒體報道(定義為0)形成虛擬變量分組,進(jìn)一步基于PSM 的臨近匹配方法,以本文選取的控制變量中的企業(yè)特征因素尋找相應(yīng)的匹配組與控制組。 在模型估計之前首先需要檢驗匹配后各變量實驗組和控制組是否變得平衡,也就是說實驗組和控制組協(xié)變量的均值在匹配后是否具有顯著差異。如果不存在顯著差異, 則支持使用PSM 方法。 共同支撐假設(shè)檢驗結(jié)果表明,從本文選取的各協(xié)變量的檢驗結(jié)果看,匹配后所有變量均不存在顯著性差異①考慮到本文篇幅所限,匹配變量的平衡性檢驗結(jié)果供讀者索取。。 具體估計中,本文使用臨近匹配法進(jìn)行估計,以檢驗媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的促進(jìn)作用是否穩(wěn)健。 在估計之前本文還需要檢驗實驗組和控制組匹配效果, 通過畫傾向得分值概率密度函數(shù)圖,在匹配后實驗組和控制組傾向得分值的概率密度已經(jīng)比較接近,說明本文的匹配效果較好。 因此,在共同支撐假設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)一步證明了PSM 方法的可行性和合理性。 在PSM 匹配后,我們基于匹配的樣本為回歸樣本考察媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的實際影響,基于表10 的列(1)發(fā)現(xiàn)主要結(jié)論依然穩(wěn)健。

在PSM 匹配的基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步納入工具變量法緩解本文主要研究假設(shè)H1a 的內(nèi)生性問題,參考逯東等的相關(guān)研究,選取滯后一期的媒體關(guān)注程度作為工具變量進(jìn)一步基于2SLS 回歸方法考察媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的影響,基于表10 的列(2—3)結(jié)果表明本文的媒體關(guān)注對企業(yè)社會責(zé)任的影響效應(yīng)為1.070,通過了1%水平下的顯著性檢驗,說明考慮內(nèi)生性問題后本文的主要研究結(jié)論依然成立。

表10 PSM 后回歸結(jié)果及IV 估計結(jié)果

(四)拓展性分析

(1)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗:正式制度在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的調(diào)節(jié)作用(H2a-H2b)。 為進(jìn)一步檢驗本文提出的研究假設(shè)H2a-H2b,即外部的正式制度安排與非正式制度安排到底是作為媒體關(guān)注的一種協(xié)同互補(bǔ)機(jī)制還是作為替代機(jī)制有待進(jìn)一步驗證。 本文基于回歸模型設(shè)定(2),分別檢驗外部正式制度中的市場化環(huán)境與法制化環(huán)境在社會信任與企業(yè)社會責(zé)任之間產(chǎn)生的正向調(diào)節(jié)作用(如表11 所示)。 基于表11 的列(1)和列(4)表明正式制度中的市場化環(huán)境與法制化環(huán)境在媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任之間產(chǎn)生顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng),其中市場化環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)(lnMedia*Formal)為0.778,通過了1%水平下的顯著性檢驗,法制化環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)(lnMedia*Formal)為0.533,通過了5%水平下的顯著性檢驗,說明本文提出的研究假設(shè)H2a得到實證結(jié)果的支持。

表11 正式制度調(diào)節(jié)效應(yīng)

續(xù)表11

細(xì)分兩種不同類型的制度合法性來看,基于政策導(dǎo)向的規(guī)范合法性下的媒體關(guān)注與市場化環(huán)境的交互項(lnMediaP*Formal)表現(xiàn)為不顯著,而市場導(dǎo)向的規(guī)范合法性下的媒體關(guān)注與市場化環(huán)境的交互項(lnMediaM*Formal)在媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任之間的影響效應(yīng)通過了5%水平下的顯著性檢驗；對于法制化環(huán)境為代表的正式制度環(huán)境也存在同樣的規(guī)律。 足以說明,正式制度環(huán)境對媒體關(guān)注下的不同合法性導(dǎo)向?qū)θ斯ぶ悄芷髽I(yè)社會責(zé)任績效的協(xié)同互補(bǔ)效應(yīng)需要區(qū)分審視,其中政策導(dǎo)向型的媒體關(guān)注本身作為一種規(guī)制與規(guī)范合法性壓力,其具有正式制度層面的合法性壓力,在正式制度環(huán)境的調(diào)節(jié)下難以對人工智能企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生相應(yīng)的顯著性效應(yīng)。 而市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注作為一種社會認(rèn)知層面的認(rèn)知合法性壓力,其與正式制度層面的合法性壓力具有協(xié)同互補(bǔ)效應(yīng)。

(2)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗:非正式制度在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的調(diào)節(jié)作用(H3a-H3b)。 為進(jìn)一步檢驗本文提出的研究假設(shè)H2a-H2b,即外部的非正式制度即社會信任到底是作為媒體關(guān)注的一種協(xié)同互補(bǔ)機(jī)制還是作為替代機(jī)制有待進(jìn)一步驗證。 本文基于回歸模型設(shè)定(3),檢驗地市級層面的社會信任程度在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間產(chǎn)生的正向調(diào)節(jié)作用(如表13 所示)。 基于表12 的列(1)和列(4)表明非正式制度中的社會信任在媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任之間產(chǎn)生顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng),其中調(diào)節(jié)系數(shù)(lnMedia*Informal)為0.555,通過了5%水平下的顯著性檢驗,說明本文的研究假設(shè)H3a 得到實證結(jié)果的支持。

細(xì)分兩種不同類型的制度合法性來看,基于政策導(dǎo)向的規(guī)范合法性下的媒體關(guān)注與社會信任的交互項(lnMediaP*Informal)沒有通過10%水平顯著性檢驗,而市場(社會)導(dǎo)向的規(guī)范合法性下的媒體關(guān)注與社會信任的交互項(lnMediaM*Informal)在媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任之間的影響效應(yīng)通過了5%水平下的顯著性檢驗。 足以說明,非正式制度環(huán)境對媒體關(guān)注下的不同合法性導(dǎo)向?qū)θ斯ぶ悄芷髽I(yè)社會責(zé)任的協(xié)同互補(bǔ)效應(yīng)需要區(qū)分審視,其中政策導(dǎo)向型的媒體關(guān)注本身作為一種規(guī)制與規(guī)范合法性壓力,其具有正式制度層面的合法性壓力,在非正式制度環(huán)境的調(diào)節(jié)下難以對人工智能企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生相應(yīng)的顯著性效應(yīng)。 而市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注作為一種社會認(rèn)知層面的認(rèn)知合法性壓力,其與非正式制度層面的合法性壓力具有協(xié)同互補(bǔ)效應(yīng)。

表12 非正式制度的調(diào)節(jié)作用

(3)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗:高管海外經(jīng)歷在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的調(diào)節(jié)作用(H4a-H4b)。 基于研究模型設(shè)定(4),進(jìn)一步檢驗高管海外經(jīng)歷在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的調(diào)節(jié)效應(yīng),驗證研究假設(shè)H4a-H4b。 首先,從海外求學(xué)的經(jīng)歷來看,考察海外求學(xué)在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任的調(diào)節(jié)效應(yīng),從表13 的列(1)可以看出,高管海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷對媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應(yīng),媒體關(guān)注與高管海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷交互項(lnMediaP*OverSea)的系數(shù)為2.498,通過了5%水平下的顯著性檢驗,說明高管海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷能夠影響高管社會責(zé)任價值取向,有助于在媒體關(guān)注的過程中進(jìn)一步驅(qū)動人工智能企業(yè)更好地履行社會責(zé)任,意味著高管海外學(xué)歷經(jīng)歷能夠強(qiáng)化媒體關(guān)注的規(guī)范合法性壓力下對人工智能企業(yè)的制度驅(qū)動效應(yīng),即使媒體關(guān)注主導(dǎo)的社會規(guī)范性壓力較低,但是在高管具備海外學(xué)歷經(jīng)歷的過程中也能夠強(qiáng)化人工智能企業(yè)的道德基因,促進(jìn)人工智能企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。

表13 高管海外經(jīng)歷在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

續(xù)表13

更進(jìn)一步地,區(qū)分媒體關(guān)注的合法性類型來看(表13 的列2 和列3),市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注與高管學(xué)習(xí)經(jīng)歷的交互項(lnMediaM*OverSea)的回歸系數(shù)為2.488,通過了5%水平下的顯著檢驗,但是政策導(dǎo)向型媒體關(guān)注與高管學(xué)習(xí)經(jīng)歷的交互項(lnMediaP*OverSea)的回歸系數(shù)并沒有通過10%水平以下的顯著性檢驗,說明相比于政策導(dǎo)向型媒體的規(guī)范性合法性,高管學(xué)習(xí)經(jīng)歷在市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)更為明顯。 總體上,高管學(xué)習(xí)經(jīng)歷在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)得到經(jīng)驗證據(jù)的支持,研究假設(shè)H4a 得到驗證。

最后,從高管的工作經(jīng)歷在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的調(diào)節(jié)效應(yīng),驗證研究假設(shè)H4b。 從表13 的列(4)可以看出,高管海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷對媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應(yīng),媒體關(guān)注與高管海外工作經(jīng)歷交互項(lnMediaP*OverSea)的系數(shù)為3.601,通過了5%水平下的顯著性檢驗,說明高管海外工作經(jīng)歷能夠影響高管社會責(zé)任實踐的,有助于在媒體關(guān)注的過程中進(jìn)一步驅(qū)動人工智能企業(yè)更好地履行社會責(zé)任,說明在海外工作過的CEO 具備發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)體系下的企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)知理念與社會責(zé)任實踐經(jīng)驗,能夠在外部制度合法性壓力下有效基于自身的社會責(zé)任認(rèn)知驅(qū)動企業(yè)更好地履行社會責(zé)任,在開展企業(yè)戰(zhàn)略決策與運(yùn)營管理的決策過程中更能夠促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任融入企業(yè)戰(zhàn)略制定過程之中,強(qiáng)化媒體關(guān)注的規(guī)范合法性壓力下對人工智能企業(yè)的制度驅(qū)動效應(yīng),即使媒體關(guān)注主導(dǎo)的社會規(guī)范性壓力較低,但是在高管具備海外工作經(jīng)歷的過程中也能夠強(qiáng)化人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任。 更進(jìn)一步地,區(qū)分媒體關(guān)注的合法性類型來看(表13 的列5 和列6),政策導(dǎo)向型媒體關(guān)注與高管工作經(jīng)歷的交互項(lnMediaP*OverSea)的回歸系數(shù)為3.199,通過了1%水平下的顯著檢驗；市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注與高管學(xué)習(xí)經(jīng)歷的交互項(lnMediaM*OverSea)的回歸系數(shù)為3.097,通5%水平以下的顯著性檢驗,說明相比于政策導(dǎo)向型媒體的規(guī)范性合法性,高管海外工作經(jīng)歷在政策導(dǎo)向型媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)更為明顯?？傮w上,高管工作經(jīng)歷在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)得到經(jīng)驗證據(jù)的支持,研究假設(shè)H4b 也得到驗證。 其從高管海外經(jīng)歷的類型差異來看,高管海外工作經(jīng)歷相較于求學(xué)經(jīng)歷而言,其在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)之間的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)更為明顯,說明CEO 的海外工作經(jīng)歷能夠形成真實情境下的社會責(zé)任戰(zhàn)略認(rèn)知,相比于高管海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷其在媒體關(guān)注的合法性壓力下對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的真實戰(zhàn)略決策情境下的強(qiáng)化效應(yīng)更為明顯。

五、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

企業(yè)社會責(zé)任問題的演化歷經(jīng)百年,已經(jīng)由要不要履行社會責(zé)任,逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾温男猩鐣?zé)任、如何更好地可持續(xù)履行社會責(zé)任,企業(yè)社會責(zé)任思想也由基于商人的道德慈善觀、基于社會壓力與社會風(fēng)險防范的社會回應(yīng)觀向基于戰(zhàn)略競爭的工具競爭觀以及基于平臺價值共創(chuàng)與共享的社會責(zé)任觀轉(zhuǎn)變。 在數(shù)字化背景下,傳統(tǒng)社會責(zé)任組織載體被較大程度顛覆,突出表現(xiàn)在由人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈以及互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字化、智能化、信息化與網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)驅(qū)動下的傳統(tǒng)組織向智能化組織轉(zhuǎn)型,并塑造了全新的經(jīng)濟(jì)形態(tài),其中人工智能企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)成為數(shù)智時代全新企業(yè)社會責(zé)任管理與實踐組織載體。 人工智能深度嵌入經(jīng)濟(jì)社會各個領(lǐng)域,為整個社會生活帶來了諸多便利,同時也為社會用戶、公眾、政府部門以及其他利益相關(guān)者帶來了一系列數(shù)字化下的企業(yè)與社會沖突。 這其中既有傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任治理問題在平臺與數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的具體顯現(xiàn)(如企業(yè)運(yùn)營過程中的負(fù)外部性、虛假信息和數(shù)據(jù)泄露等),也有因數(shù)智化時代下人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)不斷應(yīng)用與發(fā)展所帶來或加劇的新興問題(如個人信息隱私保護(hù)、算法倫理、算法歧視和算法引發(fā)的社會責(zé)任分擔(dān)等)。 人工智能企業(yè)圍繞用戶數(shù)據(jù)的爭奪以及算法的開發(fā)與使用已誘發(fā)了一系列新的企業(yè)社會責(zé)任治理的新議題,如何驅(qū)動平臺型企業(yè)以及人工智能企業(yè)更好地履行社會責(zé)任,更好地向利益相關(guān)方披露企業(yè)的運(yùn)營管理信息尤其是算法可能帶來的社會負(fù)面問題與潛在負(fù)面問題成為社會關(guān)注與學(xué)界研究的焦點(diǎn)議題。

本文以2010—2019 年中國A 股上市的人工智能企業(yè)為研究樣本,實證考察了媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的影響效應(yīng),并檢驗了外部正式制度(市場化環(huán)境與合同契約執(zhí)行)與非正式制度(社會信任)在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任的調(diào)節(jié)效應(yīng)。 研究結(jié)果表明:(1)媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生顯著的正向影響,異質(zhì)性分析結(jié)果表明政策導(dǎo)向型媒體關(guān)注相較之于市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任的驅(qū)動效應(yīng)更強(qiáng),說明在當(dāng)前我國制度環(huán)境下政策導(dǎo)向下的規(guī)制合法性相較于市場與社會導(dǎo)向下的規(guī)范與認(rèn)知合法性驅(qū)動人工智能企業(yè)社會責(zé)任的效果更為明顯,在考慮內(nèi)生性問題后研究結(jié)論依然成立。(2)外部正式制度(市場化環(huán)境與契約執(zhí)行時間)在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用,呈現(xiàn)出正式制度與非正式制度對企業(yè)社會責(zé)任的協(xié)同倍增效應(yīng),但是細(xì)分合法性類型來看,正式制度僅在市場導(dǎo)向型媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應(yīng),對于政策導(dǎo)向型媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)不明顯。 (3)社會信任作為一種非正式制度在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用,呈現(xiàn)出外部非正式制度與媒體關(guān)注對企業(yè)社會責(zé)任的協(xié)同效應(yīng)；且社會信任作為一種非正式制度對于政策導(dǎo)向型媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間的協(xié)同互補(bǔ)效應(yīng)不明顯。 (4)高管海外求學(xué)與工作經(jīng)歷皆在媒體關(guān)注與人工智能企業(yè)社會責(zé)任之間產(chǎn)生顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng),且區(qū)分政策導(dǎo)向型媒體與市場導(dǎo)向型媒體,高管海外工作經(jīng)歷相比求學(xué)經(jīng)歷而言正向調(diào)節(jié)效應(yīng)更為明顯。

誠然,本文的研究也存在諸多不足之處,首先,本文的媒體關(guān)注主要是基于報刊報道作為衡量媒體關(guān)注的主要指標(biāo),忽視了互聯(lián)網(wǎng)媒體對人工智能企業(yè)的關(guān)注,未來可以進(jìn)一步將互聯(lián)網(wǎng)媒體報道作為社會合法性機(jī)制納入本文的研究。 其次,主要調(diào)節(jié)變量即非正式制度的社會信任難以清晰觀察,本文的社會信任來自于地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)可能難以準(zhǔn)確衡量社會信任的相對變化程度,未來的研究需要尋找更加合意的衡量與識別社會信任的外生事件或相應(yīng)動態(tài)數(shù)據(jù),以進(jìn)一步驗證本文主要假設(shè)的可靠性。 最后,媒體關(guān)注驅(qū)動人工智能企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)在機(jī)理仍然有待進(jìn)一步檢驗,即媒體關(guān)注如何影響人工智能企業(yè)內(nèi)部的社會責(zé)任認(rèn)知以及利益相關(guān)方的價值互惠關(guān)系仍然有待未來進(jìn)一步實證檢驗。

(二)政策與管理啟示

數(shù)智時代最突出的組織變革在于人工智能企業(yè)廣泛滲透于經(jīng)濟(jì)社會各個領(lǐng)域,并對整個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的其他各類產(chǎn)業(yè)組織具有明顯的滲透與影響作用,引領(lǐng)整個數(shù)智經(jīng)濟(jì)與數(shù)智社會的不斷演進(jìn)。 基于此,本文以人工智能企業(yè)為全新的企業(yè)社會責(zé)任管理與實踐組織載體為研究組織情境,實證分析了媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任的影響效應(yīng),即實證分析了非正式制度環(huán)境驅(qū)動人工智能企業(yè)履行社會責(zé)任的重要作用,并證實了正式制度環(huán)境以及非正式制度環(huán)境中的社會信任以及內(nèi)部高管的海外經(jīng)歷因素在媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任之間發(fā)揮的重要調(diào)節(jié)作用,揭示了媒體關(guān)注不僅僅作為企業(yè)市場行為的一種外部利益相關(guān)方監(jiān)督機(jī)制,在不同類型的媒體關(guān)注視野下更是作為制度合法性壓力有效規(guī)范、激勵與治理人工智能企業(yè)社會行為的一種“潤滑劑”與“催化劑”,有利于驅(qū)動企業(yè)與外部利益相關(guān)方之間形成價值互惠的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,進(jìn)而驅(qū)動人工智能企業(yè)的“道德向善”與“社會自律”。 因此,本文在理論層面豐富了數(shù)智化時代下的企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動因素的研究,尤其是彌合了傳統(tǒng)由“由外而內(nèi)”的外部制度驅(qū)動與外部利益相關(guān)方驅(qū)動,以及“由內(nèi)而外”的內(nèi)部企業(yè)家精神與管理者社會責(zé)任認(rèn)知驅(qū)動兩種研究視角的不足,基于“外部制度合法性—內(nèi)部高管因素”的內(nèi)外融合視角豐富了數(shù)智化時代下的人工智能企業(yè)社會責(zé)任實踐影響因素的研究框架。 本文的研究有四點(diǎn)政策啟示。

第一,我國正處于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型期,面向數(shù)智經(jīng)濟(jì)時代的企業(yè)社會責(zé)任治理正式制度環(huán)境并不充分與健全,政府需要高度重視社會媒體對數(shù)智經(jīng)濟(jì)時代互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與人工智能企業(yè)社會責(zé)任管理與實踐的關(guān)注度,積極發(fā)揮社會輿論與社會公共認(rèn)知對數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代各類新型數(shù)智企業(yè)包括互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)、人工智能企業(yè)以及其他類型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任認(rèn)知與實踐行為的引導(dǎo),發(fā)揮數(shù)字化背景下社會公共媒體與市場導(dǎo)向的媒體對人工智能企業(yè)社會責(zé)任治理等問題的監(jiān)督與治理功能。 實質(zhì)上,媒體關(guān)注作為制度環(huán)境中的非正式制度因素,基于制度合法性理論充分發(fā)揮其對人工智能履行社會責(zé)任的重要推動作用,有利于彌補(bǔ)我國現(xiàn)有正式制度中法律制度體系對人工智能發(fā)展過程中衍生出的人工智能企業(yè)的算法偏見、算法倫理以及企業(yè)社會責(zé)任缺失(隱私泄露與不正當(dāng)數(shù)據(jù)獲取)等負(fù)面社會問題所不能覆蓋與難以及時監(jiān)管的方面。 更為關(guān)鍵的是,政府應(yīng)該及時建立面向人工智能企業(yè)社會責(zé)任的社會媒體與專業(yè)性行業(yè)協(xié)會,基于非正式制度中的社會合法性壓力,對人工智能企業(yè)運(yùn)營管理過程中的產(chǎn)品規(guī)范與算法應(yīng)用的可能影響的問題加強(qiáng)關(guān)注與報道,鼓勵各類媒體對人工智能企業(yè)的公允報道,充分發(fā)揮媒體關(guān)注對人工智能企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任治理的重要作用。

第二,外部制度供給主體如政府需要重視正式制度包括社會責(zé)任意義上的法律法規(guī)以及相應(yīng)的激勵評價制度驅(qū)動企業(yè)履行社會責(zé)任的重要作用,即通過完善市場化環(huán)境,尤其是加強(qiáng)對數(shù)智時代下的人工智能企業(yè)的全新的企業(yè)社會責(zé)任規(guī)制與社會責(zé)任立法環(huán)境建設(shè),為驅(qū)動人工智能企業(yè)更好地履行社會責(zé)任提供直接性的正式制度環(huán)境支持。 目前,政府對數(shù)智化時代人工智能企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任治理問題的治理范圍與治理議題也更加寬泛,不僅包括傳統(tǒng)虛假信息、假冒偽劣等問題,也更關(guān)注大數(shù)據(jù)技術(shù)與人工智能技術(shù)應(yīng)用過程中的隱私保護(hù)和算法偏見、算法霸權(quán)以及算法壟斷與算法歧視等諸多人工智能企業(yè)引發(fā)的新社會問題,加強(qiáng)對人工智能這一新的產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)“算法”的法律規(guī)制建設(shè)與社會規(guī)范引導(dǎo),驅(qū)動人工智能企業(yè)更加合意地開發(fā)、建構(gòu)與創(chuàng)新負(fù)責(zé)任型算法,并體現(xiàn)在算法形成的數(shù)據(jù)標(biāo)記與數(shù)據(jù)獲取規(guī)范、算法決策過程的標(biāo)準(zhǔn)控制與算法決策后果評估等方面。 例如,2018 年出臺電子商務(wù)法,規(guī)定收集和使用個人信息需要明示目的、方式和范圍,并經(jīng)過被收集者的同意,不得收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個人信息,而且用戶有權(quán)對用戶信息進(jìn)行查詢、更正、刪除以及注銷。 雖然政府部門已經(jīng)嘗試引入高技術(shù)手段如監(jiān)管數(shù)字平臺,對數(shù)智時代具有高度動態(tài)性的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)以及人工智能企業(yè)進(jìn)行治理與監(jiān)管,但由于人員、技術(shù)和治理理念等方面存在很大滯后性,政府部門很難對平臺企業(yè)以及人工智能企業(yè)在內(nèi)的數(shù)智企業(yè)的一些經(jīng)濟(jì)與社會行為進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測和及時判斷,需要通過媒體關(guān)注這一非正式制度作為社會合法性的協(xié)同互補(bǔ)機(jī)制,充分發(fā)揮對人工智能企業(yè)社會責(zé)任的協(xié)同治理效應(yīng)。

第三,面對規(guī)范人工智能技術(shù)應(yīng)用的算法規(guī)制與行業(yè)規(guī)范等正式制度的相對缺失狀態(tài),政府需要逐步健全整個社會的宏觀信任環(huán)境等非正式制度環(huán)境建設(shè),建立健全面向國家“政府—社會—企業(yè)—個人”全面征信體系,塑造一個更為優(yōu)越的社會信任環(huán)境,從而充分驅(qū)動人工智能企業(yè)與整個社會場域的利益相關(guān)方建立價值互惠的信任環(huán)境,包括對人工智能企業(yè)的產(chǎn)品、算法服務(wù)以及數(shù)據(jù)服務(wù)的信任環(huán)境建設(shè)。 尤其是健全企業(yè)層面的社會信任體系,為企業(yè)提供一個更加健全的社會信任環(huán)境如社會融資環(huán)境,具體包括通過企業(yè)征信與社會征信體系發(fā)揮征信體系對失信企業(yè)與違背社會倫理規(guī)范與倫理道德的人工智能企業(yè)的制裁功能,并給予持續(xù)遵守社會規(guī)范與社會價值觀的人工智能企業(yè)相應(yīng)的物質(zhì)與精神激勵,進(jìn)而發(fā)揮正式制度與非正式制度在驅(qū)動人工智能企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任以及開展企業(yè)社會責(zé)任治理過程中的協(xié)同互補(bǔ)作用。

第四,強(qiáng)化與優(yōu)化人工智能企業(yè)內(nèi)部的高管選聘與內(nèi)部治理制度設(shè)計。 由于人工智能的“智能屬性”一定程度上超越了甚至顛覆了傳統(tǒng)管理的二重屬性,且人工智能技術(shù)在特定商業(yè)場景中存在智能決策帶來的系列社會道德規(guī)范、社會倫理以及社會公共價值的潛在的沖突性或者難以耦合,處于弱人工智能階段的人工智能企業(yè)在生產(chǎn)與提供人工智能技術(shù)或者應(yīng)用開發(fā)人工智能產(chǎn)品的過程中,不可避免地面臨人工智能企業(yè)社會責(zé)任的特殊性與社會公共期望的社會壓力問題。 因此,對于人工智能企業(yè)的高管而言,需要更加注重企業(yè)內(nèi)具有強(qiáng)社會責(zé)任導(dǎo)向與社會責(zé)任價值觀的高管的選聘與晉升。 在人工智能企業(yè)的創(chuàng)業(yè)期與成長期,要充分注重與優(yōu)化具有先進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任理念的高管選聘機(jī)制與晉升機(jī)制,基于高管的責(zé)任導(dǎo)向推動人工智能企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新以及在商業(yè)應(yīng)用與賦能過程中的責(zé)任導(dǎo)向,包括開發(fā)負(fù)責(zé)任型人工智能算法、打造負(fù)責(zé)任型的人工智能企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈賦能整個社會場域可持續(xù)發(fā)展。 更為關(guān)鍵的是,對于企業(yè)的戰(zhàn)略決策者尤其是企業(yè)的高管而言,需要進(jìn)一步重視對發(fā)達(dá)國家企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部制度建設(shè)優(yōu)秀成果的系統(tǒng)實踐學(xué)習(xí),強(qiáng)化人工智能企業(yè)內(nèi)員工尤其是算法模型開發(fā)人員的責(zé)任導(dǎo)向,將企業(yè)社會責(zé)任理念真正融入人工智能產(chǎn)品與服務(wù)的研發(fā)與產(chǎn)品服務(wù)過程之中,真正實現(xiàn)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新與負(fù)責(zé)任運(yùn)營,助推人工智能企業(yè)真正做到對社會負(fù)責(zé)任。