耿一丁

(盤錦職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)經(jīng)分院，遼寧 盤錦 124221)

0 引言

自2007年1月1日《第三號會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則》應(yīng)用開始，上市公司開始加強(qiáng)對投資性房地產(chǎn)價(jià)值的計(jì)量。到2014年頒布第39號會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》，對公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)范，使公允價(jià)值計(jì)量模式的可靠性和可操作性進(jìn)一步提升，一定程度上推動(dòng)了公司在投資性房地產(chǎn)方面對公允價(jià)值計(jì)量模式的選擇。2007—2019年我國上市公司在投資性房地產(chǎn)計(jì)量模式中使用公允價(jià)值計(jì)量模式的比重越來越高。其中采用公允價(jià)值計(jì)量投資房地產(chǎn)企業(yè)的比重由2007年的1.12%上升至2019年的2.42%，數(shù)量由18家上升至91家。

但由于《公允價(jià)值計(jì)量》會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對國際準(zhǔn)則中的公允價(jià)值層次理論進(jìn)行引用，輸入值層次劃分為公允價(jià)值層次的重要基礎(chǔ)，其主要目的是促進(jìn)平衡財(cái)務(wù)信息相關(guān)性最大限度的實(shí)現(xiàn)，并未對公允價(jià)值估量中可靠性不足的問題進(jìn)行解決。使得我國當(dāng)前使用公允價(jià)值計(jì)量模式的整個(gè)環(huán)境相對不成熟，因此從近十幾年的發(fā)展中可以看出，投資房地產(chǎn)的公司仍普遍采用成本模式，上市企業(yè)中對房地產(chǎn)進(jìn)行投資的公司，應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量模式的公司數(shù)量呈現(xiàn)出小幅度增加的趨勢，對于大部分企業(yè)而言，對于公允價(jià)值計(jì)量模式的選擇和應(yīng)用，始終保持著觀望謹(jǐn)慎的態(tài)度。

同時(shí)對于企業(yè)內(nèi)部而言，由于公允價(jià)值具有虛擬性、廣泛性，使得管理者可以通過公允價(jià)值增大操縱空間，進(jìn)而達(dá)到美化賬面財(cái)務(wù)信息的目的。高管出于自身利益需求，為了獲得利益最大化，就會(huì)選擇提升利潤更為明顯的會(huì)計(jì)政策，而目前公允價(jià)值計(jì)量屬性處于變化過程中，這就使得高管在公允價(jià)值上升時(shí)選用公允價(jià)值計(jì)量模式，可以獲得更為豐厚的利益?；诖?，本文從企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)會(huì)主義的角度分析盈余管理對投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式選擇的影響，并引入高管薪酬這一調(diào)節(jié)變量，對于企業(yè)在進(jìn)行投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量時(shí)是否選擇公允價(jià)值計(jì)量模式具有借鑒意義。

1 文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

1.1 公允價(jià)值計(jì)量模式的管理者機(jī)會(huì)主義行為研究

自20世紀(jì)30年代始，學(xué)術(shù)界對公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行了系統(tǒng)研究，且當(dāng)前認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量模式的選擇動(dòng)機(jī)較為復(fù)雜，即對企業(yè)是否選擇公允價(jià)值計(jì)量模式的原因分析結(jié)果較多，目前尚未有統(tǒng)一的定論。由于契約的不完備性，管理層被賦予了會(huì)計(jì)選擇的裁量權(quán)，就有可能利用這種裁量權(quán)來間接最大化自我利益，管理者作為是否采用公允價(jià)值計(jì)量模式的執(zhí)行者，其本身的行為影響了公允價(jià)值計(jì)量模式的選擇，因此目前大部分學(xué)者認(rèn)為管理者的契約動(dòng)機(jī)是其選擇公允價(jià)值計(jì)量模式的重要選擇動(dòng)機(jī)。而管理機(jī)會(huì)主義假說與契約動(dòng)機(jī)的緊密相關(guān)性，使得管理機(jī)會(huì)主義假說與是否使用公允價(jià)值計(jì)量模式緊密相連。

Healy[1]指出管理層會(huì)利用薪酬契約給予他們在會(huì)計(jì)方法中的彈性選擇進(jìn)行盈余管理，從而提高自己的薪酬。而Hilton等[2]則在研究是否采用公允價(jià)值計(jì)量模式的過程中發(fā)現(xiàn)，薪酬增長率越高的企業(yè)的盈余管理程度越高，而這類企業(yè)采用在投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量中采用公允價(jià)值計(jì)量模式的比重也越高?？梢?，隨著對投資性房地產(chǎn)計(jì)量選擇公允價(jià)值計(jì)量模式的影響因素以及動(dòng)機(jī)分析的深入，越來越多的研究成果支持管理機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)假說。其中Catherine和Shakespeare[3]提出企業(yè)經(jīng)營者有可能為達(dá)到預(yù)定的財(cái)務(wù)目標(biāo)而運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量中大量的估計(jì)因素來操縱企業(yè)利潤。要控制這種現(xiàn)象，必須要進(jìn)一步加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的對外披露。Nissim[4]指出CEO會(huì)通過公允價(jià)值計(jì)量來改善和美化企業(yè)收益，即做出盈余管理行為，而CEO也會(huì)因企業(yè)報(bào)告的收益而獲得薪酬獎(jiǎng)勵(lì)?？梢娖髽I(yè)管理者選擇公允價(jià)值計(jì)量模式的一大動(dòng)因是為了提高對利潤的操縱，進(jìn)而獲得獎(jiǎng)勵(lì)。Neil Fargher等[5]指出管理者利用公允價(jià)值計(jì)量模式來實(shí)現(xiàn)更高的盈余管理，管理者在公允價(jià)值計(jì)量模式中，得到了更大的裁決權(quán)，進(jìn)而對財(cái)務(wù)報(bào)告增加了操縱力度，以美化企業(yè)利潤報(bào)告，從而獲取更大的業(yè)績激勵(lì)。Marco Tutino等[6]認(rèn)為使用公允價(jià)值估值過程中管理者往往會(huì)酌情使用不可觀察的投入來支持盈余管理策略，部分經(jīng)理人通過采用公允價(jià)值期權(quán)操縱公允價(jià)值計(jì)量的披露以管理報(bào)告的收益。根據(jù)已有的研究成果可知，目前大部分學(xué)者支持盈余管理、高管薪酬與選擇公允價(jià)值計(jì)量模式之間具有緊密的相關(guān)性。

1.2 研究假設(shè)

1.2.1 盈余管理與投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式

在委托代理模式下，企業(yè)利潤與高管的薪酬掛鉤，企業(yè)高管為了使賬面業(yè)績更理想，會(huì)采取盈余管理活動(dòng)，而公允價(jià)值的不確定性，以及其留有的可操縱空間，給高管留有操縱機(jī)會(huì)，就公允價(jià)值的特性而言，大部分企業(yè)高管為了操縱企業(yè)的收益，對不確定的收益進(jìn)行管理，而公允價(jià)值的不確定性使得企業(yè)賬面收益的可操縱性增大，因此管理者選擇公允價(jià)值計(jì)量模式的可能性更大。已有的研究成果支持盈余管理動(dòng)機(jī)假說。其中Dechow P M[7]等指出公允價(jià)值計(jì)量模式下，部分企業(yè)的管理層會(huì)通過其報(bào)告的收益而獲得相應(yīng)的激勵(lì)，因此管理層為了自行決定企業(yè)的收益，更愿意選擇公允價(jià)值計(jì)量模式。李淑琴[8]分析企業(yè)在投資性房地產(chǎn)計(jì)量方面選擇公允價(jià)值計(jì)量模式是基于公允價(jià)值的非固定性與不確定的利潤之間具有某種緊密的聯(lián)系，而這種緊密的聯(lián)系則可體現(xiàn)在公司管理層操縱盈余的活動(dòng)中?？梢娺x擇公允價(jià)值計(jì)量模式的動(dòng)機(jī)之一為管理層操作盈余傾向[8]?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：H1:盈余管理程度與選擇投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式正相關(guān)。

1.2.2 高管薪酬與投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式

當(dāng)前大部分企業(yè)的管理者和所有者之間具有明顯的區(qū)分性，企業(yè)的股東通過將企業(yè)的管理權(quán)委托給管理者的方式，將企業(yè)的控制權(quán)給到管理者。同時(shí)在委托代理的過程中，企業(yè)管理者的薪酬與企業(yè)的利潤緊密相關(guān)，企業(yè)的收益越高，則企業(yè)管理者所獲得的業(yè)績績效越高，進(jìn)而薪酬水平越高。侯曉紅[9]等認(rèn)為在委托代理模式下，由于管理者的薪酬與業(yè)績直接掛鉤，為了提高個(gè)人的薪酬水平，管理者在投資性房地產(chǎn)上更傾向于使用公允價(jià)值計(jì)量模式操縱利潤。而徐先知[10]指出公允價(jià)值計(jì)量模式選擇動(dòng)機(jī)之一為薪酬契約假說。當(dāng)管理者的薪酬與業(yè)績掛鉤時(shí)，管理者為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人薪酬的最大化，會(huì)選擇通過公允價(jià)值計(jì)量模式，將本期的房地產(chǎn)收益歸入本期公允價(jià)值損益中，進(jìn)而來增加本期盈余。因此，提出以下假設(shè)：H2：高管薪酬增長比率越高的公司，在投資性房地產(chǎn)計(jì)量方面越可能選擇公允價(jià)值計(jì)量模式。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇全部擁有投資性房地產(chǎn)的A股市場上市公司作為初始研究樣本，對應(yīng)的數(shù)據(jù)實(shí)際觀測期為2015—2019年。由于本章的實(shí)證分析模型基于薪酬契約理論，因此基于下列條件剔除無效樣本：①2014—2019年企業(yè)管理者的薪酬與經(jīng)營業(yè)績不掛鉤的公司。②2014—2019年存在暫?；蚴墙K止/新上市的公司。最終共確定4 063個(gè)面板數(shù)據(jù)，其中采用公允價(jià)值計(jì)量模式的共計(jì)389個(gè)。本文使用的數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

2.2 確定變量

2.2.1 因變量

基于上文公允價(jià)值計(jì)量模式的估值模型，通過對相關(guān)理論公式進(jìn)行更切合實(shí)際的修正，而后對樣本公司的投資性資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，將最終是否采取公允價(jià)值計(jì)量模式作為因變量，其中將采用公允價(jià)值計(jì)量模式的賦值為1，采用成本計(jì)量模式的賦值為0。

2.2.2 自變量

針對企業(yè)的高管激勵(lì)方面的假設(shè)，使用高管薪酬總額增長率作為高管薪酬增長的測量指標(biāo)。

在盈余管理傾向方面，使用修正后的JONES模型計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)利潤，當(dāng)應(yīng)計(jì)盈余管理程度越高，說明高管的盈余管理活動(dòng)越頻繁。具體模型如下所示。

首先確定總應(yīng)計(jì)利潤(TA)的回歸模型，而后計(jì)算不可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(NDA)，最后求取可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(DA)：

其中，

總應(yīng)計(jì)利潤(TA)=營業(yè)凈利潤-經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額

Ajit-1=期初總資產(chǎn)

ΔREVit=期末銷售總收入-期初銷售總收入

ΔRECit=當(dāng)年應(yīng)收賬款凈值-上一年度的應(yīng)收賬款凈值

PPEit=當(dāng)年的固定資產(chǎn)凈值

2.2.3 控制變量

基于已有的相關(guān)研究可知，公司規(guī)模與其是否選擇公允價(jià)值計(jì)量模式之間具有一定的相關(guān)性。Quagli A等[11]發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模大小與是否使用公允價(jià)值之間具有負(fù)相關(guān)，而市場與賬面比率與公允價(jià)值選擇之間也是負(fù)相關(guān)。同時(shí)部分學(xué)者指出企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿與公司選擇公允價(jià)值計(jì)量模式之間具有正相關(guān)。因此本文使用企業(yè)規(guī)模、市值與賬面比、財(cái)務(wù)杠桿為控制變量，如表1所示。

表1 變量說明

2.3 研究模型

針對研究假設(shè)，因變量為是否選擇公允價(jià)值計(jì)量模式，本文建立二元邏輯回歸模型：

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

1)兩種計(jì)量模式的盈余管理和薪酬增長比對比。

對投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式和歷史成本計(jì)量模式下的高管薪酬增長比、盈余管理傾向進(jìn)行對比，結(jié)合均值與方差檢驗(yàn)結(jié)果可知，應(yīng)用歷史成本模式與公允價(jià)值模式的盈余管理傾向和高管薪酬增長比均存在顯著的差異，其中運(yùn)用歷史成本計(jì)量模式的高管薪酬增長比、盈余管理傾向均低于運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式。具體如表2所示。

表2 兩種計(jì)量模式下的解釋變量差異性檢驗(yàn)

2)公允價(jià)值計(jì)量模式實(shí)施前后的盈余管理和薪酬增長比對比。

對投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式實(shí)施前后的高管薪酬增長比、盈余管理傾向進(jìn)行對比，結(jié)合均值與方差檢驗(yàn)結(jié)果可知，具體如表3所示，使用公允價(jià)值計(jì)量模式前后的盈余管理傾向和高管薪酬增長比均存在顯著的差異，其中運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式前的高管薪酬增長比、盈余管理傾向均低于采用公允價(jià)值計(jì)量模式后，說明企業(yè)投資性房地產(chǎn)是否采用公允價(jià)值計(jì)量模式在盈余管理、高管薪酬增長方面具有顯著差異。

表3 投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式應(yīng)用前后的解釋變量差異性檢驗(yàn)

3)采用公允價(jià)值計(jì)量模式后的盈余管理程度與薪酬增長比。

2014年實(shí)施第39號會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—公允價(jià)值準(zhǔn)則后，采用公允價(jià)值計(jì)量模式的投資性房地產(chǎn)公司數(shù)量有所增加，從上表中所統(tǒng)計(jì)的采用公允價(jià)值計(jì)量模式，上市公司的盈余管理程度變化情況可以看出，采用了投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式，2015—2019年公司的盈余管理程度呈現(xiàn)出遞增的發(fā)展趨勢，并且上升幅度較大，不同公司盈余管理程度上升的幅度不同。同時(shí)從對擁有投資性房地產(chǎn)公司高管薪酬增長比的影響來看，企業(yè)高管薪酬增長比是衡量高管報(bào)酬水平的重要指標(biāo)，根據(jù)表4得知，公允價(jià)值計(jì)量模式使用后，公司的高管薪酬增長比呈現(xiàn)出整體上升的趨勢。

表4 采用公允價(jià)值計(jì)量模式后的盈余管理和高管薪酬比情況

3.2 相關(guān)性分析

表5顯示了使用公允價(jià)值計(jì)量模式與高管薪酬增長、盈余管理傾向均存在顯著的正相關(guān)(p<0.05)，相關(guān)系數(shù)分別為0.193和0.275。此外，盈余管理傾向與高管薪酬增長之間的兩兩相關(guān)系數(shù)為0.98。說明當(dāng)前各變量之間不存在顯著的多重共線性問題。

表5 各變量的相關(guān)性分析結(jié)果

3.3 二元邏輯回歸分析

以是否選擇公允價(jià)值計(jì)量模式為因變量，建立二元邏輯回歸模型，得到的回歸結(jié)果如表6所示。其中高管薪酬增長比的系數(shù)估算值為7.826(p=0.000<0.001)，意味著高管薪酬增長比對選擇公允價(jià)值計(jì)量模式有正向影響；應(yīng)計(jì)盈余管理系數(shù)估算值為23.974(p=0.000<0.01)，意味著盈余管理傾向?qū)x擇公允價(jià)值計(jì)量模式產(chǎn)生顯著的正向影響。說明企業(yè)高管薪酬增長比越高、盈余管理傾向越高，則越可能選擇公允價(jià)值計(jì)量模式。

表6 二元邏輯回歸結(jié)果

3.4 實(shí)證結(jié)果

通過對擁有投資性房地產(chǎn)企業(yè)是否采用公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行整理，進(jìn)一步描述統(tǒng)計(jì)、回歸分析之后，根據(jù)實(shí)證結(jié)果可以看出，選擇公允價(jià)值計(jì)量模式與高管薪酬增長比、盈余管理傾向具有顯著的相關(guān)性，通過二元邏輯回歸分析驗(yàn)證可知，高管薪酬增長比、盈余管理傾向的影響系數(shù)估計(jì)值具有顯著性，可見這些因素是影響擁有投資性房地產(chǎn)企業(yè)是否選擇公允價(jià)值計(jì)量模式的重要因素，研究假設(shè)H1、H2均得到支持，從高管盈余管理的角度得出選擇投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式的管理者機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)成立。

3.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了對上述多元回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，使用Dechow和Dichev[12]提出的DD模型從現(xiàn)金流量的角度計(jì)算應(yīng)計(jì)盈余管理程度，代替修正后的瓊斯模型，表示上市公司的盈余管理傾向，并帶入上述多元回歸模型進(jìn)行回歸，對上述模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在保持其他變量不變的情況下，解釋變量和調(diào)節(jié)變量的顯著性和回歸系數(shù)均與前文的模型測試結(jié)果基本一致，說明本文的模型測試結(jié)果具有穩(wěn)定性。

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

本文基于現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)，結(jié)合管理主義選擇動(dòng)機(jī)的研究理論，對盈余管理、高管薪酬增長與選擇投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。得到的研究結(jié)論如下：①高管薪酬增長率、盈余管理傾向均與在投資性房地產(chǎn)計(jì)量中選擇公允價(jià)值計(jì)量模式具有顯著的相關(guān)性。說明選擇公允價(jià)值計(jì)量模式與企業(yè)管理層為追求自身利益與企業(yè)利益最大化，進(jìn)而開展機(jī)會(huì)主義行為具有顯著的相關(guān)性。②實(shí)證結(jié)果說明企業(yè)基于管理機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)決定在投資性房地產(chǎn)方面采用公允價(jià)值計(jì)量模式。高管薪酬增長率越高、盈余管理傾向越高的企業(yè)，越有可能通過公允價(jià)值計(jì)量模式對投資性房地產(chǎn)進(jìn)行操縱，進(jìn)而達(dá)到美化企業(yè)賬面業(yè)績、實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的目的。

4.2 啟示

就企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式，避免在未完全掌握公允價(jià)值計(jì)量屬性的情況下，改變投資性房地產(chǎn)的估值計(jì)量模式。同時(shí)也要強(qiáng)調(diào)公司內(nèi)部審計(jì)部門的重要性，加強(qiáng)對會(huì)計(jì)部門的監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題糾正錯(cuò)誤，提高會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性，避免管理層出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)為謀取私利通過會(huì)計(jì)政策變更粉飾業(yè)績，避免企業(yè)管理者為了追求業(yè)績進(jìn)而開展機(jī)會(huì)主義行為，采取投資性公允價(jià)值計(jì)量模式。

就政府而言，基于我國目前市場發(fā)展尚未完善，使用公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)資產(chǎn)和負(fù)債信息難以得到有效反饋，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量，嚴(yán)格按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號—公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則監(jiān)督企業(yè)是否具備使用公允價(jià)值計(jì)量模式的條件，削弱企業(yè)通過投資性公允價(jià)值計(jì)量模式對不可觀測投入和盈利的操縱空間。