賀建風(fēng)，吳 慧

一、研究背景

扎實(shí)推進(jìn)共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，也是中國共產(chǎn)黨在新的歷史階段的重大戰(zhàn)略目標(biāo)，更是全體人民的共同期盼。提高居民收入、縮小群體間收入差距、增強(qiáng)收入流動性是推進(jìn)共同富裕的關(guān)鍵。黨的十九大報(bào)告多處提到了居民收入分配差距問題，表明黨中央對這一民生問題的高度重視。相較于收入差距問題，收入流動性問題更值得關(guān)注，因?yàn)槭杖肓鲃有缘奶岣吣軌蚱交杖氩罹?。李瑩研究表明，提高收入流動性能夠有效緩解長期收入不平等，且對農(nóng)村的緩解作用強(qiáng)于城鎮(zhèn)。收入流動性反映收入分配的合理化程度，也是衡量階層固化與機(jī)會均等的重要指標(biāo)，提高收入流動性是阻斷代際貧困的重要手段。因此，合理測度居民收入流動性，有利于從動態(tài)視角明確當(dāng)前收入流動性的現(xiàn)狀，對于縮小居民收入差距，解決發(fā)展不平衡問題意義重大。

在收入流動性的測度方面，當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者主要采用兩期數(shù)據(jù)的測度方法進(jìn)行短期測度，具體包括相對主義測度法、絕對主義測度法和福利化測度法。其中，相對主義測度法關(guān)注的是同一個體或群體的收入在整個群體中收入位置（或收入排名）在不同時(shí)期的變化情況，其中具體測度方法有轉(zhuǎn)換矩陣，以及根據(jù)轉(zhuǎn)換矩陣計(jì)算出的一系列反映流動水平的指標(biāo)（如慣性率、亞慣性率和平均階差等）。絕對主義測度法看重兩期收入的水平變動，比較有代表性的是Fields等基于歐氏距離構(gòu)造的一系列指數(shù)。除相對主義與絕對主義測度方法外，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家更加重視收入流動性對福利變化的影響，提出福利化測度方法，即基于福利函數(shù)構(gòu)造指標(biāo)，最具代表性的是King指標(biāo)和Chakravarty-Dutta-Weymark指標(biāo)。以上三類測度方法是關(guān)注收入狀況從一個時(shí)期到另一個時(shí)期的變化，即適用于兩期收入流動性的測度，但兩期之間收入的變化過于偶然，尤其是短期突發(fā)性因素（例如季節(jié)性失業(yè)、一次性轉(zhuǎn)移性收入等）的偶然變化會使得測度結(jié)果不穩(wěn)定，很難說明收入流動性持續(xù)變化的實(shí)際情況，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分也證實(shí)了兩期測度結(jié)果的不穩(wěn)定性。為突破兩期收入流動性測度的缺陷，Shorrocks 等基于列聯(lián)表的思想分別提出四種多期收入流動性指標(biāo)。相對而言，Konsy 等的方法比其他三個方法更具合理性、可操作性和系統(tǒng)性等優(yōu)點(diǎn)，但僅能夠進(jìn)行流動性水平的測度，對于收入流動性結(jié)構(gòu)的測度未進(jìn)行探討。本文在其水平測度方法基礎(chǔ)上拓展到結(jié)構(gòu)測度視角，使得測度方法更加合理與完善，可以更全面地反映居民的收入流動性現(xiàn)狀。

在收入流動性現(xiàn)狀分析方面，國內(nèi)學(xué)者主要從水平和結(jié)構(gòu)兩個方面對收入流動性進(jìn)行研究。就收入流動性水平而言，大部分文獻(xiàn)從全國和城鄉(xiāng)兩個宏觀視角展開研究。王海港研究表明，1989—1997年中國農(nóng)村家庭的持續(xù)貧困比例稍高，且收入變動較大，這是中國居民收入流動性的首次經(jīng)驗(yàn)研究。尹恒等發(fā)現(xiàn)1998—2002年中國城鎮(zhèn)個人的收入流動性顯著低于1991—1995年，主要是因?yàn)?991—1995年低文化程度者、退休人員和集體企業(yè)職工等群體迅速沉入收入分布的底層，而金融業(yè)人員、機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員和管理人員等人群迅速升至收入分布的頂層。周興等基于轉(zhuǎn)換矩陣、Shorrocks指數(shù)和Field 指數(shù)測度了城鄉(xiāng)居民收入流動性，結(jié)果表明中國農(nóng)村收入流動程度已達(dá)到了頂點(diǎn)。范力等采用分位數(shù)回歸等計(jì)量方法進(jìn)行研究，結(jié)果表明短期內(nèi)窮人的收入流動性高于富人，從長期來看，富人的收入流動性水平在1997 年前后有明顯的下降。艾小青構(gòu)造比重絕對差和基尼系數(shù)對中國2007—2013 年的流動性進(jìn)行度量，結(jié)果顯示中國居民的收入流動性非常低，各省間的收入格局已相對固化。洪興建等在轉(zhuǎn)換矩陣的基礎(chǔ)上，提出收入份額流動性指數(shù)，根據(jù)中國家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)進(jìn)行測度，得出中國城鎮(zhèn)居民家庭收入位次流動性逐漸下降、低收入家庭的收入份額有所降低的結(jié)論。此外，也有部分學(xué)者從微觀層面研究不同群體收入流動性。Buchinsky 等證實(shí)女性的收入流動性要大于男性，尹恒等研究則表明男性收入流動性高于女性；楊俊等研究表明，個體受教育程度越高則收入流動性越?。ɑ跁r(shí)間依賴和收入相對位置變動角度），但從收入份額變動、方向性和非方向性收入流動來看，個體受教育程度越高則收入流動性反而越大，主要是因?yàn)槭芙逃潭仍礁咂浔３衷诟呤杖腚A層的“能力”越強(qiáng)，收入變化幅度也越大，容易形成財(cái)富向高收入階層集中的趨勢；王洪亮等采用中國家庭健康調(diào)查（CHNS）數(shù)據(jù)實(shí)證表明收入結(jié)構(gòu)、家庭特征、工作狀態(tài)、職業(yè)特征和地理位置對居民收入流動性影響顯著。

就收入流動性結(jié)構(gòu)而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常將收入流動分為向上流動和向下流動兩種情況來討論，并用向上流動與向下流動的比值進(jìn)行收入流動性的結(jié)構(gòu)分析。章奇等將農(nóng)村居民的收入劃分為8個等級，計(jì)算收入轉(zhuǎn)換矩陣以及每個等級向上流動和向下流動的概率，發(fā)現(xiàn)低收入階級的收入排位不斷向上流動，而中等收入階級的收入向上流動逐步停滯。胡棋智等利用CHNS 中1989—2004 年的數(shù)據(jù)對中國不同收入階層的居民收入流動性進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)居民收入流動性容易受到宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，尤其是中等收入階層。尚娟等通過轉(zhuǎn)換矩陣分析了1989—2006 年中國城鄉(xiāng)居民的收入流動性，結(jié)果表明農(nóng)村低收入居民向上流動的概率大于同等收入階層城鎮(zhèn)居民向上流動的概率。王洪亮等通過CHNS 數(shù)據(jù)計(jì)算了1989—2006 年向上流動和向下流動概率，認(rèn)為1989—1997 年居民向上流動概率小于向下流動概率，1997年后呈現(xiàn)相反的趨勢，且從收入階層來看，高收入階層更容易向上流動，而中間階層和底層居民向下流動的可能性更大。楊俊等以調(diào)整后的Shorrocks指數(shù)、平等化指數(shù)和Dickens指數(shù)三種方式說明中等階層上升的空間受到最大影響。另外，劉志國等研究表明，家庭規(guī)模高、個體受教育程度低、工作性質(zhì)不穩(wěn)定、家庭所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件差等因素均不利于家庭收入向上流動。

從已有的中國居民收入流動性測度文獻(xiàn)來看，絕大部分文獻(xiàn)均采用兩期變動的傳統(tǒng)測度方法，測度結(jié)果存在很大的不確定性，從多期數(shù)據(jù)出發(fā)進(jìn)行收入流動性的合理測度，有利于從長期的角度觀察收入流動性的持續(xù)變化情況。本文將借鑒Konsy等提出的列聯(lián)表測度方法，并創(chuàng)新性地將此方法擴(kuò)展到能夠測度流動性方向以及結(jié)構(gòu)的情形，使得基于列聯(lián)表方法進(jìn)行收入流動性測度更加完善，然后采用CHNS 歷次調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)，對中國居民多期收入流動性水平和結(jié)構(gòu)的動態(tài)演進(jìn)過程進(jìn)行實(shí)證測算，以期為政府制定并實(shí)施縮小居民收入差距、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的政策提供決策依據(jù)。

二、測度方法與數(shù)據(jù)來源

選擇列聯(lián)表方法進(jìn)行多期收入流動性測度，可以不受傳統(tǒng)測度方法每次觀察期數(shù)只能為兩期的約束，避免收入流動性數(shù)據(jù)因所選期數(shù)過少而致使測算結(jié)果出現(xiàn)偶然性的問題，如由于失業(yè)、疾病等發(fā)生臨時(shí)性收入變化引起的隨機(jī)性測算誤差，使測度結(jié)果能夠更加可靠地說明收入流動性的持續(xù)變化狀況。下面首先介紹列聯(lián)表方法，然后對CHNS數(shù)據(jù)庫以及數(shù)據(jù)處理步驟進(jìn)行說明。

（一）列聯(lián)表測度方法

列聯(lián)表是統(tǒng)計(jì)分析中常用的一種分析工具，在非參數(shù)統(tǒng)計(jì)分析領(lǐng)域應(yīng)用比較普遍。具體而言，非參數(shù)統(tǒng)計(jì)中的列聯(lián)表是指兩個或兩個以上變量按照不同屬性進(jìn)行交叉分類的頻數(shù)分布表。例如，個觀測個體按照屬性和進(jìn)行分類，假定屬性有類，分別為，，…，A，屬性有類，分別為，，…，B。個觀測個體中屬于A類同時(shí)也屬于B類的有n個，則可得到×階列聯(lián)表，如表1所示。

與非參數(shù)統(tǒng)計(jì)中頻數(shù)分布列聯(lián)表結(jié)構(gòu)類似，在研究個體多期的收入變動信息時(shí)，也可以利用此類工具進(jìn)行分析。與表1 的結(jié)構(gòu)類似，可以構(gòu)建個體為時(shí)間為年的收入追蹤數(shù)據(jù)列聯(lián)表進(jìn)行跨越多期的收入流動性分析，收入數(shù)據(jù)的列聯(lián)表如表2所示。

在表2 中，表示個體，表示時(shí)間，和分別代表收入數(shù)據(jù)中觀察個體數(shù)和所觀察的總時(shí)間期數(shù)。y代表個體在時(shí)間的收入絕對值，表示全部個體在所有觀察時(shí)期內(nèi)的收入之和：

表1r×δ階頻數(shù)列聯(lián)表

表2N×T階居民收入數(shù)據(jù)列聯(lián)表

定義一個×階的矩陣，設(shè)矩陣的元素s

為個體在時(shí)期上的收入y占列聯(lián)表中所有收入之和的份額，并稱其為可觀察的收入份額：

矩陣在行和列上的邊際向量分別記為h和c：

很顯然，矩陣由表2 中各元素除以總收入之和得到。進(jìn)一步，將所有的邊際向量h和c交叉相乘，可得到一個新的×階矩陣，新矩陣的元素為w，稱為個體在時(shí)間上的期望收入份額。新矩陣的元素具體為

列聯(lián)表在非參數(shù)統(tǒng)計(jì)中有著廣泛的運(yùn)用，根據(jù)列聯(lián)表構(gòu)造的統(tǒng)計(jì)量能夠?qū)⒘新?lián)表中的原始信息全部納入。收入追蹤數(shù)據(jù)可以按照個體和時(shí)間兩個維度構(gòu)建出列聯(lián)表的結(jié)構(gòu)，這使得收入流動性測度能夠借鑒列聯(lián)表的思想進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建，并將收入流動性的研究范圍擴(kuò)展到多期測度的情形。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，基于列聯(lián)表思想所構(gòu)造的多期收入流動性測度指標(biāo)有4 個，分別為Shorrocks 指標(biāo)、Maasoumi-Zandvakili指標(biāo)、Tsui 指標(biāo)和Konsy 指標(biāo)。本文借鑒Konsy 指標(biāo)的思路構(gòu)建了既能衡量收入流動性水平，同時(shí)也能測度收入流動性結(jié)構(gòu)的列聯(lián)表測度方法。該方法的關(guān)鍵思想是將列聯(lián)表中實(shí)際觀察到的收入份額與期望收入份額之差作為衡量收入流動性的過渡指標(biāo)，然后將過渡指標(biāo)代入常用的收入流動性指數(shù)中進(jìn)行計(jì)算，即可得到基于列聯(lián)表框架下的收入流動性測度指數(shù)。

具體而言，當(dāng)列聯(lián)表獨(dú)立時(shí)，觀察的收入份額等于期望收入份額，即有s=w成立，此時(shí)收入份額處于完全不流動狀態(tài)，過渡指標(biāo)的值為0。大多數(shù)情況下，列聯(lián)表不會獨(dú)立，也就是收入份額完全不流動的情況只存在理論上的可能。收入流動性的測度可以基于列聯(lián)表非獨(dú)立狀態(tài)下s與w的遠(yuǎn)離程度來衡量，即將列聯(lián)表中實(shí)際觀察收入份額與期望收入份額之間的差值作為構(gòu)造收入流動性測度指數(shù)的核心指標(biāo)。另外，列聯(lián)表規(guī)模越大，個體的收入份額將越小，實(shí)際觀察收入份額與期望收入份額之間的絕對差值就會越小。顯然，收入流動性的測度會受列聯(lián)表規(guī)模的影響，為了避免這一影響，用觀察收入份額與期望收入份額的差值乘以矩陣的規(guī)模來消除，即通過計(jì)算絕對規(guī)模差值來衡量收入流動性。根據(jù)列聯(lián)表測度框架，首先定義一個×階的矩陣，矩陣的元素v代表可觀察收入份額和期望收入份額一個絕對規(guī)模差值：

為了能夠更適合衡量收入流動性的情況，Konsy等提出，基于收入份額絕對差值矩陣所構(gòu)造的流動性測度指標(biāo)必須滿足以下5條公理：

（1）完全不流動（complete immobility）：對于任意的和而言，當(dāng)且僅當(dāng)v=0時(shí)，滿足()=0。該公理表明只有在觀察收入份額與期望收入份額完全相等時(shí)，測量的過渡指標(biāo)v才等于0，據(jù)此構(gòu)造的收入流動性指數(shù)必然等于0，此時(shí)收入處于完全不流動狀態(tài)。

（2）表總體性原則（table population principle）：如果列聯(lián)表V是通過復(fù)制表V的個收入份額獲得的，且復(fù)制的個體數(shù)λ＞0 和復(fù)制的期數(shù)λ＞0，則有(V)=(V)。當(dāng)列聯(lián)表規(guī)模增大時(shí)，為了不同規(guī)模表的差距可以進(jìn)行比較，需要考慮由于不同規(guī)模所造成數(shù)值計(jì)算上的差距。因此，在考慮絕對收入流動性時(shí)，可通過設(shè)定v≡(s-w)來度量流動性。

（3）對稱性（symmetry）：如果列聯(lián)表V是通過對表V的個體行或時(shí)間列上進(jìn)行某種排列而得到的，(V)=(V)同樣成立。這意味著當(dāng)兩個列聯(lián)表行排列相同，列的順序排列不相同時(shí)，兩個列聯(lián)表收入流動性是相等的。同理，當(dāng)兩個列聯(lián)表列排列相同，行的順序排列不相同時(shí)，兩個列聯(lián)表收入流動性狀況也是相同的。

（4）回歸轉(zhuǎn)移敏感度（sensitivity to regressive transfers）：如果列聯(lián)表V來自于表V，并記V的元素為v，V的元素為v，那么當(dāng)v＜v時(shí)，通過回歸轉(zhuǎn)移＞0，可知v-＜v+，最后可得到(V)＞(V)。

Konsy 等借鑒滿足以上公理的不平等測度指標(biāo)構(gòu)造了方差類列聯(lián)表測度指標(biāo)、廣義均值類列聯(lián)表測度指標(biāo)和基尼系數(shù)類列聯(lián)表測度指標(biāo)。

方差類測度指標(biāo)：

廣義均值類測度指標(biāo)：

基尼系數(shù)類測度指標(biāo)：

以上三個指標(biāo)均可以用來測度多期收入流動性的水平，但無法測度多期收入流動性的方向，更無法測度多期收入流動性的結(jié)構(gòu)。在基于列聯(lián)表方法的測度中，實(shí)際觀察收入份額等于期望收入份額時(shí)收入流動為完全不流動狀態(tài)，當(dāng)觀察收入份額大于期望收入份額時(shí)可視為向上流動，小于的情況可視為向下流動。由于列聯(lián)表測度方法考慮了多期收入數(shù)據(jù)的變動情況，很難直接區(qū)分向上流動和向下流動，因此本文創(chuàng)新性地提出以下區(qū)分向上、向下流動的辦法，使得基于列聯(lián)表的測度方法可以用于多期收入流動性的結(jié)構(gòu)分析。

列聯(lián)表方法中收入流動性測度的結(jié)果主要依賴實(shí)際觀察收入份額與期望收入份額的差值，即由式（6）的計(jì)算結(jié)果v來決定。具體而言，當(dāng)v=0時(shí)，表明個體在時(shí)刻的收入完全不流動；當(dāng)v＜0時(shí)，可視為個體在時(shí)刻的收入呈向下流動特征；當(dāng)v＞0 時(shí)，可視為個體在時(shí)刻的收入呈向上流動特征。簡便起見，考慮到完全不流動狀態(tài)表明收入流動狀態(tài)并未改進(jìn)，因此本文將等于和小于這兩種情況合并納入向下流動考慮。

為了描述某個體在整個期的整體流動性方向，可根據(jù)觀察收入份額與期望收入份額差值v的示性函數(shù)(v)來進(jìn)行衡量，即根據(jù)個體在時(shí)刻的收入是否出現(xiàn)向上流動的情況進(jìn)行0和1的取值，出現(xiàn)向上流動則取值為1，否則取值為0。

在期的觀察數(shù)據(jù)中，每個個體觀察收入份額與期望收入份額的流動性特征組合將會出現(xiàn)2種情況。對于多期內(nèi)的整體流動性而言，如果個體在期內(nèi)出現(xiàn)半數(shù)以上的時(shí)期為向上流動，則可以判定該個體的收入在觀察期內(nèi)表現(xiàn)為向上流動，否則可視為向下流動。為了更好地刻畫各期流動性方向的匯總情況，這里對(v)進(jìn)行求和統(tǒng)計(jì)。記求和函數(shù)為S()，則

根據(jù)求和式（11）的結(jié)果，可以分三種情況來討論某個體在多期內(nèi)的收入流動性方向：（1）當(dāng)為奇數(shù)時(shí)，若滿足S()≥(+1)／2，則視該個體的收入為向上流動，反之則為向下流動；（2）當(dāng)為偶數(shù)時(shí)，若滿足S()≥／2+1，則視該個體的收入為向上流動，反之則為向下流動；（3）當(dāng)為偶數(shù)時(shí)，若滿足S()=／2，則將2 期v＞0 情況下v絕對值求和與同樣期數(shù)的v≤0 情形下v絕對值求和進(jìn)行比較，若前者的求和更大則視為向上流動，反之則為向下流動。根據(jù)向上流動的樣本信息可計(jì)算向上流動水平，向下流動的樣本信息可計(jì)算出向下流動水平，最后通過計(jì)算向上流動水平與向下流動水平的比值可分析多期收入流動性的結(jié)構(gòu)。

（二）數(shù)據(jù)來源

從已有文獻(xiàn)來看，對中國居民收入流動性的研究大部分采用CHNS 數(shù)據(jù)，該微觀數(shù)據(jù)庫通過抽樣調(diào)查獲取數(shù)據(jù)，具有覆蓋范圍廣、樣本量大等優(yōu)點(diǎn)，因此本文同樣采用CHNS各期數(shù)據(jù)進(jìn)行更為全面的收入流動性測算。CHNS 每年調(diào)查的居民樣本量均在3萬個以上，高水準(zhǔn)的數(shù)據(jù)質(zhì)量已得到公認(rèn)。時(shí)間維度上，CHNS共包含1989、1991、1993、1997、2000、2004、2006、2009、2011和2015年共計(jì)10輪調(diào)查數(shù)據(jù)；地理分布上，其樣本覆蓋了北京、上海、遼寧、江蘇、山東、河南、湖北、湖南、廣西、貴州、黑龍江、重慶12 個省、自治區(qū)和直轄市。

表3 樣本匹配情況

三、基于列聯(lián)表測度方法的結(jié)果分析

本部分基于列聯(lián)表測度方法分別從全國層面、區(qū)域?qū)用婕拔⒂^層面考察中國居民不同時(shí)期的收入流動性水平與結(jié)構(gòu)動態(tài)演化過程。其中區(qū)域?qū)用娣譃槌青l(xiāng)以及東中西區(qū)域兩組，微觀層面分為居民性別和工作性質(zhì)兩組。另外，為了考察區(qū)域?qū)用媾c微觀層面分組測度結(jié)果的差異性，本文采用方差分析方法進(jìn)行分組差異性檢驗(yàn)。

（一）居民收入流動性水平的測度結(jié)果

采用列聯(lián)表方法分別對全樣本、城鄉(xiāng)分組和東中西部地區(qū)分組的收入流動性水平進(jìn)行測度，得到1989—1993 年、1991—1997 年、1993—2000 年、1997—2004 年、2000—2006 年、2004—2009 年、2006—2011年和2009—2015年8個時(shí)間段的收入流動性水平測度結(jié)果，具體結(jié)果如表4所示。考慮到不同的測度方法會得到不同的指標(biāo)值，與收入流動性指標(biāo)值的大小相比，本文更關(guān)注收入流動性水平的變動趨勢。中國城鄉(xiāng)居民收入流動性水平如圖1所示，中國東中西部居民收入流動性水平如圖2所示。

從全樣本的收入流動性水平測度結(jié)果來看，1989—2015年中國居民收入流動性呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢。這與已有文獻(xiàn)結(jié)論略有不同，有學(xué)者得到的結(jié)論是1991—1997年收入流動性較低，而2000—2004年收入流動性較高，也有學(xué)者研究表明1989—2004 年居民收入流動性均處于較高水平。根據(jù)圖1 收入流動性的趨勢特點(diǎn)可將中國居民收入流動性水平分為三個階段：第一階段為1989—2000年，收入流動性水平相對較高，但呈平緩下降趨勢。在這個階段，中國處于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的探索階段，市場經(jīng)濟(jì)體制的建立促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民的收入和生活水平普遍得到較大幅度提高，城鄉(xiāng)居民均獲得了改革的紅利，市場化體制的推進(jìn)以及經(jīng)濟(jì)增長是收入流動性上升的重要力量。另外，經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)收入分配領(lǐng)域也在進(jìn)行著相應(yīng)的改革，先后提出了“以按勞分配為主，其他分配方式并存”“按勞分配和按要素分配相結(jié)合”“效率優(yōu)先，兼顧公平”的收入分配政策，分配制度的效率優(yōu)先得到了很好的貫徹，但公平卻沒有很好兼顧。因此，在1989—2000 年，盡管經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展改善了人們的生活水平，但同時(shí)居民收入差距不斷擴(kuò)大，少部分人優(yōu)先富裕的政策使得居民整體的收入流動性沒有改善，反而略微下降。第二階段為2000—2011 年，居民收入流動性水平快速下降階段。21 世紀(jì)初，中國加入世界貿(mào)易組織以來，對外開放的程度越來越高，但保持高速經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大。究其原因可能是由于這一時(shí)期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)衰落，國企改革后出現(xiàn)的下崗工人再就業(yè)等壓力使居民間的收入差距進(jìn)一步拉大，現(xiàn)實(shí)中依據(jù)掌握資源的多少來進(jìn)行的潛在分配機(jī)制使得收入流動出現(xiàn)更加嚴(yán)重的固化現(xiàn)象，進(jìn)而造成了普通工薪階層以及貧困階層的上升流動缺乏助力。第三階段為2011—2015 年，居民收入流動性水平小幅上升階段。近些年來，政府政策層面更加關(guān)注不同群體收入分配的均衡化問題，采取了一系列促進(jìn)低收入群體收入增長、擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模的有效舉措，也更加重視“共建共享共贏”的發(fā)展理念，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果能夠更好地惠及到全體人民。

表4 區(qū)域?qū)用婢用袷杖肓鲃有运?/p>

圖1 中國城鄉(xiāng)居民收入流動性水平

圖2 中國東、中、西部地區(qū)居民收入流動性水平

圖1 中城鄉(xiāng)分組的收入流動性水平變化趨勢與全樣本基本保持一致，呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢，且農(nóng)村收入流動性與全樣本更為接近，這與已有的文獻(xiàn)略有不同。已有文獻(xiàn)的測度結(jié)果均呈現(xiàn)上升或下降較為反復(fù)的波動變化，而列聯(lián)表方法測度結(jié)果更加平滑。楊穗等利用兩期數(shù)據(jù)測度方法表明20世紀(jì)90年代以來，盡管在2007—2009 年中國城鎮(zhèn)家庭收入流動性有短暫回升，但整體呈逐步下降趨勢，農(nóng)村家庭收入流動性在1993—2009 年呈上升趨勢，但2011—2013 年出現(xiàn)大幅下降。另外，在1989—2015 年整個測算周期，城鄉(xiāng)兩組測度結(jié)果的方差分析結(jié)果表明統(tǒng)計(jì)量為13.92，值為0.002，說明在1%的顯著性水平下城鄉(xiāng)居民的收入流動性具有顯著差異，其中農(nóng)村居民的收入流動性始終高于城市居民，這與周興等的研究結(jié)果相一致。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的背景下，城市在資本、技術(shù)、管理等要素比重方面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村，收入水平、就業(yè)機(jī)會等方面也要優(yōu)于農(nóng)村，但城市的收入流動性水平卻低于農(nóng)村。一方面是農(nóng)村居民的收入水平波動比較大，另一方面是城市居民擁有比農(nóng)村更成熟的公共福利分配體制，收入模式比農(nóng)村居民更加固化。農(nóng)村教育資源配置的不均衡以及農(nóng)村居民本身物質(zhì)條件較差等原因?qū)е麓蟛糠洲r(nóng)村居民學(xué)歷比較低，再加上農(nóng)村就業(yè)機(jī)會較少等原因?qū)е逻@部分居民大部分從事不穩(wěn)定的工作，提高農(nóng)村居民收入穩(wěn)定性是保障其收入流動性合理的思考方向。城市居民的收入流動性過低表明城市居民收入比較固化，過低的收入流動性不利于收入差距的縮小，提高城市居民的收入流動性值得重視。

圖2 中分組的收入流動性水平測度結(jié)果顯示，西部的收入流動性水平最高，中部次之，東部最低，且方差分析結(jié)果表明，東中西部的測度結(jié)果具有顯著差異性。與全國總樣本的變化趨勢比較可知，中部和全樣本的收入流動性水平較為接近，西部和東部距離全樣本的收入流動性水平較遠(yuǎn)。西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平還處于欠發(fā)達(dá)階段，勞務(wù)輸出成為這些地區(qū)居民重要的謀生方式，務(wù)工收入的波動程度比較大，可能是造成收入流動性比較高的主要原因。而東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平比較發(fā)達(dá)，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、工業(yè)化進(jìn)程、外商投資等方面成績斐然，但收入模式較固化，差異不明顯，導(dǎo)致東部地區(qū)居民的收入流動更加固化，表現(xiàn)出相對而言流動性不足的特性。

目前，中國大部分關(guān)于收入流動性的文獻(xiàn)均是從全國、城鄉(xiāng)、東中西部地區(qū)進(jìn)行測度，很少從微觀層面上進(jìn)行分組測度，但不同類型居民之間的收入流動性水平情況可能是不同的，本文從居民性別和工作性質(zhì)兩個微觀層面分別進(jìn)一步考察中國居民收入流動性水平情況，其中工作性質(zhì)分為自雇工作和他雇工作。性別和工作性質(zhì)分組的居民收入流動性結(jié)果如表5和圖3所示。

表5 微觀層面的居民收入流動性水平

從性別分組的收入流動性水平測度結(jié)果來看，圖3顯示男性組和女性組的居民收入流動性水平非常接近全樣本的水平，從性別分組的方差分析結(jié)果來看，統(tǒng)計(jì)量為1.05，值為0.323，說明收入流動性并沒有性別差異。也有部分學(xué)者得到了不同的結(jié)論，其中伊恒通過計(jì)算1991—1995年和1998—2002年兩個時(shí)間段城鎮(zhèn)居民性別分組的收入流動性，結(jié)果顯示男性組收入流動性比女性組高，但沒有給出進(jìn)一步的解釋，而也有實(shí)證表明女性組收入流動性水平高于男性組，因?yàn)榕栽诰蜆I(yè)市場中處于劣勢，收入水平更不平穩(wěn)，這是造成女性組收入流動性略高的現(xiàn)象。針對性別分組結(jié)論的不一致性，可能是已有文獻(xiàn)是基于兩期數(shù)據(jù)從短期進(jìn)行測度，而列聯(lián)表方法是基于多期數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度更長，平滑了偶然因素對結(jié)果造成的影響。從工作性質(zhì)分組的收入流動性水平測度結(jié)果來看，方差分析的統(tǒng)計(jì)量為32.87，值遠(yuǎn)小于顯著性水平0.01，表明工作性質(zhì)為自雇的居民收入流動性顯著高于他雇，可能的原因是工作性質(zhì)為自雇的居民收入不穩(wěn)定，波動性較強(qiáng)，且該類群體躍升階層的途徑更多，機(jī)會更大。

圖3 微觀層面居民收入流動性水平

（二）居民收入流動性結(jié)構(gòu)測度結(jié)果

現(xiàn)實(shí)中，只有當(dāng)居民收入的向上流動大于向下流動時(shí)，收入分配的不平等程度才能真正降低，從而減少由此引發(fā)的社會沖突。下面將分別計(jì)算向上流動性水平和向下流動性水平，以及兩者的比值（向上/向下流動比率）來研究居民收入流動性的結(jié)構(gòu)變動狀況。由于這里采用三期數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，根據(jù)上文中介紹的基于列聯(lián)表工具區(qū)分收入流動性方向的方法可知，若某個體可觀察收入份額和期望收入份額的差值中存在任意2 期及以上為大于0，則視該個體為向上流動，反之，視該個體為向下流動。然后通過向上流動水平與向下流動水平的比值計(jì)算向上/向下流動比率，進(jìn)而對收入流動性的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。若向上/向下流動比率大于1，說明向上流動的水平高于向下流動的水平，有利于不平等程度的降低，反之則不利于不平等程度的緩解。與上文分析中國居民收入流動性水平的視角類似，這里的收入流動性結(jié)構(gòu)分析依然從區(qū)域?qū)用婧臀⒂^層面兩個維度進(jìn)行考察。

從表6中全樣本的收入流動性結(jié)構(gòu)結(jié)果來看，除2009—2015年以外，其余時(shí)間段的向上/向下流動比率均在0.60~1.0 之間，即向上流動性水平低于向下流動性水平，不利于不平等程度的降低，說明中國居民收入流動性的結(jié)構(gòu)不理想。從城鄉(xiāng)分組的收入流動性結(jié)構(gòu)結(jié)果來看，方差分析結(jié)果表明城鄉(xiāng)兩組向上/向下流動比率并沒有顯著差異。從東、中、西部地區(qū)分組的收入流動性結(jié)構(gòu)結(jié)果來看，方差分析的統(tǒng)計(jì)量也表明東、中、西部三個地區(qū)的向上/向下流動比率并沒有顯著性差異。

表6 區(qū)域?qū)用婢用袷杖肓鲃有越Y(jié)構(gòu)

中國城鄉(xiāng)居民向上/向下流動比率如圖4 所示。本文將中國城鄉(xiāng)居民收入流動性結(jié)構(gòu)的動態(tài)演進(jìn)過程分為三個階段。第一階段為1989—2000年，農(nóng)村和城市的向上/向下流動比率平緩上升，且兩者比率非常接近；第二階段為2000—2009年，農(nóng)村組的向上/向下流動比率與前一個階段持平，而城市組的向上/向下流動比率快速上升；第三階段為2009—2015 年，城市組與農(nóng)村組的向上/向下流動比率均快速上升，且比率值均大于1，表明向上流動強(qiáng)于向下流動，有利于絕大部分居民收入地位的上升。

中國東、中、西部地區(qū)分組的居民收入流動性結(jié)構(gòu)動態(tài)變化如圖5所示。

圖4 中國城鄉(xiāng)居民向上/向下流動比率

圖5 中國東、中、西部地區(qū)居民向上/向下流動比率

1989—2015年，東部地區(qū)的向上/向下流動比率呈先上升后下降再上升的趨勢。中部地區(qū)的向上/向下流動比率在2000年之前波動比較大，1997年之后呈先下降后上升的趨勢。西部地區(qū)的向上/向下流動比率呈先上升后下降再上升的趨勢。

與微觀層面居民收入流動性水平分析類似，這里從居民性別和工作性質(zhì)兩個方面進(jìn)一步考察中國居民收入流動性結(jié)構(gòu)的變化情況。性別和工作性質(zhì)分組的居民收入流動性結(jié)構(gòu)測度結(jié)果如表7 所示。從性別分組的收入流動性結(jié)構(gòu)測度結(jié)果來看，兩組的向上/向下流動比率比較接近，方差分析的結(jié)果也表明居民收入流動性結(jié)構(gòu)在性別分組上并沒有明顯差別。從工作性質(zhì)分組來看，大部分時(shí)間段均顯示工作性質(zhì)為他雇的居民其向上/向下流動比率要高于自雇性質(zhì)的就業(yè)者，但方差分析的統(tǒng)計(jì)量表明自雇群體較他雇群體而言并沒有顯著差異。

表7 微觀層面的居民收入流動性結(jié)構(gòu)

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）與轉(zhuǎn)換矩陣測度結(jié)果的比較

國內(nèi)關(guān)于收入流動性問題的研究絕大部分采用轉(zhuǎn)換矩陣以及基于轉(zhuǎn)換矩陣構(gòu)造的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，且學(xué)術(shù)界公認(rèn)轉(zhuǎn)換矩陣是收入流動性測度公理化的基石，因此本文將利用轉(zhuǎn)換矩陣以及基于轉(zhuǎn)換矩陣構(gòu)造的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)考察中國居民兩期收入流動性水平與結(jié)構(gòu)的動態(tài)演進(jìn)過程，并結(jié)合已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論比較列聯(lián)表方法與傳統(tǒng)轉(zhuǎn)換矩陣測度方法的結(jié)果。

從表8的結(jié)果可以看出不同階層在兩期內(nèi)的收入流動性情況。以2009—2015年收入轉(zhuǎn)換矩陣為例，2009 年處于低收入階層的居民在2015 年仍處于低收入階層的概率為0.399，2009 年處于高收入階層的居民在2015 年仍處于高收入階層的概率為0.644，說明相較于低收入階層，高收入階層居民的收入更加固化，而2009—2015 年中等收入階層仍留在原階級的概率為0.330，說明中等收入階級的收入流動性較強(qiáng)。另外，從1989—2015年所有兩期的收入轉(zhuǎn)換矩陣來看，5個收入階級流動的概率值波動較大，這與大部分利用轉(zhuǎn)換矩陣測度收入流動性的文獻(xiàn)基本是一致的，概率值波動較大可能是因?yàn)檗D(zhuǎn)換矩陣是基于兩期數(shù)據(jù)進(jìn)行測度，兩期數(shù)據(jù)的中間期數(shù)的信息并沒有納入考慮，且轉(zhuǎn)換矩陣是將收入劃分為5 個等級進(jìn)行測度，等級內(nèi)部的收入流動也沒有納入考慮，導(dǎo)致測度結(jié)果波動性較大。轉(zhuǎn)換矩陣注重不同階級的收入流動性情況，基于轉(zhuǎn)換矩陣構(gòu)造的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)更方便考察居民收入流動性水平與結(jié)構(gòu)的變化趨勢。

表8 1989—2015年中國居民收入轉(zhuǎn)換矩陣

表9 基于收入轉(zhuǎn)換矩陣的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)測度結(jié)果

一方面，從收入流動性水平的慣性率、亞慣性率和平均階差這3個指標(biāo)的數(shù)值結(jié)果來看，1989—2015年居民收入流動性水平的變化趨勢整體上來看是逐漸惡化的。另一方面，收入流動結(jié)構(gòu)的向上/向下流動比率的結(jié)果表明，大部分時(shí)間段中國居民向上流動水平要高于向下流動水平。值得注意的是慣性率、亞慣性率、平均階差以及向上/向下流動比率4 個指標(biāo)在不同時(shí)間段之間波動幅度比較大，且代表收入流動性水平的慣性率、亞慣性率、平均階差3個指標(biāo)數(shù)值大小的變化方向不一致。表9中1989—2000年3個時(shí)間段的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，慣性率指標(biāo)結(jié)果呈現(xiàn)持續(xù)減小，亞慣性率指標(biāo)顯示的結(jié)果呈先上升后下降，平均階差的結(jié)果呈先下降后上升，而表4 中使用列聯(lián)表方法測度的結(jié)果呈現(xiàn)的是持續(xù)下降的趨勢，沒有出現(xiàn)上升或下降的反復(fù)波動，將時(shí)間段拉長仍然能說明相較于兩期數(shù)據(jù)測度方法，列聯(lián)表方法更具有穩(wěn)健性。

綜上所述，轉(zhuǎn)換矩陣與列聯(lián)表測度方法的結(jié)果均表明1989—2015 年居民收入流動性水平的變化趨勢整體上來看是下降的，流動性狀況逐漸穩(wěn)定化。但在結(jié)構(gòu)方面的測度結(jié)果略有不同，轉(zhuǎn)換矩陣的結(jié)果波動性較大，而列聯(lián)表方法的結(jié)果更平滑，變化趨勢也更明顯，主要是因?yàn)檗D(zhuǎn)換矩陣是基于兩期數(shù)據(jù)進(jìn)行測度，沒有考慮更多期的信息，且轉(zhuǎn)換矩陣將收入劃分為5個等級進(jìn)行測度，等級內(nèi)部的收入流動也沒有納入考慮，導(dǎo)致測度結(jié)果波動性較大。列聯(lián)表方法考慮了多期數(shù)據(jù)的信息，且基于列聯(lián)表構(gòu)造的指標(biāo)考慮了每個個體收入的流動，因此列聯(lián)表方法的測度結(jié)果比轉(zhuǎn)換矩陣測度的結(jié)果更加平滑，說明選擇基于列聯(lián)表的測度方法進(jìn)行收入流動性變化趨勢研究更為合理。

（二）測度期數(shù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免由于期數(shù)選擇導(dǎo)致偶爾性結(jié)果，進(jìn)一步采用列聯(lián)表方法進(jìn)行測度期數(shù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于追蹤樣本量會隨著期數(shù)的增加而減少，為了避免樣本量的減少影響測度結(jié)果，本文僅測度三期、四期、五期全樣本的收入流動性水平與結(jié)構(gòu)，測度結(jié)果如表10所示。

從表10中測度結(jié)果來看，四期與五期的測度結(jié)果顯示的變化趨勢與三期測度結(jié)果一致，收入流動性水平均是呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢，收入流動性結(jié)構(gòu)均呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，這也在一定程度上說明了基于列聯(lián)表方法的測度結(jié)果具有穩(wěn)健性。隨著期數(shù)增加，收入流動性水平的測度值略微增加，收入流動性結(jié)構(gòu)的測度值從高到低依次是五期、三期、四期。為了探究列聯(lián)表測度方法的結(jié)果是否會因?yàn)槠跀?shù)的不同而不同，對三期、四期、五期的結(jié)果進(jìn)行方差分析，其中收入流動性水平的方差分析中統(tǒng)計(jì)量值為0.81，值為0.462，收入流動性結(jié)構(gòu)的方差分析中統(tǒng)計(jì)量值為0.72，值為0.498，反映了列聯(lián)表方法測度結(jié)果并沒有因?yàn)槠跀?shù)的選擇而有顯著不同，這也在一定程度上反映了列聯(lián)表測度方法結(jié)果的穩(wěn)健性。

表10 測度期數(shù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論及政策建議

適度的收入流動性水平與良好的收入流動性結(jié)構(gòu)能夠縮小收入分配差距，減少不平等現(xiàn)象，順暢收入流動機(jī)制。本文引入Konsy等提出的列聯(lián)表測度方法并將該方法從水平測度擴(kuò)展到結(jié)構(gòu)測度，然后利用CHNS微觀數(shù)據(jù)庫從水平與結(jié)構(gòu)兩個維度對中國居民的收入流動性情況進(jìn)行全面分析，得到收入流動性持續(xù)下降且居民收入流動性結(jié)構(gòu)不理想、城市居民與東部地區(qū)居民的收入流動性均分別顯著低于農(nóng)村居民與中西部地區(qū)居民、收入流動性在性別分組中沒有顯著差異以及自雇的收入流動性顯著高于他雇等結(jié)論。最后，為了證實(shí)列聯(lián)表測度方法的穩(wěn)健性，一方面將列聯(lián)表測度結(jié)果與傳統(tǒng)兩期測度方法轉(zhuǎn)換矩陣的結(jié)果進(jìn)行比較，另一方面對不同測度期數(shù)（三期、四期、五期）的列聯(lián)表測度結(jié)果進(jìn)行比較。穩(wěn)健性結(jié)果表明兩期測度方法的測度結(jié)果波動較大，而列聯(lián)表測度方法結(jié)果更平滑，變化趨勢也更明顯，更有利于考察收入流動性的變化趨勢，且通過多個期數(shù)的測度結(jié)果表明列聯(lián)表方法測度結(jié)果并沒有因?yàn)槠跀?shù)的選擇而有顯著不同，這也在一定程度上反映了列聯(lián)表測度方法結(jié)果的穩(wěn)健性。因此，相較于傳統(tǒng)兩期測度方法，列聯(lián)表方法能夠充分考慮多期數(shù)據(jù)的信息，減少偶然因素對測度結(jié)果的影響，更能真實(shí)反映出收入流動性的持續(xù)變化狀況。使用該方法進(jìn)行收入流動性測度可以使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文對列聯(lián)表測度方法的引入與改進(jìn)可以為收入流動性測度方法的選擇提供多一種選項(xiàng)。

根據(jù)列聯(lián)表方法的測度結(jié)果，本文提出以下政策建議。第一，相較于關(guān)注短期收入差距的縮小，更應(yīng)重視收入流動性水平的提高與收入流動性結(jié)構(gòu)的改善，收入流動性的提高與收入流動性結(jié)構(gòu)的改善主要在于健全收入增長機(jī)制與完善收入分配的公平機(jī)制。第二，城市居民與東部地區(qū)居民的收入流動性均分別顯著低于農(nóng)村居民與中西部地區(qū)居民，可能是相較于農(nóng)村居民與中西部地區(qū)居民，城市居民與東部地區(qū)居民教育資源有保障、工作機(jī)會更多、收入更加穩(wěn)定等。在城市地區(qū)與東部地區(qū)可以通過政策性鼓勵、幫扶提高居民的創(chuàng)業(yè)積極性提高其收入流動性，在農(nóng)村和中西部地區(qū)可以通過均等化配置教育資源、落實(shí)鄉(xiāng)村振興政策、發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)鄉(xiāng)村就業(yè)等措施提高其收入水平與收入穩(wěn)定性。第三，創(chuàng)業(yè)能夠提高收入流動性，因此要激發(fā)居民創(chuàng)業(yè)意識，做好創(chuàng)業(yè)引導(dǎo)與創(chuàng)業(yè)保障工作，避免居民因不敢輕易創(chuàng)業(yè)而尋求收入低且增長慢的工作機(jī)會，不利于收入流動性水平的提高。