近年來,隨著微信的普及,微信群、朋友圈已經(jīng)成為現(xiàn)代公眾日常聯(lián)絡(luò)和參與社交的重要方式。不少人認(rèn)為,只要微信號的使用者和管理者是自己,那便是“我的微信我做主”,聊天、“發(fā)圈”都可以“隨心所欲”,但“隨心所欲”的后果,卻往往不那么“美妙”。
2021年2月,水果店老板錢某從水果批發(fā)市場趙某處購買了5箱水果,錢某打開水果箱后發(fā)現(xiàn),水果存在腐爛等質(zhì)量問題,遂找到趙某理論,過程中雙方發(fā)生了口角甚至互相推搡,派出所民警出面協(xié)調(diào),雙方達(dá)成和解。
本以為事情已結(jié)束,未料到當(dāng)天晚些時候,錢某的女兒虞某一氣之下,將趙某的抖音肖像圖片分別發(fā)到了有500人和267人的水果批發(fā)微信群中,并發(fā)送諸多類似“爛人”“爛貨”等具有侮辱性的話語,詆毀趙某所售產(chǎn)品。錢某作為母親非但沒有制止女兒的做法,反而在微信群里進(jìn)行附和、謾罵。這些言語在近800人的客戶群體中的傳播,不僅損害了趙某的名譽(yù),也在一定程度上影響了趙某的水果批發(fā)生意,故趙某訴至法院,要求虞某和錢某二人在兩個微信群中公開道歉,并賠償原告精神損失費(fèi)1元。
由于紐特隨身攜帶的皮箱不慎打開,那些藏在箱子里的神奇動物們將美國紐約攪得翻天覆地。紐特在尋回神奇動物的過程中,發(fā)現(xiàn)了大魔王格林德沃尋求強(qiáng)大魔法力量,意圖發(fā)動戰(zhàn)爭的陰謀。
名譽(yù)權(quán)是民事主體所享有的一種重要人格權(quán),其關(guān)系到一個民事主體在社會經(jīng)濟(jì)生活中所處的地位以及應(yīng)受到的信賴和尊重的程度,是民事主體進(jìn)行民事活動,乃至其他社會活動的基本條件。對于自然人而言,名譽(yù)權(quán)更是關(guān)乎其人格尊嚴(yán)。民法典第一千零二十四條規(guī)定,任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。本案中,二被告在人數(shù)眾多的微信群中,以惡毒言語對原告進(jìn)行謾罵、侮辱,事實(shí)依據(jù)充分,侵犯了原告的名譽(yù)權(quán),也造成了原告一定的精神損害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最后,法院判決支持了原告的訴訟請求。
主人公Pi與動物們在跟隨父母一起移民加拿大的途中遭遇不測,只剩下他和一只黑猩猩、一匹受傷的斑馬、一條鬣狗和一頭饑餓的孟加拉虎開始了在海上漂流的冒險(xiǎn)經(jīng)歷。隨著殘酷的弱肉強(qiáng)食生死戰(zhàn)爭,最后只剩下Pi和孟加拉虎理查德·帕克,通過奈斯式的直覺方法與深層追問式的推理,Pi得出了七個方案。
需要指出的是,如果說網(wǎng)絡(luò)世界中大家彼此都是“陌生人”,那么微信群、朋友圈可稱得上是“熟人”社會,關(guān)聯(lián)的人大多是與當(dāng)事人存在特定關(guān)系的個體,如本案中涉及的兩個固定的客戶微信群,還有同一小區(qū)的住戶群、家長群等,相關(guān)信息一旦通過朋友圈、微信群傳播,將直接影響被侵權(quán)人的日常生活甚至商業(yè)行為,也可能引發(fā)惡性商業(yè)競爭,對被侵權(quán)人造成的影響更大、更惡劣。
民法典第一千一百六十五條規(guī)定,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。伴隨著新型媒介的快速發(fā)展,文字、圖片、音頻、視頻等多種形式都能經(jīng)由微信傳播,成為侵權(quán)載體。對涉及微信的名譽(yù)權(quán)糾紛,證據(jù)的固定就顯得尤為重要。而這里的證據(jù),往往都是指電子證據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十六條規(guī)定:“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料,適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定?!蔽⑿帕奶煊涗?、朋友圈發(fā)布內(nèi)容均屬于電子證據(jù),需符合一定的法定形式,不能加以修改、編輯,盡量保持原狀并向法院提交原始載體。如果自己無法獲取,可以通過公證方式保留電子證據(jù),或者申請權(quán)威部門調(diào)取后臺數(shù)據(jù)方式獲取電子證據(jù),如此方能被法院認(rèn)定。上述兩個案件中的原告均提交了完整的電子證據(jù),這對于法官認(rèn)定事實(shí)提供了客觀基礎(chǔ),其訴訟請求最終均得到了法院的支持。
2021年7月,原系戀人關(guān)系的田某與繆某發(fā)生情感糾紛,氣憤的繆某將田某的肖像圖片和不雅音頻剪輯在一起制作成視頻,并配以“毀了所有一起下地獄吧”“暴風(fēng)雨來臨了”等文字,發(fā)布在其朋友圈公開展示。田某認(rèn)為,被告的行為足以降低自己的社會評價(jià),給自己造成不可彌補(bǔ)的損失,遂起訴至法院,要求被告向原告道歉并消除影響,同時賠償原告精神損失費(fèi)10萬元。
1.4.9 分類數(shù)據(jù)集生成 將以上根據(jù)MODIS數(shù)據(jù)提取的分類特征:植被指數(shù)、積雪指數(shù)、濕度指數(shù)、水體指數(shù)、紋理特征、晝夜地表溫度與SRTM3地形數(shù)據(jù)提取的地形參數(shù):高程、坡度、表面曲率,對以上分類特征進(jìn)行配準(zhǔn)、疊加、裁切,最后得到多層分類數(shù)據(jù)集。再對多層分類數(shù)據(jù)集和整理后的土壤矢量數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加,為數(shù)據(jù)分析提供基礎(chǔ)。
在另一起同樣是由情感破裂引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛案件中,王某則是將張某的肖像圖片配以文字,制作成貶低性質(zhì)的表情包發(fā)布在微信群中,同時發(fā)送了大量帶有指向性的辱罵語音和文字,相關(guān)的微信聊天記錄多達(dá)22頁。“對不起,我錯了,當(dāng)時實(shí)在是太憤怒了,才會說出那些話。”盡管王某事后表示了歉意,但張某認(rèn)為,微信群成員及雙方的共同好友不僅在線上“圍觀”了這些內(nèi)容,更在線下不時提及、討論,使自己無法正常生活,給自己造成了極大的精神傷害。
高某與凌某原系戀人關(guān)系,后因三觀不合分手。分手后,高某先后多次在兩人均為群成員的幾個微信群內(nèi),發(fā)送污穢言語和利用凌某肖像制作的侮辱性圖片、視頻攻擊凌某,相關(guān)信息迅速在兩人共同的微信好友間傳播開來。
高某的行為進(jìn)一步引發(fā)了他人對凌某品行的懷疑和猜測,朋友間議論紛紛,多名微信群成員和微信好友對凌某進(jìn)行線上和線下的騷擾,導(dǎo)致其無法正常生活、工作。人際關(guān)系破裂的凌某不堪其擾,始終情緒低落,后去醫(yī)院就醫(yī)時被診斷為重度抑郁癥。
民法典第一千一百八十三條規(guī)定,侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。涉微信群聊、朋友圈的侵權(quán)行為影響的人群,多與被侵權(quán)人關(guān)系密切且特定,更容易由線上轉(zhuǎn)移至線下,在現(xiàn)實(shí)社會中擴(kuò)散,致使被侵權(quán)人的社會評價(jià)降低,并衍生騷擾等行為,對被侵權(quán)人造成巨大的心理壓力和恐慌,產(chǎn)生的精神損害后果更為嚴(yán)重。故原告在起訴時,往往會要求對方支付精神損失費(fèi)。
《意見稿》提到,快遞運(yùn)單已注明為生鮮產(chǎn)品、貴重物品、易碎品、代收貨款等需要當(dāng)面交接的快件,不得使用智能快件箱收寄或者投遞,智能快件箱使用企業(yè)與用戶另有約定的除外。快件出現(xiàn)外包裝明顯破損、重量與快遞運(yùn)單記載明顯不符等異常情況的,不得使用智能快件箱投遞快件。
但值得注意的是,精神損害與財(cái)產(chǎn)損害不同,無法根據(jù)實(shí)際可計(jì)量的比例計(jì)算。因此,在計(jì)算精神損害賠償金數(shù)額時,根據(jù)相關(guān)的司法解釋的規(guī)定,對于精神損害撫慰金的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)考慮以下因素:(一)侵權(quán)人的過錯程度,但是法律另有規(guī)定的除外;(二)侵權(quán)行為的目的、方式、場合等具體情節(jié);(三)侵權(quán)行為所造成的后果;(四)侵權(quán)人的獲利情況;(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;(六)受理訴訟法院所在地的平均生活水平。在上述案件審理中,法院對每個案件均依照上述規(guī)定作了綜合考量,有7起案件最終判決支持了原告精神損害撫慰金的訴訟請求。