錢某在商場(chǎng)買高壓鍋，看到一款非常便宜，就問銷售人員這個(gè)鍋有沒有毛病，銷售人員稱有點(diǎn)毛病但不影響使用，錢某圖便宜就將其買回家。不久后，錢某在一次使用中，高壓鍋發(fā)生爆炸，錢某受到重傷。經(jīng)有關(guān)部門鑒定，高壓鍋本身存在缺陷。錢某要求商場(chǎng)賠償時(shí)，銷售人員稱，鍋有問題已事前說明，現(xiàn)在責(zé)任應(yīng)該由錢某自己承擔(dān)。這樣的說法正確嗎？

不正確，錢某的損害應(yīng)該由商場(chǎng)承擔(dān)。依據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求懲罰性賠償。生產(chǎn)者和銷售者對(duì)產(chǎn)品的安全性負(fù)有保證責(zé)任，在明知有安全隱患的情況下，仍然生產(chǎn)和銷售，可以認(rèn)定為其對(duì)結(jié)果有主觀惡意，受害人可以依法要求懲罰性賠償。