鄭劍茹

（泉州幼兒師范高等?？茖W(xué)校 學(xué)前教育學(xué)院，福建 泉州 362000）

關(guān)鍵字：潮州白話；《舊約創(chuàng)世紀全書》；《潮聲十五音》；韻母比較

潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》（1888）是由清末英國傳教士卓威廉用羅馬字編寫的，所用注音方案是當(dāng)時英國長老會通行的拼音方案，全文沒有一個漢字。根據(jù)張曉山的《新潮汕字典》（1913）[1]以及周長楫《閩南方言大詞典》[2]共整理出韻母72個，其中陽聲韻及其入聲韻有[-n/t]、[-m/p]、[-?/k]三套保留完整，且該書扉頁明確注明 “èK-TSòT?E-CHIU PèH-ūE”（譯作潮州白話）?！冻甭暿逡簟穂3]由廣東澄海張世珍編寫，馬重奇先生[4]根據(jù)現(xiàn)代潮汕六個方言點的方言給《潮聲十五音》做了擬音，發(fā)現(xiàn)《潮聲十五音》的陽聲韻及其入聲韻只剩[-?/k]韻尾字。本文根據(jù)聲、韻、調(diào)特點分別給以上兩個文本所收字建立數(shù)據(jù)表，并進行對比查詢，比較其韻母系統(tǒng)。

一、潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》《潮聲十五音》數(shù)據(jù)表構(gòu)建

本文以關(guān)系型數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)ACCESS 2010為運行平臺[5]。首先利用Excel工作簿制作“潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》數(shù)據(jù)表.exc”及“《潮聲十五音》數(shù)據(jù)表.exc”，然后利用外部數(shù)據(jù)源導(dǎo)入Access 2010，兩個數(shù)據(jù)表通過公共字段建立關(guān)系，創(chuàng)建查詢設(shè)計并生成新的綜合數(shù)據(jù)庫，再進行對比查詢。

制作Excel工作簿之前，對“潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》數(shù)據(jù)表”及“《潮聲十五音》數(shù)據(jù)表”功能需求進行分析，對文本進行處理，創(chuàng)建表字段，并說明數(shù)據(jù)表中的屬性名稱、數(shù)據(jù)類型、取值范圍等。對潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》進行窮盡式歸納統(tǒng)計，提取所有用字，并根據(jù)傳教士羅馬記音結(jié)構(gòu)上的特點，分離出每個用字的聲、韻、調(diào)系統(tǒng)，如遇一字多音則根據(jù)多音分列多項?！冻甭暿逡簟返谋碓O(shè)計也是根據(jù)正文中所收字的聲韻調(diào)系統(tǒng)創(chuàng)建“字頭、聲、韻、調(diào)”表字段。所得字表字段如下：

表1 潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》數(shù)據(jù)表設(shè)計Tab.1 Teochew Old Testament Book of Genesis data sheet design

表2 《潮聲十五音》數(shù)據(jù)表設(shè)計Tab.2 Chao Sheng Shi Wu Yin data sheet design

通過兩者的共同字段“字頭”創(chuàng)建關(guān)系后，生成關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)表。再根據(jù)所生成的“綜合字表”查詢出潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》所有用字在《潮聲十五音》中的語音地位，如：

表3 綜合字表設(shè)計Tab.3 Integrated data sheet design

二、潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》與《潮聲十五音》韻母系統(tǒng)

（一）潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》韻母系統(tǒng)

潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》72個韻母如下：

潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》一書中，用“?”表示鼻化韻，用“h”表示喉塞音。

（二）《潮聲十五音》韻母系統(tǒng)

《潮聲十五音》書前附有四十字母目錄：君家高金雞公姑兼基堅京官皆恭君鈞居歌光歸庚鳩瓜江膠嬌乖肩扛弓龜柑佳甘瓜薑啰哖燒，其中“與皆字同韻”“啰字與皆同韻”“哖字與基字同韻”，共40韻，實際只有37韻。馬重奇先生把該書韻字與汕頭、潮州、澄海、潮陽、揭陽、海豐六個方言點進行歷史比較，各部擬音如下：

表4 韻母對照表Tab.4 Comparison table of finals

三、清末潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》與《潮聲十五音》的韻母比較

通過整理，清末潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》與《潮聲十五音》的韻母比較結(jié)果如下：

如上，除了清末潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》中收字不全，有些韻未見之外，與《潮聲十五音》的37個韻基本相對。其中，值得討論的有：

（一）[-n/t]歸入[-?/k]部

潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》的[-n/t]韻尾字全部歸入《潮聲十五音》的[-?/k]，[-m/p]韻尾部分歸入[-?/k]：[an/at]、[un/ut]、[in/it]、[?n/?t]、[ien/iet]、[uan/uat]分別歸入“江”部[a?/ak]、“君”部[u?/uk]、“君”部[i?/ik]、“鈞”部[γ?/γk]、“堅”部[ia?/iak]、“光”部[ua?/uak]。

如上可見，清末潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》（1888）[-n]韻尾、[-?]韻尾到張世珍的《潮聲十五音》（1913）產(chǎn)生了[-n]韻尾與[-?]韻尾合流的現(xiàn)象，僅保留[-m]與[-?]兩種韻尾的新形式。李仲民[6]利用潮汕方言文獻以及現(xiàn)代潮汕方言的鼻音韻尾合并現(xiàn)象，來推算潮汕方言鼻音韻尾的演變速度，認為鼻音韻尾[-n]與[-?]混同的現(xiàn)象應(yīng)該在十六世紀就已出現(xiàn)。同時根據(jù)參考柳田男的方言周圈原則，對粵東閩方言鼻音韻尾變化與地理分布的關(guān)系進行討論，認為都市（潮州市區(qū)）周邊的廣大農(nóng)村地區(qū)可能受韓江下游的影響，早已接受了僅保留[-m]和[-?]兩種韻尾的新形式，而潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》記錄的[-m]、[-n]、[-?]三種形式鼻音韻尾可能只是舊形式在人口聚集處的殘留。

（二）陰聲韻、鼻化韻相混

清末潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》中有口元音韻母與其相對應(yīng)的鼻化韻母同時歸入《潮聲十五音》的陰聲韻部的情況，如“[ai]/[i]”歸入“皆”部歸入“歌”部歸入“歸”部，“[iu]/[iu～]”歸入“鳩”部[iu]，歸入“薑”部[ue]，“[ie]/[i]”歸入“燒”部[ie]；也有清末潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》讀為口元音韻的字歸入《潮聲十五音》的鼻化韻，如表5，僅見讀為[ua]韻的“寡麻”歸入“官”部。

表5 “麻寡”字條Tab.5 Notes of Ma Gua

由此可見，在《潮聲十五音》中，口元音及其對應(yīng)的鼻化韻，如等已經(jīng)被一些人混淆，這些先一步成為自由變體，二者沒有了區(qū)別意義，當(dāng)鼻化標記成為冗余可能只剩下口元音一套記音符號。

表6 “跪毀”字條Tab.6 Notes of Gui Hui

清末潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》與《潮聲十五音》中韻母主元音相同的，有口元音韻歸入鼻化韻現(xiàn)象，如“麻寡”讀為[ua]韻母歸入“官”部[u]；也有鼻化韻歸入口元音韻的現(xiàn)象，如上“跪毀”讀為[i]韻母歸入“歸”部[ui]。羅常培[7]認為鼻音聲母可能影響口元音韻母使之聽起來像鼻化韻母，也就是說當(dāng)口元音韻母與[m]、[n]、[?]聲母拼合時，可能聽起來像鼻化韻，所以認為“麻”[mua]=[mu]，如此看來，與《潮聲十五音》中歸入“官”部是一致。黃淑芬[8]認為，這種受鼻音聲母或陽聲韻尾弱化影響帶上鼻音色彩的現(xiàn)象，任何語言都是如此，鼻化標記成了冗余，這不是演變的結(jié)果是音系處理的問題。但是，《潮聲十五音》把“寡”[kua]歸入“官”部，這種與鼻音無關(guān)的也歸入鼻化韻的現(xiàn)象，潘家懿[9]解釋，應(yīng)是音理上或發(fā)音機制的類化作用造成的，這也是閩語有別于其他方言的一個語音特點。

（三）鼻化音+喉塞韻尾

清末潮州白話《舊約創(chuàng)世紀》全書中未記錄“鼻化韻+喉塞韻尾”的字，如有[ua]與[u?]相對，無[ua?]與[u??]相對?！冻甭暿逡簟返谋腔嵒旧弦膊慌溆腥肼?，只是“庚”部有讀為[?]的韻字，所有歸字重出“家”部入聲[e?]。

表7 [e]、[]對比舉例Tab.7 e,Example of comparison

表7 [e]、[]對比舉例Tab.7 e,Example of comparison

《潮聲十五音》中有一類韻母在清末潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》中未出現(xiàn)，即“鼻化韻+喉塞韻尾”。據(jù)上《潮聲十五音》的擬音，“庚”部有[?]一類韻字，查看具體歸字，發(fā)現(xiàn)全部重出于“家[e?]”部入聲。仔細查看所有重出字，發(fā)現(xiàn)此類鼻化韻屬中古入聲韻，且其聲母不單單有鼻音聲母一類，所以認為此類鼻化韻的出現(xiàn)并非是鼻音韻尾弱化脫落或受聲母影響的原因，而是整個語音系統(tǒng)鼻化韻發(fā)達，由于類化作用，把中古一部分陰聲韻字讀成鼻化韻。

表8 “家庚”部入聲重出字Tab.8 The repeated entering tone words of Jia Geng

四、總結(jié)

綜上所述，潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》收[-n]尾字在《潮聲十五音》中全部混入[-?]尾字，由于潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》的收字不全，[-m/p]尾字只見讀為[uam/uap]韻的字，混入“光[ua?/uak]”部，其他保留完整。清末潮州白話《舊約創(chuàng)世紀》無“鼻化音+喉塞韻尾”，該情況只出現(xiàn)在《潮聲十五音》內(nèi)部，與“口元音+喉塞韻尾”一類相混。由此可見，《潮聲十五音》中內(nèi)部鼻化韻與口元音韻關(guān)系復(fù)雜。潮州白話《舊約創(chuàng)世紀全書》與《潮聲十五音》的口元音韻與其相對的鼻化韻都有相混的現(xiàn)象，在《舊約創(chuàng)世紀全書》中讀為鼻化韻的字多數(shù)從中古鼻尾韻演變而來，到了《潮聲十五音》有的弱化為口元音。