張 靈 孫華平

一、問題的提出

全球經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，對自然資源造成了嚴重破壞；當前全球面臨能源資源短缺與日益嚴重的生態(tài)退化，日益增加的碳排放也在威脅人類生存和經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展（Trica＆Papuc，2013；韓博，2016）。經(jīng)濟社會發(fā)展、人的發(fā)展、自然資源環(huán)境發(fā)展的有機協(xié)同已經(jīng)成為經(jīng)濟高質量轉型的內(nèi)在訴求（OECD，2009；劉思華，2011）。在國際社會發(fā)展綠色化潮流和我國加快推進生態(tài)文明建設的背景下，“一帶一路”的發(fā)展必須是綠色發(fā)展（McAfee，2015；郭秀清，2016）。改革開放以來，我國憑借勞動力低成本的比較優(yōu)勢，通過國際代工等模式逐步嵌入了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡與市場體系，并于2010年超過美國成為全球第一制造業(yè)大國。進入21世紀，尤其是加入世界貿(mào)易組織以來，我國的進出口貿(mào)易飛速發(fā)展，于2009年超過德國成為世界第一出口大國。在經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展的背后，我國的環(huán)境質量卻不容樂觀。目前我國每年的碳排放已經(jīng)超過美國和歐盟的總和，大約占世界碳排放總量的三成。①據(jù)統(tǒng)計，2019年中國碳排放量占世界27.92%，美國占比是14.5%，而歐盟是9.02%。參見《全球碳排放現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)》，載于《中大商業(yè)評論》。因此，如何平衡經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展與環(huán)境保護進而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為一個迫在眉睫的問題。在碳減排的國際談判中，各國嵌入在全球價值鏈中的碳排放責任應該如何界定？理清國際分工中各種排放在生產(chǎn)和消費之間的關系，研究垂直專業(yè)化以及分段式生產(chǎn)對全球價值鏈參與碳排放的影響，探究全球價值鏈與碳減排責任的內(nèi)在聯(lián)系，可有效解析“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的隱含碳排放來源，同時也有利于我國深度融入全球綠色經(jīng)濟治理體系。

劉會政等（2018）發(fā)現(xiàn)通過前向關聯(lián)模式嵌入全球價值鏈有助于減少碳排放量，而通過后向關聯(lián)模式嵌入全球價值鏈會造成碳排放的增加。司增綽和周坤（2017）通過測度相對貿(mào)易優(yōu)勢指數(shù)與雙邊貿(mào)易綜合互補性系數(shù)，分別從時空等視角考察了我國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易關系，發(fā)現(xiàn)雙方貿(mào)易互補性產(chǎn)業(yè)在數(shù)量上具有絕對優(yōu)勢。孫華平和魏偉（2020）探析了新冠肺炎疫情背景下中國嵌入全球價值鏈的韌性特征并對其斷鏈風險進行了分析。Liu和Fan（2017）基于多區(qū)域投入產(chǎn)出表測度了價值鏈視角下的隱含碳排放。Meng等（2018）基于投入產(chǎn)出方法分析了全球價值鏈中的隱含碳。姚秋蕙等（2018）探討了“一帶一路”沿線地區(qū)的生產(chǎn)者及消費者責任，并基于多區(qū)域投入產(chǎn)出分析，測算了“一帶一路”沿線地區(qū)隱含碳流動，分析了生產(chǎn)碳及消費碳強度在全球的空間分布狀況。孫華平和杜秀梅（2020）分析了全球價值鏈嵌入影響我國產(chǎn)業(yè)碳生產(chǎn)率的傳導機制，并在進行了實證檢驗后發(fā)現(xiàn)全球價值鏈嵌入程度會顯著促進產(chǎn)業(yè)碳生產(chǎn)率提高，而全球價值鏈嵌入位置則顯著抑制了我國工業(yè)碳生產(chǎn)率的躍遷。因此，需要調(diào)整環(huán)境規(guī)制的強度，努力提升能源利用效率，推動產(chǎn)業(yè)結構向低碳清潔化升級，不斷加快科技創(chuàng)新力度。藍慶新等（2020）提出在推進綠色“一帶一路”建設中，需要著力推廣綠色發(fā)展理念、優(yōu)化綠色投資區(qū)位選擇。Soundarrajan和Vivek（2016）認為綠色金融是印度可持續(xù)綠色經(jīng)濟增長的關鍵。李向陽（2019）認為“一帶一路”既有區(qū)域主義又有多邊主義的特征，其邊界范圍也是動態(tài)的，而其治理結構屬于“關系治理”與“規(guī)則治理”的結合。Sun等（2020）討論了碳排放與經(jīng)濟增長的非線性關系，并基于數(shù)據(jù)對經(jīng)合組織國家與“一帶一路”國家進行了比較分析。全球價值鏈分工基礎上的企業(yè)內(nèi)貿(mào)易已成為當今貿(mào)易模式的主流（De Backer＆Miroudot，2013；Koopman et al.，2014；王直等，2015）。劉志彪和吳福象（2018）指出中國企業(yè)在全球化戰(zhàn)略背景下，采取了既加入產(chǎn)業(yè)集群又嵌入全球價值鏈的“雙重嵌入”“抱團嵌入”模式，發(fā)現(xiàn)在“一帶一路”全球價值鏈中，企業(yè)越是靠近上游工序，價值增值和技術控制能力越強。

人類社會正在實現(xiàn)從工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉化，建設生態(tài)城市、不斷推進生態(tài)文明深入發(fā)展是實行新型工業(yè)化戰(zhàn)略的必然選擇（覃玲玲，2011；谷樹忠等，2013；Bansha et al.，2015）。制度質量對能源效率具有顯著的空間溢出影響（Sun et al.，2021）?！耙粠б宦贰毖鼐€國家能源強度和碳排放強度高，是未來全球能源消費和溫室氣體排放的主要增長源，因此需要進行協(xié)同管理，推進綠色“一帶一路”建設（柴麒敏等，2017）。本文基于Eora26跨國投入產(chǎn)出表，梳理了中國與主要發(fā)達國家及“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的經(jīng)濟貿(mào)易結構和變化趨勢，剖析了各經(jīng)濟體的全球價值鏈指數(shù)和全球價值鏈嵌入特征，明晰了我國與主要發(fā)達國家及“一帶一路”沿線區(qū)域產(chǎn)能合作關系和進出口碳貿(mào)易轉移情況。同時，基于中國與各國家之間的進出口碳貿(mào)易量情況，探討了國際貿(mào)易中存在的環(huán)境問題與碳排放責任，并就綠色低碳技術合作與發(fā)展、全球能源綠色開發(fā)、綠色“一帶一路”建設等提出政策建議，對我國進一步融入綠色全球價值鏈、推動綠色協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展具有一定的現(xiàn)實意義。

二、全球價值鏈參與度和嵌入位置測算

Eora全球供應鏈數(shù)據(jù)庫提供了高分辨率的時間序列投入產(chǎn)出表，包含了190個國家／地區(qū)的匹配環(huán)境和社會衛(wèi)星核算賬戶。本文基于1990～2015年間的Eora26數(shù)據(jù)，利用投入產(chǎn)出分析法，對各經(jīng)濟體參與全球價值鏈的分工情況及演變趨勢進行測算與分析。參照Koopman等（2014）的研究思路，本文運用總貿(mào)易價值增量模型，從價值增量的角度出發(fā)衡量產(chǎn)品在全球貿(mào)易中的流動，刻畫中國在全球價值鏈中的位置和參與度。總貿(mào)易價值增量模型將現(xiàn)有的全球進出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)和貿(mào)易附加值聯(lián)系起來，同時將一國總出口中源自本國的貿(mào)易附加值與源自他國的貿(mào)易附加值加以區(qū)分，并構建了全球價值鏈位置指數(shù)（GVC_Position）和全球價值鏈參與度（GVC_Participation）兩個量化指標用以衡量一國的各個行業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置和參與程度。

為了更方便地闡明相關矩陣和指標的意義，我們假設只存在三個國家，每個國家有N個行業(yè)，商品在行業(yè)中流轉、加工，三個國家均能同時進口和出口中間品或最終品。

（1）完全消耗系數(shù)矩陣：

由于每個國家都有N個行業(yè)，所以Bij是一個N行N列的矩陣，完全消耗系數(shù)矩陣是一個3N行3N列的矩陣。完全消耗系數(shù)矩陣衡量每增加單位最終需求所帶來的產(chǎn)出增量，例如，B11衡量了國1每增加1單位最終需求所帶來國1的總產(chǎn)出的增加量，B12衡量了國2每增加1單位最終需求所帶來國1的總產(chǎn)出的增加量。我們用X1表示國1的總產(chǎn)出，用Y1表示國1的最終需求。由此我們得到公式：

（2）直接消耗系數(shù)矩陣：

由于每個國家都有N個行業(yè)，所以Aij是一個N行N列的矩陣，直接消耗系數(shù)矩陣是一個3N行3N列的矩陣。直接消耗系數(shù)矩陣衡量某國所消耗的其他國中間品占某國總產(chǎn)出的比例，以3個國家為例，A11衡量了國1所消耗的國1中間品占國1總產(chǎn)出的比例，A12衡量了國2所消耗的國1中間品占國2總產(chǎn)出的比例。因此，我們可得到公式：

對于所有國家，得到總公式：

對公式進行變換，得到：

由此我們可以得到B矩陣的計算公式：

（3）貿(mào)易附加值矩陣：

首先我們引入附加值系數(shù)矩陣，附加值系數(shù)矩陣是一個1行N列的矩陣，表示一個國家每個行業(yè)對每單位產(chǎn)品的價值附加量大小，u是一個每一個元素均為1的1行N列行向量，那么可以得到：

我們用一個N行N列的對角矩陣表示一國N個行業(yè)的出口量（i＝1，2，3），對角線是一國N個行業(yè)的出口量，非對角線為0。由此我們得到3N×3N的總出口對角矩陣E*：

另外，我們用一個N行N列的對角矩陣表示一國N個行業(yè)的附加值系數(shù)（i＝1，2，3），對角線是一國N個行業(yè)的附加值系數(shù)，非對角線為0。由此我們得到一個3N×3N的附加值系數(shù)對角矩陣：

由此，我們可以得一個3N×3N的貿(mào)易附加值矩陣：

貿(mào)易附加值矩陣描述了總出口中不同國家的貿(mào)易附加值量，例如，表示國1出口中屬于國1的貿(mào)易附加值，表示國2出口中屬于國1的貿(mào)易附加值。

根據(jù)貿(mào)易附加值矩陣，我們可以引入三個指標DV、FV、IV，DVr表示r國總出口中屬于本國的價值貢獻量總和，F(xiàn)Vr表示r國總出口中屬于國外的價值貢獻量總和，IVr表示其他國家出口中屬于r國的價值貢獻量總和。具體計算公式如下所示：

（4）GVC位置與參與度指標：

通過前文所述的三個指標DV、IV、FV，我們可以構建出衡量每個國家在每個行業(yè)的全球價值鏈中所處位置和參與度。這里引入兩個指標IVir、FVir。其中，IVir衡量了r國i行業(yè)的附加值總和，可由貿(mào)易附加值矩陣每一行元素加總而得。FVir衡量了r國i行業(yè)出口中屬于其他國家的附加值總和，可由貿(mào)易附加值矩陣每一列非對角線元素加總而得。

GVC_Position_ir描述了r國在i行業(yè)的位置，指標越大，說明r國在i行業(yè)的全球價值鏈中越靠近上游位置，即r國在i行業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)中能貢獻較大的貿(mào)易附加值。

GVC_Participation_ir描述了r國在i行業(yè)的參與度，指標結果值越大，說明r國在i行業(yè)的全球價值鏈中參與程度越高，即該國產(chǎn)業(yè)在國際經(jīng)濟體系中參與程度越深。

三、中國嵌入全球價值鏈中的分工態(tài)勢及國際比較

（一）中國參與全球價值鏈的分工結構

1.位置指數(shù)

根據(jù)上述研究方法，本文測算了我國在2000年和2015年20個主要行業(yè)的全球價值鏈嵌入情況（見圖1和表1）。①限于文章篇幅，實證結果無法在文中列示，讀者如有興趣，可聯(lián)系作者獲取。以2015年為例，我國行業(yè)整體的全球價值鏈分工位置較低。其中，交通運輸業(yè)（0.17），電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)（0.15），零售業(yè)（0.14），郵政和電信服務業(yè)（0.11），紡織品和服裝業(yè)（0.08）以及石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)（0.07）在全球價值鏈分工中的位置指數(shù)為正值，但數(shù)值不高；而采掘業(yè)，維護和修理業(yè)，金融中介與商業(yè)活動以及木材和造紙業(yè)的位置指數(shù)為負值，說明中國大部分產(chǎn)業(yè)處于全球價值鏈分工的中下游。對比2000年和2015年的全球價值鏈位置指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)近些年我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)（如交通運輸業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，零售業(yè)，采掘業(yè)，紡織品和服裝業(yè)以及石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)）的全球價值鏈分工均有向價值鏈下游移動的趨勢。

圖1 2000年和2015年中國嵌入全球價值鏈指數(shù)

表1 Eora26數(shù)據(jù)庫行業(yè)分類

續(xù)表

加入世界貿(mào)易組織使中國真正全面和深入地融入全球價值鏈。隨著我國加工貿(mào)易企業(yè)的動態(tài)轉型和國內(nèi)價值鏈體系的逐步完善，不少企業(yè)已經(jīng)開始獨立布局和構建自己的供應鏈系統(tǒng)。因此傳統(tǒng)的“三來一補”加工貿(mào)易方式占我國總貿(mào)易額的比重在近幾年開始降低，進而導致2015年中國各傳統(tǒng)制造業(yè)的全球價值鏈位置指數(shù)較2000年情況有所下降。整體而言，中國的全球價值鏈位置指數(shù)總體相對較低。郵政和電信服務業(yè)，電器及機械工業(yè)，回收再利用業(yè)等行業(yè)的位置指數(shù)處于價值鏈的攀升階段。實際上，在產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展、現(xiàn)代化經(jīng)濟體系建設等戰(zhàn)略實施的背景下，近些年我國高科技制造業(yè)在出口產(chǎn)品中的貢獻顯著增加。隨著我國自身配套能力的提升，未來中國嵌入全球價值鏈的方式不再局限于承接國際產(chǎn)業(yè)轉移，而是憑借科技創(chuàng)新、健全的產(chǎn)業(yè)體系向全球價值鏈上游不斷邁進。

2.參與度指數(shù)

從圖1可以看出，我國的采掘業(yè)，金屬制品業(yè)，石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)，木材和造紙業(yè)，交通運輸業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)的全球價值鏈參與程度比其他行業(yè)高，說明這些行業(yè)的開放程度高；而教育、衛(wèi)生和其他服務業(yè)，農(nóng)業(yè)，漁業(yè)，運輸設備業(yè)，酒店與餐飲業(yè)的開放程度低。對比2000年和2015年數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)我國行業(yè)開放程度整體變化不顯著。實際上自2018年中美貿(mào)易摩擦以來，中國在全球價值鏈的參與度有所降低。此外，新冠肺炎疫情的沖擊加速了全球價值鏈的區(qū)域化、碎片化發(fā)展，以及我國“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的提出與推進，可以預見我國的全球價值鏈參與度將有可能進一步降低。

（二）國際比較

從各國全球價值鏈參與度①限于文章篇幅，實證結果無法在文中列示，讀者如有興趣，可聯(lián)系作者獲取。來看，英國的參與程度較低，而美國服務業(yè)在全球價值鏈分工體系中位置較高。美國整體的行業(yè)開放度都比較高，尤其是農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、金屬制品業(yè)，其參與度指數(shù)分別達到了2.25、1.31、2.58，在一定程度上說明了其自主創(chuàng)新能力較強、技術水平較高、有較高的競爭優(yōu)勢。日本的漁業(yè)和金屬制品業(yè)，韓國的郵政和電信服務業(yè)、金融中介與商業(yè)活動、批發(fā)業(yè)、維護和修理業(yè)以及加拿大的金屬制品業(yè)的開放程度較高。而韓國和日本的初級產(chǎn)品的全球價值鏈位置指數(shù)較低。相比較而言，“一帶一路”國家大部分處于全球價值鏈分工的較低水平，尤其是制造業(yè)相對優(yōu)勢較低，而資源類產(chǎn)業(yè)具有一定的優(yōu)勢。泰國的金屬制品業(yè)，石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)，采掘業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)開放程度較高。俄羅斯的電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)以及郵政和電信服務業(yè)，菲律賓和印度的采掘業(yè)，沙特、菲律賓的金屬制品業(yè)均有比較高的世界開放水平。馬來西亞和越南總體上也具有較高的開放程度。其中，馬來西亞的批發(fā)業(yè)，維護和修理業(yè)，零售業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)開放程度較高。

四、我國嵌入全球價值鏈的隱含碳貿(mào)易轉移路徑

（一）模型構建

Eora26是目前最詳細的全球尺度多區(qū)域投入產(chǎn)出表之一，該數(shù)據(jù)庫提供了包括能源使用、碳排放和環(huán)境污染在內(nèi)的環(huán)境數(shù)據(jù)。依托Eora26數(shù)據(jù)，本文對65個“一帶一路”沿線國家和6個主要的發(fā)達經(jīng)濟體的碳排放量以及25個行業(yè)（復出口與復進口除外）的隱含碳貿(mào)易進行分析。

基于前述分析，可以得出c個國家、n個行業(yè)的情形下，生產(chǎn)和貿(mào)易的投入產(chǎn)出模型。X和Y是cn×1的向量；L是cn×cn的矩陣。在上述基于國家間投入產(chǎn)出模型的基礎上引入環(huán)境因素，研究全球碳排放的情況。設為r國i行業(yè)的直接碳排放系數(shù)，每個國家有n個行業(yè)，則兩國的直接碳排放系數(shù)可寫成對角矩陣形式：

在c個國家的情形下，全球碳排放可表示為若干個方陣相乘的形式：

式（18）中將各國各行業(yè)的碳排放流向清楚地展現(xiàn)出來，可據(jù)此分析貨物或服務最終需求的改變對整個經(jīng)濟系統(tǒng)二氧化碳排放的影響。二氧化碳的排放從生產(chǎn)端被重新分配到最終消費的活動中，即各部門在生產(chǎn)某一產(chǎn)品過程中的碳排放由供給側重新分配到最終需求側。

（二）模型結果分析

1.中國和主要發(fā)達國家隱含碳貿(mào)易轉移路徑分析

（1）中國和主要發(fā)達國家碳排放總量和隱含碳排放。

根據(jù)Eora26投入產(chǎn)出模型及相關數(shù)據(jù)，測算1990～2015年包括美國、德國、日本、韓國、英國和加拿大在內(nèi)的6個主要發(fā)達國家的年度碳排放總量和隱含碳貿(mào)易量（見圖2和圖3）。整體來看，美國和中國是碳排放量大國。其中，美國的碳排放總量由1996年的5446.5百萬噸增加到了2007年的6011.8百萬噸，2008年后，其年碳排放總量呈下降趨勢。英國和德國的碳排放總量整體呈下降趨勢，分別由573.4百萬噸和975.4百萬噸逐步減少至482.6百萬噸和755.8百萬噸，下降15.8%和22.5%。日本的碳排放總量也從1990年的1301.7百萬噸減少到了2015年的1180.7百萬噸，下降約9.3%。而加拿大的碳排放總量呈持續(xù)上升趨勢，由1990年的461.0百萬噸增加到了2015年的526.6百萬噸，增加了14.2%。韓國的年度碳排放量從1990年的232.7百萬噸快速增長到了2015年的596.2百萬噸，增幅156.2%。可以發(fā)現(xiàn)，在主要發(fā)達國家的年度碳排放總量中，美國碳排放量有明顯的轉折性變化；英國、德國和日本碳排放量呈下降趨勢，其中，德國減幅最大；加拿大和韓國整體呈上升趨勢，其中，韓國的碳排放量增幅最為顯著。中國的年度碳排放量自2000年后顯著增加。在2000～2010年間增幅最大，從2000年的3495.2百萬噸增長到2010年的9206.0百萬噸，增幅163.4%。自2010年后，我國年度碳排放量趨于穩(wěn)定。

圖2 1990～2015年中國及主要發(fā)達國家年度碳排放總量

圖3刻畫了1990～2015年我國和主要發(fā)達國家的年度隱含碳排放量?？傮w來看，受1992～1993年全球經(jīng)濟危機和1998年、2008年金融危機影響，各主要國家的國際貿(mào)易和隱含碳排放量在1992～1993年、1998年和2009年明顯減少。2013年以后，各主要國家的隱含碳排放量均呈現(xiàn)逐年下降趨勢。其中，美國在經(jīng)歷1996～1999年間的下降趨勢后，在2000年后呈整體增加的態(tài)勢，隱含碳排放量在2014年達到552.0百萬噸。美國是隱含碳排放量最大的發(fā)達經(jīng)濟體，年均隱含碳排放量約為505.0百萬噸。除英國外，其他主要發(fā)達國家隱含碳排放量整體呈上升趨勢。德國是第二大隱含碳排放的發(fā)達經(jīng)濟體，年均隱含碳貿(mào)易量約242.6百萬噸。韓國、日本增幅最為顯著，分別由1994年的60.0百萬噸和86.3百萬噸增加到2013年的207.6百萬噸和194.2百萬噸，增幅達246.0%和125.0%。我國的年度隱含碳排放量受全球經(jīng)濟影響最為顯著，是全球隱含碳排放量第一大國，年均隱含碳排放量達853.8百萬噸。我國隱含碳貿(mào)易量在2000～2007年間高速增長，由598.7百萬噸增長到1452.9百萬噸，增幅142.7%。而同期我國的碳排放總量增幅約為112.8%，小于隱含碳排放量增幅。我國承擔的隱含碳排放占總碳排放量的比重在此期間從17.1%上升到19.5%。

圖3 1990～2015年中國及主要發(fā)達國家年度隱含碳排放量

從歷年各國家碳排放量和隱含碳貿(mào)易量可以發(fā)現(xiàn)，世界主要發(fā)達國家基本已經(jīng)歷經(jīng)碳達峰，而我國在近30年經(jīng)濟高速增長和進出口貿(mào)易快速發(fā)展的背景下，碳排放量快速增長。同時，中國已成為世界第二大經(jīng)濟體和第一貨物貿(mào)易大國，也承擔了大量由貿(mào)易伙伴消費引致的二氧化碳排放。因此，下文將進一步探討主要發(fā)達國家及其行業(yè)間的隱含碳貿(mào)易關系，為構建更加公正合理的碳排放秩序、推動科學合理的國際貿(mào)易與合作提供基礎數(shù)據(jù)。

（2）主要發(fā)達國家高碳排放行業(yè)隱含碳貿(mào)易特征。

圖4展示了主要發(fā)達國家主要碳貿(mào)易行業(yè)在1990～2015年間進出口貿(mào)易中的隱含碳排放量?？梢钥闯觯饕l(fā)達國家的高碳排放行業(yè)有交通運輸業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)，電器及機械工業(yè)，金屬制品業(yè)，采掘業(yè)，運輸設備業(yè)，金融中介與商業(yè)活動，木材和造紙業(yè)，食品與飲料業(yè)。通過主要發(fā)達國家高碳排放行業(yè)隱含碳貿(mào)易數(shù)據(jù)（見圖5），可以發(fā)現(xiàn)美國、德國和日本的高碳排放行業(yè)集中在交通運輸業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)，累計隱含碳貿(mào)易量分別為5980.10百萬噸、3437.96百萬噸、2107.97百萬噸，1515.45百萬噸、1886.54百萬噸、1086.69百萬噸和1028.28百萬噸、902.28百萬噸、708.11百萬噸；韓國的高碳排放行業(yè)主要集中在電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，累計隱含碳貿(mào)易量為1251.06百萬噸；加拿大和英國的高碳排放行業(yè)主要集中在石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)及交通運輸業(yè)，累計隱含碳貿(mào)易量分別為1181.81百萬噸、1075.96百萬噸和683.13百萬噸、779.61百萬噸。

圖4 主要發(fā)達國家各行業(yè)累計隱含碳排放量（排名前14的行業(yè)）

圖5 主要發(fā)達國家高碳排放行業(yè)累計隱含碳排放量（排名前10的行業(yè)）

（3）中國與主要發(fā)達國家的隱含碳貿(mào)易分析。

我國在進出口貿(mào)易中承擔的高碳排行業(yè)主要為電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)，交通運輸業(yè)，電器及機械工業(yè)，金屬制品業(yè)，采掘業(yè)（見圖6）。由圖7（a）可以看出，1990～2015年，在中國與發(fā)達國家的進出口貿(mào)易中，中國的出口碳主要流向美國、日本和德國。其中，以美國和日本比例最大，分別承擔其生產(chǎn)過程中的累計碳排放量達4270.2百萬噸和2620.6百萬噸，合計占主要發(fā)達國家的64.2%。由圖7（b）可以看出，1990～2015年，中國進口碳主要來源于韓國、美國和日本。其中，韓國為中國進出口貿(mào)易中生產(chǎn)碳排放的主要承擔國，累計承擔了909.5百萬噸的碳排放量。美國和日本則分別承擔了747.0百萬噸和606.8百萬噸。綜上可知，在全球化商品貿(mào)易中，中國替發(fā)達國家承擔了大量的生產(chǎn)方的碳排放。相較發(fā)達國家為我國承擔的碳排放量，我國的生產(chǎn)碳（共計約10737.8百萬噸）流入6個主要發(fā)達國家的數(shù)量是進口值（2714.9百萬噸）的近4倍。

圖6 中國高碳排放行業(yè)累計隱含碳排放量（排名前10的行業(yè)）

圖7 中國進出口于發(fā)達國家的生產(chǎn)碳情況

分別梳理中國同主要發(fā)達國家進出口貿(mào)易隱含碳排放量排名前10的行業(yè)（見圖8）可以發(fā)現(xiàn)，我國進口碳和出口碳中排名前9的高碳排放行業(yè)基本相同，僅碳出口中的食品與飲料業(yè)和碳進口中的金融中介與金融活動業(yè)沒有出現(xiàn)重合。進一步梳理中國與發(fā)達國家高碳排放行業(yè)的隱含碳貿(mào)易關系（見圖9和圖10）可以看出，1990～2015年中國出口碳主要流向了美國、日本和德國的電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)（分別為1917.08百萬噸、1184.09百萬噸和601.59百萬噸）及石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)（分別為867.93百萬噸、566.85百萬噸和269.21百萬噸）的碳排放。1990～2015年間中國電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)的進口碳主要來自韓國和美國，分別約431.08百萬噸和224.68百萬噸。美國是中國交通運輸業(yè)進口碳的主要承擔者，累計約258.77百萬噸；韓國、美國和日本主要承擔了中國石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)的進口碳排放，累計分別為195.89百萬噸、156.96百萬噸和135.55百萬噸。

圖8 中國與主要發(fā)達國家高碳排放行業(yè)的隱含碳貿(mào)易（排名前10的行業(yè)）

圖9 中國出口到主要發(fā)達國家的生產(chǎn)碳（排名前10的行業(yè)）

圖10 中國進口于主要發(fā)達國家的生產(chǎn)碳（排名前10的行業(yè)）

2.中國同“一帶一路”沿線主要國家隱含碳貿(mào)易轉移路徑分析

（1）“一帶一路”沿線主要國家的碳排放總量和隱含碳排放。

同理，分析中國同“一帶一路”沿線主要國家在進出口貿(mào)易中的隱含碳排放量。1990～2015年，中國較“一帶一路”沿線國家而言，其累計隱含碳流出量顯著高于其他國家，累計達22197.6百萬噸。綜合考慮“一帶一路”沿線國家的碳排放總量和隱含碳貿(mào)易量，圖11和圖12展示了兩項數(shù)值均名列前十的9個國家的年度排放情況?？梢钥闯龆砹_斯、印度、伊朗、沙特阿拉伯、印度尼西亞、烏克蘭、波蘭、泰國和哈薩克斯坦這9個國家是主要的“一帶一路”沿線碳排放國。

圖11 1990～2015年“一帶一路”沿線9國年度碳排放總量

圖12 1990～2015年“一帶一路”沿線9國年度隱含碳排放量

俄羅斯和印度是“一帶一路”沿線的兩大碳排放國。印度的年度碳排放總量逐年增加，其增長速率在2003年后顯著增加，2003～2009年增長了63.9%。此后，受世界金融危機影響，其碳排放總量自2010年起維持在2135.5百萬噸左右。與此同時，印度的隱含碳排放量在2003～2009年間由158.3百萬噸增加到了242.6百萬噸，增幅為53.3%，低于同期年度碳排放總量增速。其年度隱含碳排放量占總碳排量比重在研究期間未發(fā)生顯著變化（占比約11.8%）。俄羅斯的碳排放總量在1993～1998年間逐年下降，由2137.7百萬噸下降到1531.3百萬噸。自1999年起整體呈緩慢上升趨勢（除2009年受金融危機影響外），到2015年達到1746.1百萬噸，增幅約14.0%。而在1999～2015年間，其隱含碳排放顯著下降，降幅為21.2%，隱含碳貿(mào)易占總碳排放量比重由36.0%下降至25.7%。沙特阿拉伯、伊朗、印度尼西亞、泰國和哈薩克斯坦的碳排放總量均顯著增加。在1990～2015年間，印度尼西亞和泰國的增幅最為顯著，分別是205.9%和223.1%，隨后是伊朗、沙特阿拉伯和哈薩克斯坦，增幅分別為154.5%、136.6%和101.2%。在此期間，沙特阿拉伯隱含碳排放占總碳排放量的比重明顯下降，由41.7%下降至25.4%；其他國家的隱含碳排放占比未發(fā)生明顯變化，波蘭的年度碳排放水平較為穩(wěn)定，約316.7百萬噸／年；烏克蘭的年度碳排放量和隱含碳排放量整體呈下降態(tài)勢，分別由1993年的603.8百萬噸和237.3百萬噸下降到2015年的297.1百萬噸和89.6百萬噸。

總體而言，俄羅斯的隱含碳排放量、烏克蘭的總碳排放量和隱含碳排放量呈下降趨勢，波蘭趨于穩(wěn)定，其他大多數(shù)國家的兩項碳排放數(shù)值均呈現(xiàn)不同程度的上升。雖然沙特阿拉伯在國際貿(mào)易中承擔的隱含碳排放在研究期間顯著降低，但總體占比水平仍最高（36.1%）。其次，哈薩克斯坦、烏克蘭、俄羅斯和泰國所承擔的生產(chǎn)碳占總碳排放量的比重也較高，均值分別為36.0%、34.0%、30.2%和23.4%。而這部分的碳排放責任至少應該部分地由消費國來承擔。

（2）“一帶一路”沿線主要國家高碳排放行業(yè)隱含碳貿(mào)易特征。

對上述9個“一帶一路”沿線國家的高碳排放行業(yè)在1990～2015年間進出口貿(mào)易中的隱含碳排放量進行梳理可以看出，“一帶一路”沿線國家的高碳排放行業(yè)主要集中在電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，交通運輸業(yè)，石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)及采掘業(yè)等（見圖13）。由圖14（a）和圖14（b）可以發(fā)現(xiàn)，1990～2015年間俄羅斯所承擔的隱含碳主要發(fā)生在電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)和采掘業(yè)；印度的進出口碳貿(mào)易行業(yè)主要集中在電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)；印度尼西亞和沙特阿拉伯的隱含碳貿(mào)易集中在電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)及交通運輸業(yè)；伊朗主要在電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，交通運輸業(yè)；哈薩克斯坦主要在電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，采掘業(yè)；烏克蘭為電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)。

圖13 “一帶一路”沿線9國高碳排放行業(yè)累計隱含碳排放量（排名前10的行業(yè)）

圖14 “一帶一路”沿線9國高碳排放行業(yè)隱含碳排放量（排名前10的行業(yè)）

（3）中國與“一帶一路”沿線主要國家的隱含碳貿(mào)易分析。

由圖15可以看出，1990～2015年間，在中國與“一帶一路”沿線主要國家的進出口碳貿(mào)易中，中國出口碳主要流向新加坡、印度、泰國和馬來西亞等國家；中國的進口碳則主要來自俄羅斯、印度、印度尼西亞和馬來西亞，其中俄羅斯是中國最主要進口碳國家。從全球化商品貿(mào)易中的總量來看，1990～2015年間中國流入“一帶一路”沿線主要國家的生產(chǎn)碳（2877.5百萬噸）略高于進口值（2320.5百萬噸）。

圖15 中國與“一帶一路”沿線主要國家的隱含碳貿(mào)易

如圖16（a）與圖16（b）所示，1990～2015年中國流入“一帶一路”沿線主要國家的生產(chǎn)碳都集中在電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)。其中，中國在電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)的生產(chǎn)碳主要流入新加坡、土耳其、越南和泰國，分別為221.29百萬噸、217.56百萬噸、205.46百萬噸和164.02百萬噸；在石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)的生產(chǎn)碳也主要流向新加坡、土耳其、越南和泰國，分別為129.90百萬噸、96.55百萬噸、93.11百萬噸和79.06百萬噸。

圖16 中國出口到“一帶一路”沿線主要國家的生產(chǎn)碳（排名前10的行業(yè)）

如圖17（a）和圖17（b）所示，“一帶一路”主要沿線國家流入中國的生產(chǎn)碳主要來源于電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)，交通運輸業(yè)，采掘業(yè)，累計分別達到770.22百萬噸、746.87百萬噸、275.38百萬噸和226.77百萬噸。1990～2015年，俄羅斯主要承擔了我國石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)以及電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)346.54百萬噸和268.20百萬噸的生產(chǎn)碳；印度的電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)累計承擔我國204.23百萬噸的生產(chǎn)碳；沙特阿拉伯和泰國承擔我國的生產(chǎn)碳主要集中在石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，交通運輸業(yè)，共計72.82百萬噸、60.02百萬噸、42.29百萬噸和54.83百萬噸、48.97百萬噸、33.48百萬噸；來自新加坡石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)的生產(chǎn)碳流入量為31.27百萬噸；越南則主要分布于電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，采掘業(yè)，交通運輸業(yè)以及石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)（累計17.42百萬噸、13.31百萬噸、11.15百萬噸和10.17百萬噸）。

圖17 中國進口于“一帶一路”沿線主要國家的生產(chǎn)碳（排名前10的行業(yè)）

五、研究結論與政策啟示

（一）研究結論

本文基于多區(qū)域投入產(chǎn)出表Eora26，比較分析了中國與主要發(fā)達國家和“一帶一路”沿線主要國家的全球價值鏈參與結構、碳排放總量和隱含碳排放特征以及進出口碳貿(mào)易轉移路徑。結果表明，我國行業(yè)整體的全球價值鏈分工位置較低，其中郵政和電信服務業(yè)，電器及機械工業(yè)，回收再利用業(yè)等行業(yè)的位置指數(shù)處于價值鏈的攀升階段。我國采掘業(yè)，金屬制品業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，木材和造紙業(yè)，郵政和電信服務業(yè)的全球價值鏈參與度較高。整體而言，我國制造業(yè)和服務業(yè)較發(fā)達國家仍有較大差距。過去，我國制造業(yè)發(fā)展主要依托傳統(tǒng)的成本優(yōu)勢和資源優(yōu)勢。同時，碳排放強度低的服務業(yè)國際競爭力不足，而碳排放強度高的低端制造業(yè)必然引致國際貿(mào)易結構中高耗能和高碳排放污染。“一帶一路”沿線主要國家也處于全球價值鏈分工的較低水平，尤其是制造業(yè)相對優(yōu)勢較低，主要依托資源類產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

中國同主要發(fā)達國家和“一帶一路”沿線主要國家的碳貿(mào)易行業(yè)主要集中在電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，石油、化工和非金屬礦物產(chǎn)品業(yè)和交通運輸業(yè)。無論是同主要發(fā)達國家還是同“一帶一路”沿線主要碳貿(mào)易國家，中國出口貿(mào)易中隱含碳均大于進口貿(mào)易中的隱含碳，尤其為發(fā)達國家承擔了大量的生產(chǎn)碳。1990～2015年，中國出口到發(fā)達國家的生產(chǎn)碳是進口值的近4倍，流入主要“一帶一路”沿線國家的生產(chǎn)碳也略高于進口值。在同發(fā)達國家貿(mào)易中，中國的出口碳主要流向美國、日本和德國，其中中國為美國承擔了大量的生產(chǎn)碳，進口碳則主要來自韓國、美國和日本。在同“一帶一路”沿線主要國家貿(mào)易中，中國出口碳主要流向新加坡、印度、泰國和馬來西亞等東南亞國家，進口碳則主要來自俄羅斯、印度、印度尼西亞和馬來西亞，其中俄羅斯是中國最主要的進口碳國家。

（二）政策啟示

總體上看，中國參與全球價值鏈目前是付出了較高的環(huán)境代價的，還未演進到獲取環(huán)境利益的階段。環(huán)境利益和貿(mào)易利益之間在過去的40年余間表現(xiàn)為日益嚴重的沖突關系，也就是說中國為全世界主要發(fā)達國家貢獻了較大份額的隱含碳排放，從消費責任劃分的角度看，應該至少一部分比例的碳排放責任由發(fā)達國家承擔，但目前全球的碳排放核算體系仍以生產(chǎn)責任制為主，這對中國的減排責任有失公允。隨著我國生態(tài)文明建設的逐步深入，我們的生產(chǎn)體系日益清潔化和低碳化，而我國綠色消費的趨勢也日益明顯，因此，可以預見我國對外貿(mào)易的低碳化時代將日益臨近。從政策啟示的角度看，本文提出以下對策建議。

第一，推進國際技術合作，大力發(fā)展綠色低碳貿(mào)易。從“雙循環(huán)”新發(fā)展格局實施的角度看，我國仍要繼續(xù)推進與發(fā)達國家在國際經(jīng)濟與技術方面的深度合作，解決我國技術發(fā)展中的“卡脖子”現(xiàn)象仍需要國際技術溢出效應。在綠色低碳的國際發(fā)展潮流影響下，我國需要構建環(huán)境友好型的綠色低碳貿(mào)易體系，尤其是深化綠色清潔能源國際合作，推動能源貿(mào)易與投資綠色低碳轉型發(fā)展。2020年我國已經(jīng)向世界宣布了“雙碳”目標，未來應通過協(xié)同建立國際標準等逐步引領國際綠色發(fā)展與氣候治理，積極為構建世界綠色貿(mào)易體系貢獻中國方案。政府、貿(mào)易促進會與行業(yè)協(xié)會等機構應積極搭建交流合作平臺，推動國內(nèi)外綠色產(chǎn)業(yè)資源共享，促進綠色低碳技術成果的轉化利用與技術交易制度和體系的建設。同時，也要規(guī)范碳排放貿(mào)易，合力消除各種貿(mào)易障礙，破解各類“綠色壁壘”，為國內(nèi)外投資者打造綠色經(jīng)濟和綠色技術的政策高地，將綠色產(chǎn)業(yè)、清潔生產(chǎn)和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)作為吸收外資的重點領域，讓綠色經(jīng)濟發(fā)展惠及更多國家、區(qū)域和企業(yè)。

第二，堅持生態(tài)文明理念，推進綠色“一帶一路”建設。對于“一帶一路”沿線國家，我們同樣也應該堅持綠色合作與低碳發(fā)展的理念。“一帶一路”不僅是經(jīng)濟繁榮之路，也是綠色發(fā)展之路，中國堅持走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路。在“一帶一路”建設的實踐中，中國始終秉持綠色發(fā)展思路，在投資貿(mào)易中強調(diào)生態(tài)文明理念，注重與《聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程》對接，與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)圍繞綠色發(fā)展開展了領域廣泛、內(nèi)容豐富、形式多樣的交流與合作，推動基礎設施綠色低碳化建設和運營管理，取得一系列豐碩成果。綠色“一帶一路”建設，為“政策溝通、設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”提供了有力支撐，既是經(jīng)濟合作，更是完善全球發(fā)展模式和全球治理、推進經(jīng)濟全球化健康發(fā)展的重要途徑。未來對于綠色“一帶一路”的建設要體現(xiàn)一國一策的原則，根據(jù)國家的異質性特征以及不同類型貿(mào)易的流向綜合研判，加強不同類型環(huán)境規(guī)制的內(nèi)外協(xié)同與產(chǎn)品標準的國際協(xié)調(diào)，合力推進國際可持續(xù)發(fā)展。

第三，積極履行國際責任，促進全球能源綠色開發(fā)。除了引導生產(chǎn)側消費側的綠色低碳化轉變，推進傳統(tǒng)能源系統(tǒng)的低碳化轉型和清潔新能源系統(tǒng)的綠色開發(fā)也極為重要。對于傳統(tǒng)能源而言，要積極發(fā)展綠色低排化技術，從源頭控制污染氣體的排放。對于可再生能源而言，我國在風電與光伏等新能源發(fā)展方面已經(jīng)成為世界領先的產(chǎn)業(yè)鏈主要基地和制造中心，目前產(chǎn)業(yè)發(fā)展已進入良性循環(huán)階段，在推動全球低碳發(fā)展中發(fā)揮了引領和表率作用。我國已經(jīng)成長為全球新能源并網(wǎng)規(guī)模最大、發(fā)展最快的國家，未來我國需要進一步鼓勵太陽能發(fā)電、風電等企業(yè)走出去，推動建成一批綠色能源最佳實踐項目。依托強大的新能源產(chǎn)業(yè)基礎，進一步引領全球能源綠色開發(fā)，積極履行國際責任，構建人類命運共同體。