【摘要】 《張子正蒙注》是王夫之對(duì)《正蒙》的注解，其作為哲學(xué)思想的集大成作。《注解正蒙》是清代《正蒙注》研究的鼎足之作，探討兩書在訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)、訓(xùn)釋特色等方面存在的異同，從其間管窺王夫之的訓(xùn)詁的主要內(nèi)容、主要特色，揭示二者的訓(xùn)詁成就，對(duì)其貢獻(xiàn)與缺失進(jìn)行歸納。

【關(guān)鍵詞】 《張子正蒙注》;《注解正蒙》;訓(xùn)詁;對(duì)比

【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2022）17-0047-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.17.014

基金項(xiàng)目：本文系2021年國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目《王夫之〈張子正蒙注〉和李光地〈注解正蒙〉訓(xùn)詁對(duì)比研究》階段性研究成果，湖南省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號(hào)：202110555074）。

《正蒙》是張載一生的學(xué)術(shù)總結(jié)，也是理學(xué)最重要的經(jīng)典著作之一?！稄堊诱勺ⅰ肥峭醴蛑畬?duì)《正蒙》的注解，其作為哲學(xué)思想的重要著作，收錄在《船山全書》中。由于當(dāng)時(shí)政治原因、社會(huì)因素和本書的自身特點(diǎn)，王夫之的《張子正蒙注》并沒(méi)有受到過(guò)多的關(guān)注。直至1956年由章錫琛完成的該書標(biāo)點(diǎn)本在古籍出版社出版以后，推動(dòng)了研究的興盛，受到眾多學(xué)者的重視。

對(duì)本文而言，《張子正蒙注》對(duì)正解正讀張載《正蒙》有一定的作用。同時(shí)，對(duì)比李光地的《注解正蒙》，可以從中分析王夫之《張子正蒙注》和李光地《注解正蒙》訓(xùn)詁方面的異同和得失，對(duì)其貢獻(xiàn)與缺失進(jìn)行歸納。

《注解正蒙》為清初理學(xué)名臣李光地所撰，共二卷，距今已有幾百年歷史，是研究張載《正蒙》思想和《正蒙》清代注釋的重要文獻(xiàn)資料。其中保留了大量清代古人的語(yǔ)言習(xí)慣和語(yǔ)言規(guī)范，這對(duì)研究清朝音義學(xué)衍變具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。張載《正蒙》義奧難解，李光地的注解則多疏通、闡發(fā)張載未詳言之意，且對(duì)于先儒對(duì)文意解讀的互異之處，一一辨明是非，四庫(kù)館臣認(rèn)為其是明初以來(lái)諸家注釋中的“善本”。

不同時(shí)期不同學(xué)者大都局限于研究李光地的思想，并聯(lián)系所處時(shí)代背景、理學(xué)學(xué)術(shù)氛圍做探討，來(lái)比較李光地與朱子哲學(xué)思想方面的異同，但缺少?gòu)奈谋菊Z(yǔ)言本身出發(fā)的訓(xùn)詁學(xué)方面的研究。這意味著，本論文對(duì)王夫之《張子正蒙注》以及李光地《注解正蒙》訓(xùn)詁方面的對(duì)比分析，既能填補(bǔ)學(xué)術(shù)空缺，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義，又有相當(dāng)大的研究空間。

一、相同之處

（一）字詞解釋和串講文意

王夫之《張子正蒙注》和李光地《注解正蒙》都進(jìn)行了字詞解釋，且具有隨文釋義特點(diǎn)。 如《正蒙》：“三十器于禮，非強(qiáng)立之謂也?！薄稄堊诱勺ⅰ罚骸氨M其用之謂器，無(wú)動(dòng)非禮，則立人之道盡矣?！睎|漢許慎《說(shuō)文》：“器，皿也。”段注：“器乃凡器統(tǒng)稱?！蓖醴蛑谩捌鳌敝玖x，解釋為“才能”。再如《正蒙》：“其感遇聚散，為風(fēng)雨，為雪霜?！薄稄堊诱勺ⅰ罚骸案姓?，交相感;”“遇者，類相遇?！蓖醴蛑忉尅案小奔聪嗷ソ豢椂杏X(jué)，“遇”即同類而相遇。

《正蒙》：“ 從心莫如夢(mèng)。夢(mèng)見(jiàn)周公，志也;”《注解正蒙》：“夢(mèng)者，思勉所不及，故曰‘從心。”李光地解釋夢(mèng)見(jiàn)周公之人，是與他有同樣志向，不再夢(mèng)見(jiàn)了，即不再向外尋找了，所謂順從自己內(nèi)心?！墩伞罚骸啊冗M(jìn)于禮樂(lè)者也;備而后至于禮樂(lè)，‘后進(jìn)于禮樂(lè)者也。”《注解正蒙》：“此解‘先進(jìn)、‘后進(jìn)為急于行、緩于行之義。”李光地解釋“先進(jìn)”指不使德行具備就勉強(qiáng)制定禮樂(lè)，為“急于行”。“后進(jìn)”指等到德行具備然后再制作雅正之樂(lè)，為“緩于行”。

王夫之和李光地都通過(guò)串講文意講解詞句，闡明段落關(guān)系，理清思想脈絡(luò)。如《正蒙》：“困而不知變，民斯為下矣;不待困而喻，賢者之常也?！薄稄堊诱勺ⅰ罚骸拔磭L處困而能喻乎道，賢矣。然困常而常，則喻其當(dāng)然，而屈伸動(dòng)靜之變有不察者?！蓖醴蛑v文意認(rèn)為：從未處于困境卻能明白其中的道理，是賢人的舉動(dòng)，進(jìn)一步指出要?jiǎng)屿o屈伸來(lái)適應(yīng)變化。再如《正蒙》：“ ‘樂(lè)驕樂(lè)則佚欲，‘樂(lè)宴樂(lè)則不，能徙義。”《注解正蒙》：“驕樂(lè)則縱于佚游，佚游則湛于宴樂(lè)，終于不能徙義，故曰‘損矣?！崩罟獾赝ㄟ^(guò)文意串講釋義：奢侈淫樂(lè)的人因?yàn)轲B(yǎng)成這種習(xí)慣，就會(huì)不斷放縱自己而無(wú)節(jié)制，然后沉溺于宴樂(lè)。行為處事就不會(huì)讓人感覺(jué)踏實(shí)正義，從而體現(xiàn)李光地主張人遵循德性的規(guī)范，克制因氣質(zhì)而帶來(lái)的私欲，做個(gè)有道德的君子，成就自己的德性人格。

（二）術(shù)語(yǔ)

1.謂。術(shù)語(yǔ)“謂”，與“謂之”區(qū)別在于解詞的內(nèi)容不同。凡言謂者，都是用來(lái)解說(shuō)詞語(yǔ)意義的范圍或比喻映射的事物，可以譯為“是指”“指的是”。如《正蒙》：“無(wú)我而后大”?！稄堊诱勺ⅰ罚骸岸茻o(wú)我者，我，謂私意私欲也?！蓖醴蛑眯g(shù)語(yǔ)“謂”定義“我”為具有私意私欲之人。再如《正蒙》：“成童學(xué)之。”《注解正蒙》：“成童，謂十五以上。二十而冠?！崩罟獾匾惨孕g(shù)語(yǔ)“謂”釋義“成童”為十五歲以上青少年。

2.猶。用“猶”注釋的詞和被注釋的詞意義并不完全相同，只是在某一語(yǔ)境中意義相通，可被譯為“等于”“等于說(shuō)”。《廣韻》：“猶，似也?！薄秱鳌罚骸蔼q，若也。”如《正蒙》：“不悟一陰一陽(yáng)，范圍天地，通乎晝夜，三極大中之矩?！薄稄堊诱勺ⅰ罚骸巴ê跛郎q晝夜也?！蓖醴蛑眯g(shù)語(yǔ)“猶”比喻人的生死如晝夜自然輪回一樣，與道家思想不謀而合。

再如《正蒙》：“晝夜者，天之一息乎！寒暑者，天之晝夜乎！天道春秋分而氣易，猶人一寤寐而魂交……氣交為春，萬(wàn)物糅錯(cuò)，對(duì)秋而言，天之晝夜也?！薄蹲⒔庹伞罚骸板华q春，寐猶秋，而反言之者，互文以相發(fā)也。”李光地同樣使用“猶”比喻人醒著時(shí)候就像春天，睡著時(shí)候就像秋天，反言之，寤寐相當(dāng)于人身體的晝夜，春秋又形成了天的晝夜，因此“寤寐”與“春秋”互文，互相闡發(fā)，互相補(bǔ)充。

二、不同之處

（一）字詞解釋

1.開(kāi)篇對(duì)“太和”的解釋不同?！墩伞窔v代注者多受其影響，把張載的“太和”也解讀為“氣”，即氣本論。王夫之認(rèn)為太和是一種極為和諧的根本狀態(tài)，不論周圍的事物如何變化，太和始終是最根本的狀態(tài)，即太和本體論，并不是氣本論。李光地則受到朱子把張載“太和”與《中庸》相聯(lián)系的影響，與一般注家認(rèn)為“太和”是指“氣”的說(shuō)法不同，認(rèn)為張載是“以和言道”，準(zhǔn)確地道出了張載“太和”范疇的實(shí)質(zhì)。

當(dāng)然，李光地能夠把張載之“太和”與《中庸》之“和”聯(lián)系起來(lái)，與朱熹用《中庸》“發(fā)而皆中節(jié)”之“和”來(lái)理解張載的“太和”有一定關(guān)系，從而對(duì)李光地有一定啟發(fā)。以朱熹解張載，是李光地注解《正蒙》與王夫之注解的不同之處，也是清代注的一個(gè)特色。

2.“誠(chéng)”的解釋不同。李光地在《誠(chéng)明篇》首先認(rèn)為，“誠(chéng)”是天德。他說(shuō)：“誠(chéng)者，天德也。”其次，李光地認(rèn)為“誠(chéng)”也是圣人之本?！罢\(chéng)者，命之道而圣人之本，在天與在人一也?！崩罟獾匕选罢\(chéng)”看作圣人最重要的德性，即“圣人之本”，并認(rèn)為這是天與圣人共同具有的德性。但王夫之首先認(rèn)為“誠(chéng)”是沒(méi)有任何人為因素的天地的真實(shí)存在和客觀變化：“誠(chéng)者，天理之實(shí)然，無(wú)人為之偽也?！边@一認(rèn)識(shí)沒(méi)有超越前人，是儒家學(xué)者普遍認(rèn)同的看法。

（二）術(shù)語(yǔ)

船山先生敢于突破舊說(shuō)，勘正注解不當(dāng)之處，隨文釋義，深入挖掘語(yǔ)言文字的言外之意，呈現(xiàn)出鮮明時(shí)代特征與個(gè)性特點(diǎn)。

“當(dāng)作”是?？毙g(shù)語(yǔ)，解釋音無(wú)關(guān)涉而改易字之誤，為“字誤”;音可相關(guān)義絕無(wú)關(guān)者，為“聲誤”。王夫之《張子正蒙注》中多用“當(dāng)作”?？?，體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?xùn)詁思想。

校正字誤如《正蒙》：“便僻，足恭;善柔，令色;便佞，巧言?！薄稄堊诱勺ⅰ罚骸啊М?dāng)作‘辟?！蓖醴蛑Ｕ捌А睘椤氨佟?，《說(shuō)文》：“僻，辟也?！奔炊?，設(shè)法躲開(kāi)之意。《論語(yǔ)·朱熹集注》：“辟，便辟也。謂習(xí)于容止，少誠(chéng)實(shí)也?！比舸颂帯捌А睘椤氨佟?，與“便佞”相應(yīng)，釋為逢迎諂媚，語(yǔ)義更清晰明確。

校正聲誤如《正蒙》：“厚于人私也。稱其才，有意忘物，隨其等，無(wú)驕吝之弊，斯得之矣?！薄稄堊诱勺ⅰ罚骸坝幸馔铩．?dāng)作‘財(cái)?！薄墩f(shuō)文》：“財(cái)，人所寶也?！?王夫之指出“才”為“財(cái)”，在此處釋為“財(cái)富”，與前文“厚于人私也”之動(dòng)詞“厚”相對(duì)，更合文意。再如：《正蒙》：“‘離為干卦，‘于木為科上槁，附且躁也?！薄稄堊诱勺ⅰ罚骸啊?，當(dāng)作燥。一陰附于兩陽(yáng)，熯之而燥?！薄墩f(shuō)文》：“燥，干也?！?在此處王夫之指出“躁”為“燥”，即干燥之意，與后文指出木之本性為燥熱對(duì)應(yīng)，更加具體合理。

術(shù)語(yǔ)“貌”都是用為形容詞和動(dòng)詞等，說(shuō)明被釋詞語(yǔ)表示等性質(zhì)或狀態(tài)，可譯為“……的樣子”。《正蒙》：“氣坱然太虛?！薄蹲⒔庹伞罚骸啊畾鈭t然太虛，是其本體然也?！薄稄堊诱勺ⅰ罚骸皥t然，猶言滃然，充滿盛動(dòng)貌。遍太虛中皆氣也?！蓖醴蛑悦枋龇ㄡ尅皥t然”，以術(shù)語(yǔ)“貌”標(biāo)注在后，表示陰陽(yáng)二氣充滿于太虛之中，充盛，云氣騰涌的樣子。

（三）注音方式

《張子正蒙注》注音方式以指出聲調(diào)、術(shù)語(yǔ)“如字”為主，《注解正蒙》則以讀如、直音法為主。

如《正蒙》：“‘不見(jiàn)而章，已誠(chéng)而明也。”《張子正蒙注》：“‘見(jiàn)，如字?！贝颂幫醴蛑　耙?jiàn)”讀其最常用的讀音“jian”。再如《正蒙》：“簡(jiǎn)，略也，無(wú)所難也，甚則不恭焉。”《張子正蒙注》：“難，去聲?！贝颂幫醴蛑赋觥半y”為去聲。

如《正蒙》：“聚百順以事君親，故曰‘孝者，畜也，又曰‘畜君者，好君也?！薄蹲⒔庹伞罚骸肮乓簟笞郑x如‘嗅，與‘孝字、‘好字音皆相近?！薄睹献印ち夯萃跸隆罚骸捌湓?shī)曰：畜君何尤。畜君者，好君也?！崩罟獾卮颂幱米x如法為“畜”注音，“畜”即熱愛(ài)、喜愛(ài)之意。再如《正蒙》：“‘博依，善‘依永而歌樂(lè)之也;”《注解正蒙》：“樂(lè)，音岳。”李光地用同音字“岳”注音“樂(lè)”。

（四）增補(bǔ)史實(shí)、注釋典故

王夫之比李光地注解的內(nèi)容增補(bǔ)了史實(shí)、注釋了典故。如《注解正蒙》：“‘立賢無(wú)方，此湯之所以公天下而不疑。”《張子正蒙注》：“初行放伐之時(shí)，必且疑賢者之效尤，湯唯無(wú)求固其位之心，故天下安之。漢誅功臣，宋削藩鎮(zhèn)，皆昧屈伸之義而己私勝也?！?，此處王夫之增加了漢初劉邦誅殺功臣，和宋代為了加強(qiáng)中央集權(quán)，一昧削弱了藩鎮(zhèn)割據(jù)的勢(shì)力的史實(shí)，進(jìn)一步指出這樣只是贏得了私勝而已。由此例證應(yīng)該像商湯一樣，在加強(qiáng)君權(quán)時(shí)不應(yīng)忽略任用賢達(dá)之人的方法。

再如《正蒙》：“以杞包瓜，文王事紂之道也。厚下以防中潰，盡人謀而聽(tīng)天命者與！”《張子正蒙注》：“杞柳為筐也，瓜易壞者，包椷而藏之，使無(wú)急壞。”“以杞包瓜”語(yǔ)出《周易·姤》：“九五，以杞包瓜?！薄拌健?，杞柳，這里指杞葉（寬大）。此句猶說(shuō)，以杞葉包瓜。九五以陽(yáng)剛中正居尊，九二有剛中之才在下。兩者本不相遇，猶如杞葉高居，瓜為地屬。九五求賢而下，下賢則應(yīng)之，猶如杞葉從高落下而能包瓜。王夫之用“以杞包瓜”喻示周文王的求賢禮仕的態(tài)度，深入剖析蘊(yùn)藏的含義，加深人們對(duì)原文對(duì)理解，更符合作者本義。

同時(shí)王夫之還詳細(xì)地注釋了“武王伐紂”的典故：“文王受西伯之命，以德威鎮(zhèn)天下……而執(zhí)中無(wú)難，非湯、武之所可及與！”這里增加了周文王代替周紂王行仁義之道的舉措相關(guān)史實(shí)，指出文王不發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而是憑借德威讓天下信服延至商朝，是人謀。王夫之還補(bǔ)充道：在文王死后，紂王仍然暴政，并且天命不可違，最終武王伐紂滅商。從而進(jìn)一步表達(dá)其觀點(diǎn)：在盡人事之后，天命仍然要聽(tīng)從天的旨意。順應(yīng)天的本性，才能得到民眾擁護(hù)。

（五）哲學(xué)思想

李光地在注解《正蒙》的時(shí)候，比較注重詮釋和闡發(fā)其中論及修養(yǎng)工夫的道德實(shí)踐。他主要從立志、守禮、勉學(xué)、完養(yǎng)、誠(chéng)敬和樂(lè)、持重改過(guò)等修養(yǎng)條目展開(kāi)。同時(shí)，也表現(xiàn)出了他重視德治的政治思想：不恃法制禁令，提倡以仁德化民，雖然是孔子以來(lái)儒家的傳統(tǒng)，但也與李光地生活的特殊時(shí)代有關(guān)系。

縱觀《張子正蒙注》，其的重點(diǎn)內(nèi)容是對(duì)承繼天道基礎(chǔ)之上的人道的闡述，亦即“天人相繼”。“氣”“神”“性”三個(gè)術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)的次數(shù)最多，事實(shí)，《正蒙注》的主要內(nèi)容就是圍繞“氣”“神”“性”三大范疇展開(kāi)。反過(guò)來(lái)，這三大范疇所所統(tǒng)攝的內(nèi)容完全可以代表《正蒙注》的主要內(nèi)容，如從天人的角度來(lái)劃分三者，“氣”明顯屬于天，“神”是天人兼有，而“性”則屬于人，因此，這三者能夠維系、穩(wěn)定“天人相繼”。

因此，李光地更注重詮釋和闡發(fā)關(guān)于修養(yǎng)工夫的道德實(shí)踐的哲學(xué)思想，而王夫之側(cè)重承繼天道基礎(chǔ)之上的人道的闡述，亦即“天人相繼”的哲學(xué)思想。

綜上，通過(guò)對(duì)比分析《張子正蒙注》和《注解正蒙》的注釋，注解的詳略和思想傾向是造成兩者不同的重要因素。

首先，王夫之隨文釋義，逐句詳盡地進(jìn)行訓(xùn)釋，但李光地立足于段落大意，解釋得相對(duì)簡(jiǎn)略。注解的詳略也造成了王夫之和李光地在使用訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)豐富程度和增補(bǔ)史實(shí)、注釋典故方面的異同。楊方達(dá)認(rèn)為李光地的《注解正蒙》“自出心裁，闡明要旨，多發(fā)前人所未發(fā)，但略而不詳。初學(xué)者或未能得其條理?！薄蹲⒔庹伞肺迦f(wàn)余字，除去《正蒙》原文兩萬(wàn)余字，李光地的注解文字比張載原文稍多，相比王夫之《張子正蒙注》的注解，“略而不詳”確實(shí)是李注的一個(gè)特點(diǎn)。

其次，王夫之和李光地的注解思想傾向不同。李光地經(jīng)常以朱子學(xué)的“前理解”視域去注解《正蒙》的，作為清初朱子學(xué)的領(lǐng)袖人物，李光地注解張載《正蒙》的時(shí)候，不少地方表現(xiàn)出了“以程朱解釋張載”的傾向。以程朱之說(shuō)為最終準(zhǔn)則，來(lái)評(píng)判張載的學(xué)說(shuō)的價(jià)值。在張載與程朱有異的地方，或者程朱對(duì)張載曾經(jīng)有過(guò)批評(píng)的觀點(diǎn)上，大多仍然堅(jiān)持以程朱評(píng)判張載，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的朱子學(xué)立場(chǎng)。

《張子正蒙注》基本上是依照《正蒙》的思路前進(jìn)的。其中，王夫之有發(fā)揮之處，也受自己易學(xué)哲學(xué)體系的影響，但這都是為更好地注解《正蒙》服務(wù)的。王夫之在《正蒙注·序論》和注文中，多次表達(dá)了“張子之學(xué)，無(wú)非《易》也”的觀點(diǎn)，并且《易》對(duì)張載的思想影響也很大，這都是為更好地注解《正蒙》服務(wù)的。因此，王夫之以《易》解《正蒙》，其訓(xùn)釋在《正蒙》基礎(chǔ)上有所發(fā)揚(yáng)，博采眾長(zhǎng)，具有自己的特點(diǎn)。

通過(guò)與李光地《注解正蒙》對(duì)比研究，王夫之《張子正蒙注》在注明讀音、校正勘誤、增補(bǔ)史實(shí)上見(jiàn)解獨(dú)到，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?xùn)詁精神注釋《正蒙》，對(duì)研究《正蒙》的貢獻(xiàn)是不容忽視。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）王夫之.船山全書[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994.

[2]（清）李光地等撰.注解正蒙正蒙注[M].北京：中華書局，2020.

[3]（宋）張載撰，（清）王夫之注.張子正蒙[M].上海：上海古籍出版社，2020.

[4]齊佩瑢.訓(xùn)詁學(xué)概論[M].北京：中華書局，2004.

[5]陳衛(wèi)斌.天人相繼——王夫之《張子正蒙注》研究[D].陜西師范大學(xué)，2008.

[6]張瑞元.《正蒙》清代注研究[D].陜西師范大學(xué)，2014.

[7]夏劍欽.王夫之《張子正蒙注》版本新發(fā)現(xiàn)[J].求索，1990，（5）.

[8]林樂(lè)昌.張載對(duì)儒家人性論的重構(gòu)[J].哲學(xué)研究，2000，（05）.

[9]張學(xué)智.王夫之太和觀念中的誠(chéng)與變合[J].中華文化論壇，2004，（01）.

作者簡(jiǎn)介：

周佳燕，女，漢族，湖南長(zhǎng)沙人，南華大學(xué)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)學(xué)生。