李靖 高兵 張開旺*

(1.北京經(jīng)濟管理職業(yè)學院 臨空經(jīng)濟管理學院，北京 100102；2.北京教育科學研究院 教育發(fā)展研究中心，北京 100000)

《國家職業(yè)教育改革實施方案》(簡稱《方案》)提出：“要推動建設300個具有輻射引領作用的高水平專業(yè)化產(chǎn)教融合實訓基地。”《關于深化產(chǎn)教融合的若干意見》(簡稱《意見》)也明確提出：“鼓勵企業(yè)依托或聯(lián)合職業(yè)學校設立產(chǎn)業(yè)學院和企業(yè)工作室、實驗室、創(chuàng)新基地、實踐基地，鼓勵以引企駐校、引校進企、校企一體等方式，吸引優(yōu)勢企業(yè)與學校共建共享生產(chǎn)性實訓基地?！笨梢姡涌旖ㄔO一批高水平、專業(yè)化產(chǎn)教融合實訓基地是國家產(chǎn)教融合改革和職業(yè)教育改革的重要部署要求。作為創(chuàng)新型、技術技能型人才實踐培養(yǎng)核心環(huán)節(jié)，產(chǎn)教融合實訓基地是撬動產(chǎn)教融合改革的重要切口和關鍵平臺。產(chǎn)教融合實訓基地的建設規(guī)模、結構、質(zhì)量和特色，直接影響到職業(yè)院校產(chǎn)教融合能否向著有創(chuàng)新模式、縱深發(fā)展、新生態(tài)的方向發(fā)展，關系到人才培養(yǎng)能否有力支持區(qū)域經(jīng)濟戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。多年的理論研究和實踐探索證明，優(yōu)化產(chǎn)教融合實訓基地績效評價體系是構建職業(yè)院校內(nèi)涵發(fā)展質(zhì)量體系的重要組成部分。為此，構建科學合理的職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價指標體系，為職業(yè)院校打造有特色有內(nèi)涵有質(zhì)量的實踐育人體系提供評價標準和考核依據(jù)十分必要。

1 職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價的研究現(xiàn)狀

筆者通過CNKI期刊進行檢索，以“產(chǎn)教融合”并含“評價”“產(chǎn)教融合”并含“實訓基地”“實訓基地”并含“評價”為主題詞進行檢索，再通過CNKI文獻分析系統(tǒng)進行分析。結果發(fā)現(xiàn)，鮮見專門研究產(chǎn)教融合實訓基地績效評價的文獻，但與之關聯(lián)的研究成果較多。主要集中在以下兩個方面：一是圍繞產(chǎn)教融合進行評價。從評價內(nèi)容來看，現(xiàn)有文獻多針對產(chǎn)教融合的某一方面進行評價，集中在政策執(zhí)行成效[1]、資源整合[2]、融合度[3]、政策協(xié)同性[4]、產(chǎn)教融合質(zhì)量[5][6]、產(chǎn)教融合效能[7]、教師企業(yè)實踐[8]、產(chǎn)教融合型企業(yè)篩選標準[9]等；從評價主體來看，有學者專門針對產(chǎn)教融合第三方評價[10-12]進行研究。二是實訓基地評價。從評價內(nèi)容來看，涉及校外實訓基地課堂化教學[13]、效率分析[14]、實踐教學資源優(yōu)化配置與使用效益[15]、運行與管理質(zhì)量[16][17]、綜合效益[18][19]、教學質(zhì)量[20][21]、創(chuàng)新能力[22]、社會化服務能力[23]等方面。

綜上，國內(nèi)學者已經(jīng)在產(chǎn)教融合績效評價和實訓基地績效評價領域取得了一定的研究成果，這為本文研究提供了研究基礎和依據(jù)。然而，現(xiàn)有職業(yè)教育產(chǎn)教融合實訓基地績效評價研究尚未得到學界充分的重視：一是評價指標體系構建理念不明確。現(xiàn)有學者多從科學性、開放性、多元性等理念構建評價指標體系，忽略了這些理念本身邏輯關聯(lián)度低、缺乏系統(tǒng)性的特征，應遵循與時俱進的科學特征和系統(tǒng)完備性原則。二是評價結果不夠客觀公正?，F(xiàn)有評價指標體系多集中在產(chǎn)教融合、實訓基地績效的一個或幾個方面，忽略了產(chǎn)教融合實訓基地績效是同時受到多個影響因素相互作用的綜合體。評價指標體系應反映績效評價影響因素的全貌，這將會影響評價者對于評價結果的解讀和提出符合實際的對策建議。

本文將依據(jù)職業(yè)教育產(chǎn)教融合實訓基地建設的重要指導文件和政策，充分結合現(xiàn)有研究成果，闡明職業(yè)教育產(chǎn)教融合實訓基地績效評價的科學內(nèi)涵和基本功能，詳細論述“新發(fā)展理念”下評價指標體系構建的基本原則，構建產(chǎn)教融合實訓基地績效評價5個一級指標、19個二級指標、58個三級指標的三級測度體系，最后為職業(yè)教育產(chǎn)教融合實訓基地績效評價工作提供有針對性的建議。

2 建立職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價指標體系

2.1 職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價的科學內(nèi)涵

借鑒學者賈文勝的研究成果，本文認為高水平產(chǎn)教融合實訓基地具有三大特征：定位準確, 彰顯特色；校企共建, 產(chǎn)教融合；資源共享, 注重績效[24]。可見，注重“績效”既是典型特征，也體現(xiàn)著中央、各級政府、企業(yè)和院校共同的價值訴求，彰顯著實訓基地建設的規(guī)劃性、導向性和多元性。本文基于高水平產(chǎn)教融合實訓基地的基本特征，衍生出實訓基地績效評價的功能性定義，即根據(jù)產(chǎn)教融合實訓基地建設的目標和職能，建立一套可供觀測的、可橫向縱向比較的、可供反饋和控制的評價指標體系，從而實現(xiàn)對產(chǎn)教融合實訓基地運行效果和發(fā)展狀態(tài)的評測。根據(jù)評測結果提煉和總結職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地建設的實施路徑和有效建議，引導職業(yè)院校向著更高水平更高層次發(fā)展。

2.2 職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價指標選取

2016年1月18日，習近平首次系統(tǒng)闡述了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享“五大發(fā)展理念”(簡稱“新發(fā)展理念”)，這為職業(yè)教育發(fā)展提供了主導邏輯。《方案》指出：“職業(yè)教育要牢固樹立新發(fā)展理念，推動校企全面加強深度合作，打造一批高水平實訓基地。”新發(fā)展理念如何貫徹落實到職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地建設的績效評價，其本質(zhì)就是如何將新發(fā)展理念轉(zhuǎn)化為切實可行的操作方略和行動方案的問題，就是引導績效評價工作將創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的理念轉(zhuǎn)化為實施路徑。

2.2.1 創(chuàng)新

體現(xiàn)在“新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)、新模式、新技術、新思路”背景下實訓基地建設績效評價思路從傳統(tǒng)的粗放、盲目、機械、封閉向集約、精準、智能、共享過渡和轉(zhuǎn)變，從原有的“院校、企業(yè)單一主體”向“協(xié)同共享式”發(fā)展轉(zhuǎn)變。學者劉小花、孫翠花以全國22個地方深化產(chǎn)教融合的政策文本為研究對象，運用Nvivo12質(zhì)性軟件進行文本處理，基于政府、企業(yè)、學校、社會組織“四位一體”構建了產(chǎn)教融合政策創(chuàng)新體系。借鑒上述研究成果，提出產(chǎn)教融合實訓基地績效創(chuàng)新性評價指標，包括教育與產(chǎn)教融合發(fā)展格局、強化企業(yè)主體作用、產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)改革、產(chǎn)教供需雙向?qū)拥?項指標[25]。

2.2.2 協(xié)調(diào)

《意見》指出：“產(chǎn)教融合要與經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，面向產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展需求，構建校企合作長效機制?！睂W者霍麗娟依據(jù)系統(tǒng)論提出教育要素互動深度和適配度決定了產(chǎn)教融合的融合度，從校企協(xié)同合作能力、服務城市發(fā)展建設能力、社會環(huán)境支持度三個方面對產(chǎn)教融合協(xié)同度進行評價[3]。王坤等依據(jù)政策協(xié)同理論，從橫向維度和縱向維度解析產(chǎn)教融合政策協(xié)同評價系統(tǒng)，包括部門協(xié)同、措施協(xié)同、目標協(xié)同三個指標[4]。郭廣軍、趙雄輝提出產(chǎn)教融合質(zhì)量協(xié)同治理體系，包括產(chǎn)教融合制度支持、組織運行、條件資源、質(zhì)量生成、標準認證、評價診斷、督導監(jiān)管、平臺監(jiān)測八個方面[26]。為此，本文提出職業(yè)教育產(chǎn)教融合實訓基地績效協(xié)調(diào)性評價指標，包括產(chǎn)教融合協(xié)同、政策協(xié)同、質(zhì)量協(xié)同等3項指標。

2.2.3 綠色

《職業(yè)教育示范性虛擬仿真實訓基地建設指南》(簡稱《指南》)強調(diào)：“要通過建設示范性虛擬仿真實訓基地解決實訓教學過程中高投入、高損耗、高風險及難實施、難觀摩、難再現(xiàn)的‘三高三難’的痛點和難點?！北疚恼J為，產(chǎn)教融合實訓基地建設遵循綠色理念就是要把解決“三高三難”作為題中之意，在論證、建設和評價工作中能避免實訓資源的重復浪費、惡性損耗、完全新建和完全廢止等情況的發(fā)生，重視實訓資源的更迭與調(diào)整從而實現(xiàn)良性整合。學者杜文意、劉曉婧提出教育經(jīng)費短缺背景下教學實訓基地應設立籌資部門和加強教育經(jīng)費使用的監(jiān)督[27]。為此，本文提出職業(yè)教育產(chǎn)教融合實訓基地績效綠色評價指標，包括設立籌資機構和建立實訓基地經(jīng)費監(jiān)督機制2項指標。

2.2.4 開放

開放是指將校企融合實訓基地的建設主體、投資主體、運行主體等視為一個生態(tài)系統(tǒng)，在職業(yè)教育辦學地位轉(zhuǎn)變、建設以“學生為中心”、與“新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)、新模式、新技術、新思路”相匹配方面與外界環(huán)境進行物質(zhì)、能量和信息的交互。評價指標亦會隨著校企融合參與的主體、程度、形式、內(nèi)容和效益等發(fā)生增加、刪減，內(nèi)涵及外延發(fā)生變化，體現(xiàn)評價指標的環(huán)境適應性。同時，評價體系應能體現(xiàn)實訓基地建設主體、實施主體、評價主體等主體的進入標準、退出機制和評價方式的多樣性等。學者吳林璠、徐遠火[28]和孫蕾、唐小艷[29]提出健全社會第三方評價是推動和深化產(chǎn)教融合的必由之路。學者李國杰[9]提出要打造校企合作信息服務平臺，高效地面向社會發(fā)布企業(yè)和院校需求。學者黃志兵[30]提出要建立產(chǎn)教融合主體的進入和退出機制。借鑒以上研究成果，本文提出從健全社會第三方評價、打造信息服務平臺和建立產(chǎn)教融合主體開放共享機制三個方面衡量產(chǎn)教融合實訓基地開放程度。

2.2.5 共享

共享性是能夠體現(xiàn)《中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設計劃》(簡稱《雙高計劃》)的要求，反映校校、校企、校地聯(lián)合搭建的科技創(chuàng)新平臺、成果轉(zhuǎn)化平臺、校企合作平臺、技能大賽平臺、教師培訓平臺、課程開發(fā)平臺等，以建設實訓基地匯聚、融合實訓基地資源要素的現(xiàn)實狀態(tài)。借鑒學者程君青、樓曉春的研究成果，提出產(chǎn)教融合實訓基地績效共享性評價指標，包括培訓、鑒定、技術服務、大賽承辦及訓練、開發(fā)職業(yè)工種及培訓項目、產(chǎn)品生產(chǎn)及反哺教育等7項指標[23]。

2.3 職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價指標體系建立

基于以上論述，本文以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大理念為指導構建一級指標，依據(jù)《方案》《意見》《雙高計劃》《指南》等產(chǎn)教融合實訓基地建設的指導性政策和重要文件要求，選取學界認可度較高的理論觀點，再細化體系的二級、三級指標，最終形成5個一級指標、19個二級指標、58個三級指標的職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地的績效評價指標體系。表1清晰展示了指標體系的具體內(nèi)容和邏輯關系。

表1 職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價指標體系及權重

續(xù)表

3 職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價指數(shù)模型構建及實證分析

3.1 職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價方法選擇及操作流程

目前主流的職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效的評價方法主要有DEA模型[14][19]、Malmquist指數(shù)[31]、CIPP模型[32]、層次分析法[22]等方法。然而，針對職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效的評價，需要關注的因素眾多，屬于多層次、多目標的綜合性評價。為此，本文嘗試將層次分析法與灰色評價法有機結合起來，構建三階灰色評價模型；同時，引入灰色關聯(lián)分析法(Grey Relational Analysis,GRA)分別對產(chǎn)教融合實訓基地績效的評價指數(shù)進行測度。

本評價方法遵循的操作流程如下：第一步，指標取值。借鑒學者劉興鳳、劉國成[33]的取值方法，采用指標最大值法，基于此構造最優(yōu)指標集合。第二步，指標歸一化處理。第三步，計算指標關聯(lián)系數(shù)。第四步，計算指標權重。此處采用層次分析法，逐級計算各級指標的權重。第五步，運用加權求和的方法，計算指標指數(shù)。

3.2 職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價指數(shù)模型構建

基于三階灰色關聯(lián)的職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價指標包括創(chuàng)新指標(CI, Creation Indicator)、協(xié)調(diào)指標(HI, Harmonization Indicator)、綠色指標(EI, Energy-efficiency Indicator)、開放指標(OI, Opening-up Indicator)、共享指標(SI, Share Indicator)。再運用數(shù)學方法進行量級轉(zhuǎn)換，得到三階灰色關聯(lián)的職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價指數(shù)，包括創(chuàng)新評價指數(shù)(CEI, Creation Evaluation Index)、協(xié)調(diào)評價指數(shù)(HEI, Harmonization Evaluation Index)、綠色評價指數(shù)(EEI, Energy-efficiency Evaluation Index)、開放評價指數(shù)(OEI, Opening-up Evaluation Index)、共享評價指數(shù)(SEI, Share Evaluation Index)。

3.2.1 評價指標

職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價指標包括5個一級指標、19個二級指標和58個三級指標。本文運用層次分析法，計算所有指標的權重值(如表1所示)。再根據(jù)加權求和的方法，得出產(chǎn)教融合實訓基地績效的CI、HI、EI、OI、SI。

3.2.2 評價指數(shù)

職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價指標，包括CEI、HEI、EEI、OEI和SEI，CI、HI、EI、OI和SI通過數(shù)學方法轉(zhuǎn)換得到：

CEIi=(CIi-CI0)/CI0

(1)

HEIi=(HIi- HI0)/HI0

(2)

EEIi=(EIi- EI0)/EI0

(3)

OEIi=(OIi-OI0)/OI0

(4)

SEIi=(SIi-SI0)/SI0

(5)

按照公式(1)至(5)計算得出職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效的CEI、HEI、EEI、OEI和SEI。其中，CI0、HI0、EI0、OI0和SI0分別指職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效的CI、HI、EI、OI和SI的平均值或標準值；CIi、HIi、EIi、OIi和SIi分別指職業(yè)院校產(chǎn)教融合第i個實訓基地績效的CI、HI、EI、OI和SI的指標值。最后，運用加權求和的方法，計算職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效綜合評價指數(shù)。

3.3 應用分析

3.3.1 案例選取

JL學院為公辦全日制普通高等職業(yè)學院，是教育部產(chǎn)教融合試點單位、教育部現(xiàn)代學徒制試點單位、大師工作室、工程師學院建設高校，是全國具有國際影響力50強高職院校。學院在內(nèi)涵式發(fā)展進程中，將產(chǎn)教融合實訓基地建設作為教師評優(yōu)評先、崗位晉升和績效考核的重要依據(jù)。然而，由于產(chǎn)教融合實訓基地績效評價存在評價理念不明、評價指標體系不完善、評價方法和手段缺乏數(shù)智化支撐等現(xiàn)實問題，導致評價指標體系的診斷功能、管理功能、導向功能和發(fā)展功能難以有效發(fā)揮。為此，采用整群抽樣方法，以該學院全部10個產(chǎn)教融合實訓基地為研究對象，運用問卷星根據(jù)表1設計調(diào)查問卷，向30位產(chǎn)教融合相關領域的專家和學者發(fā)出調(diào)查問卷。所有指標均采用五分制評分標準，1.000分為最低值、3.000分為平均值、5.000分為最高值。為便于對10個產(chǎn)教融合實訓基地的績效進行分級，虛擬一個所有指標都達到平均值3.000的實訓基地0參與實訓基地績效評價，作為產(chǎn)教融合實訓基地績效評價的標準線。

3.3.2 職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地績效評價指數(shù)測算

根據(jù)10個產(chǎn)教融合實訓基地的評分情況，可以得出JL學院產(chǎn)教融合實訓基地績效的參照序列，即以同一個底層指標10個實訓基地得分的最高值作為最優(yōu)評價值。應用三階灰色關聯(lián)模型，對表1所示產(chǎn)教融合實訓基地的CI、HI、EI、OI和SI評測結果計算三級指標層灰色關聯(lián)系數(shù)。再通過加權求和的方式求出19個二級指標、5個一級指標的灰色關聯(lián)系數(shù)。最后，根據(jù)10個產(chǎn)教融合實訓基地的CI、HI、EI、OI和SI，計算得到CEI、HEI、EEI、OEI和SEI。以產(chǎn)教融合實訓基地0所計算出來的CI、HI、EI、OI和SI即為計算CEI、HEI、EEI、OEI和SEI時所依據(jù)的標準值。以產(chǎn)教融合實訓基地1為例，計算其CEI、HEI、EEI、OEI和SEI。經(jīng)計算，產(chǎn)教融合實訓基地0的CI、HI、EI、OI和SI指標分別為0.336、0.472、0.322、0.431、0.374，產(chǎn)教融合實訓基地1的CI、HI、EI、OI和SI分別為0.398、0.495、0.379、0.500、0.382。因此，產(chǎn)教融合實訓基地1的CEI、HEI、EEI、OEI和SEI分別為0.184、0.049、0.177、0.160和0.021，計算過程如下：

CEI1=(0.398-0.336)/0.336=0.184
HEI1=(0.495-0.472)/0.472=0.049
EEI1=(0.379-0.322)/0.322=0.177
OEI1=(0.500-0.431)/0.431=0.160
SEI1=(0.382-0.374)/0.374=0.021

同理，可得其他9個產(chǎn)教融合實訓基地的CEI、HEI、EEI、OEI和SEI。由此，可得10個產(chǎn)教融合實訓基地的績效指數(shù)測評結果(如表2所示)。

表2 JL學院產(chǎn)教融合實訓基地績效評價結果

3.3.3 JL產(chǎn)教融合實訓基地績效實然狀態(tài)

表2顯示，JL學院產(chǎn)教融合實訓基地的績效存在著基地間和基地內(nèi)不均衡的現(xiàn)象，并且基地間的不均衡更為突出。

10個產(chǎn)教融合實訓基地間績效的不平衡主要表現(xiàn)在：一是實訓基地整體績效呈現(xiàn)“高—中—低”三階、“兩頭小中間大”橄欖球狀的水平差異。具體地，0.750≤綜合評價指數(shù)≤1.000，績效處于較高水平，有2個實訓基地，占比20%；0.600≤綜合評價指數(shù)≤0.749，處于中檔水平，有4個實訓基地，占比40%；0≤綜合評價指數(shù)≤0.599，處于較低水平，有4個實訓基地，占比40%。同時，10個實訓基地間的績效水平差異較大，有9家綜合評價指數(shù)高于基準實訓基地，占比90%；而1家評價指數(shù)甚至沒有達到基準評價指數(shù)，占比10%。實訓基地10的排名最高，綜合評價指數(shù)為0.833，是基準評價指數(shù)的2.15倍；而實訓基地1的綜合評價指數(shù)為0.118，遠低于基準線0.387的水平，僅為基準水平的30%左右。

產(chǎn)教融合實訓基地內(nèi)部績效指數(shù)的不均衡也較為明顯，尤其表現(xiàn)在實訓基地3、6和9。以實訓基地3內(nèi)部績效指數(shù)不均衡為例，協(xié)調(diào)評價指數(shù)最大，為0.742；創(chuàng)新評價指數(shù)最小，僅為0.333，同樣低于基準評價指數(shù)。

4 對策建議

基于以上研究數(shù)據(jù)，本文認為JL學院的產(chǎn)教融合實訓基地仍處于初始的“啟動”階段，需要“外力干預”來緩解實訓基地間和實訓基地內(nèi)發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀。因此，針對這一現(xiàn)狀，提出以下兩點建議：

一是建立產(chǎn)教融合實訓基地績效監(jiān)測和交流機制，實時掌握實訓基地產(chǎn)教融合的動態(tài)，有效促進職業(yè)院校實訓基地產(chǎn)教融合水平協(xié)同發(fā)展。鑒于產(chǎn)教融合實訓基地績效影響因素眾多，職業(yè)院校以實施《方案》《意見》《雙高計劃》《指南》為契機，加快建立專業(yè)的第三方評價機構，依據(jù)實訓基地績效評測結果，有效促進實訓資源的均衡分配；同時，積極搭建產(chǎn)教融合實訓基地發(fā)展信息交流平臺，實現(xiàn)實訓基地建設先進做法交流、典型案例發(fā)布、建設培訓等的實時交互和反饋，促進職業(yè)院校產(chǎn)教融合實訓基地一體化發(fā)展。

二是針對實訓基地內(nèi)評價指數(shù)不均衡的現(xiàn)狀，職業(yè)院校應以“新發(fā)展理念”為總原則，著力建設基于產(chǎn)教融合實訓基地“全方位”評測機制，從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個方面進行充分評測，把創(chuàng)新作為產(chǎn)教融合實訓基地建設的動力，注重產(chǎn)教融合實訓基地建設的均衡性的論證，注重實訓基地建設與社會經(jīng)濟社會發(fā)展的和諧統(tǒng)一，注重解決產(chǎn)教融合實訓基地與企業(yè)協(xié)會等社會組織的內(nèi)外聯(lián)動，注重解決產(chǎn)教融合實訓基地的社會化問題。