饒品樣 肖瑩超

摘 要：城鄉(xiāng)收入差距過大是制約經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的核心問題，雖然旅游能平衡城鄉(xiāng)發(fā)展資源，但旅游能否切實(shí)縮小城鄉(xiāng)收入差距仍未可知?；?009—2018年的31個(gè)省域面板數(shù)據(jù)設(shè)定固定效應(yīng)模型，對旅游業(yè)發(fā)展水平和城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果顯示，旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的負(fù)向影響，即大力發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)能夠有效縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，但這并不是一個(gè)單一的線性影響過程，而是地區(qū)經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化水平等多種因素綜合作用的結(jié)果。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，提出加大政府支持力度、深度挖掘旅游資源、提高旅游產(chǎn)業(yè)效率、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展等建議。

關(guān)鍵詞：旅游發(fā)展;城鄉(xiāng)收入差距;短面板數(shù)據(jù);固定效應(yīng)模型

中圖分類號(hào)：F126.2? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）10-0054-03

引言

城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大這一問題已經(jīng)引起社會(huì)各界的廣泛討論及政府的密切關(guān)注，在現(xiàn)階段中國城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大已成為一個(gè)需要盡快解決的問題。如何妥善解決城鄉(xiāng)收入差距過大，保證居民特別是農(nóng)村居民共享改革開放以來的發(fā)展收益？這是擺在黨和政府面前的一道難題。旅游業(yè)是國家戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，是人民美好生活的幸福產(chǎn)業(yè)。習(xí)近平總書記提出：“旅游是不同國家、不同文化交流互鑒的重要渠道，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加就業(yè)的有效手段，也是提高人民生活水平的重要產(chǎn)業(yè)?！编l(xiāng)村旅游已成為助力鄉(xiāng)村振興、平衡城鄉(xiāng)發(fā)展資源、縮小收入差距的重要途徑。為此，各地政府紛紛加大對旅游業(yè)的投入。那么，旅游業(yè)能否切實(shí)改善居民的生活質(zhì)量，縮小城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民之間的收入差距？旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間關(guān)系逐漸成為一個(gè)至關(guān)重要的課題。

所謂城鄉(xiāng)收入差距，顧名思義就是指城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民在收入方面的差距，一般采用相對差距來衡量。收入差異的理論研究起源于西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[1]。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞膶ι鐣?huì)收入分配問題進(jìn)行了深入的研究，提出了相關(guān)的“倒U形假說”客觀規(guī)律，也就是社會(huì)收入差異會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展先擴(kuò)大后縮小[2]。目前，學(xué)者關(guān)于旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)研究中主要得出了三種不同的結(jié)論。趙磊[3]、袁智慧[4]、李如友[5]等學(xué)者利用面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展能夠顯著帶動(dòng)農(nóng)村居民收入，對縮小城鄉(xiāng)收入差距起到正面的促進(jìn)作用。劉通[6]、劉芳[7]、王永明[8]等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展使城鎮(zhèn)居民受益更多，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的貧富差距日益拉大。王明康[9]、麻學(xué)鋒[10]等學(xué)者認(rèn)為，旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)出先擴(kuò)大后縮小的倒“U”型格局。然而，相關(guān)文獻(xiàn)并沒有客觀地解釋旅游發(fā)展對城市和農(nóng)村的影響程度如何？對哪一個(gè)影響更大？鑒于此，本文嘗試運(yùn)用實(shí)證研究從旅游發(fā)展的角度，通過對比我國旅游業(yè)發(fā)展對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的影響程度，來評估旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系和作用機(jī)制，試圖借用旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢來促進(jìn)城市和鄉(xiāng)村的和諧發(fā)展，進(jìn)而縮小城市和農(nóng)村的收入差距。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)選取

指標(biāo)選取主要參照趙磊[3]、王明康[9]等人的相關(guān)研究，并根據(jù)需要進(jìn)行了一定的修改，所用變量的名稱、符號(hào)以及定義如下。

1.被解釋變量。城鄉(xiāng)收入差距（GAP）主要基于相對指標(biāo)，即城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比作為度量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)。其中，二者比例越大，城鄉(xiāng)收入差距越大。

2.核心解釋變量。旅游發(fā)展水平（TOU）利用旅游深度指數(shù)衡量旅游業(yè)發(fā)展，反映旅游業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，即旅游總收入（國內(nèi)旅游收入加入境旅游收入）占GDP的比例。

3.控制變量。一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LNR），用各省人均GDP指標(biāo)來衡量;二是城鎮(zhèn)化水平（URB），用人口城鎮(zhèn)化率進(jìn)行表征，即用城鎮(zhèn)人口與年末各省常住人口的比值來衡量;三是金融發(fā)展水平（FIN），用年末金融機(jī)構(gòu)貸款余額占GDP的比重來表示;四是政府支出比重（GOV），用地方政府一般預(yù)算支出占GDP的比重來表示;五是對外開放水平（OPE），用各省實(shí)現(xiàn)出口總額占GDP的比重來表示;六是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STR），用第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重表示，即第二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值之和與第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值之比;七是教育發(fā)展水平（EDU），用每10萬人口中的大學(xué)在校生數(shù)來表示。

（二）模型設(shè)定

根據(jù)全國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市2009—2018年的面板數(shù)據(jù)，通過固定效應(yīng)模型研究旅游業(yè)發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響，并探討這種影響可能存在的原因。本文以城鄉(xiāng)收入差距（GAP）為被解釋變量，以旅游業(yè)發(fā)展（TOU）為核心解釋變量，同時(shí)考慮到該模型核心解釋變量與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)之間可能存在較強(qiáng)的相關(guān)性，為了避免其導(dǎo)致模型估計(jì)有偏，故將地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LNR）、城鎮(zhèn)化水平（URB）、政府支出比重（GOV）、金融發(fā)展水平（FIN）、對外開放水平（OPE）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STR）、教育發(fā)展水平（EDU）等相關(guān)變量納入實(shí)證模型中，最終構(gòu)建如下模型：

其中，GAP是被解釋變量，TOU是核心解釋變量，CONTROL是一系列控制變量，εit是誤差項(xiàng)。下標(biāo)i代表省份，t代表時(shí)間，其中i=1，……，N;t=1，……，T。鑒于本文數(shù)據(jù)時(shí)間跨度較長，為了避免偽回歸和內(nèi)生性問題，模型擬采用雙向固定效應(yīng)模型，其中ηi代表各省固定效應(yīng)，μt代表時(shí)間固定效應(yīng)。

（三）數(shù)據(jù)來源

文章運(yùn)用全國31個(gè)省份（直轄市或自治區(qū)）2009—2018年的面板數(shù)據(jù)，港澳臺(tái)地區(qū)的數(shù)據(jù)沒有包括在內(nèi)，數(shù)據(jù)用Stata15.0進(jìn)行處理。各個(gè)地區(qū)的旅游業(yè)收入、年末金融機(jī)構(gòu)貸款余額、實(shí)際對外開放總額來自各個(gè)地區(qū)的《統(tǒng)計(jì)年鑒》和《旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》，GDP、人均GDP、城鎮(zhèn)人口、年末各省常住人口、第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)和每10萬人口中的大學(xué)在校生數(shù)來自國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。各個(gè)地區(qū)的國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)補(bǔ)充了旅游業(yè)收入、年末金融機(jī)構(gòu)貸款余額、實(shí)際對外開放總額的缺失數(shù)據(jù)。由于旅游外匯收入和對外開放水平均以美元為單位，因此用對應(yīng)年份的匯率換算成人民幣，對應(yīng)年份的匯率數(shù)據(jù)來自中國人民銀行官網(wǎng)。

二、旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證研究

（一）相關(guān)性分析

各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)收入差距的最大值是0.632，最小值是0.074，均值是0.434，標(biāo)準(zhǔn)差是0.074，說明地區(qū)之間的城鄉(xiāng)收入差距存在的差異很大。同時(shí)，各省市旅游發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放、金融發(fā)展等也存在一定差距。由相關(guān)性分析可知，除了EDU和URB之間的相關(guān)系數(shù)是0.819比較高外，其余變量兩兩之間的相關(guān)系數(shù)的絕對值都低于0.8，可以認(rèn)為各變量之間沒有共線性，也就是說各變量間有很強(qiáng)的獨(dú)立性。

（二）固定效應(yīng)回歸分析

本文選擇固定效應(yīng)模型來分析中國旅游業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，表1是各個(gè)變量的回歸結(jié)果。

回歸結(jié)果表明，中國的旅游業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距有顯著的負(fù)向影響。城市化水平、政府支出比例和對外開放水平也對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生抑制作用。但是，金融發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了積極影響，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育發(fā)展水平未表現(xiàn)出對城鄉(xiāng)收入差距的顯著影響。

從模型1可以發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展變量的回歸系數(shù)在1%的水平上都是負(fù)的和顯著的。這表明，從整體上看，中國的旅游業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距有典型的抑制作用，農(nóng)村居民從旅游業(yè)受益更多，鄉(xiāng)村旅游能夠提高農(nóng)村居民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。從影響效應(yīng)來看，在模型2中添加相關(guān)控制變量后，旅游發(fā)展水平的估計(jì)值為-0.916。也就是說，旅游業(yè)發(fā)展水平每增加1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距將減少0.916個(gè)百分點(diǎn)。考慮到城鄉(xiāng)收入差距不僅受到旅游發(fā)展水平和控制變量水平的影響，而且可能受時(shí)間和省份的影響，因此時(shí)間和省份分別在模型3和模型4中進(jìn)行控制。基于模型1至模型4的回歸結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)盡管旅游發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響強(qiáng)度稍有提高，但是總的影響方向并沒有發(fā)生變化。由此可見，中國的旅游業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了抑制作用，即發(fā)展旅游業(yè)可以有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，是中國縮小城鄉(xiāng)收入差距的有效途徑。

結(jié)語

實(shí)證研究表明，旅游業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距有顯著的負(fù)向影響，中國的旅游業(yè)發(fā)展可以持續(xù)大幅縮小城鄉(xiāng)收入差距。此外，旅游產(chǎn)業(yè)對城鄉(xiāng)收入差異的影響還受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鎮(zhèn)化的干擾，整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或城鎮(zhèn)化高的地區(qū)，旅游對縮小城鄉(xiāng)收入差距有較大影響。城鎮(zhèn)化水平、政府支出比重以及對外開放水平同樣對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生抑制作用，但金融發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距有正向影響;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響。

實(shí)證結(jié)果與旅游發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益基本一致，旅游產(chǎn)業(yè)利用自身獨(dú)特的優(yōu)勢，對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)作出重要貢獻(xiàn)，縮小了城鄉(xiāng)收入差距。據(jù)此，本文提出建議：首先，政府要加大旅游政策支持，完善收入分配體制，讓農(nóng)民成為旅游業(yè)的主人，讓旅游業(yè)成為農(nóng)民真正的幸福產(chǎn)業(yè)。其次，深度挖掘城鄉(xiāng)旅游資源的文化內(nèi)涵，并對此不斷創(chuàng)新，切實(shí)提高旅游產(chǎn)品的質(zhì)量和旅游業(yè)效率，推動(dòng)旅游業(yè)可持續(xù)及高質(zhì)量發(fā)展。最后，轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)旅游一體化發(fā)展，優(yōu)化城鄉(xiāng)旅游資源配置，完善城鄉(xiāng)旅游功能結(jié)構(gòu)，提高城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)效率，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 周強(qiáng).經(jīng)濟(jì)增長、城鎮(zhèn)化與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差異的影響——基于省級空間面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代城市研究，2019，（2）：60-68.

[2]? Kuznets S.，Economic growth and income inequality[J].American Economic Review，1955，（1）：1-28.

[3]? 趙磊.旅游發(fā)展能否減小城鄉(xiāng)收入差距？——來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].旅游學(xué)刊，2011，（12）：15-25.

[4]? 袁智慧.海南國際旅游島建設(shè)對城鄉(xiāng)居民收入的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，（23）：133-135.

[5]? 李如友.中國旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的空間計(jì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016，（9）：161-172.

[6]? 劉通，傅奕驍.關(guān)于“國際旅游島戰(zhàn)略導(dǎo)致海南城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民收入差距擴(kuò)大”的調(diào)查報(bào)告[J].中國外資，2013，（8）：196.

[7]? 劉芳.鳳凰縣旅游業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入水平的影響研究[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（6）：12-15.

[8]? 王永明，王美霞.張家界旅游發(fā)展與居民收入的互動(dòng)效應(yīng)及影響因素[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，（3）：197-202.

[9]? 王明康，劉彥平.旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的門檻效應(yīng)——基于中國省域面板數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2018，（12）：30-40.

[10]? 麻學(xué)鋒，孫根年.20年來張家界旅游發(fā)展的民生福利考察[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2011，（7）：66-71.

[責(zé)任編輯 辰 敏]