梁玉成，賈小雙

（中山大學 社會學與人類學學院，廣東 廣州 510275）

“健康中國”是全面建成小康社會的重要目標，習近平總書記強調(diào)，全民健身是全體人民增強體魄、健康生活的基礎(chǔ)和保障?！笆濉币?guī)劃將建設(shè)“健康中國”正式上升為國家戰(zhàn)略，特別提出要“發(fā)展體育事業(yè)，推廣全民健身，增強人民體質(zhì)”；“十四五”規(guī)劃將“到2035年我國將建成社會主義現(xiàn)代化體育強國”設(shè)定為我國體育發(fā)展目標。通過體育鍛煉提高身體健康水平是全社會的共識和常識，隨著“生物—心理—社會”現(xiàn)代醫(yī)學模式的不斷發(fā)展，社會資本作為重要的“社會”因素也成為健康研究的重要議題。大量關(guān)于社會資本與健康的實證研究表明，個體和集體社會資本對個體的身心健康有顯著的促進作用。作為影響體育運動和健康的重要因素，社會資本應(yīng)被置于“健康中國”與體育強國建設(shè)背景下、結(jié)合我國現(xiàn)實情況深入探討。

過往關(guān)于體育鍛煉、社會資本與健康的研究主要探討兩兩之間的關(guān)系，較少討論三者之間的影響機制；且由于調(diào)查數(shù)據(jù)的限制，這些研究往往只局限于單一地區(qū)的群體，如單獨研究城市居民或農(nóng)村居民，很少有兩者的對比性研究。本文使用全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，在以往理論和研究的基礎(chǔ)上進一步探究體育鍛煉、社會資本對身體健康的作用路徑及其城鄉(xiāng)差異。

1 文獻回顧與研究假設(shè)

1.1 社會資本的概念與測量

自20世紀80年代布迪厄（Bourdieu）[1]和科爾曼（Coleman）[2]先后提出社會資本的概念以來，社會資本因其強大的解釋力受到各學科的青睞，成為社會科學研究中一個重要的理論概念，被廣泛運用于社會學、經(jīng)濟學、管理學以及體育與公共衛(wèi)生等各學科研究。社會資本擁有強大解釋力的一個重要原因是其概念定義較為寬泛[1-5]，在不同的研究中，其概念可以有不同的含義[6]。有學者[7]對社會資本的概念和理論進行了詳細的綜述，認為學術(shù)界關(guān)于社會資本定義和理論的分歧與爭論主要由研究者所選擇分析層次的差異造成[8]。按照社會資本的分析層次，研究者將社會資本分為集體社會資本和個體社會資本2種類別，并對其定義和測量方法進行了詳細的回顧[6,8-9]。

波茨、林南、邊燕杰等是個體社會資本研究的代表性學者。目前學術(shù)界普遍采用林南[10]對個體社會資本的定義：社會資本是一種嵌入于社會網(wǎng)絡(luò)和社會關(guān)系中的可以在有目的的行動中獲取或動員的資源。在個體層次上，社會資本分析關(guān)注3個方面：對社會資本的投資、社會資本的獲取和動員以及社會資本的回報，即個體如何對社會關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)進行投資，如何獲取和使用嵌于個體社會關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)的資源，以及如何獲得工具性行動中的回報和保持情感性行動中的收益[1, 8, 10]。

由于個體社會資本是嵌入個體社會網(wǎng)絡(luò)中的資源，對其測量主要是對個體社會網(wǎng)絡(luò)情況的測量。測量個體社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵是網(wǎng)絡(luò)類型、網(wǎng)絡(luò)生成方法和分析指標。根據(jù)社會關(guān)系類型，社會網(wǎng)絡(luò)可以進一步分為“日常接觸網(wǎng)”“重要問題討論網(wǎng)”“春節(jié)拜年網(wǎng)”“社交餐飲網(wǎng)”“工作求職網(wǎng)”“社會參與網(wǎng)”等，目前針對每種類型的網(wǎng)絡(luò)均已發(fā)展出一套標準的題器和量表。在網(wǎng)絡(luò)生成方面，大多數(shù)研究者通常采用提名法（name-generator）[11]或定位法（position-generator）[12]生成以每個被調(diào)查者為中心延伸出去的被調(diào)查者“個體中心網(wǎng)絡(luò)” （ego-centered network）[13]。在分析指標方面，個體所擁有網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)（如網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、密度、同質(zhì)性、異質(zhì)性、內(nèi)聚性和封閉性等）、網(wǎng)絡(luò)中蘊含資源的多少（如資源的范圍、最高可達性、多樣性或異質(zhì)性以及資源的構(gòu)成等）以及個人在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中所處的位置（如結(jié)構(gòu)洞等）是測量個體社會網(wǎng)絡(luò)資本的常用指標。

帕特南（Putnam）[5,14]是較早開始研究集體社會資本的學者，他將社會資本定義為“社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及社會網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率”。有學者[6,9]將集體社會資本歸納為“一種內(nèi)部社會資本或公共物品，除了宏觀的群體內(nèi)部的社會聯(lián)結(jié)與互信外，集體社會資本也包括促成集體行動并創(chuàng)造資源的群體的結(jié)構(gòu)方式”。國外一些學者[15]將集體社會資本分為基于客觀的、外部的、可觀測的、人際互動（如規(guī)則、程序、組織成員身份等）的“結(jié)構(gòu)性（structural）社會資本”和基于共同的規(guī)范、價值觀、態(tài)度與信仰的“認知性（cognitive）社會資本”[16-19]。在測量上，“結(jié)構(gòu)性社會資本”主要依據(jù)個體的社會組織成員身份（organizational membership）進行測量，其指標為受訪者參加特定社會組織（如居委會、業(yè)主委員會、體育俱樂部、志愿者團體等）的數(shù)量。“認知性社會資本”則主要基于心理量表來測量受訪者對集體的信任、鄰里互惠互助、人際交往頻率、凝聚力、認同感與歸屬感、利益共同感等方面的認知和感受。也有研究[5,14,20-25]以社區(qū)（或區(qū)域、國家等）為單位對這些指標進行加總（如計算社區(qū)成員平均社會活動參與率、社區(qū)平均信任水平等）來衡量社區(qū)（或區(qū)域、國家等）所擁有集體社會資本的水平。

1.2 體育運動與社會資本

體育運動與社會資本的研究始于20世紀90年代，帕特南[5]以體育社團和體育俱樂部的數(shù)量測量社會資本，并探討了參加體育運動對培育社會資本的作用[14]，引發(fā)了學界對體育運動與社會資本的廣泛關(guān)注和討論。有學者[26-29]對國內(nèi)外相關(guān)研究進行了系統(tǒng)性綜述，認為該領(lǐng)域的研究分別從2個不同的視角展開，邊燕杰[29]將其歸納為“大眾體育視域下的社會資本建構(gòu)”和“社會資本視域下的大眾體育發(fā)展”，前者主要探討體育運動對社會資本生成的影響，而后者主要關(guān)注社會資本對促進體育運動參與的作用。

諸多研究表明，體育運動有助于社會資本的生成和維持。一部分研究者關(guān)注體育組織（如體育運動俱樂部、社區(qū)體育社團、社區(qū)體育志愿者組織等）參與對社會資本的影響[30]，發(fā)現(xiàn)：參加體育運動俱樂部（如高爾夫球、保齡球俱樂部）等有助于個體社會資本（尤其是關(guān)系更強的“黏著型”社會資本）[31]的生成；而參加社區(qū)體育組織對社區(qū)和個體層面的集體和個體社會資本都存在顯著的正向影響[32]。社區(qū)體育組織是社會資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)的潛在場所，對個體和社區(qū)層面的信任、合作和社會網(wǎng)絡(luò)的生成具有促進作用，尤其是社區(qū)體育志愿者組織能夠更加明顯地促進信任和互惠，志愿者網(wǎng)絡(luò)成員之間可產(chǎn)生關(guān)系緊密的“黏著型”社會資本。研究[26,33-34]還發(fā)現(xiàn)，體育俱樂部的類型和地理位置差異，以及社區(qū)結(jié)構(gòu)和地理位置差異對社會資本的生成具有不同的影響。

更多的研究則關(guān)注參加體育運動和體育鍛煉對社會資本的影響。有研究[14]認為，體育鍛煉中產(chǎn)生的廣泛聯(lián)系為社會資本的創(chuàng)造提供了良好平臺，無論哪種參與形式的體育鍛煉方式都能直接或間接增加社會聯(lián)系，有助于構(gòu)建和維持跨越年齡、種族、社會經(jīng)濟地位等界限的社會網(wǎng)絡(luò)，促進個體和集體社會資本的生成。一方面，經(jīng)常參加體育鍛煉對個人社會網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)頂端、網(wǎng)絡(luò)差異、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性等都有顯著的正向影響，有助于提高個體社會資本[28,35-40]；另一方面，參加體育鍛煉也能夠增強個體的普遍信任水平與社會參與[41-42]，提升集體社會資本。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，體育鍛煉對社會資本的影響在不同的群體中存在異質(zhì)性效應(yīng)，體育鍛煉對社會資本的影響因性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、經(jīng)濟水平和鍛煉頻率等的差別而有所不同[42-43]，且存在“馬太效應(yīng)”[42,44]：相較于社會資本較低的群體，社會資本水平越高的群體參加體育鍛煉越能提高其集體和個體社會資本水平。

一些研究[45-46]發(fā)現(xiàn)，社會資本既能促進個體參加體育運動，也有助于體育運動的發(fā)展。①個體社會資本越高，越傾向于參加體育鍛煉，個體的社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、互動頻率以及社會網(wǎng)絡(luò)成員的同質(zhì)性均對個人的體育參與具有促進作用。具體而言，個體社會資本存量和社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與其體育參與率存在顯著關(guān)聯(lián)，個體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過提供資源、維持健康行為模式等途徑影響個體體育參與，當個體的社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大時，其網(wǎng)絡(luò)成員中體育參與者的數(shù)量就會越多，體育資源的可及性越高，個體受到網(wǎng)絡(luò)影響參與體育運動的可能性越大。②個人和社區(qū)層面的集體社會資本也會影響個體的體育參與。個體的社區(qū)信任度和社會參與度越高，越愿意參加體育鍛煉；內(nèi)部成員之間普遍信任感越強、相互之間聯(lián)系越密切、對社區(qū)活動參與態(tài)度越積極的社區(qū)，其成員體育參與狀況越好[28,32,45-50]。

由此可見，體育運動與社會資本存在相互影響：一方面，體育運動對培育個體和集體層面的社會資本有顯著影響；另一方面，社會資本對促進體育參與存在不可忽視的積極作用。

1.3 社會資本與健康

社會資本的理論被普遍用于健康領(lǐng)域的研究，已有諸多學者對國內(nèi)外社會資本與健康的研究進行了綜述，將其歸納為3個層次：個體層次、集合（以社區(qū)、區(qū)域、國家等為單位的集體）層次，以及個體與集合層次的交互作用[51]。

個體層次的研究通常以自評健康（self-rated health）測量個體的身體健康狀況；以霍普金斯癥狀清單（Hopkins Symptomes Check List，HSCL）、流調(diào)中心抑郁量表（Center for Epidemiologic Studies Depression Scale，CES-D）等心理學量表以及主觀幸福感（subjective wellbeing）等指標測量個體的心理健康狀況。在個體社會資本的測量上，研究通常按照認知性和結(jié)構(gòu)性來區(qū)分社會資本的類型，并將個體社會資本、社會網(wǎng)絡(luò)與社會支持、集體社會資本中的社會參與一并納入結(jié)構(gòu)性社會資本，與集體社會資本中的信任、互惠等認知性社會資本一起測量個體社會資本的存量。集合層次的研究則將上述指標以社區(qū)、地區(qū)或國家等為單位進行加總，或直接使用集體層面的指標測量社區(qū)的整體情況，如以社區(qū)死亡率測量社區(qū)的健康水平，以社區(qū)中公共事務(wù)的參與率測量社會資本存量等[51]。

最早將社會資本用于健康研究是在集合層面上進行的，研究[22,51-52]發(fā)現(xiàn)，不同社區(qū)、地區(qū)和國家的平均信任水平和社會網(wǎng)絡(luò)狀況與其平均健康狀況存在關(guān)聯(lián)，總體而言，生活在社會信任水平較高地區(qū)的人往往具有更好的自評健康狀況和更高的主觀幸福感。對個體層面社會資本與健康關(guān)系的大部分研究[22-23,53-57]也發(fā)現(xiàn)，認知性社會資本，如信任、歸屬感和社會凝聚力對健康具有積極影響，而結(jié)構(gòu)性社會資本，如社會支持、社會網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)參與等也對健康存在不同程度的影響。

隨著社會資本與健康研究的發(fā)展，社會資本對健康的影響得到更加細致的探討。研究[56-57]從性別、年齡、城鄉(xiāng)、婚姻等角度探討在不同群體中社會資本對健康影響的異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)社會資本對女性健康的影響顯著高于男性，對農(nóng)村居民健康的影響顯著高于城市居民，對65歲以下居民健康的影響顯著高于65歲以上居民，對獨居個體的健康促進效應(yīng)顯著低于非獨居個體等。也有研究[58]從社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)出發(fā)，探討不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對健康影響的差異發(fā)現(xiàn)：個人的社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對身心健康具有積極作用；緊密度高、異質(zhì)性低、強關(guān)系多的核心網(wǎng)絡(luò)對精神健康有積極影響；具有相反特征的松散網(wǎng)絡(luò)則對身體健康更有利；個人在網(wǎng)絡(luò)中的相對地位對精神健康起著積極作用。

一些學者嘗試對社會資本影響健康的機制進行分析，這些研究[52,54,56,59-64]提出了社會資本影響健康的4種潛在路徑：①高水平的集體社會資本（良好的社會交往和相互信任的社會環(huán)境）和個體社會資本（充分的社會支持）可以降低個人面臨的壓力，從而減輕壓力對身心健康造成的負面影響；②社會資本有助于個體獲得更多關(guān)于健康行為和健康生成的信息；③社會參與和社會交往可以產(chǎn)生對自己和他人的責任感，個體更有可能接受并遵循一些有利于健康的行為規(guī)范，抑制不利于健康的行為發(fā)生，從而降低危險行為發(fā)生的可能性；④社會資本提高了醫(yī)療衛(wèi)生、健康設(shè)施和服務(wù)的可及性，為提高和維持健康水平提供了可能。上述對社會資本影響健康機制的分析主要停留在理論層面，而使用真實數(shù)據(jù)對其影響機制進行檢驗的實證研究較少。

1.4 研究假設(shè)

在全民健身與“健康中國”的大背景下，從科學的角度研究體育健身是新時期學者們關(guān)注的焦點和熱點問題。通過回顧社會資本與體育鍛煉、社會資本與健康的過往研究，發(fā)現(xiàn)社會資本作為一項重要的社會因素，對促進體育鍛煉和提高身心健康水平都存在不可忽視的積極作用。但這些研究或只關(guān)注社會資本對體育鍛煉的影響，或只關(guān)注社會資本對健康的影響，而鮮有將體育鍛煉、社會資本和健康結(jié)合起來探討三者之間的關(guān)系。這主要是由于研究者在進行體育鍛煉與社會資本的實證研究時，較少討論體育鍛煉對健康的影響。雖然通過體育鍛煉提高身體健康水平已是全社會的共識和常識，但欲厘清體育鍛煉、社會資本和健康三者的關(guān)系，首先應(yīng)對體育鍛煉與健康的關(guān)系進行實證檢驗。大量研究表明，適當?shù)捏w育鍛煉可以增強體質(zhì)，減少個人負面情緒，促進身心健康，提升生活滿意度和幸福感。據(jù)此提出研究假設(shè)1：體育鍛煉的健康促進效應(yīng)假設(shè)。

在現(xiàn)實生活中，對于什么是“適當?shù)摹斌w育運動，不同人有不同見解，因而個體體育鍛煉參與度（體育鍛煉的頻率、時長和強度）存在差異，從而導致體育鍛煉對健康的影響存在異質(zhì)性。研究[65]認為，鍛煉頻率與心理健康存在一定的相關(guān)關(guān)系，隨著體育鍛煉頻率的提高，心理健康水平也相應(yīng)提高。研究[66]具體分析了體育鍛煉頻率、鍛煉時長對個體身心健康的影響，發(fā)現(xiàn)參加體育鍛煉對個體身體和心理健康具有促進作用，但體育鍛煉并不是越多越好，每周鍛煉3～5次，每次30～60 min對心理健康的正向作用更強；而每個月鍛煉超過23次或每次超過90 min的個體，其心理健康狀況反而更差。研究[67]進一步發(fā)現(xiàn)，與鍛煉時長、鍛煉強度相比，鍛煉頻率對個體心理健康的影響更大，且這一影響存在性別差異—與女性相比，體育鍛煉頻率對于男性心理健康的影響更大。由于我國城鄉(xiāng)居民的文化水平、觀念、生活環(huán)境、經(jīng)濟水平等的差異，城市和農(nóng)村居民的體育鍛煉參與情況和身心健康狀況也存在差別。研究[68]發(fā)現(xiàn)：城鄉(xiāng)老年人體育鍛煉水平具有顯著差異，農(nóng)村老年人基本不鍛煉的比例較高，而城市老年人中等鍛煉量與大鍛煉量的比例高于農(nóng)村老年人；且體育鍛煉等級與心理健康的關(guān)系也存在城鄉(xiāng)差異，與農(nóng)村相比，中等鍛煉量的城市低齡老年人心理健康狀況更好。但也有研究[69]發(fā)現(xiàn)，參與體育鍛煉對心理健康影響的城鄉(xiāng)差異不具有顯著性，因此有必要對體育鍛煉對身心健康影響的城鄉(xiāng)差異進行進一步檢驗?；谏鲜稣撟C，假設(shè)1可分為2個子假設(shè)：假設(shè)1-1，總體而言，經(jīng)常參加體育鍛煉有助于提高個體的身心健康水平；假設(shè)1-2，體育鍛煉對居民身心健康的影響存在城鄉(xiāng)差異，體育鍛煉對城市居民的健康促進效應(yīng)高于農(nóng)村居民。

個體和集體社會資本對健康的積極影響效應(yīng)已被大量研究證實：個體的信任水平和社會參與度越高，身心健康狀況越好；個體的社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大、社會網(wǎng)絡(luò)中蘊含的資源越多、個體從網(wǎng)絡(luò)中調(diào)用資源的能力越強，個體的身心健康水平也越高；此外，社會資本對健康的影響在性別、年齡、階層、城鄉(xiāng)等不同特征的群體中存在異質(zhì)性；在個體社會資本中，社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的差異也會對個體的健康帶來不同程度的影響。但這些研究鮮有討論集體和個體社會資本對身心健康影響的差別。筆者認為，集體和個體社會資本所包含的人與社會的聯(lián)系具有較大差異，集體社會資本體現(xiàn)的是個體對所在社會環(huán)境的認知和感受，而個體社會資本體現(xiàn)的是個人與實實在在的個體產(chǎn)生的社會關(guān)系狀況，因此，集體和個體社會資本對個體身心健康的影響可能存在差異。據(jù)此提出研究假設(shè)2：社會資本的健康促進效應(yīng)假設(shè)。假設(shè)2分為3個子假設(shè)：假設(shè)2-1，總體而言，個人的集體和個體社會資本越高，身心健康狀況越好；假設(shè)2-2，集體和個體社會資本對身心健康存在不同的影響；此外，已有實證研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民的社會資本占有量及其構(gòu)成存在差異[58,70]，且社會資本對城市和農(nóng)村居民的身心健康影響也存在差別[56,58,71]，據(jù)此進一步提出假設(shè)2-3，社會資本對城市和農(nóng)村居民身心健康的影響存在差異。

在社會資本、體育鍛煉與幸福感的作用機制方面，研究[72]發(fā)現(xiàn)，社會資本在體育鍛煉與幸福感之間存在中介效應(yīng)。前文已闡明，參加體育運動有助于集體和個體社會資本的生成和維持，無論哪種參與形式的體育鍛煉都能直接或間接地增加社會聯(lián)系，“甚至在跑步時對另一位經(jīng)常出現(xiàn)的跑步者點頭致意，這些小小的舉動就像把一分錢投進存錢罐，都能讓社會資本得到逐漸增加”[73]，而體育鍛煉和社會資本都對身心健康有促進作用。由此可推論：體育鍛煉和社會資本除了直接作用于身心健康外，體育鍛煉還通過社會資本對身心健康產(chǎn)生間接影響，即社會資本在體育鍛煉與身心健康之間起中介作用。據(jù)此提出研究假設(shè)3：體育鍛煉、社會資本對身心健康的作用機制假設(shè)。假設(shè)3分為3個子假設(shè)：假設(shè)3-1，參加體育鍛煉有助于提高個人的集體和個體社會資本存量，且社會資本對體育鍛煉影響健康具有中介效應(yīng)。此外，大多數(shù)居民的體育鍛煉在所處社區(qū)內(nèi)進行，因此參加體育鍛煉有助于增強與社區(qū)的聯(lián)系，提升對社區(qū)的熟悉感、信任感，也有助于拓展社區(qū)內(nèi)部的社會網(wǎng)絡(luò)。由于我國的農(nóng)村社區(qū)是“熟人”社會，相較于城市，農(nóng)村社區(qū)的人際聯(lián)系更為緊密，集體社會資本更高；而城市地區(qū)的人際關(guān)系質(zhì)量更高，因而城市地區(qū)的個體社會資本更高?；谇叭恕绑w育鍛煉對社會資本的影響存在‘馬太效應(yīng)’”的研究結(jié)論進一步提出：假設(shè)3-2，體育鍛煉對農(nóng)村居民集體社會資本的促進效應(yīng)高于城市居民，而對城市居民個體社會資本的促進效應(yīng)高于農(nóng)村居民；假設(shè)3-3，和城市相比，社會資本對體育鍛煉影響健康的中介效應(yīng)在農(nóng)村更強。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

使用2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查（China Laborforce Dynamics Survey，CLDS 2016）數(shù)據(jù)。該調(diào)查以勞動力的教育、就業(yè)、勞動權(quán)益、職業(yè)流動、職業(yè)保護與健康、職業(yè)滿足感和幸福感等的現(xiàn)狀和變遷為核心，采用多階段、多層次、與勞動力規(guī)模成比例的概率抽樣方法，在全國（除港澳臺、西藏、海南外）29個?。▍^(qū)、市）展開，共完成了401份村居社區(qū)問卷，14 226份家庭問卷，21 086份勞動力人口個體問卷，樣本覆蓋率高，具有較好的全國代表性。

2.2 變量及操作化

因變量為城鄉(xiāng)居民的身心健康水平。在具體的測量上，參照社會資本領(lǐng)域的研究案例，使用受訪者自評健康狀況量表測量身體健康水平；使用CES-D20量表測量受訪者的抑郁狀況，反映受訪者的心理健康水平。

自變量為城鄉(xiāng)居民的體育鍛煉參與度。CLDS 2016在調(diào)查受訪者的體育鍛煉情況時，首先詢問受訪者“最近1個月是否有規(guī)律地進行體育鍛煉”；針對有規(guī)律地參加體育鍛煉的受訪者，再詢問其體育鍛煉頻率（平均每周鍛煉的次數(shù)）和鍛煉時長（每次體育鍛煉的時長）。鍛煉頻率和鍛煉時長只針對最近1個月有規(guī)律地參加體育鍛煉的受訪者，而這部分樣本占總樣本的31.66%。為了對總樣本進行統(tǒng)一的鍛煉參與度調(diào)查，將最近1個月未進行規(guī)律體育鍛煉的受訪者的鍛煉頻率和鍛煉時長賦值為0，然后使用驗證性因子分析將鍛煉頻率和鍛煉時長整合成一個綜合的體育鍛煉參與度變量①鍛煉頻率和鍛煉時長的因子負載系數(shù)均為0.87，雖然KMO值（0.5）較小，但根據(jù) Bartlett球形檢驗結(jié)果（P＜0.001）和 SMC值（0.69）判斷可以進行因子分析。。

另一個關(guān)鍵自變量（也是中介變量）為社會資本。集體社會資本采用受訪者對社區(qū)熟悉、信任和互惠的認知和感受來測量，受訪者的回答有5個等級，通過驗證性因子分析生成一個綜合的集體社會資本變量②熟悉程度、信任程度、互惠程度的因子負載系數(shù)分別為0.72、0.74 和 0.69，KMO 值為 0.71。。個體社會資本則是通過受訪者的支持網(wǎng)絡(luò)進行測量，CLDS 2016詢問了受訪者：在本村（社區(qū)）所擁有的關(guān)系密切、可以獲得他/她的支持和幫助的熟人數(shù)量，在這些人中能夠向他/她訴說心事的人的數(shù)量，可以討論重要事情的人的數(shù)量以及可以向他/她借錢（以5 000元為標準）的人的數(shù)量。用這幾道題器分別測量個體的總體社會支持網(wǎng)規(guī)模、情感支持網(wǎng)規(guī)模、討論網(wǎng)規(guī)模和借錢網(wǎng)規(guī)模，同樣使用驗證性因子分析生成一個綜合的個體社會資本變量③總體社會支持網(wǎng)規(guī)模、情感支持網(wǎng)規(guī)模、討論網(wǎng)規(guī)模和借錢網(wǎng)規(guī)模的因子負載系數(shù)分別為0.66、0.85、0.83和0.63，KMO值為0.74。。

此外，為避免內(nèi)生性問題，還選取過往研究中已被證明會影響社會資本水平、個體健康狀況和體育參與的社會人口和社會經(jīng)濟地位變量（包括性別、年齡、婚姻狀況、戶口類型、受教育程度、個體收入、家庭收入、家庭經(jīng)濟狀況滿意度等）作為控制變量，并按照受訪者所在地區(qū)進行城鄉(xiāng)對比。具體變量介紹和描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

CLDS 2016共收集個體樣本21 086個，在剔除健康狀況等關(guān)鍵變量缺失樣本后，所使用的樣本量為20 538個，其中：農(nóng)村樣本共13 013個，占總樣本的63.36%；城市樣本共7 525個，占總樣本的36.64%。表1展示了農(nóng)村和城市樣本在各變量上的分布，t檢驗（對虛擬變量進行χ2檢驗）結(jié)果顯示，除情感支持網(wǎng)規(guī)模外，城市樣本和農(nóng)村樣本在身心健康、體育鍛煉、個體和集體社會資本以及社會人口學、社會經(jīng)濟地位變量上的分布都存在顯著差異?？傮w而言：相較于農(nóng)村居民，城市居民身心健康狀況更好，體育鍛煉參與度更高，個體和家庭的社會經(jīng)濟地位更高，個體社會資本存量更高；農(nóng)村居民的集體社會資本存量則顯著高于城市居民。因此，有必要對農(nóng)村和城市居民的體育鍛煉、社會資本和健康狀況的關(guān)系進行分別討論和對比。

表1 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計結(jié)果Table 1 Descriptive statistics of relevant variables

2.3 研究方法

使用數(shù)據(jù)驅(qū)動的探索和理論指導的實證相結(jié)合的方式展開研究。首先使用高斯圖模型（Gaussian Graphical Model）中的罰似然圖模型（Graphical LASSO，GLASSO）[74-75]建構(gòu)所有原始變量（不含因子分析生成的變量）之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，從而對變量之間的關(guān)系進行探索。在高斯圖模型中，每個節(jié)點表示1個變量，2個節(jié)點之間的連線表示2個變量存在相關(guān)關(guān)系。GLASSO模型通過加入懲罰項對各變量的偏相關(guān)系數(shù)進行約束，可以在一定程度上消除變量之間的偽相關(guān)，使得原本條件獨立的變量之間不存在相關(guān)關(guān)系。模型的懲罰力度可以通過參數(shù)λ（λ∈[0，1]）加以控制，λ取值越大，對系數(shù)的懲罰力度越強，所得到的偏相關(guān)系數(shù)矩陣越稀疏，網(wǎng)絡(luò)連線越少[76-77]。使用基于拓展的貝葉斯信息準則（Extended Bayesian Information Criterion，EBIC）的GLASSO模型對變量網(wǎng)絡(luò)進行估計，EBIC GLASSO模型是一個機器學習模型，在BIC的基礎(chǔ)上，EBIC通過超參數(shù)γ（γ∈[0，0.5]）進一步控制模型對簡潔度的偏好，γ取值越大，所估計出的模型越簡潔，即變量的網(wǎng)絡(luò)越稀疏。當γ=0時，EBIC等同于普通的BIC。根據(jù)BIC準則，BIC越小代表模型擬合度越好且越簡潔。在設(shè)定好參數(shù)γ后，EBIC GLASSO模型自動在[0，1]范圍內(nèi)選取100個值作為λ的取值放入模型進行估計，并自動擇100個模型中EBIC最小的模型作為最優(yōu)模型。EBIC GLASSO模型可通過R軟件的Bootnet和qgraph程序包來實現(xiàn)[78-79]。

與回歸模型不同，高斯圖模型不僅可反映多個自變量對因變量的影響，同時也能反映自變量之間的相互關(guān)系，為探索潛在的影響路徑提供數(shù)據(jù)上的啟示：如果A、B、C這3個變量中，A與B之間有連接，B與C之間有連接，而A與C之間沒有連接，則說明A不直接影響C，而需通過B這個中介變量對C產(chǎn)生影響[79]。此外，作為一種圖模型，其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特性也可為分析提供線索，例如，變量網(wǎng)絡(luò)中所形成的社團結(jié)構(gòu)能夠指導研究者選擇對哪些變量進行因子分析，被廣泛運用于心理學研究[79-81]。通過對網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中心性的分析也能幫助研究者找到最重要的變量，在對變量之間的關(guān)系進行初步探索后，使用基于最小二乘法（OLS）的多元線性回歸模型對假設(shè)中的直接效應(yīng)（包括體育鍛煉對健康的影響、社會資本對健康的影響以及體育鍛煉對社會資本的影響）進行檢驗，并使用Bootstrap中介檢驗法驗證中介效應(yīng)。需要說明的是，自評健康狀況為定序分類變量，但考慮到后續(xù)中介效應(yīng)檢驗要求因變量為連續(xù)變量，且為與心理健康狀況（抑郁得分，為連續(xù)變量）相統(tǒng)一，在分析時將自評健康視為連續(xù)變量，使用OLS多元線性回歸模型進行估計。

圖1為使用EBIC GLASSO模型建構(gòu)出的原始（不包含因子分析生成）變量網(wǎng)絡(luò)。從圖1可以直觀地看出集體社會資本的測量變量（熟悉、信任、互惠）、個體社會資本的測量變量（總體社會支持網(wǎng)、情感支持網(wǎng)、討論網(wǎng)、借錢網(wǎng)），以及體育鍛煉參與度的測量變量分別形成了3個內(nèi)部聯(lián)系緊密的子群體，前文基于社會資本測量理論對這些變量進行因子分析的做法得到了數(shù)據(jù)上的驗證。此外，從這一變量網(wǎng)絡(luò)可看出，身心健康、集體/個體社會資本、體育鍛煉和控制變量之間都存在或多或少的聯(lián)系，前文假設(shè)的各種關(guān)系也得以初步驗證。

圖1 基于EBIC GLASSO模型的變量關(guān)系網(wǎng)絡(luò)Figure 1 The network of variable correlations with EBIC GLASSO Model

3 實證分析結(jié)果

在使用數(shù)據(jù)驅(qū)動的方式對變量之間的關(guān)系進行初步探索后，接下來使用OLS多元線性回歸模型對前文提出的假設(shè)進行驗證。

3.1 體育鍛煉的健康促進效應(yīng)

為檢驗假設(shè)1，先從總體上分析體育鍛煉參與度對身心健康的影響效應(yīng)，再討論體育鍛煉對城鄉(xiāng)居民身心健康的影響差異。

體育鍛煉對健康的影響效應(yīng)如表2所示?？傮w而言，全樣本模型結(jié)果顯示，體育鍛煉對城鄉(xiāng)居民的身體、心理健康都有顯著的積極影響：體育鍛煉參與度越高，居民的自評健康狀況越好，身體健康狀況越好；且參加體育鍛煉有助于抵抗消極情緒，體育鍛煉參與度越高，越有助于減輕抑郁狀況。對比體育鍛煉對身心健康的影響可發(fā)現(xiàn)，體育鍛煉對心理健康的影響（系數(shù)為-0.408）遠遠大于對身體健康的影響（系數(shù)為0.028），假設(shè)1-1得到驗證。

表2 體育鍛煉對身心健康的影響效應(yīng)Table 2 The effect of exercise on physical and mental health

交互模型、農(nóng)村模型和城市模型反映了居民所在地區(qū)（農(nóng)村或城市）對體育鍛煉的健康促進效應(yīng)的影響。整體而言，體育鍛煉對農(nóng)村居民身體、心理健康的影響都要小于城市居民，表現(xiàn)為農(nóng)村模型中體育鍛煉參與度對自評健康和抑郁得分的回歸系數(shù)絕對值均小于城市模型，且均不顯著。但從交互模型上看，體育鍛煉對居民身體健康影響的城鄉(xiāng)差異不顯著（交互項系數(shù)不顯著，且使用基于似無相關(guān)模型的SUR檢驗也發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)系數(shù)無顯著差異），而體育鍛煉對心理健康影響的城鄉(xiāng)差異在P＜0.01水平上顯著（SUR檢驗結(jié)果相同），假設(shè)1-2基本得到驗證。對比農(nóng)村和城市模型還可以發(fā)現(xiàn)，性別、年齡、受教育程度和經(jīng)濟狀況等變量對農(nóng)村居民身心健康的影響均大于城市居民。

此外，居民的身心健康也受到性別、年齡、婚姻狀況、社會經(jīng)濟狀況、地區(qū)和戶口類型等因素的影響：男性的自評健康水平更高，抑郁得分更低；年齡對健康具有顯著的負向影響，年齡越大，自評健康狀況越差，且抑郁得分越高；已婚人群的身心健康程度顯著高于未婚人群；受教育程度越高，身心健康狀況越好；社會經(jīng)濟狀況越好，身體健康狀況越好，負面情緒越少；且所在地區(qū)（城鄉(xiāng)）也對身心健康存在顯著影響①此外，筆者還具體分析了鍛煉頻率和鍛煉時長如何影響身心健康?；貧w結(jié)果顯示：鍛煉時長對身體健康水平具有顯著的促進作用（回歸系數(shù)為 0.033，P=0.01），而對減輕抑郁程度的作用不顯著（回歸系數(shù)為 -0.061，P=0.59）；鍛煉頻率對身體健康的促進作用不顯著（回歸系數(shù)為 0.006，P=0.29）,而對抵抗抑郁情緒的作用顯著（回歸系數(shù)為 -0.260，P＜0.01）。因篇幅限制，未列出回歸分析結(jié)果。。

3.2 社會資本的健康促進效應(yīng)

為檢驗假設(shè)2，首先使用基于因子分析得到的集體社會資本和個體社會資本變量建構(gòu)全模型，檢驗集體社會資本和個體社會資本對身體、心理健康的影響，以檢驗假設(shè)2-1；接著分別討論集體和個體社會資本的不同方面如何影響個體的身體、心理健康，以檢驗假設(shè)2-2；最后分析集體和個體社會資本對城鄉(xiāng)居民身體健康影響的差異，以檢驗假設(shè)2-3。

社會資本對身心健康影響的回歸分析結(jié)果如表3所示?？傮w而言，集體和個體社會資本對個體的身心健康具有顯著的積極影響，表現(xiàn)為集體社會資本每增加1個單位，自評健康得分增加0.117，抑郁得分降低1.115；個體社會資本每增加1個單位，自評健康得分提高0.028，抑郁得分減少0.152，假設(shè)2-1得到驗證。同時，相較于個體社會資本，集體社會資本對身體、心理健康的影響更大（經(jīng)SUR檢驗，二者差異在P＜0.01水平上顯著）。

表3 社會資本對身心健康的影響效應(yīng)Table 3 The effect of social capital on physical and mental health

集體社會資本模型和個體社會資本模型分別反映集體和個體社會資本不同方面對健康的影響。集體社會資本中的信任程度、熟悉程度能顯著提高身體健康水平，降低抑郁得分，而互惠程度對身體健康具有顯著的正向影響，對心理健康的影響不顯著。在這3個因素中，信任程度對身體、心理健康的影響最大，這一發(fā)現(xiàn)與大多數(shù)研究使用信任程度測量集體社會資本的結(jié)果一致。在個體社會資本中，對身心健康影響最大的是總體社會支持網(wǎng)規(guī)模，總體社會支持網(wǎng)規(guī)模越大，健康自評狀況越好，且抑郁得分越低；情感支持網(wǎng)規(guī)模、討論網(wǎng)規(guī)模對身心健康的影響均不顯著。有趣的是，借錢網(wǎng)規(guī)模對身體健康的影響不顯著，但能顯著降低抑郁得分，這可能是由于心理壓力一部分來源于經(jīng)濟壓力，遇到經(jīng)濟困難時獲得經(jīng)濟支持能在一定程度上減輕心理壓力。

社會資本對健康影響的城鄉(xiāng)差異分析結(jié)果如表4所示。對比社會資本影響健康的城市模型和農(nóng)村模型，集體社會資本對農(nóng)村居民身體健康的影響程度高于城市居民，且這一差異具有統(tǒng)計學意義上的顯著性（集體社會資本與所在地區(qū)的交互項系數(shù)顯著，SUR檢驗也得到了相同的結(jié)果），但集體社會資本對心理健康的影響未發(fā)現(xiàn)顯著的城鄉(xiāng)差異。個體社會資本對農(nóng)村居民身體健康的影響系數(shù)略低于城市居民，而對抑郁得分的影響系數(shù)絕對值略低于城市居民，但這一差異未達到統(tǒng)計學意義上的顯著水平，假設(shè)2-3得到驗證：集體社會資本對城鄉(xiāng)居民身體健康的影響存在顯著差異，集體社會資本對農(nóng)村居民身體健康的影響高于城市居民。

表4 社會資本對身心健康影響的城鄉(xiāng)差異Table 4 The differentiation effect of social capital on physical and mental health between rural and urban residents

3.3 體育鍛煉、社會資本對城鄉(xiāng)居民身心健康的影響機制

接下來討論體育鍛煉、社會資本對身心健康的影響機制，以檢驗假設(shè)3。前文通過對過往研究的回顧和理論推演提出假設(shè)3-1：體育鍛煉有助于社會資本的生成，且社會資本在體育鍛煉對健康的影響中起中介作用。為檢驗這一中介效應(yīng)假設(shè)，首先使用社會資本對體育鍛煉的OLS回歸模型對中介效應(yīng)的前置假設(shè)—體育鍛煉影響社會資本進行驗證；接著使用GLASSO模型，在控制其他變量的情況下，對體育鍛煉影響社會資本進而影響身心健康的路徑進行初步探索；最后使用Bootstrap方法對中介效應(yīng)進行檢驗，并對城鄉(xiāng)差異進行進一步討論。

體育鍛煉的社會資本提升效應(yīng)分析結(jié)果如表5所示。從全樣本模型可看出，總體而言，參加體育鍛煉能顯著提高集體和個體社會資本存量。交互模型、農(nóng)村模型和城市模型進一步對體育鍛煉對社會資本影響的城鄉(xiāng)差異進行了分析。對比農(nóng)村模型和城市模型發(fā)現(xiàn)，體育鍛煉參與度對農(nóng)村和城市居民的集體和個體社會資本均有顯著的正向作用，且從回歸系數(shù)來看，體育鍛煉對提高城市居民集體和個體社會資本的作用高于農(nóng)村居民，但這一差異未達到統(tǒng)計學意義上的顯著水平（在交互項模型中，體育鍛煉與所在地區(qū)的交互項系數(shù)對于集體社會資本和個體社會資本均不顯著，SUR檢驗也得出了相同的結(jié)果），假設(shè)3-2未得到驗證。雖然在描述性分析中證實了農(nóng)村居民的集體社會資本高于城市居民，而城市居民的個體社會資本高于農(nóng)村居民，但體育鍛煉對城鄉(xiāng)居民的社會資本促進作用并不存在“馬太效應(yīng)”。

表5 體育鍛煉的社會資本提升效應(yīng)Table 5 The effect of exercise on social capital promotion

進一步分析鍛煉頻率和鍛煉時長對提升集體和個體社會資本的影響，回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)：提高體育鍛煉的頻率更有助于增加集體社會資本，這是由于城鄉(xiāng)居民大多數(shù)的體育鍛煉在社區(qū)中展開，且一部分居民經(jīng)常參加廣場舞、球類運動等集體體育鍛煉①CLDS 2016詢問了參加體育鍛煉受訪者日常的鍛煉方式，在6 626位回答了該題的受訪者中，75.75%的受訪者日常通過走路、跑步的方式鍛煉，15%的受訪者通過球類運動、氣功、太極拳、廣場舞，以及使用社區(qū)體育器材等進行鍛煉。，經(jīng)常參加體育鍛煉有助于促進鄰里交往，從而增加個體對社區(qū)的熟悉、信任程度，提高社區(qū)互惠程度。鍛煉時長更有助于居民積累個體社會資本，這可能是因為個體社會資本衡量的是社會網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，需要受訪者與其他人建立緊密的社會關(guān)系，因此，參加體育鍛煉的時間越長，在鍛煉中與同伴的相處時間越長，更有可能建立私人之間更加親密的人際關(guān)系。

此外，社會人口特征、社會經(jīng)濟特征對社會資本的回歸結(jié)果顯示：性別、年齡、婚姻狀況、家庭經(jīng)濟狀況滿意度和個體經(jīng)濟收入都對居民的集體和個體社會資本有顯著的正向影響。受教育程度對提高個體社會資本具有顯著的正向影響，但對提高集體社會資本的影響不顯著；同時，家庭收入越高，個體社會資本存量越高，集體社會資本存量反而越低。值得一提的是，在描述性分析中，農(nóng)村居民個體社會資本的存量顯著低于城市居民，但回歸結(jié)果顯示，在控制了體育鍛煉的作用后，城市對個體社會資本的影響為負，這也從另一個方面說明體育鍛煉具有積累社會資本的作用，且這一作用可能存在城鄉(xiāng)差異。

在驗證了體育鍛煉對社會資本的促進效應(yīng)后，接下來分析體育鍛煉、社會資本對身心健康的作用路徑。首先使用GLASSO模型建構(gòu)變量之間的關(guān)系，對這一路徑進行數(shù)據(jù)驅(qū)動的探索。GLASSO模型分析得到的變量關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和變量之間正則化后的偏相關(guān)系數(shù)矩陣分別如圖2和圖3所示。圖2中黃色的體育鍛煉節(jié)點既直接與綠色的身體健康節(jié)點、紅色的心理健康狀況節(jié)點相連接，也間接通過連接深藍色的集體社會資本和淺藍色的個體社會資本節(jié)點，再與身體、心理健康節(jié)點相連接。據(jù)此可推測，除直接效應(yīng)外，體育鍛煉還通過社會資本影響身心健康狀況。

此外，GLASSO模型建構(gòu)的變量網(wǎng)絡(luò)不僅能反映關(guān)鍵自變量對因變量的影響，還能體現(xiàn)自變量之間、自變量與控制變量之間、控制變量與因變量之間的相互作用。圖2中節(jié)點之間連邊線條越粗表示變量之間的關(guān)系越強，紅色線條表示偏相關(guān)系數(shù)為負，綠色線條表示系數(shù)為正。圖2中連線過多導致線條和系數(shù)位置重疊，具體節(jié)點之間的偏相關(guān)系數(shù)可在圖3中查看。在諸多影響身體健康的因素中，年齡和家庭經(jīng)濟狀況滿意度相對于其他因素而言對身體健康的影響最大：年齡越大身體健康狀況越差；對家庭經(jīng)濟狀況越滿意，個體身體健康狀況越好。身體健康和心理健康之間存在較強的相互關(guān)系，身體健康狀況越好的人，其抑郁消極情緒也越少；個體和集體社會資本之間也存在正向關(guān)聯(lián)，擁有較高集體社會資本的個體也更有可能擁有更多的個體社會資本。

圖2 體育鍛煉、社會資本、身心健康的變量關(guān)系網(wǎng)絡(luò)Figure 2 The variable network of exercise，social capital and health

圖3 基于EBIC GLASSO模型的變量偏相關(guān)系數(shù)矩陣Figure 3 Partial coefficient matrix of variables estimated by EBIC GLASSO Model

上述基于GLASSO模型的數(shù)據(jù)探索初步體現(xiàn)了社會資本對體育鍛煉的健康影響效應(yīng)具有中介作用，再對中介效應(yīng)系數(shù)和比例進行計算，并使用Bootstrap檢驗法對中介效應(yīng)系數(shù)的顯著性進行檢驗（表6）。在身體、心理健康模型中，集體社會資本和個體社會資本作為中介變量均在95%置信水平上顯著（置信區(qū)間不包括0）。集體社會資本對體育鍛煉身體健康促進效應(yīng)的中介作用高于個體社會資本（集體社會資本的解釋比例為23.69%，而個體社會資本只有7.98%）；對于心理健康亦是如此，集體社會資本對體育鍛煉心理健康促進效應(yīng)的解釋比例為14.82%，而個體社會資本僅有3.67%。城鄉(xiāng)居民的對比分析發(fā)現(xiàn)，社會資本對農(nóng)村居民體育鍛煉參與的身心健康促進效應(yīng)的中介作用高于城市居民。在身體健康模型中，農(nóng)村居民的集體社會資本對體育鍛煉健康促進效應(yīng)的解釋比例達42.89%，而城市居民只有11.61%；農(nóng)村居民的個體社會資本對體育鍛煉健康促進效應(yīng)的解釋比例達14.15%，而城市居民只有5.44%。在心理健康模型中，這一差距更加明顯，農(nóng)村居民的集體社會資本對體育鍛煉健康促進效應(yīng)的解釋比例高達64.53%，而城市居民僅有8.84%；農(nóng)村居民的個體社會資本對體育鍛煉健康促進效應(yīng)的解釋比例達21.3%，而城市居民僅有1.41%。至此，假設(shè)3-1、假設(shè)3-3得到驗證：社會資本對體育鍛煉的身心健康促進效應(yīng)具有中介作用，且這一中介作用存在城鄉(xiāng)差異。

表6 社會資本的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果Table 6 The mediating effect of social capital

4 結(jié)論與建議

本文探討了社會資本、體育鍛煉對城鄉(xiāng)居民身心健康的影響，得出如下結(jié)論：

（1）體育鍛煉和社會資本對提高城鄉(xiāng)居民的身心健康水平皆有顯著的正向影響，且參加體育鍛煉不僅能直接影響身心健康，也能通過提高城鄉(xiāng)居民的社會資本間接提高個體的身心健康水平。我國居民的體育鍛煉通常是在社區(qū)進行，且不少居民樂于參加球類、太極拳、廣場舞等體育鍛煉，因此：提高鍛煉頻率能夠有效增加與社區(qū)成員的聯(lián)系和對社區(qū)的熟悉度、信任感，也能促進社區(qū)內(nèi)互惠互助行為的產(chǎn)生，有助于培育良好的社區(qū)氛圍；而延長鍛煉時間能夠與同伴進行更加長期、深入的交流，有助于建立更多密切的人際關(guān)系，從而擴大個體的社會支持網(wǎng)絡(luò)；良好的社區(qū)氛圍和有力的社會支持網(wǎng)絡(luò)有助于減輕個體所受到的壓力和促進健康信息的傳播，有利于個體對衛(wèi)生、健康服務(wù)和設(shè)施的獲取，從而提高和維持個體的身心健康水平。

（2）對比城鄉(xiāng)狀況發(fā)現(xiàn)，對于農(nóng)村居民而言，相較于體育鍛煉，農(nóng)村居民的身心健康更多地受到社會資本的影響（表現(xiàn)為體育鍛煉對農(nóng)村居民的健康影響不顯著，但社會資本對身心健康具有顯著的影響），且農(nóng)村居民參與體育鍛煉主要是通過提高社會資本來影響健康。這一發(fā)現(xiàn)一方面說明農(nóng)村地區(qū)的人際聯(lián)系更加緊密，農(nóng)村居民的身心健康更容易受到人際關(guān)系的影響；另一方面也可能是因為我國體育資源分配不均，農(nóng)村的公共體育設(shè)施較少，且城鄉(xiāng)居民的體育運動知識水平不同，因此，農(nóng)村居民參與體育鍛煉無法達到和城市居民同等的健康促進效應(yīng)。

以上結(jié)論可以提供以下政策性的啟示：①應(yīng)繼續(xù)大力發(fā)展體育事業(yè)，推廣全民健身；②應(yīng)加強社區(qū)體育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，發(fā)展和鼓勵居民參加更多的集體性體育鍛煉，培育居民的集體社會資本和社會支持網(wǎng)絡(luò)，以提高居民的身心健康水平；③應(yīng)平衡體育資源的分布，補足農(nóng)村公共體育設(shè)施的短板，在農(nóng)村大力開展體育和健康知識宣傳，幫助農(nóng)村居民更加有效地通過體育鍛煉提高身心健康水平。

作者貢獻聲明：

梁玉成：提出論文選題、研究問題及分析方法，審核、修改論文；

賈小雙：調(diào)研、整理文獻，分析數(shù)據(jù)，撰寫、修改論文。