無(wú)論是以前蘇魯滬粵等省的地方語(yǔ)文教材，抑或是人教版語(yǔ)文教材，還是統(tǒng)編版高中語(yǔ)文新教材，都收錄了魯迅先生的雜文《拿來(lái)主義》，可見(jiàn)其經(jīng)典地位的不可撼動(dòng)。作為經(jīng)典名篇的《拿來(lái)主義》，在語(yǔ)文四大核心素養(yǎng)的觀照下，其教學(xué)價(jià)值取向應(yīng)該如何定位？這無(wú)疑是擺在一線語(yǔ)文教師面前的新課題。

考察語(yǔ)文學(xué)科教學(xué)價(jià)值取向的演變流程，在《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新課標(biāo)”）頒布之前，大致經(jīng)歷了從知識(shí)取向到能力取向再到人文取向的三個(gè)階段。這三種教學(xué)價(jià)值取向在特定的時(shí)代，曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)其應(yīng)有的作用，但弊端也是明顯的。故而在新時(shí)代，在新課標(biāo)頒布并滲透到教學(xué)一線課堂的現(xiàn)實(shí)背景下，語(yǔ)文學(xué)科的教學(xué)價(jià)值取向勢(shì)必要有所變化。這種變化在新入選統(tǒng)編版高中語(yǔ)文教材的課文中或許體現(xiàn)得并不明顯，因?yàn)闆](méi)有參照物。但在一直是中學(xué)語(yǔ)文教材中?？偷慕?jīng)典篇目中，就會(huì)體現(xiàn)得非常明顯，因?yàn)樵谛抡n程理念指導(dǎo)下，學(xué)科的教學(xué)價(jià)值取向必然要與其同頻共振，步調(diào)一致，如果再穿新鞋走老路，無(wú)疑不合時(shí)宜并且面目可憎。

教學(xué)《拿來(lái)主義》時(shí)，筆者著意于將語(yǔ)文學(xué)科素養(yǎng)滲透于經(jīng)典篇目的學(xué)習(xí)中，基于文體特征和學(xué)情實(shí)際，側(cè)重于學(xué)生兩大語(yǔ)文素養(yǎng)的培育——“語(yǔ)言建構(gòu)與運(yùn)用”和“思維發(fā)展與提升”，教學(xué)效果不錯(cuò)?，F(xiàn)簡(jiǎn)述如下，以求教于方家。

一、辨析概念：“拿來(lái)”與“拿來(lái)主義”

眾所周知，《拿來(lái)主義》是一篇經(jīng)典的雜文，雜文屬于文藝性論文。解讀雜文，要關(guān)注兩個(gè)方面的特質(zhì)：文學(xué)性和議論性。議論性的特質(zhì)要求解讀時(shí)關(guān)注文本的邏輯思路，也要關(guān)注文本的論題、論點(diǎn)、論證和論據(jù)。

議論性的文本無(wú)論在閱讀或?qū)懽髦?，我們都要留心并確保論述概念要明確，且前后一致，不能偷換概念。在學(xué)習(xí)《拿來(lái)主義》時(shí)，有必要先指導(dǎo)學(xué)生了解并厘清兩個(gè)關(guān)涉論點(diǎn)的核心概念：“拿來(lái)”和“拿來(lái)主義”。但事實(shí)上，很多教者在教學(xué)中并沒(méi)有要求學(xué)生去辨析，這在一定程度上也影響了對(duì)文章論題的解讀。

什么是“拿來(lái)主義”？文本中說(shuō)得很清楚：“‘送去之外，還得‘拿來(lái)，是為‘拿來(lái)主義?！睆聂斞赶壬谋硎鰜?lái)看，“拿來(lái)主義”包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：既要“送去”，還要“拿來(lái)”，兩者缺一不可。如果只是“送去”，而不“拿來(lái)”，那就是“送去主義”了?！澳脕?lái)主義”概念的提出，顯然是建立在“送去主義”的基礎(chǔ)上。換言之，“拿來(lái)主義”的核心在于“拿來(lái)”，而不是“送去”。那么什么是“拿來(lái)”呢？魯迅先生在文本第7自然段對(duì)其作了具體闡釋?zhuān)骸斑\(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來(lái)拿！”“運(yùn)用腦髓”是指“拿來(lái)”時(shí)要有自己的思考，要拿對(duì);“放出眼光”是指“拿來(lái)”時(shí)要有選擇，在拿對(duì)的基礎(chǔ)上拿準(zhǔn)，拿己所需;“自己來(lái)拿”是指“拿來(lái)”時(shí)要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，要親力親為，不可坐等。

接下來(lái)的問(wèn)題就是從哪里“拿來(lái)”、“拿來(lái)”什么?；厮菸谋荆斞赶壬葱挠凇八腿ブ髁x”的嚴(yán)重危害，鄭重地提出了“拿來(lái)主義”。在文章第1自然段，先生以學(xué)藝為例，具體列舉了送古董去巴黎展覽、幾位“大師”捧著古畫(huà)和新畫(huà)去歐洲展覽和送梅蘭芳博士去蘇聯(lián)等三個(gè)例子，指出了“送去主義”的不可行。這里“送去”的是中國(guó)傳統(tǒng)文化，體現(xiàn)的是中外文化交流。而針對(duì)“送去”和“送去主義”提出的“拿來(lái)”和“拿來(lái)主義”的，很顯然是外國(guó)文化。魯迅先生的觀點(diǎn)是很明確的，旗幟鮮明地反對(duì)——只是“送去”、不“拿來(lái)”的做法——“送去主義”，高瞻遠(yuǎn)矚地提倡——既要“送去”，還要“拿來(lái)”的主張——“拿來(lái)主義”。

基于上述的梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)“拿來(lái)”與“拿來(lái)主義”是兩個(gè)不同的概念。概言之，“拿來(lái)”是一種具體的行為，只包含了“拿來(lái)”的方式方法;“拿來(lái)主義”則是一種主張，包含“送去”和“拿來(lái)”兩個(gè)方面的內(nèi)容，重點(diǎn)在“拿來(lái)”。兩者是包含關(guān)系，切不可等價(jià)使用。

二、聚焦標(biāo)題：論證與文章思路

如前所述，雜文在表達(dá)上融議論性與文學(xué)性于一體，所以，在學(xué)習(xí)《拿來(lái)主義》時(shí)，要指導(dǎo)學(xué)生梳理文章思路。

從雜文議論性的角度看，文章標(biāo)題“拿來(lái)主義”即為論點(diǎn)。聚焦標(biāo)題中心詞“拿來(lái)”，運(yùn)用發(fā)散思維，不難分解出這樣幾個(gè)小問(wèn)題：為什么要“拿來(lái)”、從哪里“拿來(lái)”“拿來(lái)”什么、怎么“拿來(lái)”“拿來(lái)”結(jié)果如何。以此對(duì)照文本內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)文章10個(gè)自然段的思路非常清晰。1-7為第一部分，先后批駁了“閉關(guān)主義”“送去主義”以及“送來(lái)”的錯(cuò)誤行徑，正面提出要實(shí)行“拿來(lái)主義”，回答了為什么要“拿來(lái)”的問(wèn)題。8-9為第二部分，以窮青年對(duì)待一所大宅子的三種錯(cuò)誤態(tài)度為批駁靶向，指出“拿來(lái)主義”者的正確做法，回答了怎樣“拿來(lái)”的問(wèn)題。第10段為第三部分，總結(jié)做法，收束全文，回答了“拿來(lái)”的結(jié)果——“人自成為新人，文藝自成為新文藝?！蔽恼伦裱盀槭裁础趺礃印钡姆治隹蚣?，思路清晰，邏輯嚴(yán)密。

而在論證方法上，有兩點(diǎn)值得學(xué)生關(guān)注。首先是分類(lèi)概括法。在文章的第一部分，作者對(duì)自晚清到國(guó)民黨政府在中外文化交流上的做法，作了一個(gè)分類(lèi)概括，分別是“閉關(guān)主義”“送去主義”，并且對(duì)西方列強(qiáng)居心叵測(cè)的“送來(lái)”作了分析，在此基礎(chǔ)上，魯迅先生不容置疑地提出自己的觀點(diǎn)——“拿來(lái)主義”。分類(lèi)概括法的好處在于將紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，作了一個(gè)歸類(lèi)整理，讓人能透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)。在中外文化交流上，先生將晚清政府的一系列做法概括為“閉關(guān)主義”，即“自己不去，別人也不許來(lái)”，將國(guó)民政府的做法概括為“送去主義”，即只是送去，不“拿來(lái)”;將西方列強(qiáng)強(qiáng)行輸入中國(guó)商品的做法概括為“送來(lái)”，魯迅先生雖然沒(méi)有將其上升到“送來(lái)主義”，但其實(shí)質(zhì)就是一味送來(lái)，我們被迫無(wú)條件接受。在中外文化交流上，這些行為對(duì)我們貽害無(wú)窮，所以魯迅先生態(tài)度鮮明地對(duì)其進(jìn)行了批駁，義正言辭地提出我們?cè)撚械淖龇ā澳脕?lái)主義”，既要送去，更要拿來(lái)。先破后立，論證嚴(yán)謹(jǐn)。

再如在分析對(duì)待“大宅子”的態(tài)度和行為時(shí)，魯迅先生又運(yùn)用了分類(lèi)概括法，將其分為三種態(tài)度的三類(lèi)人，分別是“徘徊不敢”的孱頭，“勃然大怒”的混蛋，“欣然接受”的廢物，高度概括且生動(dòng)形象地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。

其次是歸謬論證法。在分析“送去主義”的危害時(shí)，文章寫(xiě)道：“當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見(jiàn)得豐富，二者見(jiàn)得大度?！m然有人說(shuō)，掘起地下的煤來(lái)，就足夠全世界幾百年之用，但是，幾百年之后呢？幾百年之后，我們當(dāng)然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，但我們的子孫是在的，所以還應(yīng)該給他們留下一點(diǎn)禮品。要不然，則當(dāng)佳節(jié)大典之際，他們拿不出東西來(lái)，只好磕頭賀喜，討一點(diǎn)殘羹冷炙做獎(jiǎng)賞。”在第4自然段，作者指出，這種“獎(jiǎng)賞”不是“拋來(lái)”的，是“拋給”的，也就是別有用心的“送來(lái)”。具體而言，這兩段中歸謬法的運(yùn)用思路是，先“承認(rèn)”“只是送出去”的做法是正確的，接著推論出我們的子孫將會(huì)面臨窘境，最后推論出落得一個(gè)“送來(lái)”的結(jié)局。從結(jié)果來(lái)看，“只是送出去”的觀點(diǎn)無(wú)疑是荒謬的，毫不足取。

三、說(shuō)理方式：形象與諷刺表達(dá)

不夸張地說(shuō)，學(xué)生初讀《拿來(lái)主義》，也許不能完全讀懂，但關(guān)于窮青年在大宅子面前的三種生動(dòng)的形象表現(xiàn)，應(yīng)該深深地印在腦海里。為什么會(huì)這樣？這就涉及魯迅先生雜文的說(shuō)理方式。在《偽自由書(shū)前記》中，魯迅先生提到自己的雜文寫(xiě)作：“論時(shí)事不留面子，砭痼弊常取類(lèi)型。”前者是態(tài)度，后者是方法。關(guān)于魯迅先生雜文的說(shuō)理風(fēng)格，語(yǔ)文名師陳日亮說(shuō)得很具體，這篇名作必須教的內(nèi)容，就是對(duì)論說(shuō)對(duì)象的高度概括與議論的形象化和典型化[1]，雜文的文學(xué)性即在于此。

關(guān)于對(duì)論說(shuō)對(duì)象的高度概括，在上文分類(lèi)概括論證法中已經(jīng)提及，這里不再贅述。其實(shí)在教學(xué)實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)很多學(xué)生都認(rèn)為議論就是板起面孔講道理，態(tài)度很?chē)?yán)肅，語(yǔ)氣是盛氣凌人的。這無(wú)疑是對(duì)論述文的一種誤解，我們要重點(diǎn)指導(dǎo)學(xué)生認(rèn)知魯迅雜文說(shuō)理的第二個(gè)特點(diǎn)——議論的形象化和典型化。文章第一部分有所體現(xiàn)，但第8、9兩個(gè)自然段卻是這一特點(diǎn)最鮮明的體現(xiàn)。關(guān)于“大宅子”的本體到底是指中國(guó)傳統(tǒng)文化還是外國(guó)文化，因?yàn)閷W(xué)界一直存有爭(zhēng)議，為了表述的方便，我們姑且認(rèn)為是傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，下文再做探討。試想一下，有著五千年歷史的中華民族，其傳統(tǒng)文化是何等的紛繁復(fù)雜，魯迅先生舉重若輕地將其形象地比作一所“大宅子”;對(duì)待傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的態(tài)度，各人持有不同的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，但先生將其分為三個(gè)錯(cuò)誤類(lèi)型。再試想一下，若對(duì)其錯(cuò)誤的行為進(jìn)行批駁，得需要多少筆墨！但魯迅先生卻能化繁為簡(jiǎn)，“只須用‘白描勾它幾筆，就把性質(zhì)和原因都道破了。當(dāng)代有學(xué)者指出，魯迅雜文的特殊‘理趣，在于將一切思想問(wèn)題都情景化、故事（敘述）化、描寫(xiě)化甚至漫畫(huà)化?！盵2]這即是魯迅雜文文學(xué)性特點(diǎn)的具體表現(xiàn)。

除此之外，《拿來(lái)主義》一文在說(shuō)理上具有很強(qiáng)的諷刺性，暗含了作者的否定和厭惡的情感態(tài)度。如第1自然段后半部分，在描述國(guó)民政府“送去”的一系列行為時(shí)，作者寫(xiě)道：“別的且不說(shuō)罷，單是學(xué)藝上的東西，近來(lái)就先送一批古董到巴黎去展覽，但終‘不知后事如何;還有幾位‘大師們捧著幾張古畫(huà)和新畫(huà)，在歐洲各國(guó)一路的掛過(guò)去，叫作‘發(fā)揚(yáng)國(guó)光。聽(tīng)說(shuō)不遠(yuǎn)還要送梅蘭芳博士到蘇聯(lián)去，以催進(jìn)‘象征主義，此后是順便到歐洲傳道。我在這里不想討論梅博士演藝和象征主義的關(guān)系，總之，活人替代了古董，我敢說(shuō)，也可以算得顯出一點(diǎn)進(jìn)步了?！边@幾行文字中用雙引號(hào)的詞語(yǔ)，除“象征主義”之外，都是反語(yǔ)的使用，表達(dá)的是強(qiáng)烈的否定和諷刺意味;還有詞語(yǔ)“叫作”“算得”“進(jìn)步”等等，無(wú)不充滿(mǎn)諷刺意味。與此同時(shí)，動(dòng)詞“捧”“掛”具有很強(qiáng)的畫(huà)面感，是一幅帶有強(qiáng)烈諷刺感的絕妙漫畫(huà)。還有第三自然段分析“送去主義”的危害時(shí)，作者得出結(jié)論：“要不然，則當(dāng)佳節(jié)大典之際，他們（指我們的子孫）拿不出東西來(lái)，只好磕頭賀喜，討一點(diǎn)殘羹冷炙做獎(jiǎng)賞?！睂①H義詞和褒義詞放在一起連用，滑稽之狀，諷刺之意，不言自明。

四、探究論題：矛盾與有機(jī)統(tǒng)一

考察《拿來(lái)主義》全文，魯迅先生并沒(méi)有明確指出，“拿來(lái)主義”的對(duì)象中外文化交流中的外國(guó)文化，還是中國(guó)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，所以學(xué)界一直爭(zhēng)論不休，莫衷一是。

關(guān)于《拿來(lái)主義》的寫(xiě)作背景，統(tǒng)編版高中語(yǔ)文教師教學(xué)用書(shū)是這樣表述的：“這篇文章寫(xiě)于1934年6月4日，主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)待外來(lái)文化的某些錯(cuò)誤態(tài)度而寫(xiě)的。這一時(shí)期，在對(duì)待外來(lái)文化的問(wèn)題上，社會(huì)上存在一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。一方面，有人主張全盤(pán)否定、一概排斥的態(tài)度……掀起一股文化復(fù)古主義的逆流;另一方面，由于帝國(guó)主義長(zhǎng)期的軍事侵略，一些人特別是青年人對(duì)外來(lái)的對(duì)象產(chǎn)生了恐懼，甚至有盲目排外的情緒。1934年5月28日《大晚報(bào)》的報(bào)道，提到美術(shù)家劉海粟、徐悲鴻去國(guó)外舉辦美術(shù)展覽和梅蘭芳準(zhǔn)備應(yīng)邀前往蘇聯(lián)演出的事情，并賦予其發(fā)揚(yáng)國(guó)光的意義?！赌脕?lái)主義》這篇文章，就是魯迅針對(duì)這些現(xiàn)象，對(duì)當(dāng)時(shí)思想文化問(wèn)題的一個(gè)發(fā)言?！盵3]不難看出，教材編者認(rèn)為《拿來(lái)主義》一文的論題是針對(duì)中外文化交流而言的。

但人教版《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)教師教學(xué)用書(shū)（語(yǔ)文必修④）》在“課文研討”中明確指出：“在本文中，作者把批判繼承文化遺產(chǎn)這個(gè)重大問(wèn)題，精當(dāng)?shù)馗爬椤脕?lái)主義。”[4]很顯然，教材編者將本文的論題定為中國(guó)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)。而在該書(shū)的“教學(xué)建議”部分，教材編者又這樣表述：“應(yīng)該注意到，本文不僅論述對(duì)外國(guó)文化的態(tài)度、對(duì)本國(guó)文化遺產(chǎn)的態(tài)度，而且設(shè)計(jì)中國(guó)與外國(guó)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)往來(lái)等關(guān)系。”[5]前面言之鑿鑿地說(shuō)論題是中國(guó)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，后面又加上了外國(guó)文化，讓人不明所以。

作為教材的編者都持有截然相反或自相矛盾的觀點(diǎn)，這更加讓一線教師一頭霧水，手足無(wú)措。有教師從文本內(nèi)容出發(fā)，認(rèn)為文章第一部分談的是中外文化交流，第二部分以具有鮮明的中國(guó)符號(hào)特征的“大宅子”隱喻中國(guó)傳統(tǒng)文化，這樣文章前后論題不一致，違反了邏輯學(xué)上的“同一律”[6]。這種不迷信權(quán)威，敢于進(jìn)行思辨性閱讀的精神可嘉，但得出的結(jié)論是否可靠呢？這似乎值得商榷。

不可否認(rèn)，就議論文而言，一般都有論題和論點(diǎn)，論題即議論的內(nèi)容，論點(diǎn)是對(duì)論題持有的確定意見(jiàn)或主張，論點(diǎn)與論題緊密關(guān)聯(lián)，不能若即若離，更不能是兩張皮，毫無(wú)關(guān)聯(lián)。如果說(shuō)“拿來(lái)主義”是《拿來(lái)主義》的中心論點(diǎn)，那么其論題到底是什么呢？是針對(duì)外國(guó)文化，還是針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化，抑或兩者兼而有之？我們認(rèn)為，這得回到原文中去探尋答案。

在前文，我們已經(jīng)辨析了重要概念“拿來(lái)主義”，其包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容，即既要“送去”，也要“拿來(lái)”。不送不拿，是“閉關(guān)主義”;只送不拿，是“送去主義”;既送又拿，是“拿來(lái)主義”。這樣我們必然就會(huì)追問(wèn)：“送去”什么？“拿來(lái)”什么？從哪里“拿來(lái)”？從文章第1自然段作者所舉“學(xué)藝”上的例子來(lái)看，“送去”的是中國(guó)傳統(tǒng)文化，向外國(guó)宣傳中國(guó)傳統(tǒng)文化。“拿來(lái)”是針對(duì)“送去”而言的，“拿來(lái)”的是外國(guó)文化，尤其是優(yōu)秀文化。僅僅“拿來(lái)”外國(guó)文化，就能實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新？這當(dāng)然不可能。所以，“拿來(lái)”的題中之義就包含了既要從外國(guó)文化中拿，更要從傳統(tǒng)文化中拿。既然“送去”是向世界發(fā)揚(yáng)和推介中國(guó)傳統(tǒng)文化，那么魯迅先生為何在論述時(shí)語(yǔ)含譏諷，言辭犀利呢？郝敬宏老師在引用張長(zhǎng)虹《中國(guó)近世之畫(huà)衰敗極矣！》中的兩段文字后，分析道：“所以魯迅先生批判送去主義的指點(diǎn)，不是針對(duì)送去主義，而是針對(duì)這種行為背后對(duì)傳統(tǒng)文化的盲目自信、自欺、自大的錯(cuò)誤思想?！盵7]筆者認(rèn)為此言得之。

由此反觀，作者批判“閉關(guān)主義”，其實(shí)也遵循這樣的邏輯，批判的是晚清政府以“天朝上國(guó)”自居，目空一切，盲目自信。批判“送來(lái)主義”，其實(shí)是批判面對(duì)西方文化的強(qiáng)行入侵，中國(guó)傳統(tǒng)文化顯得很不自信，因?yàn)闊o(wú)力抗拒，遂盲目排外。由此，我們可以梳理出《拿來(lái)主義》的邏輯脈絡(luò)，正是因?yàn)椤伴]關(guān)主義”者和“送去主義”者對(duì)傳統(tǒng)文化的盲目自信、自大（實(shí)為不自信），以及國(guó)人在“送來(lái)主義”面前，對(duì)傳統(tǒng)文化又顯得極度不自信（盲目排外），所以在中外文化交流時(shí)，我們占不了優(yōu)勢(shì)。究其根源，在于我們沒(méi)有“拿來(lái)”。所以，在中外文化交流中，我們要敢于并善于“拿來(lái)”，創(chuàng)新我們的傳統(tǒng)文化，最終實(shí)現(xiàn)平等交流、互利雙贏，真正做到文化自信。而后文中關(guān)于“大宅子”的比喻說(shuō)理，窮青年對(duì)“大宅子”的三種態(tài)度，都是對(duì)傳統(tǒng)文化的不自信、不負(fù)責(zé)和不自醒[8]的表現(xiàn)，這樣文章前后兩部分最終都落腳在對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度上。

綜上所述，文章第一部分談?wù)撝型馕幕涣?，第二部分談?wù)摾^承文化傳統(tǒng)，表面上看起來(lái)是論題偏移，事實(shí)上是有機(jī)的統(tǒng)一。由此我們嘗試總結(jié)本文的論題：在中外文化交流的現(xiàn)實(shí)背景下，如何有效地利用外國(guó)文化，以創(chuàng)新中國(guó)的傳統(tǒng)文化，從而實(shí)現(xiàn)文化自信的問(wèn)題。本文的論點(diǎn)是：在中外文化交流中，我們既要送去優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，又要拿來(lái)外國(guó)的先進(jìn)文化，還要繼承優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。

在新課標(biāo)和新教材全面落地落實(shí)的背景下，我們將《拿來(lái)主義》的教學(xué)價(jià)值取向定位為“語(yǔ)言建構(gòu)與運(yùn)用”和“思維發(fā)展與提升”，前者是語(yǔ)文學(xué)科的根基，后者則是語(yǔ)文教與學(xué)的一個(gè)重要目標(biāo)，與前者互為表里。當(dāng)然，在學(xué)習(xí)經(jīng)典篇目的過(guò)程中，感悟作者的語(yǔ)言之精美、思維之縝密、思想之深邃、情感之真切，這本身也就是審美鑒賞和文化傳承的過(guò)程，當(dāng)然這一過(guò)程要無(wú)痕地融化于“語(yǔ)言建構(gòu)與運(yùn)用”這一語(yǔ)文最根本素養(yǎng)的培育之中，而不是將其單獨(dú)剝離出來(lái)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的說(shuō)教。否則，我們又回到了尷尬的從前，這無(wú)疑值得一線教師警惕。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]陳日亮.如是我讀——語(yǔ)文教學(xué)文本解讀個(gè)案[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：126;131.

[3]人民教育出版社，課程教材研究所等編著.普通高中教科書(shū)教師教學(xué)用書(shū)（語(yǔ)文必修上冊(cè)）[M].北京：人民教育出版社，2020：173.

[4][5]人民教育出版社，課程教材研究所等編著.普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)教師教學(xué)用書(shū)（語(yǔ)文必修④）[M].北京：人民教育出版社，2014：87;89.

[6]李玉山.《拿來(lái)主義》“邏輯診斷”[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)：2020（2）：51.

[7][8]郝敬宏.《拿來(lái)主義》：矛盾之真假，對(duì)立之統(tǒng)一[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)：2021（1）：51;52.

[本文系安徽省教育科學(xué)研究項(xiàng)目“指向培養(yǎng)高階思維的高中語(yǔ)文讀寫(xiě)融合教學(xué)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：JK21026）與安徽省教育信息技術(shù)研究課題“信息技術(shù)環(huán)境下跨媒介閱讀與交流教學(xué)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：AH2021109）階段性研究成果。]

童志國(guó)，安徽省銅陵市第十八中學(xué)教師。