魏澤龍 蒲霄 趙元菁

關(guān)鍵詞：開放式創(chuàng)新;開放搜尋;創(chuàng)新績效

0引言

新一代信息技術(shù)的迅速普及打破了創(chuàng)新活動傳統(tǒng)邊界，越來越開放的環(huán)境對企業(yè)提出了更高的要求，在自身資源有限的情況下企業(yè)應(yīng)該如何提升自身創(chuàng)新績效成為企業(yè)和學術(shù)界所關(guān)注的焦點。開放式創(chuàng)新理論認為，企業(yè)需要跨越公司邊界，實現(xiàn)多渠道、多資源的交互來促進創(chuàng)新。開放式創(chuàng)新是利用知識的流入和流出來加速創(chuàng)新的新模式[1-2]。它的核心是企業(yè)應(yīng)該充分利用外部的創(chuàng)新知識、技術(shù)、渠道等來促進創(chuàng)新，不僅強調(diào)技術(shù)上的開放式合作，還包含了從技術(shù)創(chuàng)新到商業(yè)化的整個過程。不同于以往發(fā)生于企業(yè)內(nèi)部的封閉式創(chuàng)新，開發(fā)式創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在開放環(huán)境中企業(yè)采取多種方式與外部進行靈活交流，也體現(xiàn)在外部環(huán)境中擁有不同創(chuàng)新知識的對象將創(chuàng)新知識輸入到企業(yè)內(nèi)部，促進企業(yè)創(chuàng)新活動。

眾多學者對開放式創(chuàng)新進行了深入研究。Chesbrough等[1]從知識流向出發(fā)將開放式創(chuàng)新分為由外向內(nèi)、由內(nèi)向外和雙向流動三種類型。從技術(shù)轉(zhuǎn)移角度，Lichtenthaler[3]將開放式創(chuàng)新分為技術(shù)外部獲取和技術(shù)外部商業(yè)化運行兩種類型。此外，部分學者還關(guān)注開放式創(chuàng)新對企業(yè)、外部合作者等的影響。陳佳麗等[4]以樂高開放式創(chuàng)新平臺為研究對象分析了社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系與用戶創(chuàng)新之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)開放式創(chuàng)新平臺中用戶的創(chuàng)新績效由創(chuàng)新用戶所擁有社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的質(zhì)量決定，而不是由社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的數(shù)量決定。楚巖楓等[5]研究了開放式創(chuàng)新背景下，合作型研發(fā)外包中發(fā)包方和接包方間的知識轉(zhuǎn)移問題。蘇勇等[6]提出開放式創(chuàng)新是一種涉及多組織合作的復雜性協(xié)同創(chuàng)新，只有構(gòu)建強有力的支撐保障體系和管理機制才能充分利用和整合外部知識，推動開放式創(chuàng)新的開展。同時，開放式創(chuàng)新與創(chuàng)新績效的關(guān)系一直是企業(yè)和學者關(guān)注的中心問題。現(xiàn)有研究從研發(fā)角度研究了開放式創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系[7]，提出內(nèi)向型開放式創(chuàng)新對產(chǎn)品開發(fā)[8]和創(chuàng)新成功[9]有促進作用，而技術(shù)轉(zhuǎn)移、專利等外向型開放式創(chuàng)新能夠產(chǎn)生利潤和重要的戰(zhàn)略收益，促使企業(yè)創(chuàng)新績效的增長[10]。此外，學者們還研究了企業(yè)采取開放式創(chuàng)新的原因，認為企業(yè)需要利用開放式創(chuàng)新克服內(nèi)部R&D的不足并減少與其他企業(yè)知識上的差距[11]。

盡管以往研究關(guān)注開放式創(chuàng)新的概念、類型和特征及其與創(chuàng)新績效的關(guān)系等，但就如何實現(xiàn)開放式創(chuàng)新依然缺乏深入研究?；陂_放式創(chuàng)新理論，從企業(yè)內(nèi)外部、技術(shù)和市場將企業(yè)知識搜索方式分為內(nèi)部技術(shù)知識搜尋、內(nèi)部市場知識搜尋、外部技術(shù)知識搜尋和外部市場知識搜尋四種類型，并探索不同知識搜尋組合策略對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。在此基礎(chǔ)上，基于收集了238家企業(yè)的數(shù)據(jù)，驗證所提出的假設(shè)。研究發(fā)現(xiàn)，無論是內(nèi)部市場知識搜尋，還是外部市場知識搜尋與外部技術(shù)知識搜尋的知識搜尋策略都對企業(yè)創(chuàng)新績效有促進作用，而其他知識搜尋的組合策略對企業(yè)創(chuàng)新績效有消極作用。

1理論和假設(shè)

1.1開放式創(chuàng)新

開放式創(chuàng)新認為，企業(yè)可利用內(nèi)外資源提高創(chuàng)新績效。自開放式創(chuàng)新提出之后，學者們從不同層面對開放式創(chuàng)新展開研究。例如，Huizingh[12]基于案例研究和大樣本定量研究，探究了開放式創(chuàng)新的內(nèi)容、背景因素及其過程等。Tomlinson[13]探討了開放式創(chuàng)新對創(chuàng)新水平（產(chǎn)品和流程）的影響。Lee等[14]對開放式創(chuàng)新的內(nèi)外部環(huán)境及其在企業(yè)創(chuàng)新中的嵌入程度進行了研究。Chesbrough等[1]提出開放式創(chuàng)新分為兩個過程：內(nèi)向型開放式創(chuàng)新———涉及外部知識搜索和獲取，和外向型開放式創(chuàng)新———涉及外部技術(shù)商業(yè)化。其中，內(nèi)向型開放式創(chuàng)新是指企業(yè)通過整合來自供應(yīng)商、客戶、大學、甚至競爭對手等外部創(chuàng)新者的知識或信息來豐富自身的知識，提升創(chuàng)新能力，而外向型開放式創(chuàng)新是指企業(yè)通過出售知識產(chǎn)權(quán)，建立將創(chuàng)意傳遞到外部環(huán)境的渠道，以此依托來自不同市場環(huán)境的創(chuàng)新想法，增加商業(yè)化的機率。

開放式創(chuàng)新認為，企業(yè)應(yīng)放棄以往的關(guān)注企業(yè)邊界和防范知識流出的封閉模式，選擇與其他企業(yè)進行合作，向開放式創(chuàng)新的模式轉(zhuǎn)變。開放式創(chuàng)新模式強調(diào)企業(yè)通過與他人合作來構(gòu)建自己的競爭優(yōu)勢。因此，在開放式創(chuàng)新下，企業(yè)可以借助他人來完成研發(fā)工作，而不僅僅依靠自己。Chesbrough等[1]關(guān)于外向型開放式創(chuàng)新的研究，企業(yè)可以尋找具有更適合商業(yè)化和特定技術(shù)商業(yè)模式的外部組織，而不是完全依賴于企業(yè)內(nèi)部的市場路徑。例如，為確保更多地利用外部思想和獲得更多的參與者，寶潔將其研發(fā)戰(zhàn)略由研究與發(fā)展（ResearchandDevelopment）轉(zhuǎn)向“聯(lián)系和發(fā)展”（ConnectandDevelopment），而不是專注于內(nèi)部研發(fā)，并將各種創(chuàng)新理念向外部參與者開放，以吸收和獲得其他人的想法和觀念。

然而，以往對企業(yè)創(chuàng)新績效的研究多注重于技術(shù)層面。破壞式創(chuàng)新指出，市場對企業(yè)創(chuàng)新的力量是不容忽視。Ketchen等[15]通過運用組合的方法，認為看似不同的但實際上內(nèi)部一致的共同點，更有助于促進企業(yè)績效，而不同的市場與技術(shù)之間的組合對績效的影響不同。因此，單一的將技術(shù)或者市場作為變量無法深層次解釋企業(yè)創(chuàng)新績效的差異，依然需要從企業(yè)知識獲取的來源來考慮技術(shù)和市場對創(chuàng)新績效的影響。從內(nèi)部知識獲取考慮，現(xiàn)有研究表明企業(yè)創(chuàng)新水平的提升在一定程度上得益于內(nèi)部研發(fā)活動產(chǎn)生的新知識[16]。Cassidy等[17]認為企業(yè)內(nèi)部的知識積累和獲取過程有助于企業(yè)更準確地捕捉到自身所需的市場信息，從而更好地滿足消費者的需求。江旭等[18]認為企業(yè)能夠通過內(nèi)部培訓、交流、研發(fā)等方式促進知識的積累和獲取，進而促進企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。從外部知識獲取考慮，企業(yè)如果僅靠自己的內(nèi)部能力去創(chuàng)造知識，需要付出巨大的成本，同時要承受失敗的風險[19]，而當企業(yè)選擇與外部組織或機構(gòu)進行合作時，能夠有效降低成本、減少風險[20]。Scott[21]提出新產(chǎn)品開發(fā)通常是一個協(xié)作過程，通過越來越多的合作，客戶和供應(yīng)商提供互補的知識和技能，進而提高組織的核心競爭力。盡管諸多學者對內(nèi)外部知識獲取、知識積累和知識轉(zhuǎn)移等問題進行了研究，但較少研究將其作為組合策略對創(chuàng)新績效的影響?；诖耍狙芯繌募夹g(shù)和市場兩個維度出發(fā)，探討開放式創(chuàng)新的四種知識搜尋組合對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

1.2知識搜尋的組合策略對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

在內(nèi)部市場知識搜尋與內(nèi)部技術(shù)知識搜尋的組合策略中，企業(yè)在市場和技術(shù)兩個方面都將選擇自主創(chuàng)新的模式。在內(nèi)部市場知識搜尋方面，企業(yè)通過自身渠道探索和獲得市場，切身感知消費者偏好，獲得最真實市場動態(tài)知識;在內(nèi)部技術(shù)知識搜尋方面，企業(yè)需要投入大量的資金、人力和物力，聚集行業(yè)頂尖的科研人才，在企業(yè)內(nèi)部進行技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)工作，積累自身技術(shù)知識。因此，企業(yè)在市場與技術(shù)兩個領(lǐng)域均采用從內(nèi)部獲取相關(guān)知識的方式，能夠防止與他人合作所導致的相關(guān)知識外泄。

然而，盡管企業(yè)采用內(nèi)部研發(fā)方式進行技術(shù)創(chuàng)新，保持知識的私密性，但這樣也使得外部知識很難流入內(nèi)部。因此，采用內(nèi)部技術(shù)知識獲取方式將意味著企業(yè)的創(chuàng)新成本、創(chuàng)新難度將遠高于其他企業(yè)，創(chuàng)新所需時長也遠超其他企業(yè)。此外，消費者的偏好越來越趨向于個性化，且隨著時間推移會發(fā)生變動，在這種背景下，內(nèi)部市場知識搜尋與內(nèi)部技術(shù)知識搜尋的組合策略很難適應(yīng)環(huán)境的動態(tài)發(fā)展。盡管此類型的知識搜尋組合策略對企業(yè)創(chuàng)新有貢獻，但其很難適應(yīng)動態(tài)發(fā)展的市場和技術(shù)環(huán)境。綜上所述，提出假設(shè)：

H1：內(nèi)部市場知識搜尋與內(nèi)部技術(shù)知識搜尋的組合策略將會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向影響。

在內(nèi)部市場知識搜尋與外部技術(shù)知識搜尋的組合策略中，在市場知識搜尋方面，當企業(yè)選擇自主搜尋市場相關(guān)知識時，能夠零距離與用戶進行交流，從消費者的行為、語言、選擇等各方面間接獲得消費者的隱形需求?？陀^上，隱形需求是存在的，但因消費者沒有意識到或者語言無法準確對其進行表達而被忽略。

因此，難以發(fā)掘的隱形需求很難在市場調(diào)查報告和數(shù)據(jù)中得以反映，但隱形需求對企業(yè)的技術(shù)研發(fā)又非常重要。在技術(shù)知識搜尋方面，企業(yè)可以通過多種模式與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)進行技術(shù)上的研發(fā)合作，例如，共同成立技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，聯(lián)合實驗室等。由于技術(shù)研發(fā)有一定的規(guī)律和流程，而企業(yè)間技術(shù)開發(fā)合作不僅有助于降低研發(fā)成本，還能集中各方的優(yōu)勢資源，縮短研發(fā)時長。陳曦和繆小明的研究表明，開放合作的創(chuàng)新模式對企業(yè)技術(shù)的發(fā)展有正向作用，進而正向促進企業(yè)創(chuàng)新績效[22]。

盡管當企業(yè)進行自主市場探索時需要投入人力、物力，同時開放式的技術(shù)研發(fā)難以對研發(fā)知識進行保密。然而，從整體上看，企業(yè)采取內(nèi)部市場知識搜尋與外部技術(shù)知識搜尋的組合策略的優(yōu)勢要大于劣勢，因為市場投入的反饋時長遠比技術(shù)投入反饋要短，技術(shù)研發(fā)方面的合作更是利大于弊。因此，研究提出以下假設(shè)：H2：內(nèi)部市場知識搜尋與外部技術(shù)知識搜尋的組合策略將會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。

在外部市場知識搜尋與內(nèi)部技術(shù)知識搜尋的組合策略中，在市場知識搜尋方面，企業(yè)能夠通過合作實現(xiàn)市場知識的共享，同時基于內(nèi)部自有渠道，企業(yè)可以依托外部渠道拓寬銷售市場，甚至發(fā)掘新的市場。

因此，相比于自主搜尋市場知識，企業(yè)大大降低了在市場探索方面的成本;在技術(shù)知識搜尋方面，盡管企業(yè)大量投入會使企業(yè)獲得技術(shù)上的優(yōu)勢，甚至形成技術(shù)壟斷，從而獲取高額利潤，然而面對動態(tài)的市場和技術(shù)環(huán)境，企業(yè)難以持續(xù)保持技術(shù)上的優(yōu)勢。

然而，在合作探索市場的過程中，雖然可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補，降低成本，但也存在各方信息無法完全共享，甚至獲得虛假信息的情況。此外，開放合作的市場創(chuàng)新使得企業(yè)難以感知到客戶最真實的需求，進而影響技術(shù)研發(fā)的方向。在技術(shù)方面，企業(yè)需要為最終的高額利潤付出極大的成本，例如，招募頂級的相關(guān)科研人才，建立內(nèi)部研發(fā)中心，購買相關(guān)的設(shè)備等等。

整體上來說，外部市場知識搜尋與內(nèi)部技術(shù)知識搜尋的組合策略的優(yōu)勢小于劣勢。因此，基于以上所述，提出以下假設(shè)：H3：外部市場知識搜尋與內(nèi)部技術(shù)知識搜尋的組合策略將會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向影響。

在外部市場知識搜尋與外部技術(shù)知識搜尋的組合策略中，在市場知識搜尋方面，與其他企業(yè)間的合作使其能夠同時利用外部和內(nèi)部市場渠道對產(chǎn)品進行推廣，降低市場信息和知識獲得的成本;在技術(shù)知識搜尋方面，趙立雨[23]提出在開放式創(chuàng)新模式下外部技術(shù)的獲取與開發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向影響。相比于在企業(yè)內(nèi)部進行技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)研發(fā)的開放式合作使得企業(yè)在技術(shù)知識搜尋方面的投入大大下降。

盡管在消費者需求感知方面，企業(yè)間進行合作搜尋并獲取相關(guān)知識的效果不佳，甚至獲得信息的真實性有時也難以保證，但在市場信息反饋的效率和速度方面，企業(yè)間在市場知識獲取方面仍具有極大的優(yōu)勢;在技術(shù)方面，企業(yè)將需要在知識保密方面做出更多的努力，與各方達成一致，但合作創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響（例如：新產(chǎn)品開發(fā)速度加快，商業(yè)化過程更容易等等）超出企業(yè)為知識保護付出的成本。因此，當企業(yè)選擇外部市場知識搜尋與外部技術(shù)知識搜尋的組合策略時，其正向影響會大于負向影響。基于以上所述，提出如下假設(shè)：

H4：外部市場知識搜索與外部技術(shù)知識搜索的組合策略將會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。

構(gòu)建理論模型，如圖1所示。

2研究方法

2.1數(shù)據(jù)收集和樣本特征

本研究使用的問卷以現(xiàn)有文獻回顧與訪談為基礎(chǔ)。首先，研究根據(jù)以往文獻和訪談設(shè)計完成問卷初稿;其次，以12名高級管理人員（包括首席執(zhí)行官、總經(jīng)理和副總裁）為對象進行試點研究，并根據(jù)管理人員的反饋意見細化調(diào)查問卷，以確保所有項目清晰且全面。鑒于中國經(jīng)濟形勢不平衡，沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展差異性，研究選擇來自沿海省份（山東、江蘇和廣東）和內(nèi)陸省份（河南和陜西）的公司為研究樣本，收集了山東、江蘇、廣東、河南和陜西省不同行業(yè)（如醫(yī)藥、電子設(shè)備、電子通訊、通用設(shè)備和儀器制造）的企業(yè)數(shù)據(jù)。研究共發(fā)放了500份問卷，其中有296家公司同意參與到研究當中，但有58家公司的管理人員因各種情況無法完成調(diào)查或信息真實性存疑，最終確定了238份有效問卷，有效問卷回復率為47.6%。所有有效研究樣本中，高科技行業(yè)的企業(yè)有183家，比率為76.9%。由于開放式創(chuàng)新在高科技產(chǎn)業(yè)中更重要，因此，研究以這183家高科技企業(yè)作為研究樣本。為了檢查未響應(yīng)偏差，本研究進行了t檢驗，比較500家公司樣本中的響應(yīng)和不響應(yīng)公司的規(guī)模和年齡。結(jié)果表明，所有的t統(tǒng)計量都是不顯著的，表明未響應(yīng)偏差的可能性很低。

2.2變量測量

2.2.1自變量：內(nèi)部市場知識搜尋、內(nèi)部技術(shù)知識搜尋、外部市場知識搜尋和外部技術(shù)知識搜尋

研究依據(jù)Laursen和Salter的研究成果[24]，在區(qū)分內(nèi)外部知識搜尋的基礎(chǔ)上，采取四個指標來衡量內(nèi)部市場知識搜尋，如“公司通過自己調(diào)研獲取了市場開發(fā)知識”等;采取四個指標衡量內(nèi)部技術(shù)知識搜尋，如“公司自己不斷試驗開發(fā)了新技術(shù)”等;采取四個指標衡量外部市場知識搜尋，如“通過外部合作獲取了市場開發(fā)知識”等;采取四個指標衡量外部技術(shù)知識搜尋，如“通過外部合作獲得新技術(shù)”等。

2.2.2因變量：創(chuàng)新績效

研究以開放式創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)，從技術(shù)與市場兩個維度出發(fā)，關(guān)注技術(shù)到產(chǎn)品上市整個過程，選取新產(chǎn)品開發(fā)來度量企業(yè)的創(chuàng)新績效。由于無法獲得新產(chǎn)品開發(fā)績效的文獻指標來源，研究依靠相關(guān)人員對指標進行主觀評估[25]。研究通過邀請相關(guān)人員對新產(chǎn)品成功率、上市時間、開發(fā)周期和新產(chǎn)品市場潛力等方面進行評級來衡量創(chuàng)新績效[26-27]。

2.2.3控制變量

研究選取公司規(guī)模、公司年齡、行業(yè)類型和行業(yè)生命周期為控制變量。為避免數(shù)量型變量分布不均勻?qū)ρ芯康挠绊懀疽?guī)模采用公司員工人數(shù)的自然對數(shù)來測量，公司年齡使用截止到調(diào)查研究時，公司成立以來的年數(shù)的自然對數(shù)來衡量[28]。行業(yè)類型采用虛擬變量測量，行業(yè)生命周期依據(jù)最關(guān)鍵產(chǎn)品的生命周期階段來測量。

2.3信度、效度檢驗

首先，研究對指標進行探索性因子分析提取了五個因子，即內(nèi)部市場搜尋、內(nèi)部技術(shù)搜尋、外部市場搜尋、外部技術(shù)搜尋、新產(chǎn)品開發(fā)績效。其次，為了檢驗數(shù)據(jù)是否穩(wěn)定、可靠，本研究采用Cronbachsalpha值對數(shù)據(jù)信度進行檢驗。如表1所示，所有題項測量的Alpha值均大于0.8，表明變量測量的可靠性較高。關(guān)于聚斂效度檢驗，本研究將因子載荷及AVE作為衡量聚斂效度的指標。表1顯示，所有題項的因子載荷值均大于0.7，且所有指標的AVE值都大于0.9，這表明量表的聚斂效度較高。為了檢驗不同題項測量之間的差異化的程度，本研究采用比較AVE的開方值與變量間的相關(guān)系數(shù)的方法檢驗變量間的區(qū)別效度。從表2中可以看到，對角線加粗的AVE開方值都大于其所在列和行的相關(guān)系數(shù)，這滿足了Fornell和Larcker判斷區(qū)別效度的標準[29]。由此可見數(shù)據(jù)的聚斂效度和區(qū)分效度均滿足要求。

2.4描述性和相關(guān)性分析

研究對所涉及的控制變量、自變量、因變量進行描述性統(tǒng)計分析和相關(guān)性分析，表2匯總了各變量的均值、標準差以及Pearson系數(shù)。如表2所示，幾乎所有的變量之間的Pearson系數(shù)都小于0.6，說明研究結(jié)果受到多重共線性影響的可能性較低。此外，對VIF值的計算結(jié)果顯示，所有變量的VIF值均小于2，遠遠小于10。因此，多重共線性對本研究的威脅是較低的。

2.5普通方法誤差檢驗

為了減少因同源而導致的普通方法誤差，本研究按照Podsakoff的方法[30]，在調(diào)研時邀請公司兩位高管人員分別完成A問卷和B問卷，即一位企業(yè)高管回答與外部市場搜尋、外部技術(shù)搜尋、內(nèi)部市場搜尋、內(nèi)部技術(shù)搜尋四個變量相關(guān)的問題（B問卷），而另一位企業(yè)高管回答與新產(chǎn)品開發(fā)相關(guān)的問題（A問卷）。在所調(diào)研的每家企業(yè)均采用這種方法獲取數(shù)據(jù)，即邀請不同的高管分別填寫A問卷和B問卷。通過這種方式，可以分離自變量與因變量的數(shù)據(jù)來源，從而較好地降低因同源而產(chǎn)生的普通方法誤差所帶來的風險。

2.6假設(shè)驗證

研究根據(jù)Baron和Kenny[31]提出的步驟，采用回歸方法來驗證理論模型，結(jié)果如表3所示。首先，檢驗企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、所在行業(yè)類型和行業(yè)生命周期等控制變量對創(chuàng)新績效的影響（模型1）。然后，將內(nèi)部市場知識搜尋、內(nèi)部技術(shù)知識搜尋、外部市場知識搜尋和外部技術(shù)知識搜尋加入模型2中。結(jié)果顯示，內(nèi)部市場知識搜索和外部技術(shù)知識搜尋的回歸系數(shù)顯著為正（0.329，p<0.001;0.298，P<0.001），而內(nèi)部技術(shù)知識搜尋和外部市場知識搜尋的回歸系數(shù)不顯著。在此基礎(chǔ)上，四種知識獲取的組合搜尋策略同時加入模型3中，結(jié)果顯示，內(nèi)部市場知識搜尋與內(nèi)部技術(shù)知識搜尋的組合策略的回歸系數(shù)顯著為負（-0.196，P<0.001），假設(shè)1得到支持;內(nèi)部市場知識搜尋與外部技術(shù)知識搜尋的組合策略組合搜尋的回歸系數(shù)顯著為正（0.201，P<0.001），假設(shè)H2得到支持;外部市場知識搜尋與內(nèi)部技術(shù)知識搜尋的組合策略的回歸系數(shù)顯著為負（-0.116，P<0.05），假設(shè)H3得到支持;外部市場知識搜尋與內(nèi)部技術(shù)知識搜尋的組合策略回歸系數(shù)顯著為正（0.110，P<0.1），假設(shè)H4得到支持。因此，研究所提出所有假設(shè)都得到支持。

3結(jié)果討論

盡管開放式創(chuàng)新已成為創(chuàng)新實踐和理論研究的焦點，當前研究也探討了開放式創(chuàng)新的機理、特征及其對創(chuàng)新績效的影響，但就企業(yè)如何采取不同的知識搜尋組合策略提升創(chuàng)新績效缺乏深入分析?；陂_放式創(chuàng)新，研究從市場和技術(shù)兩個維度考慮企業(yè)通過內(nèi)部、外部進行知識搜索，以獲取知識促進企業(yè)創(chuàng)新，將企業(yè)知識搜尋組合劃分四種不同類型，并探討不同知識搜尋的組合策略對創(chuàng)新績效的影響。

3.1理論貢獻

以往關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新的文獻多集中于創(chuàng)新實現(xiàn)的技術(shù)層面。何涌等[32]探討了R&D投入對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)關(guān)于R&D投入對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響的研究需要分階段進行評估。然而，部分學者也關(guān)注市場學習等因素的影響，韓晨等[33]提出在單一關(guān)注市場影響的條件下，市場學習的兩種方式，即探索性和應(yīng)用型市場學習均對企業(yè)績效有正向影響，且其交互作用影響更大。開放式創(chuàng)新是企業(yè)通過知識的流入和流出來加速內(nèi)部創(chuàng)新，進而提升企業(yè)創(chuàng)新。因此，基于以往的研究，研究將市場與技術(shù)雙維度納入研究當中，將企業(yè)開放式創(chuàng)新的知識搜索分為市場知識搜索和技術(shù)知識搜索。此外，盡管開放式創(chuàng)新作為研究的熱點話題，但當前研究集中于考慮單因素或雙因素的影響，李輝[34]以知識密集型服務(wù)企業(yè)為樣本研究了組織學習能力和開放式創(chuàng)新雙因素對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。王智新等[35]探討了開放式創(chuàng)新和全球價值鏈嵌入對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響。極少有學者從知識搜尋的角度出發(fā)，將其作為企業(yè)搜索知識的方式。因此，本研究從企業(yè)內(nèi)外部出發(fā)，探討在技術(shù)與市場雙維度下，不同知識搜尋的組合策略對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，彌補以往研究不足，拓展了當前開放式創(chuàng)新的研究。

3.2管理建議

研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部市場知識搜尋與外部技術(shù)知識搜尋、外部市場知識搜尋與外部技術(shù)知識搜尋這兩種組合策略均對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向影響，但內(nèi)部市場知識搜尋與外部技術(shù)知識搜尋的組合搜尋策略對新產(chǎn)品開發(fā)績效的正向影響更大;而內(nèi)部市場知識搜尋與內(nèi)部技術(shù)知識搜尋、外部市場知識搜尋與內(nèi)部技術(shù)知識搜尋這兩種組合策略均對企業(yè)創(chuàng)新績效有負向影響，但內(nèi)部市場知識搜尋與內(nèi)部技術(shù)知識搜尋的組合搜尋策略對新產(chǎn)品開發(fā)績效的負向影響更大。因此，當企業(yè)在自身資源有限的情況下，試圖通過改變知識搜尋的組合策略提升創(chuàng)新績效時，應(yīng)盡量選擇內(nèi)部市場知識搜尋與外部技術(shù)知識搜尋的組合策略，此外，也可以采用外部市場知識搜尋與外部技術(shù)知識搜尋的組合策略，應(yīng)盡量避免選擇剩余兩種組合策略。