周朋義，楊 琳，郭 菊，許友美，潘 萌，劉珍慧，杜利平，呂 勇，金學(xué)民

0引言

2019-12因我國多個地區(qū)相繼報告了新型冠狀病毒肺炎確診和疑似病例，國家啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)[1]。全國各省市出臺了一系列抗疫舉措，人群流動性明顯減少，醫(yī)院就診人數(shù)也相應(yīng)減少[1]。

在全球范圍內(nèi)，由于新型冠狀病毒肺炎疫情的影響，眼科急診人數(shù)出現(xiàn)了不同程度的下降[2-4]。2020年美國眼科門診就診量減少了40%～60%[2]。在新型冠狀病毒流行期間，對于眼外傷及其特征數(shù)據(jù)分析將有助于了解傳染病暴發(fā)期間眼外傷流行病學(xué)的變化。因此本研究通過回顧分析新型冠狀病毒肺炎疫情期間鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院眼外傷住院患者的受傷年齡、受傷類型、受傷原因等資料，比較2020-01/06與2019-01/06因急診眼外傷住院患者疾病譜的變化和流行病學(xué)特點，以期為眼外傷的防治提供參考及依據(jù)。

1對象和方法

1.1對象回顧性病例分析。收集我院眼科住院治療的眼外傷患者876例905眼。2019-01/06眼外傷住院患者545例565眼為對照組，2020-01/06眼外傷住院患者331例340眼為研究組。本研究經(jīng)鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會審批，所有患者均自愿參加本研究，檢查前均簽署知情同意書。

1.2方法收集患者年齡、性別、受傷眼別、受傷地點、致傷原因、居住地、眼外傷類型、入院視力。患者年齡以10a為間隔分組[5-6]，共分為0～10、11～20、21～30、31～40、41～50、51～60、60歲以上共七組。

將眼外傷類型分為非機(jī)械性損傷和機(jī)械性損傷。機(jī)械性眼外傷分為閉合性眼外傷和開放性眼外傷，開放性眼外傷分為穿孔傷、貫通傷、眼內(nèi)異物、眼球破裂傷。

患者視力分為無光感、光感～0.1、0.12～0.3、0.4～0.5、0.6～0.8、0.9～1.0，對于無法配合視力檢查者(嬰幼兒或意識障礙者)不進(jìn)行視力比較。其中對照組52例，研究組50例無法配合視力檢查，不進(jìn)行視力對比。

患者居住地按河南省內(nèi)和河南省外分為兩組。

統(tǒng)計學(xué)分析：采用SPSS21.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。非正態(tài)分布的計量資料采用M(P25,P75)表示，采用Mann-WhitneyU檢驗，計數(shù)資料采用例(%)表示，組間比較采用Pearsonχ2或Fisher確切概率法，檢驗水準(zhǔn)：α=0.05。

2結(jié)果

2.1兩組患者一般資料比較本研究共納入眼外傷患者876例905眼，其中對照組545例565眼，研究組331例340眼。研究組患者數(shù)量較對照組減少39.3%[(研究組例數(shù)-對照組例數(shù))/對照組例數(shù)×100%]。

對照組患者年齡為37.0(15.0，52.0)歲，研究組為32.5(15.0，53.0)歲，兩組年齡比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(U=90166.5，P=0.993)。對照組男女比為4.1∶1，研究組為5.1∶1，兩組患者性別及受傷眼別比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.219、0.263)，見表1。

研究組就診患者數(shù)量較對照組明顯減少，2020-02患者數(shù)量僅15例，而對照組同期為110例。2020-03/06，患者數(shù)量開始回升，但2020-04/05較對照組同期仍有下降，見表1。

對照組和研究組患者中，年齡分布均呈現(xiàn)為雙峰值，分別為0～10歲(20.55%，21.45%)和41～50歲(17.98%，19.03%)，兩組患者年齡分布整體差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.907)，見表1。

表1 兩組患者一般資料比較 例(%)

2.2兩組患者致傷原因比較對照組和研究組主要致傷原因均為尖銳物體刺傷，分別占52.29%和57.40%，其次為摔傷碰傷，分別占11.93%和9.67%。研究組化學(xué)傷和爆炸傷比例低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，其他致傷原因兩組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

2.3兩組患者受傷地點比較研究組施工場所受傷占比(54.08%)較對照組(68.81%)下降，而研究組居家受傷占比(28.40%)高于對照組(11.38%)，見表2。

表2 兩組患者受傷特點比較 例(%)

2.4兩組患者入院視力比較對照組52例，研究組50例無法配合視力檢查，不進(jìn)行視力對比。對照組和研究組入院視力比較，其中研究組無光感者占18.86%(53例)高于對照組(9.53%，47例),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=13.842,P<0.001)。研究組53例無光感者中，2020-01/03無光感者19例(35.85%)，2020-04/06為34例(64.15%)，對照組47例無光感者中，2019-01/03無光感者29例(61.70%)，2019-04/06為18例(38.30%)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

研究組53例無光感者中破裂傷24例(45.28%)，穿孔傷18例(33.96%)，眼內(nèi)異物9例(16.98%)，閉合性眼外傷2例(3.77%)，對照組47例無光感者中破裂傷25例(53.19%)，穿孔傷8例(17.02%)，眼內(nèi)異物8例(17.02%)，貫通傷1例(2.13%)，閉合性眼外傷5例(10.64%)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.5兩組患者眼外傷類型比較對照組機(jī)械性眼外傷521例(95.60%)，非機(jī)械性眼外傷24例(4.40%)；研究組機(jī)械性眼外傷325例(98.19%)，非機(jī)械性眼外傷6例(1.81%)，兩組患者眼外傷分類比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.180，P=0.041)。兩組非機(jī)械性眼外傷者均為化學(xué)物質(zhì)燒傷。

機(jī)械性眼外傷中，對照組開放性眼外傷399例(76.58%)，閉合性眼外傷122例(23.42%)，研究組開放性眼外傷278例(85.54%)，閉合性眼外傷47例(22.39%)，兩組患者機(jī)械性眼外傷比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=10.040，P=0.001)。

開放性眼外傷中，對照組中穿孔傷227例(56.89%)、貫通傷6例(1.50%)、破裂傷109例(27.32%)、眼內(nèi)異物57例(14.29%)，研究組中穿孔傷165例(59.35%)，貫通傷5例(1.80%)，破裂傷80例(28.78%)，眼內(nèi)異物28例(10.07%)，兩組患者開放性眼外傷比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=2.701,P=0.440)。

3討論

新型冠狀病毒肺炎疫情期間全國多地管控舉措，人群流動量明顯減少，研究組眼外傷住院患者較對照組患者數(shù)量明顯下降，并且受傷原因、受傷地點、受傷類型等方面均有不同程度的改變。

3.1患者數(shù)量及入院時間2020年在全球范圍內(nèi)，眼外傷患者數(shù)量均出現(xiàn)不同程度的降低。2020年美國眼外傷發(fā)生率由62/10萬降至46/10萬[2]。費城一眼科護(hù)理中心急診日均數(shù)下降了26%[7]。意大利一緊急醫(yī)療部門眼外傷患者數(shù)量減少了68.4%[8]，印度疫情期間眼外傷減少了58.5%[9]。馬燕等[1]報道同仁醫(yī)院2020年急診眼科患者總例數(shù)以及急診眼外傷患者例數(shù)均較2019年同期患者例數(shù)減半。

本研究中研究組眼外傷患者數(shù)量同樣出現(xiàn)顯著下降，尤其是2020-02僅15例，而對照組同期為110例，2020-03/06眼外傷患者數(shù)量開始逐漸增多。本研究中研究組眼外傷患者數(shù)量變化趨勢與國內(nèi)、外研究基本相符[1,10-11]。

3.2患者年齡和性別本研究中，兩組眼外傷年齡分布均呈現(xiàn)雙峰樣分布，高發(fā)年齡段均為0～10歲以及41～50歲，對于0～10歲兒童，由于兒童喜愛活動，對危險情況的認(rèn)識不足，是導(dǎo)致該年齡段兒童外傷比例較高的原因，此外中年人群也是眼外傷高發(fā)人群，此類人群多為家庭中主要勞動力，在工作和生活中發(fā)生外傷的可能性均較大。目前對于眼外傷年齡的分布尚無統(tǒng)一意見，眼外傷的發(fā)病年齡大約在30歲左右，國內(nèi)有報道在7～14歲和18～45歲兩個年齡段為眼外傷高發(fā)期[12]。

對照組和研究組男女比例分別為4.1∶1和5.1∶1，與其他文獻(xiàn)報道相符[(3～10)∶1]，男性所占比例較大，原因為各種類型的工廠和體力勞動中均以男性為主，并且男性酗酒、魯莽駕駛比例較高[13]。

3.3受傷地點本研究中兩組受傷地點主要為施工場所。對照組和研究組施工場所受傷分別占68.81%和54.08%，與楊文等[14]報道陜西及周邊地區(qū)眼外傷患者受傷地點相符(工作單位和農(nóng)耕場所共占64.25%)。由于居家隔離的政策，2020年施工場所受傷比例較2019年降低，但居家受傷的比例在由2019年的11.38%升高至2020年28.40%(P<0.01)。Wu等[7]報道美國新冠流行期間，Wills眼科就診的眼外傷患者中居家受傷的比例由2019年的20%升高至2020年的84%。Pellegrini等[8]報道意大利一醫(yī)院眼外傷患者中，居家受傷的比例由對照組的12.4%提高至研究組的17.0%。

3.4致傷原因及類型眼外傷致傷原因與患者職業(yè)和年齡相關(guān)，多為生活或工作事件造成的損傷，工人多以建筑、金屬切割、鉆孔等相關(guān)工種，此部分受傷與高速飛濺尖銳物有關(guān)，兒童多為剪刀、玩具刺傷等原因[13]。

吳敏等[15]報道268例眼外傷患者中，金屬物體刺傷占29.4%。楊文等[14]報道1723例眼外傷患者中，銳器和飛濺異物兩項是主要致傷原因(42.9%)。本研究中對照組和研究組眼外傷主要致傷原因均為尖銳物體刺傷(52.29%、57.40%)、摔傷碰傷(11.93%、9.67%)，與上述報道相符。

受傷類型：機(jī)械性眼外傷在我國仍是眼外傷住院患者主要受傷類型[1,15-16]，馬燕等[1]報道2020-01/03急診門診眼科機(jī)械性眼外傷比例85.60%，本研究中機(jī)械性眼外傷比例高于其報道，達(dá)到98.19%，可能與本研究對象為住院患者有關(guān)。謝瀟杭等[16]報道692例眼外傷住院患者中機(jī)械性眼外傷占比98.02%，本研究與之報道相符。

機(jī)械性眼外傷住院患者中，開放性眼外傷占比報道不一，挫傷占9.69%～54.46%，穿孔傷占18.46%～61.5%，眼內(nèi)異物占15.82%～54.83%[13]。

本研究中開放性眼外傷占比高于閉合性眼外傷，其中研究組開放性眼外傷占比(85.54%)高于對照組(76.58%)，原因可能是疫情期間部分閉合性眼外傷患者未進(jìn)行住院治療，開放性眼外傷住院患者占比隨之升高。

本研究中開放性眼外傷中穿孔傷占比最高，對照組和研究組穿孔傷分別占56.89%、59.35%，眼內(nèi)異物占14.29%、10.07%，與上述報道相符。

對于眼化學(xué)傷比例報道不一。Poyser等[5]報道英國疫情期間化學(xué)傷比例較2019年呈下降趨勢，Halawa等[2]報道美國疫情期間化學(xué)傷比例較2019年無明顯變化，同仁醫(yī)院眼科疫情期間眼科門診眼化學(xué)傷比例較2019年增加[1]，本研究中，研究組眼化學(xué)傷住院患者比例較對照組減少，可能與本研究統(tǒng)計的為住院患者，部分輕癥的眼化學(xué)傷門診處理后未住院治療，因此存在一定差異。

3.5入院視力眼外傷住院患者入院視力受致傷類型、傷口大小、并發(fā)癥等多種因素的影響，但多數(shù)報道患者入院視力較差。劉美麟等[17]報道152例眼外傷患者中，入院視力光感至0.1者占52%，謝瀟杭等[16]報道692例眼外傷患者中(621眼配合視力檢查)，視力低于0.05者占44.12%(挫傷93眼，穿孔傷101眼，破裂傷74眼，化學(xué)傷6眼)。

本研究中對照組和研究組住院患者入院視力多為光感～0.1，分別占65.72%和61.92%，0.1以上者占24.75%和19.22%，無光感者占9.53%和18.86%。

雖然疫情期間患者數(shù)量較前減少，但是住院患者中無光感者占比升高，研究組無光感者比例達(dá)18.86%，較對照組增加，可能是由于輕、中度外傷患者多在當(dāng)?shù)鼐驮\，僅較重的眼外傷轉(zhuǎn)至我院，因此患者總量減少，導(dǎo)致無光感者占比大幅提高。

對于無光感者，破裂傷占比高于其它類型外傷，F(xiàn)eng等[18]報道73例開放性眼外傷致無光感者中，破裂傷占72.6%，Soni等[19]報道33例眼外傷無光感者，破裂傷占72.7%，本研究中破裂傷所致無光感者同樣占比較高，對照組破裂傷占53.19%，研究組破裂傷占45.28%。

本研究仍存在缺乏疫情期間眼科門診患者流行病學(xué)的相關(guān)信息等不足之處，并且缺乏多中心數(shù)據(jù)，可能存在偏倚，統(tǒng)計病例時間跨度較短，未對住院患者治療方式及預(yù)后進(jìn)行分析，有待后期進(jìn)一步研究。

綜上，新型冠狀病毒肺炎疫情期間，雖然眼外傷總數(shù)較前明顯減少，少兒及中年人群仍是高發(fā)人群，機(jī)械性眼外傷仍是眼外傷患者住院的主要原因，并且患者居家受傷的比例增加，需引起社會重視，在流行病暴發(fā)期間，應(yīng)加強(qiáng)群眾對眼外傷的防護(hù)意識。