李

（羅田縣人民醫(yī)院檢驗(yàn)科 湖北 羅田 438600）

本文選取2020 年2 月到2021 年2 月我院接受的33 例肺癌患者為例，對(duì)其體內(nèi)的TM 進(jìn)行檢測(cè)、篩選以及鑒定，并探究TM 對(duì)早期肺癌診斷的價(jià)值，現(xiàn)將研究情況及結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020 年2 月～2021 年2 月在我院內(nèi)治療的患者為研究對(duì)象，肺癌組研究對(duì)象均為在這個(gè)時(shí)間內(nèi)到我院診治并分別通過(guò)纖維支氣管鏡、病例、免疫組化以及胸水細(xì)胞等檢查后確診，其中男性20例，女性13 例，均齡（64.25±9.71）歲，患者的基本類(lèi)型有腺癌、鱗癌以及小細(xì)胞癌，例數(shù)分別為13、12、8例。將小細(xì)胞癌分為局限期、廣泛期，將非小細(xì)胞癌劃分為I-II 期和III-IV 期，其中III-IV 為晚期[1]。另外取同一時(shí)間范圍到我院接受診治的33 例經(jīng)肺部檢測(cè)為良性疾病的患者作為對(duì)比，其中男性19例，女性14 例，均齡（62.24±11.02）歲，基例數(shù)分別為12、11、6、4 例。另外從我院健康體檢中心篩選出33 名年齡與兩個(gè)患者組之間無(wú)較大差別的健康人群33 例作為比對(duì)組，其中男性18 例，女性15 例，年齡（60.25±13.68）歲，3 組患者的一般資料并無(wú)明顯差異。

本次研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)：神志無(wú)異常者;簽署知情同意書(shū)者。

研究對(duì)象排除標(biāo)準(zhǔn)：表達(dá)能力有誤者；凝血功能障礙者。

本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有研究對(duì)象均簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法

采集血液標(biāo)本前需要提前一天安排專(zhuān)員為患者和健康組人群進(jìn)行相關(guān)知識(shí)宣教，叮囑參與本次研究的所有對(duì)象需要在次日接受采血前保持空腹[2]。采集好的標(biāo)本由護(hù)理人員一同送往我院的檢驗(yàn)科進(jìn)行保存[3]。檢驗(yàn)科人員接收到所有研究對(duì)象的血液標(biāo)本需要進(jìn)行離心操作，離心處理完畢后放置在-20℃的環(huán)境中保存，根據(jù)操作說(shuō)明書(shū)指示進(jìn)行處理，所有處理過(guò)程均需要采用盲法[4]。根據(jù)所有試劑盒上提升的陽(yáng)性參考值作為研究對(duì)象血液標(biāo)本陽(yáng)性率界限[5]。

2 研究指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法

2.1 研究指標(biāo)

根據(jù)本研究所選試劑盒上的提升和參考值，本研究將所有研究對(duì)象的陽(yáng)性率界限定義如下：（1）CYFRA2-1-：＞3.3ng/ml；（2）NSE：＞16.3ng/ml；（3）CA125：＞35U/ml；（4）CEA：＞3ng/ml[6]。超過(guò)上訴值定義為陽(yáng)性，判斷肺癌患者與其他兩組患者在不同病理細(xì)胞類(lèi)型各種TM 的表達(dá)水平[7]。

2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法

由本研究人員對(duì)所有檢測(cè)數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并輸入至SPSS23.0 系統(tǒng)分析，P＜0.05 為差異顯著。

3 結(jié)果

3.1 各組腫瘤標(biāo)志物表達(dá)水平對(duì)比

通過(guò)我院檢驗(yàn)科對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告分析發(fā)現(xiàn)，4項(xiàng)TM 的表達(dá)水平均顯示在肺癌組患者內(nèi)表現(xiàn)更高，且要明顯高于其他兩組，但良性組和健康組4 項(xiàng)TM 的表達(dá)水平卻無(wú)明顯差異，具體情況見(jiàn)表1。

表1 肺癌組、良性組、健康組TM 水平對(duì)比

3.2 不同肺癌類(lèi)型患者TM 的表達(dá)水平

肺癌組患者患有腺癌、鱗癌以及小細(xì)胞癌例數(shù)分別為13、12、8 例，對(duì)這些患者的檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行分析對(duì)比，檢測(cè)結(jié)果提示4 項(xiàng)TM 中所有TM 在不同肺癌類(lèi)型患者中都存在差異。首先是CYFARA21-1，鱗癌患者顯示水平高于另兩種；其次是NSE，該項(xiàng)TM 在小細(xì)胞癌患者體內(nèi)最高；另外腺癌患者體內(nèi)的CEA、CA125 表達(dá)水平最高，詳情見(jiàn)表2。

3.3 處于不同分期的非小細(xì)胞肺癌患者的TM水平比較

本研中非小細(xì)胞癌患者共有腺癌患者13 例，鱗癌患者12 例，總例數(shù)為25 例。經(jīng)我院臨床醫(yī)師診斷，其中有9 例患者為I-II 期，其余16 例患者則為III-IV 期，對(duì)比處于不同分期患者的TM 表達(dá)水平，提示III-IV 期患者其主要以CEA 以及CYFRA21-1 的表達(dá)水平顯然要高于處于I-II 期的患者。另外2 項(xiàng)TM 則并沒(méi)有差異，具體見(jiàn)對(duì)比詳情見(jiàn)表3。

表3 不同分期患者TM 表達(dá)水平對(duì)比

3.4 小細(xì)胞肺癌患者不同分期TM 表達(dá)水平

本研究中屬于小細(xì)胞肺癌的患者總共8 例，其中3 例為局限期，其余5 例為廣泛期。從其檢測(cè)結(jié)果不難看出，處于廣泛期的患者其N(xiāo)SE 表達(dá)水平要明顯高于處于局限期的患者，另外3 種TM 則沒(méi)有明顯差異，詳情見(jiàn)表4。

表4 不同分期小細(xì)胞肺癌患者TM 表達(dá)水平比較

4 分析討論

由研究得出結(jié)論發(fā)現(xiàn)在肺癌患者體內(nèi)，CEA、CYFRA21-1 以及NSE 集中TM 有明顯升高的跡象。該研究得出肺癌組患者的CEA 為（31.26±23.85）ng/ml，CYFRA21-1 為（19.26±12.25）ng/ml，NSE 為（33.39±21.76）ng/ml，而健康組和良性組三組 指 標(biāo) 分 別 為（2.34±1.82）ng/ml、（3.98±1.27）ng/ml；（1.14 ±0.38）ng/ml、（1.98 ±0.86）ng/ml；（5.24±1.72）ng/ml、（7.58±3.47）ng/ml，肺癌患者與良性腫瘤和健康人群之間三組指標(biāo)水平差異顯著。從本次研究的檢測(cè)結(jié)果來(lái)看，肺癌組患者血清中的4 項(xiàng)TM（NSE、CEA、CYFA21-1、CA125）的表達(dá)水平都要比另外兩組研究對(duì)象更高（P＜0.05）；在小細(xì)胞癌患者中分期為廣泛期的患者NSE 平均水平為（38.25±4.21）ng/ml 要明顯高于局限期患者（P＜0.05）；處于III-IV 的非小細(xì)胞癌患者其體內(nèi)CEA以及CYFRA21-1 平均水平分別為（8.65±2.93）ng/ml、（6.77±4.3）ng/ml 要顯著高于處于I-II 期患者（t=13.025，P＜0.05）。4 項(xiàng)TM 的表達(dá)水平均顯示在肺癌組患者內(nèi)表現(xiàn)更高，且要明顯高于其他兩組，但良性組和健康組4 項(xiàng)TM 的表達(dá)水平卻無(wú)明顯差異，與現(xiàn)有醫(yī)學(xué)研究結(jié)論基本一致。

綜上所述，患有肺癌的患者其體內(nèi)的TM 各項(xiàng)表達(dá)水平與正常人群和良性腫瘤人群有明顯的區(qū)別，因此4 項(xiàng)TM 均可以作為鑒別肺癌的有效依據(jù)。除此之外，在小細(xì)胞癌肺癌患者中，可以根據(jù)NSE 的表達(dá)水平判斷患者處于什么時(shí)期，在非小細(xì)胞癌肺癌患者中，可根據(jù)其CEA、CYFRA21-1來(lái)判斷其分期。但本次實(shí)驗(yàn)收集的病例數(shù)量有限，因此還需要進(jìn)一步擴(kuò)大實(shí)驗(yàn)樣本進(jìn)行研究。