〔內(nèi)容提要〕網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)金融交易使消費(fèi)者面臨財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息、知情權(quán)、公平交易權(quán)等多方面的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)金融消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，但因明確的法律規(guī)范缺乏、行業(yè)監(jiān)管不足，金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)未能落實(shí)，救濟(jì)途徑不完善等原因，其權(quán)利保護(hù)陷入困境。應(yīng)通過設(shè)立專項(xiàng)立法、明確監(jiān)管主體，建立金融消費(fèi)者分級(jí)制度、網(wǎng)絡(luò)金融仲裁等方式，切實(shí)維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益。

〔關(guān)鍵詞〕互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 適當(dāng)性義務(wù) 算法黑箱

一、問題的提出

網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠郑刂?020年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89億，其中網(wǎng)絡(luò)支付用戶規(guī)模達(dá)8.54億，占網(wǎng)民整體的86.4%。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為金融交易提供了便利，眾多網(wǎng)絡(luò)金融交易平臺(tái)的出現(xiàn)使消費(fèi)者足不出戶便可以購(gòu)買金融商品。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的浪潮下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)相結(jié)合，產(chǎn)生了一大批新型的金融產(chǎn)品，極大地豐富了人們的理財(cái)選擇。但同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也降低了金融行業(yè)的進(jìn)入門檻，因缺乏明確的準(zhǔn)入規(guī)制，金融市場(chǎng)魚龍混雜，不斷出現(xiàn)“爆雷”“跑路”等惡性金融事件，大批消費(fèi)者因此受損。例如，2019年發(fā)生的“金蛋理財(cái)”案，北京百乘金蛋科技有限公司利用其經(jīng)營(yíng)的金蛋理財(cái)平臺(tái)吸引公眾投資，將吸收來的資金進(jìn)行套路貸活動(dòng)，涉案金額高達(dá)12億元，清退活動(dòng)至今仍在進(jìn)行中。再如2015年被立案?jìng)刹榈摹癳租寶”案，金易融（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司通過主打A2P模式，許諾高額收益，上線505天吸金高達(dá)747億元，最終導(dǎo)致數(shù)十萬投資者權(quán)益受損。

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的頻繁爆雷引發(fā)了眾多學(xué)者的思考，謝平和鄒傳偉（2012）于國(guó)內(nèi)率先提出了互聯(lián)網(wǎng)金融的概念并分析了平臺(tái)的信息交換和資源配置結(jié)構(gòu)，王正（2016）指出互聯(lián)網(wǎng)金融的交易模式使得消費(fèi)者的知情權(quán)、隱私權(quán)、自主選擇權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)都難以得到保障，王艷麗和戴繼翔（2017）進(jìn)一步提出應(yīng)將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)作為互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的首要目標(biāo)。除此之外，還有眾多學(xué)者針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問題提出了自己的看法，大多缺乏可操作性，同時(shí)，技術(shù)的發(fā)展下互聯(lián)網(wǎng)金融的形態(tài)持續(xù)演變，相關(guān)問題仍有待進(jìn)一步研究。

二、網(wǎng)絡(luò)金融消費(fèi)者面對(duì)的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)

金融產(chǎn)品本身具有風(fēng)險(xiǎn)性，而相較于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品，互聯(lián)網(wǎng)金融交易中消費(fèi)者的權(quán)益更易受到侵犯。這主要源于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)缺乏足夠的法律規(guī)制和行業(yè)監(jiān)管，目前諸多互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品尚處于新興階段，難以通過傳統(tǒng)的金融管理制度予以管控。同時(shí)消費(fèi)者自身對(duì)于新型的金融產(chǎn)品也缺乏足夠的了解，對(duì)產(chǎn)品的收益和風(fēng)險(xiǎn)性缺乏足夠的警惕，在互聯(lián)網(wǎng)金融的浪潮下眾多消費(fèi)者因未能詳細(xì)了解金融產(chǎn)品的運(yùn)行模式而遭受嚴(yán)重?fù)p失。相較于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者在交易時(shí)還需承受多方面的風(fēng)險(xiǎn)：

（一）資金安全風(fēng)險(xiǎn)

消費(fèi)者購(gòu)買金融產(chǎn)品的本意是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的增值，但在網(wǎng)絡(luò)金融交易中消費(fèi)者自身的資金安全可能得不到保障。一方面，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品在運(yùn)行中缺乏足夠的監(jiān)管。以持續(xù)火爆的互聯(lián)網(wǎng)借貸為例，為避免金融機(jī)構(gòu)挪用資金，眾多金融產(chǎn)品都宣稱從消費(fèi)者手中募集的資金將交由第三方機(jī)構(gòu)存放和監(jiān)管，以此打消消費(fèi)者在投資時(shí)的顧慮。但實(shí)際上，依據(jù)金融機(jī)構(gòu)與第三方機(jī)構(gòu)之間的協(xié)議，第三方機(jī)構(gòu)只對(duì)資金享有保管權(quán)，第三方機(jī)構(gòu)無權(quán)監(jiān)管資金的使用，第三方托管制度僅能避免金融機(jī)構(gòu)直接挪用資金池，但金融機(jī)構(gòu)完全可以通過虛構(gòu)交易合同等手段重新掌控在第三方機(jī)構(gòu)名下的資金。另一方面，相較于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)往往許諾更高的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)率，以吸引消費(fèi)者進(jìn)行投資。目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)間仍存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，競(jìng)爭(zhēng)秩序的紊亂造成金融機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品運(yùn)行的過程中難以保障消費(fèi)者資金的安全性。此外，當(dāng)前針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)制度也不健全。理論上，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)其通過金融產(chǎn)品從消費(fèi)者手中募集的資金不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)首先退還消費(fèi)者，但目前仍缺乏嚴(yán)格的審查區(qū)分制度，眾多消費(fèi)者的資金直接被劃歸金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中，消費(fèi)者需通過破產(chǎn)分配進(jìn)行求償，這極大地?fù)p害了金融消費(fèi)者的權(quán)益。

（二）個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)

金融機(jī)構(gòu)開展金融業(yè)務(wù)以個(gè)人信息為要素，以處理個(gè)人信息為前提條件，同時(shí)，《反洗錢法》等法律也要求金融機(jī)構(gòu)在開展金融業(yè)務(wù)前對(duì)客戶身份進(jìn)行識(shí)別，以維護(hù)金融市場(chǎng)安全。消費(fèi)者在金融平臺(tái)上進(jìn)行注冊(cè)時(shí)，即需將自己的姓名、身份信息、銀行賬號(hào)信息等個(gè)人數(shù)據(jù)提交給金融機(jī)構(gòu)。消費(fèi)者在購(gòu)買金融產(chǎn)品時(shí)，金融平臺(tái)更是不斷收集消費(fèi)者的消費(fèi)能力、消費(fèi)習(xí)慣等個(gè)人信息。而相較于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)金融交易平臺(tái)不僅能掌握消費(fèi)者的靜態(tài)信息，還不斷收集消費(fèi)者的登錄時(shí)間、使用場(chǎng)景等動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)。消費(fèi)者的金融數(shù)據(jù)具有多維度的價(jià)值，金融機(jī)構(gòu)收集的個(gè)人信息不僅與消費(fèi)者個(gè)人的財(cái)產(chǎn)安全、隱私安全緊密相關(guān)，也是金融機(jī)構(gòu)本身分析市場(chǎng)走向、規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)。同時(shí)，消費(fèi)者的個(gè)人金融數(shù)據(jù)還是國(guó)家建立個(gè)人征信體系，進(jìn)行金融行業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)。但依據(jù)相關(guān)調(diào)查，消費(fèi)者金融信息的泄露比例高達(dá)23.5%，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，金融消費(fèi)者的個(gè)人信息保護(hù)問題面臨著更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（三）知情權(quán)、公平交易權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

大數(shù)據(jù)算法與金融產(chǎn)品結(jié)合的情況下，消費(fèi)者愈發(fā)難以理解其運(yùn)行機(jī)理，對(duì)于新興的部分網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品而言，連監(jiān)管機(jī)構(gòu)都尚未明確其法律屬性，普通消費(fèi)者只能通過金融機(jī)構(gòu)的宣傳對(duì)商品進(jìn)行初步的了解，其知情權(quán)、公平交易權(quán)得不到保障。金融算法本身由金融機(jī)構(gòu)所設(shè)計(jì)，難免帶入設(shè)計(jì)者的主觀偏好，而在金融工具的學(xué)習(xí)過程中，因金融機(jī)構(gòu)無權(quán)全面搜集消費(fèi)者數(shù)據(jù)，金融工具受“偏見數(shù)據(jù)”的影響而成長(zhǎng)，難以對(duì)不同消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)公正對(duì)待。金融機(jī)構(gòu)雖對(duì)產(chǎn)品具有說明義務(wù)，但也缺乏具體的說明標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)部分金融機(jī)構(gòu)還不斷嘗試通過各種手段逃避本身應(yīng)盡的義務(wù)，如與消費(fèi)者簽訂復(fù)雜、冗長(zhǎng)的電子合同以規(guī)避責(zé)任。以支付寶為例，作為目前最重要的電子支付APP——支付寶在與用戶簽訂的格式合同中約定，因支付寶受技術(shù)手段攻擊給用戶帶來的損失由用戶自己承擔(dān)。消費(fèi)者很難從金融平臺(tái)數(shù)十頁(yè)的服務(wù)協(xié)議發(fā)現(xiàn)相關(guān)格式條款的問題所在，即便發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者也缺乏與金融平臺(tái)進(jìn)行協(xié)商的能力，只能被迫接受不公正的條款。

三、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的困境

互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，但目前其權(quán)益保護(hù)問題面臨多方面的困難。

（一）缺乏明確的法律規(guī)范

目前缺乏針對(duì)金融消費(fèi)者的專門立法，而就《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》而言，其是否適用于金融消費(fèi)者尚有爭(zhēng)議?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍為“為生活需要”而購(gòu)買、使用商品的消費(fèi)者，而對(duì)于一般消費(fèi)者而言，其購(gòu)買金融服務(wù)是否屬于生活需要仍存在疑問。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及消費(fèi)者金融素養(yǎng)的不斷提升，未來金融消費(fèi)必將成為人民日常生活的一部分，但就當(dāng)前社會(huì)實(shí)踐來看，金融商品并不是人們的生活必需品。并且，即便將金融消費(fèi)者納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍，其保護(hù)力度也不足。目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅在第28條中提出銀行、證券等金融服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)履行風(fēng)險(xiǎn)提示、售后服務(wù)等義務(wù)，但并未明確金融機(jī)構(gòu)履行義務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)，也未規(guī)定不履行上述提示、告知義務(wù)時(shí)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，實(shí)際上對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，該條規(guī)定只能認(rèn)定為倡導(dǎo)性規(guī)定，因法律效力等級(jí)的限制，具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)仍有賴于相關(guān)行業(yè)規(guī)范。

除《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》外，《中國(guó)人民銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等法律法規(guī)中都設(shè)有相關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條款，但保護(hù)力度仍有不足。一方面，這些法律設(shè)立的主要目的都是為維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，而針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)而言大多是原則性條款，缺乏可執(zhí)行性。另一方面，這些法律設(shè)立的主體并不相同，有全國(guó)人大在國(guó)家層面制定的，也有各部門針對(duì)各自的職權(quán)范圍制定的，因各法律主體職能的差別，其制定的法律存在相互重疊、沖突甚至矛盾的情形，其內(nèi)容對(duì)于消費(fèi)者而言難以準(zhǔn)確理解和適用。并且，這些法律都屬于公法規(guī)范，其主要功能在于管控相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的行為，雖然間接有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利，但消費(fèi)者并無權(quán)利直接引用這些法律進(jìn)行求償。

（二）行業(yè)監(jiān)管不足

目前我國(guó)針對(duì)金融業(yè)采取“一委一行兩會(huì)”的監(jiān)管體制，由金融委、中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)分別對(duì)各自職能范圍內(nèi)的金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，且都分別設(shè)有自己的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。比較法上來看，美國(guó)通過設(shè)立消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行統(tǒng)一保護(hù)，與美國(guó)的統(tǒng)一保護(hù)模式相比，我國(guó)的分業(yè)監(jiān)管模式存在幾方面的不足：一是隨著網(wǎng)絡(luò)金融的發(fā)展，目前混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)在金融機(jī)構(gòu)中越來越普遍，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)呈現(xiàn)跨及多部門職權(quán)的趨勢(shì)，部分金融業(yè)務(wù)處于監(jiān)管空白的狀態(tài)。二是新興的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品難以劃入傳統(tǒng)某一部門監(jiān)管職責(zé)范圍內(nèi)，致使大批網(wǎng)絡(luò)金融消費(fèi)者的權(quán)益得不到保護(hù)。三是由于缺乏統(tǒng)一的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益與部門整體利益相沖突時(shí)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)淪為附庸。此外，金融技術(shù)的發(fā)展給監(jiān)管本身帶來了極大的困難，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)具有虛擬化、數(shù)字化的特點(diǎn)，且其金融算法還處在飛速發(fā)展的過程中，監(jiān)管部門缺乏直接解讀相關(guān)金融產(chǎn)品的技術(shù)能力，“算法黑箱”的問題不僅存在與金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間，同樣存在于金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門之間。同時(shí)，由于新興的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)不負(fù)有強(qiáng)制性的披露義務(wù)，對(duì)其監(jiān)管愈發(fā)困難。

（三）適當(dāng)性義務(wù)未能落實(shí)

適當(dāng)性義務(wù)強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將適當(dāng)?shù)慕鹑诋a(chǎn)品銷售給適當(dāng)?shù)南M(fèi)者，只有金融機(jī)構(gòu)充分履行了適當(dāng)性義務(wù)，消費(fèi)者才對(duì)金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)完全的責(zé)任。適當(dāng)性義務(wù)是保障金融消費(fèi)者權(quán)利的重要手段，我國(guó)早在2003年頒布的《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》中即明確證券公司對(duì)客戶負(fù)有適當(dāng)性義務(wù)，隨著時(shí)間的推移，適當(dāng)性義務(wù)的適用范圍逐漸擴(kuò)大，2019年頒布的《九民紀(jì)要》第72條中規(guī)定，所有金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)對(duì)金融消費(fèi)者負(fù)有適當(dāng)性義務(wù)。適當(dāng)性義務(wù)要求金融機(jī)構(gòu)充分了解與自己進(jìn)行交易的消費(fèi)者，根據(jù)不同消費(fèi)者的資質(zhì)狀況、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等因素對(duì)消費(fèi)者履行相應(yīng)的告知義務(wù)，保證消費(fèi)者在購(gòu)買相應(yīng)金融產(chǎn)品前對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)有著充分的了解，并拒絕將高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品銷售給缺乏對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)承受能力的客戶。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的履行提供了便利，消費(fèi)者在網(wǎng)上注冊(cè)時(shí)便需要將自己的個(gè)人信息提交給金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)可以通過算法對(duì)消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行評(píng)估，從而確定其是否滿足本機(jī)構(gòu)金融產(chǎn)品的銷售條件。但問題在于，目前我國(guó)并未建立起完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)制度，尤其是對(duì)于新興的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品而言，缺乏相應(yīng)的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，并且由于采用統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售模式，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品難以對(duì)不同消費(fèi)者進(jìn)行區(qū)分銷售，部分金融平臺(tái)雖采取智能投顧等技術(shù)手段對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，但仍未能使消費(fèi)者真正了解相關(guān)交易風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者而言，適當(dāng)性義務(wù)的保護(hù)形同虛設(shè)。

（四）缺乏完善的救濟(jì)途徑

完善的救濟(jì)途徑是維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益、保證金融系統(tǒng)穩(wěn)定的最后屏障?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者可以通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟的方式維護(hù)其合法權(quán)益。但對(duì)于金融消費(fèi)者，其難以通過上述途徑挽回自身?yè)p失。首先就協(xié)商制度而言，目前消費(fèi)者缺乏與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商的途徑，并且由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的懸殊差距，消費(fèi)者也沒有與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商的能力，協(xié)商制度對(duì)于金融消費(fèi)者難以產(chǎn)生效果。其次對(duì)于調(diào)解制度而言，由于調(diào)解流程缺乏具體的規(guī)定，各部門之間存在相互拖延、推諉責(zé)任的情形，實(shí)踐中也很少出現(xiàn)調(diào)解成功的案例，調(diào)解制度未能發(fā)揮其真正的作用。再次就網(wǎng)絡(luò)金融仲裁而言，雖然仲裁具有高效、可執(zhí)行等優(yōu)勢(shì)，但目前只有南京、深圳等部分地區(qū)仲裁可以受理網(wǎng)絡(luò)借貸案件糾紛，其他大部分網(wǎng)絡(luò)金融糾紛并不屬于仲裁的受案范圍，且即便未來將金融糾紛納入仲裁管轄范圍中，是否訂立仲裁管轄協(xié)議的選擇權(quán)仍在金融機(jī)構(gòu)一方，消費(fèi)者實(shí)際上無權(quán)選擇是否通過仲裁解決糾紛。最后就訴訟而言，其是消費(fèi)者維護(hù)權(quán)利的最后途徑，但受效率低、成本高等固有問題的困擾，選擇訴訟維權(quán)的消費(fèi)者少之又少。且網(wǎng)絡(luò)金融交易的全過程都發(fā)生在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，為證據(jù)的調(diào)查和保存帶來了極大的困難，因所能舉證的都是電子證據(jù)，極易遭到篡改，司法實(shí)踐中證明效力較低，網(wǎng)絡(luò)金融消費(fèi)者敗訴的風(fēng)險(xiǎn)極大。此外，消費(fèi)者還可以通過向相關(guān)部門投訴的方式進(jìn)行維權(quán)，但職能部門目前主要處理針對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的投訴，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)的投訴缺乏應(yīng)對(duì)手段，故對(duì)于消費(fèi)者來說，一旦在網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)中受損，其損失很大可能將無法挽回。

四、網(wǎng)絡(luò)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的解決對(duì)策

針對(duì)上述網(wǎng)絡(luò)金融消費(fèi)者所面臨的困境，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面著手，以完善金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系。

（一）完善法律規(guī)范體系

互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)領(lǐng)域仍處在快速發(fā)展的過程中，消費(fèi)人群不斷增長(zhǎng)，而目前缺乏針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)的專項(xiàng)立法，相關(guān)部門法規(guī)比較零散，法律效力較低，且相互間難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一。為此，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，或在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中增設(shè)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)一章，明確金融消費(fèi)者的具體概念，區(qū)分金融消費(fèi)行為與金融投資行為，將金融消費(fèi)者納入當(dāng)前的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)體系進(jìn)行保護(hù)。同時(shí)，應(yīng)針對(duì)目前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域金融、技術(shù)深入融合的特點(diǎn)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域進(jìn)行專項(xiàng)立法，明確互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的準(zhǔn)入門檻和責(zé)任義務(wù)，避免網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成為金融機(jī)構(gòu)侵犯消費(fèi)者權(quán)利的工具。應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)相關(guān)職能部門，共同出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)法律規(guī)范的可執(zhí)行性與可操作性，避免新興互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品利用部門職權(quán)間的漏洞侵犯消費(fèi)者權(quán)益。最后，應(yīng)當(dāng)建立健全金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制，明確金融機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)于達(dá)到退出標(biāo)準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以清退，避免系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

（二）加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)監(jiān)管

目前“一委一行兩會(huì)”分別對(duì)各自職權(quán)范圍內(nèi)的金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，但因互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)且業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深度融合的問題，監(jiān)管主體仍不明確。為此，應(yīng)當(dāng)由各部門之間進(jìn)行協(xié)商，針對(duì)新興金融產(chǎn)品難以定性的，也可以由多部門之間共同監(jiān)管、共同執(zhí)法，以避免監(jiān)管漏洞的出現(xiàn)。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的披露義務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)金融交易由于全程虛擬化，交易過程極為便捷，因此互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)更高的披露義務(wù)，以強(qiáng)化對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融交易過程的監(jiān)管。同時(shí)考慮到節(jié)約執(zhí)法資源、避免過度監(jiān)管阻礙金融業(yè)發(fā)展，建議建立互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)制度，根據(jù)機(jī)構(gòu)間的信息披露情況、業(yè)務(wù)交易風(fēng)險(xiǎn)等因素，由主管部門對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)，對(duì)評(píng)級(jí)靠后的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重點(diǎn)審查、監(jiān)管。針對(duì)“算法黑箱”問題，可以由多部門共同牽頭，建設(shè)專門的算法監(jiān)管部門，吸納專業(yè)人才，審查相關(guān)金融工具的合法性，對(duì)金融業(yè)算法技術(shù)的發(fā)展提出指導(dǎo)性的要求，避免互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)通過算法技術(shù)逃避監(jiān)管，侵害消費(fèi)者權(quán)益。

（三）明確互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)

嚴(yán)格落實(shí)金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)是實(shí)現(xiàn)金融領(lǐng)域由“買者自負(fù)”到“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”責(zé)任承擔(dān)方式轉(zhuǎn)變的前提。適當(dāng)性義務(wù)具體包括兩個(gè)方面：一是勤勉義務(wù)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)收集客戶信息，了解與自己交易的客戶，對(duì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)承受能力有明確的認(rèn)識(shí)。二是忠誠(chéng)義務(wù)，金融機(jī)構(gòu)向客戶推薦金融產(chǎn)品時(shí)應(yīng)當(dāng)兼顧客戶的利益，根據(jù)客戶的風(fēng)險(xiǎn)承受能力選擇適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品，當(dāng)機(jī)構(gòu)利益與客戶利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免客戶利益受損。落實(shí)金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在于，應(yīng)當(dāng)盡快建立金融消費(fèi)者的分級(jí)制度，通過對(duì)消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行分級(jí)的方式，避免金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)與消費(fèi)者承受能力的錯(cuò)配。對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行分級(jí)并區(qū)別對(duì)待并未侵害消費(fèi)者的公平交易權(quán)，而是保障消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全的必要措施，消費(fèi)者的差別設(shè)定并非一成不變，而應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化的系統(tǒng)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)定期重新對(duì)消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果的變化為消費(fèi)者重新劃定等級(jí)，消費(fèi)者對(duì)評(píng)估結(jié)果有異議的，有權(quán)提供相關(guān)證據(jù)，要求重新劃定等級(jí)。消費(fèi)者分級(jí)制度的建立，可以保障普通消費(fèi)者從低風(fēng)險(xiǎn)開始通過逐漸接觸金融市場(chǎng)，不斷學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)、提高金融素養(yǎng)。

（四）完善權(quán)利救濟(jì)途徑

首先，可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，建立統(tǒng)一的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門，專門用以受理金融消費(fèi)者投訴，處理消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事件，通過金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門協(xié)調(diào)各主管部門間的職權(quán)，避免消費(fèi)者權(quán)益因向行業(yè)利益妥協(xié)而受損。其次，建議設(shè)立強(qiáng)制性的仲裁制度，金融機(jī)構(gòu)必須與消費(fèi)者達(dá)成仲裁管轄協(xié)議，將爭(zhēng)議交由仲裁機(jī)構(gòu)管轄，避免金融機(jī)構(gòu)將消費(fèi)者拖入漫長(zhǎng)的訴訟流程中。同時(shí)，不斷完善有關(guān)電子證據(jù)、電子送達(dá)、網(wǎng)上仲裁等相關(guān)仲裁程序，保障網(wǎng)絡(luò)時(shí)代仲裁制度的可執(zhí)行性與可操作性，減輕消費(fèi)者的程序性負(fù)擔(dān)。最后，嘗試建立金融消費(fèi)者公益訴訟制度，分別設(shè)立民事和行政兩種公益訴訟類型，通過檢察機(jī)關(guān)和民間團(tuán)體的幫助和支持，切實(shí)維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)金融消費(fèi)市場(chǎng)健康發(fā)展。

五、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)是當(dāng)前金融市場(chǎng)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，也是未來金融市?chǎng)發(fā)展的必然方向。目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域仍處于探索發(fā)展階段，存在大量問題有待解決，為此應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下幾點(diǎn)原則：一是必須以國(guó)家政策、法規(guī)為指引，以國(guó)家戰(zhàn)略為導(dǎo)向，保障國(guó)家金融市場(chǎng)穩(wěn)定，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)有序發(fā)展。二是必須切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利，落實(shí)金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)，避免消費(fèi)者權(quán)利受到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的損害。三是不斷總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，借鑒國(guó)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建起完善的互聯(lián)網(wǎng)金融系統(tǒng)。

（作者單位：安徽大學(xué)法學(xué)院）