胡發(fā)貴 楊明輝

“小人”是先秦文獻(xiàn)中習(xí)見(jiàn)的一個(gè)詞，而且出現(xiàn)得很早?！渡袝?shū)》中就已有“小人”一詞了，如“周公曰：?jiǎn)韬?！君子所其無(wú)逸。先知稼穡之艱難，乃逸，則知小人之依。相小人，厥父母勤勞稼穡，厥子乃不知稼穡之艱難，乃逸，乃諺”（《尚書(shū)·無(wú)逸》）。另外像《詩(shī)經(jīng)》中也常見(jiàn)。如“君子所依，小人所腓”（《詩(shī)經(jīng)·小雅·采薇》），“弗問(wèn)弗仕，勿罔君子。式夷式已，無(wú)小人殆”（《詩(shī)經(jīng)·小雅·節(jié)南山》）。后來(lái)的文獻(xiàn)中，“小人”之說(shuō)可謂比比皆是，這在先秦儒家諸子言說(shuō)中尤為明顯，如孔、孟、荀就常以“小人”對(duì)言“君子”。先秦史料中的“小人”一詞，其所指與含義是多變而復(fù)雜的，不過(guò)大體說(shuō)來(lái)主要有以下四層意思。

其一是指“勞力者”。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，社會(huì)分化明顯，統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)截然對(duì)立。歷史上稱前者為“治人者”和“勞心者”，而后者則被稱為“治于人者”和“勞力者”，而“小人”的基本含義正是指這些“勞力者”。孟子這段話就說(shuō)得很明白：“有大人之事，有小人之事?！騽谛模騽诹?勞心者治人，勞力者治于人;治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也?！保ā睹献印る墓稀罚┪闹兴^的“小人之事”，無(wú)疑即指那些“勞力者”所從事的勞作。事實(shí)上這也是那個(gè)時(shí)代的普遍看法，如《左傳·成公十三年》記載的“是故君子勤禮，小人盡力。勤禮莫如致敬，盡力莫如敦篤”;《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》所說(shuō)的“若布德于民而均平其政事，君子務(wù)治而小人務(wù)力，動(dòng)不違時(shí)，器不過(guò)用，財(cái)用不匱，莫不共祀”等，都將“小人”與“盡力、務(wù)力”相勾連，共同地突出了“小人”勞動(dòng)階級(jí)的屬性，這正如春秋時(shí)晉國(guó)大夫知武子所說(shuō)：“君子勞心，小人勞力，先王之制也。”（《左傳·襄公九年》）文中“先王之制”一語(yǔ)表明，“小人勞力”也是那個(gè)時(shí)代所承襲和實(shí)行的一項(xiàng)基本社會(huì)制度。由此也不難看出，其時(shí)所謂“小人”，即指體力勞動(dòng)者，亦如荀子所揭：“君子以德，小人以力。”（《荀子·解蔽》）

還要補(bǔ)充的是，在我國(guó)古代農(nóng)耕社會(huì)，所謂“勞力者”，主要指從事種田力耕一類的體力勞動(dòng)者，故先秦時(shí)期的“小人”也常用來(lái)指稱農(nóng)民。如“世之治也，君子尚能而讓其下，小人農(nóng)力以事其上，是以上下有禮”（《左傳·襄公十三年》）。文中的“農(nóng)力”，就明白不過(guò)地點(diǎn)明了“小人”的職業(yè)特性。

其二是指位于社會(huì)底層的卑賤者。上文所說(shuō)的“勞心”與“勞力”之分，實(shí)際上就已呈現(xiàn)了貴賤之別，而“小人”專指“勞力者”，實(shí)也透現(xiàn)了其在下者的卑微屬性。眾所周知，先秦時(shí)期社會(huì)等級(jí)森嚴(yán)，有“天有十日，人有十等”之說(shuō)，“自王以下，公、卿、大夫、士、皂、輿、僚、仆、臺(tái)，遞相臣服，以上制下，以下事上，上下相維，國(guó)以不亂”（《左傳·昭公七年》）。在此尊卑貴賤、界限分明的社會(huì)分層中，我們可以看到“小人”常用來(lái)指稱那些處于社會(huì)下層、底層的人民。如《左傳·宣公十二年》所載：“舉不失德，賞不失勞。老有加惠，旅有施舍。君子小人，物有服章。貴有常尊，賤有等威，禮不逆矣?！蔽囊怙@然是強(qiáng)調(diào)“君子”與“小人”是社會(huì)地位迥異的兩個(gè)階層，前者指“尊”者，而后者（即“小人”）則歸屬為“賤”者。“小人”的這層含意，在春秋文獻(xiàn)中則更為常見(jiàn)。如《左傳·成公三年》載：晉國(guó)的荀罃在楚國(guó)被扣不得歸國(guó)，一位鄭國(guó)的商人打算將他藏在“褚”里捎帶出來(lái)。計(jì)劃還未來(lái)得及施行，荀罃就被楚人放歸晉國(guó)了。后來(lái)，“賈人如晉，荀罃善視之，如實(shí)出己。賈人曰：吾無(wú)其功，敢有其實(shí)乎？吾小人，不可以厚誣君子。遂適齊”。眾所周知，在古代士、農(nóng)、工、商的社會(huì)分層中，商的社會(huì)地位是最低的，這位“賈人”自稱“小人”，也可謂準(zhǔn)確地體現(xiàn)了其時(shí)社會(huì)對(duì)商人卑賤地位的認(rèn)知。在晉國(guó)還發(fā)生過(guò)這樣一則故事：魯襄公三十年（前543），晉國(guó)都城的城墻壞了，征用人民修城。晉悼夫人慰問(wèn)筑城勞工時(shí)，看見(jiàn)其中一人很老了，似不應(yīng)來(lái)赴役。就問(wèn)他多大年紀(jì)了，這位老者回答說(shuō)：“臣，小人也，不知紀(jì)年。”（《左傳·襄公三十年》）這位老者大概沒(méi)有文化，也不識(shí)數(shù)，連自己的年齡也弄不清，想必是位貧苦的“力役者”。在那種場(chǎng)景下他以“小人”自況，除了表達(dá)對(duì)諸侯婦人的尊敬外，也深刻地揭示了被壓迫與被剝削的歷史含意。

其三是謙稱?！靶∪恕彼谋跋轮?，在社會(huì)交往中又常借用來(lái)作為一種謙稱使用，先秦文獻(xiàn)中這類例子也很多。例如，據(jù)《左傳·昭公三年》載：晏子的房子靠近集貿(mào)市場(chǎng)，環(huán)境污濁不堪，又喧囂嘈雜，齊景公想為他換個(gè)房子。但晏子聽(tīng)說(shuō)后一再推辭，稱房子雖老，卻是父輩所留，“且小人近市，朝夕得所求，小人之利也”。文中的“小人”，顯然是晏子對(duì)語(yǔ)齊景公時(shí)的自稱，當(dāng)然也是謙稱。又如，楚王伐陳，殺夏征舒。他自以為功高，大夫申叔時(shí)不以為然，認(rèn)為他做得太過(guò)了，并以“蹊田之?！边M(jìn)行諷喻。楚王不高興了，反問(wèn)說(shuō)：難道還要?dú)w還陳的疆土嗎？見(jiàn)楚王有些慍怒，申叔時(shí)就不再詰責(zé)了，并說(shuō)：“吾儕小人，所謂‘取諸其懷而與之也。”（《左傳·宣公十一年》）這里的“小人”，顯然也是大臣對(duì)語(yǔ)諸侯時(shí)的謙遜之稱。不僅君臣之間如此，大夫之間也常有此類謙虛的說(shuō)法。如在鄭國(guó)發(fā)生過(guò)這樣一則故事：鄭人欲毀鄉(xiāng)校，子產(chǎn)反對(duì)，并申說(shuō)了廣開(kāi)言路的重要，扼制言論的危險(xiǎn)。子產(chǎn)的一番話，使大夫然明深有感觸，他由衷地對(duì)子產(chǎn)說(shuō)：“小人實(shí)不才。”（《左傳·襄公三十年》）然明自稱“小人”，當(dāng)然也是一種謙稱，其間所包含的是他對(duì)子產(chǎn)的敬意和佩服。與子產(chǎn)相關(guān)的還有一件事：有一年大夫子皮欲使其信臣尹何為邑宰，遭到子產(chǎn)反對(duì)，并指出了其間的不合理和不明智。當(dāng)時(shí)子實(shí)主國(guó)政，他聽(tīng)到子產(chǎn)的評(píng)論后，感嘆道：“善哉，虎不敏。吾聞君子務(wù)知大者、遠(yuǎn)者，小人務(wù)知小者、近者。我，小人也?！保ā蹲髠鳌は骞荒辍罚╋@然，當(dāng)政的大臣對(duì)子產(chǎn)和同僚說(shuō)“我，小人也”，無(wú)疑也是一種謙虛的說(shuō)法，只不過(guò)其間也表達(dá)了一種自我反省和警醒的寓意。

其四是指品格低下者。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著“天命有德”觀念的流行，人的價(jià)值上升，人格意義日益凸顯，品格落差也日漸突出，“體有貴賤，有小大。無(wú)以小害大，無(wú)以賤害貴。養(yǎng)其小者為小人，養(yǎng)其大者為大人”（《孟子·告子上》）。此時(shí)，人格杰出者常被譽(yù)為“君子”，而反道敗德的卑劣者則被蔑稱“小人”。不過(guò)，“小人”的這種道德含意也是早露端倪了。如《尚書(shū)·大禹謨》中的“蠢茲有苗，昏迷不恭，侮慢自賢，反道敗德。君子在野，小人在位，民棄不保，天降之咎”。文意是抨擊“有苗”的墮落，文中的“君子”指好人，與此相對(duì)，“小人”則指“反道敗德”的壞人。春秋早期的賢哲叔向，則將不講誠(chéng)信的人歸為“小人”：“叔向曰：子野之言，君子哉！君子之言，信而有征，故怨遠(yuǎn)于其身。小人之言，僭而無(wú)征，故怨咎及之。”（《左傳·昭公八年》）

先秦時(shí)期，在道德品格意義上使用“小人”一詞最為突出的當(dāng)數(shù)孔子?？肌墩撜Z(yǔ)》一書(shū)，“小人”一語(yǔ)出現(xiàn)的頻率很高，而且大多是在道德審視和品評(píng)的意義上使用的。最明顯的如“子曰：色厲而內(nèi)荏，辟諸小人，其猶穿窬之盜也與”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）。又如，“子曰：君子成人之美，不成人之惡。小人反是”（《論語(yǔ)·顏淵》）。大體說(shuō)來(lái)，孔子眼中的“小人”有這樣幾個(gè)特征：一是如墻頭草一樣，沒(méi)有立場(chǎng)、沒(méi)有主見(jiàn)?！熬又嘛L(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃”（《論語(yǔ)·顏淵》）。二是胸?zé)o大志、見(jiàn)識(shí)短淺，“子曰：君子懷德，小人懷土”（《論語(yǔ)·里仁》）。所謂“懷土”，從《論語(yǔ)》來(lái)看，就是缺乏“朝聞道，夕死可矣”的奉獻(xiàn)情懷，缺乏“遠(yuǎn)游”的豪情與冒險(xiǎn)精神，而甘于現(xiàn)狀的守成與自封。所以孔子又說(shuō)“子曰：君子求諸己，小人求諸人”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）。三是嗜于物欲、耽于享樂(lè)，囿于眼前的好處，“君子喻于義，小人喻于利”（《論語(yǔ)·里仁》）。四是拉幫結(jié)派、黨同伐異，“子曰：君子和而不同，小人同而不和”（《論語(yǔ)·子路》）。朱熹注“和”為“無(wú)乖戾之心”，“同”為“有阿比之意”。顯然，“小人”是缺乏道德操守的風(fēng)派人物，所以孔子又說(shuō)“子曰：君子周而不比，小人比而不周”（《論語(yǔ)·為政》）。五是沒(méi)有敬畏之心，缺乏對(duì)神圣事物的崇敬。“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言”（《論語(yǔ)·季氏》）。六是心里陰暗、怨天尤人，“君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚”（《論語(yǔ)·述而》）。

不過(guò)值得注意的是，孔子雖對(duì)“小人”多有負(fù)面評(píng)說(shuō)和認(rèn)知，但并未徹底否定;換句話說(shuō)，在孔子眼里“小人”還不是當(dāng)時(shí)最壞的人，孔子下面這段話就充分地顯示了這一點(diǎn)?！白迂晢?wèn)曰：‘何如斯可謂之士矣？子曰：‘行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。曰：‘敢問(wèn)其次？曰：‘宗族稱孝焉，鄉(xiāng)黨稱弟焉。曰：‘敢問(wèn)其次？曰：‘言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以為次矣。曰：‘今之從政者何如？子曰：‘噫，斗筲之人，何足算也！”（《論語(yǔ)·子路》）從文意來(lái)看，孔子將“言必信、行必果”類比于“小人”，看來(lái)“小人”還是有可取之處的，所以朱熹注解說(shuō)：“小人，言其識(shí)量之淺狹也。此其本末皆無(wú)足觀，然亦不害其為自守也，故圣人猶有取焉。下此則市井之人，不復(fù)可為士矣?！币乐熳?，“小人”還是略高于“市井之人”的。另外還有重要的一點(diǎn)，孔子對(duì)“小人”的厭惡，似乎還不及對(duì)“今之從政者”的痛恨，他一句“噫，斗筲之人，何足算也”的慨嘆，就生動(dòng)而深刻地揭示了孔子對(duì)當(dāng)時(shí)諸侯為人的失望。

（作者單位：江蘇省社會(huì)科學(xué)院）