摘? 要:明代黃佐編纂的《六藝流別》將約150種文體分別歸于六經(jīng)之下,表現(xiàn)出一種“文本于經(jīng)”的文體理念。黃佐繼承了傳統(tǒng)文學批評中的“文本于經(jīng)”思想,同時又有所創(chuàng)新和發(fā)展。黃佐“文本于經(jīng)”的文體學思想蘊含著強烈的尊經(jīng)和尊體精神,他以六經(jīng)統(tǒng)諸體的做法與他的博約思想密切相關。《六藝流別》將數(shù)量繁多的文體歸為六大類,綱舉目張,有條不紊,具有重要的文體分類學意義。
關鍵詞:黃佐;六藝流別;文本于經(jīng);文體學
黃佐(1490—1566),字才伯,號希齋,又號太霞子,晚號泰泉居士,學者稱之泰泉先生,謚號“文?!保瑥V東香山(今中山市)人,明代大儒,理學家。
“文本于經(jīng)”是中國傳統(tǒng)的文學批評觀念,其含義主要有二:一是文應本于經(jīng),這是出于對文以載道的期待;二是經(jīng)為文之本,即文體原于五經(jīng)[1]。黃佐繼承了傳統(tǒng)的“文本于經(jīng)”思想,并有所創(chuàng)新和發(fā)展。他所編撰的《六藝流別》首次以選本的形式把約150種文體分別系于《詩藝》《書藝》《禮藝》《樂藝》《春秋藝》《易藝》之下,形成六大文體系列,構建了一個龐大的文體譜系。
一、黃佐“文本于經(jīng)”思想的學術背景
黃佐“文本于經(jīng)”的文體學思想有著深厚的學術傳統(tǒng)和學術背景。自漢武帝“罷黜百家,獨尊儒術”之后,儒家經(jīng)典獲得了至高無上的地位,經(jīng)書被視為一切學術的來源,文學批評中依經(jīng)立論的風氣逐漸興起,越來越多的作者熱衷于把文章寫作與經(jīng)書聯(lián)系起來,如班固《兩都賦序》說:“賦者,古詩之流也?!盵2]21認為賦與《詩經(jīng)》具有淵源關系;王逸《楚辭章句序》言:“夫《離騷》之文,依托五經(jīng)以立義焉?!盵3]49認為《楚辭》的源頭是五經(jīng)。漢末魏晉以來,在文學自覺的時代背景下,人們常常有意識地去發(fā)現(xiàn)經(jīng)書中的文學審美特質(zhì)。如傅玄曾言:“《詩》之《雅》、《頌》,《書》之《典》、《謨》,文質(zhì)足以相副……浩浩乎其文章之淵府也?!盵4]1740陸機亦指出文章寫作要“傾群言之瀝液,漱六藝之芳潤”[2]240。皆認為文章寫作要從經(jīng)書中汲取養(yǎng)分。任昉說:“六經(jīng)素有歌、詩、書、誄、箴、銘之類?!盵4]3202認為六經(jīng)中已有歌、詩、書等文體。經(jīng)是圣人之文,其本身即具有文章特質(zhì),文章的審美屬性和各種文體,皆可以在經(jīng)書中找到源頭。近人王棻說:“文章之道,莫備于六經(jīng)。六經(jīng)者,文章之源也?!辈⑶抑赋觥拔恼轮w”和“文章之用”皆可以在六經(jīng)之中找到源頭[5]。
關于六經(jīng)之不同,古人往往從各經(jīng)之風格和作用兩個方面來論述。各經(jīng)風格之不同,如《禮記·經(jīng)解》言:“溫柔敦厚,《詩》教也;疏通知遠,《書》教也;廣博易良,《樂》教也;潔凈精微,《易》教也;恭儉莊敬,《禮》教也;屬辭比事,《春秋》教也。”[6]柳宗元說:“本之《書》以求其質(zhì),本之《詩》以求其恒,本之《禮》以求其宜,本之《春秋》以求其斷,本之《易》以求其動。——此吾所以取道之原也?!盵7]92認為寫作文章當以六經(jīng)為本,從不同的經(jīng)書中可以習得不同的文風。各經(jīng)內(nèi)容和作用之不同,如《荀子·儒效》說:“《詩》言是,其志也;《書》言是,其事也;《禮》言是,其行也;《樂》言是,其和也;《春秋》言是,其微也?!盵8]《漢書·藝文志》曰:“六藝之文,《樂》以和神,仁之表也;《詩》以正言,義之用也;《禮》以明體,明者著見,故無訓也;《書》以廣聽,知之術也;《春秋》以斷事,信之符也。五者,蓋五常之道,相須而備,而《易》為之原?!盵9]
經(jīng)體之別,對文體分類學有重要影響。劉勰首先系統(tǒng)地論述了經(jīng)書與各體文章的關系,以諸經(jīng)統(tǒng)領各種文體。他在充分認識各經(jīng)不同作用和風格特點的基礎上,認為“經(jīng)也者,恒久之至道,不刊之鴻教也。故象天地,效鬼神,參物序,制人紀,洞性靈之奧區(qū),極文章之骨髓者也”[10]56,并將各體文章歸于五經(jīng),“故論、說、辭、序,則《易》統(tǒng)其首;詔、策、章、奏,則《書》發(fā)其源;賦、頌、歌、贊,則《詩》立其本;銘、誄、箴、祝,則《禮》總其端;紀、傳、盟、檄,則《春秋》為根。”[10]79此說影響很大。北齊顏之推認為“夫文章者,原出《五經(jīng)》”[11],并將各種文體分別統(tǒng)于五經(jīng)之下。到了元代,郝經(jīng)豐富和發(fā)展了“文本于經(jīng)”說,初步構建了一個“文本于經(jīng)”的文體譜系,在《續(xù)后漢書》卷六《文藝·文章總敘》中,他將歷代文體歸入《易》《書》《詩》《春秋》四部經(jīng)書,每部之下有總序,各體文章有小序,集中體現(xiàn)了他的文體學思想[12]。其實,早在《續(xù)后漢書》成書前六年,郝經(jīng)所編的文章總集《原古錄》已將各體文章歸于《易》《書》《詩》《春秋》之下,從功能特征的角度將四經(jīng)所統(tǒng)之文分別稱為“義理之文”“辭命之文”“篇什之文”和“紀事之文”,惜原書已亡逸,僅《原古錄序》可見[13]。
到了明代,學者對經(jīng)書的文學性及文體特征亦有深刻認識?;蛘J為經(jīng)書之文是文之極致,如宋濂云:“文至于六經(jīng),至矣盡矣!其始無愧于文矣乎?”[14]1352焦竑言:“文之致極于經(jīng)?!盵15]錢鐘義《集古文英引》說“天下至文萃于六經(jīng)”[16]。或認為后世文章文體經(jīng)書中早已有之,如楊慎說:“夫六經(jīng)各有體,‘《易》以道陰陽,《書》以道政事,《詩》以道性情,《春秋》以道名分?!盵7]89徐師曾說:“夫文章之體,起于《詩》《書》……厥后顏氏推論,凡文各本五經(jīng),良有見也。”[7]77黃道周《古文備體奇鈔序》說:“但凡體不外于五經(jīng)”[17]。因此,黃佐原文于經(jīng)的文體觀既繼承了前代的文本于經(jīng)思想,同時在本朝也有一定的思想基礎。值得一提的是萬歷年間譚浚所著的《譚氏集》,其中有《言文》三卷,其卷上《原流》曰:“迄今之作,其原于經(jīng)。《易》言陰陽,知性命,斯無拘泥?!稌芳o紹元,著事功,斯無(訐)刻?!对姟方檀玖迹鲈~氣,斯遠暴慢。《禮》用節(jié)文,動容貌,斯立威儀。《春秋》斷事,正名分,斯決是非:實文之宗也?!闭J為諸種文體皆出于五經(jīng),并將各種文體分級分流羅列,如其曰:“故論、說、序、詞,宗于《易》。辨、議、評、斷、判,論之流也。說、難、言、語、問、對,說之流也。原、引、題、跋,序之流也。繇、集、略、篇、章,詞之流也?!盵18]譚浚的文體分類做法可能受到黃佐《六藝流別》的影響,但亦可能是明代經(jīng)為文之極致、原文于經(jīng)思想背景下的產(chǎn)物。
二、黃佐“文本于經(jīng)”的做法及原因
黃佐對經(jīng)體之別有清晰認識,他將約150種文體分別歸于六經(jīng)之下,充分認識到了六經(jīng)的文體學差異?!读嚵鲃e序》:“聞之董生曰:‘君子志善。知世之不能去惡服人也,是以簡六藝以善養(yǎng)之,其學大矣,而各有所長?!对姟返乐?,故長于質(zhì)。《書》著功,故長于事?!抖Y》制節(jié),故長于文?!稑贰吩伒?,故長于風?!洞呵铩匪臼欠?,故長于治?!兑住繁咎斓?,故長于數(shù)。”[19]從作用和風格兩方面詳細論述了六經(jīng)的不同。黃佐對六經(jīng)之文不同的文學性也有深刻認識,其《庸言·游藝第四》言:“《詩》之文婉,《書》之文醇,《易》之文奧,《禮》《樂》之文達以該,《春秋》之文謹以嚴。謹以嚴者主乎事,達以該者主乎化,奧者主乎道,醇者主乎政,婉者主乎性情?!史蝌}、賦、頌、贊、歌、謠、詠、嘆源乎《詩》也,匪婉則匪文也;詔、誥、表、箋、策、疏、檄、誓源乎《書》也,匪醇則匪文也;象圖序論,原說辯解,源乎《易》也,匪奧則匪文也;辭銘記誄,引操篇章,源乎《禮》《樂》也,匪達匪該則匪文也;紀傳書記,志譜狀碑,源乎《春秋》也,匪謹匪嚴則匪文也。”[20]566不僅指出了六經(jīng)之文的審美風格和功能,還說明了源于各經(jīng)的文體,在把握六經(jīng)不同文體特點的基礎上,對諸種文體進行了歸納。雖然在具體的文體分類上,與成書于次年的《六藝流別》不同,但其對六經(jīng)文學性的認識、根據(jù)各經(jīng)文學風格的不同來進行文體分類的理念,卻為《六藝流別》所繼承?!队寡浴穼ⅰ抖Y》與《樂》合在一起進行論述,《六藝流別》則分別對其進行說明。與《庸言》相比,《六藝流別》無論是在具體文體的歸納上,還是對六經(jīng)文學風格的認識上,都有明顯發(fā)展。黃佐在《六藝流別序》中對六藝的不同功能進行了詳細說明:“志始于《詩》,以道性情。”“《書》,行志而奏功者也,其源以道政事?!薄啊抖Y》以節(jié)文,斯志者也,其源敬也?!薄啊稑贰芬晕璧?,斯志者也,其源和也?!薄啊洞呵铩芬灾握菊咭玻湓疵忠??!薄啊兑住穭t通天下之志矣,其源陰陽也。”黃佐將六經(jīng)功能模式化,在對其功能進行說明后,按照“流別”觀念對諸種文體進行歸納:“詩藝”主要包括抒情言志類文體;“書藝”主要包括公文類文體;“禮藝”主要包括禮儀類文體;“樂藝”主要包括音樂類文體;“春秋藝”主要包括敘事和論說類文體;“易藝”主要包括術數(shù)類文體。黃佐是從文體功能的角度出發(fā)來進行文體分類的,同時又兼顧了各經(jīng)風格與其所統(tǒng)屬文體風格的一致性。
黃佐的文體分類思想表現(xiàn)出一種尊經(jīng)的精神。黃佐認為諸種文體皆源于六經(jīng),構建了一個以六經(jīng)為核心的文體譜系,將經(jīng)置于一個非常高的文學地位,《六藝流別》以六經(jīng)統(tǒng)諸體的做法便是黃佐為抬高經(jīng)學地位做出的努力和嘗試。明代由于禪學和心學的盛行,儒家經(jīng)典的地位受到?jīng)_擊,黃佐對此是有清晰認識的,《原學》篇介紹自孔子刪述《六經(jīng)》以來的經(jīng)學歷史說:“自晚宋,‘學茍知本,則六經(jīng)皆我注腳之言出,禪學大昌,其徒心狹而險,行偽而矜,言妄而誑,氣暴而餒,則六經(jīng)之道晦矣?!盵21]348“六經(jīng)皆我注腳”之說是南宋陸九淵所言,陸學在明代得到復活,自陳獻章始,心學逐漸發(fā)展起來,最終成于王守仁。心學本身即包含著禪學內(nèi)容,隨著心學的發(fā)展,佛學借儒學外衣興盛起來。黃佐《與崔洹野書》言:“近日《金剛》《圓覺》及《六祖壇經(jīng)》,為講道學者所宗,陽儒陰釋,自謂易簡,不涉支離?!盵21]236更有甚者,喜誦佛書而厭棄經(jīng)書。他在《與鄭抑齋書》中亦說:“邇來學術分裂,立門戶尊德性者,厭棄圣經(jīng),而喜誦佛書?!盵21]247又由于心學過分強調(diào)一己之覺悟,許多士人徒主覺悟,而不去研讀經(jīng)書。黃佐《復何實巖書》說方今“講學之徒,惟主覺悟,而斥絕經(jīng)書”[21]255。同時,程朱之學在明代長期盛行,部分學者崇尚程朱傳注卻忽視原始經(jīng)書,如其《庸言·著述》篇言:“今厭棄圣經(jīng),反宗語録之鄙倍支離者,自謂道學,無乃飲其流而迷其源乎?”[20]632-633
又由于科舉考試的弊端,儒家經(jīng)典的原教義在一定程度上遭到了沖擊。與黃佐同時的何良俊說:“自程朱之說出,將圣人之言死死說定,學者但據(jù)此略加敷演,湊成八股,便取科第,而不知孔孟之書為何物矣?!盵22]科舉考試以程朱傳注為主,以八股文作為規(guī)定文體,由此造成了士子一味重視傳注,以此敷演湊成八股,其結果是經(jīng)書本身受到了輕視。士子中更有甚者,只讀“舊文”,而不體認經(jīng)傳,五經(jīng)四書盡廢。所謂“舊文”,即前人作過的八股文。士子讀書多是為了參加科考,追逐功名利祿,既然僅憑程朱傳注和“舊文”便可在科舉考試中獲得進身之階,那么士人們又何必皓首窮經(jīng)。黃佐將所有文體歸于六經(jīng)之下,抬高經(jīng)學地位,實際上是在經(jīng)學地位遭到?jīng)_擊的情況下,為挽救經(jīng)學于衰微而采取的一種策略。
同時,尊經(jīng)也是黃佐的理論策略,名為尊經(jīng),實又尊體。縱使經(jīng)書地位在某一時期由于某些原因在某一群體中受到一定沖擊,但在中國漫長的學術史中,自西漢獨尊儒術以來,經(jīng)學總體保持崇高地位,在社會上影響很大。許多文體借與經(jīng)學取得聯(lián)系來獲得較高的地位,尤其是那些來源不古或品位非尊的文體。許多論者都試圖將文體與經(jīng)攀上關系,或說與經(jīng)義相同,如漢王逸說:“夫《離騷》之文,依托五經(jīng)以立義焉?!盵3]49或說文體源于經(jīng),如宋王铚說:“世所謂箋題表啟,號為四六者,皆詩賦之苗裔也?!盵23]在《六藝流別》中,黃佐所列的約150種文體皆與六經(jīng)有淵源流變關系,分級分支地將所有文體都與六經(jīng)聯(lián)系起來,每藝中第一級文體與六經(jīng)聯(lián)系緊密,最后一級文體與六經(jīng)關系較遠,但亦借助流別關系與六經(jīng)取得聯(lián)系。總而言之,六經(jīng)可借文學發(fā)展興盛,文學亦可借經(jīng)學根深體尊。
黃佐以六經(jīng)統(tǒng)諸體的做法與他學術思想中的博約觀念密切相關。黃佐崇尚博學,被稱為“博物君子”[24]。從其學術成就來看,黃佐經(jīng)典、樂律、詞章無不該通,著述涉及經(jīng)史子集四部,四庫館臣說其“博綜今古”“在明人之中學問最有根柢”[25]1503。黃佐重視博學,在他的著述中多次提到“博文”。他在《明誠論》中說:“學以聚之于博文,問以辨之于師友,寬以居之而涵理義,仁以行之而無利欲,道豈多術哉?”[21]314認為為學需要博學多識,并且將博文置于首位。他所編纂的文章總集《六藝流別》包含文體約150種,亦體現(xiàn)了其學問“博”的特點。但黃佐并非僅言博,他多次提到“博約”,或?qū)ⅰ安迸c“約”并舉,其《博約解》說:“博之為言廣也,而有大通之義,約之為言要也,而有檢束之義。自學者而言,所貴乎知要也,守約足矣;自教者而言,則人之有生也,精神有限而情欲無窮,聞見有限而理義無窮,必使之學為圣人焉。圣人往矣,其先得我心之所同,然者文固在茲也,詩書禮樂之籍,前言往行之傳,古今事變之詳,天地人物之賾,皆博習而多識之,以開發(fā)其精神,增益其聞見?!盵21]355-356
“博”有廣、通的意思,是說治學要廣博,不同學問之間要融會貫通;“約”有要、檢束的意思,治學要切中要點、注重歸納。黃佐認為,為學之人要做到“約”,為教之人要做到“博”。他說:“非博無以致其約,非約無以居其博,不有弓矢,無以命中,不有巧力,則雖日操且審亦何為者耶?”[21]356認為“博”與“約”相輔相成,博是致約的前提,而約是居博的重要方法和途徑,若將博與約的關系比作射箭,博是必備的弓矢,而約則是需要的技巧,博固然十分重要,但若無技巧,那么縱使日日操勞也很有成效。
黃佐的博約觀念系統(tǒng)地體現(xiàn)在《六藝流別》以六經(jīng)統(tǒng)各體的做法之中?!读嚵鲃e》一書不管是收錄的文體種類還是選文數(shù)量,都足以稱為博,但黃佐又由博反約,以約馭博,將眾多文體歸為六類,使之條分縷析,有利于為學者對眾多文體進行系統(tǒng)地掌握,這即是《博約解》中所說的“巧力”了。
三、黃佐“文本于經(jīng)”的文體學意義
吳承學先生說:“中國古代文體分類學有兩個走向,分類與歸類。”[26]黃佐將所有文體歸為六類,列各種文體共約150種,對此,四庫館臣稱贊其“分類編敘,去取甚嚴”,但批評他原文于經(jīng)的做法:“然文本于經(jīng)之論千古不易,特為明理致用而言。至劉勰作《文心雕龍》,始以各體分配諸經(jīng),指為源流所自,其說已涉于臆創(chuàng)。佐更推而衍之,剖析名目,殊無所據(jù),固難免于附會牽合也。”[25]1746認為“文本于經(jīng)”是從明理致用角度來談的,后世文章要汲取經(jīng)書中所蘊含的儒家思想及精神,而不是各種文體皆來源于經(jīng)書。從文體發(fā)生學的角度來看,將各種文體與六經(jīng)一一嚴格對應確實有一些牽強,但從文體分類學的角度來看,黃佐將數(shù)量繁多的文體歸為六大類,綱舉目張,有條不紊。
中國古代文體數(shù)量繁多,面對數(shù)量眾多的文體,在論述時如何執(zhí)簡馭繁、以約馭博是一個重要問題。曹魏時期,曹丕說:“蓋奏議宜雅,書論宜理,銘誄尚實,詩賦欲麗?!盵2]720根據(jù)文體風格將八體歸為“四科”,已初步體現(xiàn)出以簡馭繁的文體歸類意識。蕭梁時期,劉勰將30余種文體分為有韻之文和無韻之筆,同時根據(jù)文體特點的相似性,使《文心雕龍》每篇至少包含兩種文體,體現(xiàn)了明確的文體歸類意識。關于總集的文體分類,從魏晉開始日趨繁細,文體歸類也常常被應用于總集編纂中。宋人真德秀的《文章正宗》根據(jù)文體功能,把各種文體歸為辭命、議論、敘事、詩賦四大類,以簡馭繁,在總集編纂上開文體歸類之先河。元人郝經(jīng)的文章總集《原古錄》以四經(jīng)統(tǒng)諸體,亦是采用執(zhí)簡馭繁的總集編纂方法。到了明代,黃佐《六藝流別》一書列文體約150種,面對數(shù)量眾多的文體,黃佐除了對各種文體進行辨析,還對諸種文體進行歸類,將其歸于六藝之下,體現(xiàn)了他以約馭博的總集編纂思想。《六藝流別》一書的文體歸類,是黃佐以簡馭繁總集編纂思想的體現(xiàn),是他面對眾多文體所作出的策略選擇。
參考文獻:
[1]吳承學.中國古代文體學研究[M].北京:人民出版社,2011:23.
[2]蕭統(tǒng),編.李善,注.文選[M].北京:中華書局,1977.
[3]洪興祖,撰.白化文,等點校.楚辭補注[M].北京:中華書局,1983.
[4]嚴可均,輯.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京:中華書局,1958.
[5]舒蕪,等編.中國近代文論選[M].北京:人民文學出版社,1959:327.
[6]阮元,???十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書局,1980:1609.
[7]吳訥,徐師曾.于北山,羅根澤,校點.文章辨體序說 文體明辨序說[M].北京:人民文學出版社,1962.
[8]王先謙,撰. 沈嘯寰,王星賢,點校.荀子集解[M].北京:中華書局,1988:133.
[9]班固,撰.顏師古,注.漢書[M].北京:中華書局,1962:1723.
[10]劉勰.詹義,證.文心雕龍義證[M].上海:上海古籍出版社,1989.
[11]王利器,撰.顏氏家訓集解[M].北京:中華書局,1993:237.
[12]郝經(jīng).續(xù)后漢書.文淵閣四庫全書(第385冊)[M].上海:上海古籍出版社,2003.
[13]李修生.全元文(第四冊)[M].南京;江蘇古籍出版社,1997:204.
[14]羅月霞,主編.宋濂全集[M].南京:江蘇古籍出版社,1999.
[15]焦竑,撰.李劍雄,點校.澹園集·澹園續(xù)集[M].北京:中華書局,1999:750.
[16]顧祖武,輯.集古文英八卷.四庫全書存目叢書集部381冊[M].濟南:齊魯書社,1996:494.
[17]鐘惺,輯.黃道周,評.古文備體奇鈔十二卷[M].南京:南京圖書館藏明崇禎發(fā)祥堂刻本.
[18]譚浚.譚氏集·言文[M].北京:北京大學圖書館藏明萬歷間刊.
[19]黃佐,輯.六藝流別[M].康熙二十六年重刊本,華南師范大學圖書館藏.
[20]黃佐.庸言.四庫全書存目叢書子部9冊[M].濟南:齊魯書社,1996.
[21]黃佐,撰.泰泉集.清康熙刻本.沈乃文主編.明別集叢刊(第2輯第34冊)[M].合肥:黃山書社,2015.
[22]何良俊.四友齋叢說[M].北京:中華書局,1959:22.
[23]王铚.四六話[C]//王水照,編.歷代文話.上海:復旦大學出版社,2007:6.
[24]黃宗羲.明儒學案[M]//黃宗羲·黃宗羲全集(第16冊)明儒學案四.杭州:浙江古籍出版社,2012:1303.
[25]永瑢,等.四庫全書總目[M].北京:中華書局,1965.
[26]吳承學,何詩海.文章總集與文體學研究[J].古典文學知識,2013(4):121-126.
作者簡介:王心雨,鄭州大學文學院中國古典文獻學專業(yè)碩士研究生。研究方向:魏晉南北朝文學與文獻。