【摘 要】“邊民”一詞由來已久，其內(nèi)涵隨著國(guó)家發(fā)展而發(fā)生階段性的演變。在王朝國(guó)家時(shí)代，邊民是介于內(nèi)地“編戶民”和邊疆“蠻夷”之間的人口形態(tài)。近代的中國(guó)開啟了民族國(guó)家構(gòu)建進(jìn)程，邊民概念隨之發(fā)生了“國(guó)民化”的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了取代“少數(shù)民族”成為邊疆居民之泛稱的趨勢(shì)。在中華人民共和國(guó)成立之初，邊民概念曾一度淡出，“民族”成為邊疆居民主要的身份標(biāo)識(shí)。此后，陸地邊界的勘定、周邊外交的開展、邊境治理的實(shí)施，使得邊民概念重新受到重視，并用于指稱沿邊居民。近年來，社會(huì)輿論中出現(xiàn)了“邊民熱”現(xiàn)象，但對(duì)于這一概念的使用并不統(tǒng)一，甚至還存在著偏誤和混亂。因此，有必要對(duì)邊民概念進(jìn)行辨析與整合，形成基本的概念共識(shí)，從而為相關(guān)研究和政策實(shí)踐提供有效的概念供給。

【關(guān)鍵詞】邊民概念;邊疆;跨界民族;邊境治理

【作 者】孫保全，云南大學(xué)政府管理學(xué)院副教授，博士。云南昆明，650500。

【中圖分類號(hào)】D63? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? 【文章編號(hào)】1004-454X（2022）01-0095-0008

近年來，隨著中國(guó)國(guó)家治理能力的全面提升、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局的基本形成、“一帶一路”建設(shè)的高質(zhì)量推進(jìn)以及周邊環(huán)境發(fā)生深刻變化，邊境治理的地位和意義也變得越來越特殊而重要。要維護(hù)和增進(jìn)邊境地區(qū)的安全、穩(wěn)定、開放和發(fā)展，就離不開有效的邊民管理，不但要解決好邊民問題，還要?jiǎng)訂T邊民參與到邊境管控活動(dòng)之中。邊民和邊民問題也因此備受關(guān)注，中央和地方各級(jí)政府相繼出臺(tái)了專門的邊民政策，邊民守土固邊的先進(jìn)代表多次受到黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人接見，社會(huì)輿論圍繞邊民話題也展開了廣泛討論，由此在國(guó)內(nèi)掀起了前所未有的“邊民熱”現(xiàn)象。

在這樣的背景下，民族學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等多個(gè)學(xué)科紛紛將關(guān)注點(diǎn)聚焦于邊民問題，邊民研究呈現(xiàn)出方興未艾之勢(shì)。然而，多學(xué)科、多視角的共同介入，在推動(dòng)邊民研究不斷發(fā)展的同時(shí)，也帶來了一個(gè)突出的問題：不同學(xué)科背景的研究者之間缺少對(duì)話交流，存在諸多的觀點(diǎn)分歧，甚至缺少基礎(chǔ)性的概念共識(shí)。其中，作為核心概念的“邊民”本身，在使用中就存在著重重歧義、誤讀和混亂。因此，從有利于推進(jìn)邊民研究乃至政策實(shí)踐的角度來看，對(duì)“邊民”概念的形成和發(fā)展做一個(gè)正本清源式的梳理，并在此基礎(chǔ)上形成對(duì)這一概念的準(zhǔn)確把握，就成為一項(xiàng)亟待開展的工作。

一、王朝國(guó)家時(shí)代邊民概念的傳統(tǒng)內(nèi)涵

目前人們對(duì)于邊民的界定主要以“邊界”作為參照標(biāo)準(zhǔn)。由于邊界是主權(quán)時(shí)代才出現(xiàn)的政治地理現(xiàn)象，所以邊民自然也就被視為現(xiàn)代國(guó)家中特有的一種國(guó)民類型，或者說是一個(gè)現(xiàn)代性的概念。其實(shí)不然，“邊境”和“邊民”等詞古已有之，常見于中國(guó)的歷史文獻(xiàn)。從史書記載來看，王朝國(guó)家時(shí)代的“邊民”不僅有其名而且有其實(shí)。要對(duì)今天邊民概念形成準(zhǔn)確而深入的認(rèn)知，勢(shì)必要對(duì)其歷史源頭和演變過程進(jìn)行追溯。

（一）王朝體制下的“國(guó)”與“民”

在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，“民”這個(gè)詞具有特別的意涵，代表的是一種社會(huì)政治身份。按照職業(yè)、等級(jí)、居住地、血緣等不同維度，國(guó)內(nèi)人口往往被劃分為不同的群體，也通常被貼上“某某民”的標(biāo)簽。例如，庶民、臣民、子民、草民、賤民、士民、商民、農(nóng)民、工民等等。這些群體之間盡管存在差異，但都有一個(gè)共同的基礎(chǔ)性身份——“民”。“民”不是抽象意義上的“人”，而是同國(guó)家統(tǒng)治和管理活動(dòng)有著密切關(guān)聯(lián)。在古代，“‘民往往是指奴隸、群氓、草民等底層民眾，也就是被統(tǒng)治者和被管理者?！盵1]換句話說，“人”只有同“國(guó)”發(fā)生關(guān)系，被置于國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治和管理之下，才會(huì)具有“民”的屬性。

在不同國(guó)家形態(tài)中，“民”與“國(guó)”之間關(guān)系的緊密程度、基本內(nèi)涵是不一樣的。先秦時(shí)期的人口置身于多重等級(jí)性和地域性關(guān)系中，同諸侯、天子之間的關(guān)系是間接的而不是直接的。從商鞅變法開始，秦國(guó)的統(tǒng)治者逐漸打破各類中間性權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，將“民”與“國(guó)”緊密地對(duì)接起來，形成了強(qiáng)大的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員能力，為統(tǒng)一六國(guó)做了準(zhǔn)備。秦漢之后，王朝中央通過“編戶”機(jī)制實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)內(nèi)居民的統(tǒng)一管理，“編戶齊民”（簡(jiǎn)稱“編戶民”）成為普遍性的社會(huì)政治身份，“民”與“國(guó)”被牢牢地綁定在一起。當(dāng)然，這里的“民”不是現(xiàn)代公民或國(guó)民，而是“臣民”“子民”，同王朝國(guó)家之間主要是義務(wù)關(guān)系而非權(quán)利關(guān)系。邊民之“民”，自然也要從這個(gè)意義上來加以體認(rèn)。

（二）介于華夷之間的邊民

以往人們多將古代邊民，混同于戎、狄、蠻、夷等邊疆族群概念，這實(shí)際上是一種誤解。歷史上中原王朝的邊疆治理，往往遵循著華夷之辯、華夷大防的原則，由此形成了“君子不治夷狄”的傳統(tǒng)。而“邊民”是中國(guó)歷史文獻(xiàn)中的一個(gè)固有詞匯，既然被冠以“民”之名，那么顯然處于王朝治理之下，因此也就不屬于“不治夷狄”中“夷狄”的范疇。另外，邊民與核心區(qū)的居民之間也有差別，同王朝中央的關(guān)系不如內(nèi)地編戶民那么緊密。簡(jiǎn)言之，邊民是一種介于華夷之間的過渡性的人口形態(tài)。

自秦統(tǒng)一六國(guó)建立起中央集權(quán)制國(guó)家開始，邊疆治理問題便前所未有地凸顯出來了。作為與邊疆及邊疆治理相伴而生的社群現(xiàn)象，邊民的特殊性也開始在國(guó)家人口管理活動(dòng)中顯露出來。秦朝不但“開展了對(duì)邊疆地區(qū)的經(jīng)略”，而且還“用各種有效的手段來控制邊民”[2]。漢承秦制，不但更為注重邊疆的經(jīng)略，還對(duì)應(yīng)中原的“內(nèi)郡”在邊疆設(shè)立了“邊郡”。隨著邊郡制度的建立，“邊民”一詞也開始出現(xiàn)于漢代典籍之中?！妒酚洝ぢ蓵分性涊d：“今匈奴內(nèi)侵，軍吏無功，邊民父子荷兵日久”[3]128，這大概是最早見于史冊(cè)的“邊民”用語。在西漢時(shí)期著名的鹽鐵會(huì)議上，也有人提及“故邊民百戰(zhàn)，而中國(guó)恬臥者，以邊郡為蔽捍也”[4]207?！逗鬂h書》中也有關(guān)于東漢名臣鄧訓(xùn)“撫接邊民，為幽部所歸”[5]121的記載。類似于這樣的記述，不絕于史書。

而遍覽史冊(cè)可以發(fā)現(xiàn)，漢代“邊民”同當(dāng)時(shí)的邊疆制度緊密相關(guān)，特別是同“邊郡”建制不可分割地聯(lián)系在一起，主要就是長(zhǎng)期生活于邊郡的臣民。大部分邊民是來自于中原地區(qū)的漢人，其遷居邊郡主要同秦漢時(shí)期的移民實(shí)邊、屯墾戍邊政策有關(guān)。邊民不同于邊疆地區(qū)的土著居民，通常具有編戶齊民的身份。正因如此，漢代王符才會(huì)提出，朝廷對(duì)于邊民和內(nèi)郡之民，應(yīng)當(dāng)采取“普覆兼愛，不私近密，不忽疏遠(yuǎn)”[6]196的態(tài)度。邊民的身份是相對(duì)固化的，一旦確立就很難發(fā)生逆轉(zhuǎn)，回遷內(nèi)郡、重做內(nèi)地編戶民是不被允許的。在漢光武帝、漢明帝時(shí)就先后出現(xiàn)過“發(fā)遣邊民在中國(guó)者”[5]14“發(fā)遣邊人在內(nèi)郡者”[5]19兩次大規(guī)模的遣返邊民的行為。這樣一來，“邊民”這種特定的居民身份，就在秦漢之際的人口管理和邊疆治理中逐漸地確立和穩(wěn)定下來了。D3081F59-9475-45E5-B365-FFF1DDE794EF

（三）傳統(tǒng)邊民觀的延承與轉(zhuǎn)向

“百代都行秦政法”，始于秦漢之際的邊疆制度和邊民制度，對(duì)后世歷代諸朝具有深遠(yuǎn)影響。在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中，邊民不但獲得了中原王朝所賦予的社會(huì)政治身份，也逐漸形成了自身獨(dú)特的文化屬性。他們雖“身為編戶齊民，卻與‘蠻夷雜處;名處‘華夏郡縣，卻居于帝國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)中的‘夷區(qū);來自中原，卻漸染‘蠻夷風(fēng);既隸屬于邊郡政府，又未能完全擺脫其他邊境勢(shì)力的影響。凡此種種，使得邊民有著不同于‘內(nèi)郡漢民與‘塞內(nèi)蠻夷的族群特征和群體心理。這些因素共同造就了邊民特殊的介于華、夷之間的族群身份”[7]。

對(duì)于古代邊民屬性的形成機(jī)制，美國(guó)學(xué)者拉鐵摩爾做過系統(tǒng)闡釋，具有較大的啟發(fā)性意義。在拉鐵摩爾看來，中原王朝與亞洲內(nèi)陸之間存在著一個(gè)“邊境世界”[8]322，一側(cè)是草原游牧文明，一側(cè)是農(nóng)耕文明。而生活于“邊境世界”的居民，既不是完全的農(nóng)民，也不是完全的牧民，而是處于“過渡地帶”[8]324“混合文化”“混合經(jīng)濟(jì)”[8]376之中的“漢邊人”[8]92?！皾h邊人”同時(shí)受到農(nóng)耕文明和游牧文明的交互影響，因此就逐漸形成了兼具牧民特性和農(nóng)民特性的邊民身份。囿于有限的生產(chǎn)力水平，游牧文明和農(nóng)耕文明始終無法統(tǒng)合為一個(gè)整體，所以邊民的生產(chǎn)生活方式及在此基礎(chǔ)上形成的身份屬性，也就得以長(zhǎng)期延續(xù)并不斷固化。

清代以后，邊民觀念發(fā)生了一些變化。一方面，作為邊疆民族入主中原建立起來的政權(quán)，清的統(tǒng)治者相對(duì)能夠超越華夷偏見來看待國(guó)內(nèi)人口;另一方面，《中俄尼布楚條約》《布連斯奇條約》等條約的簽訂，使得北部邊境出現(xiàn)了斷斷續(xù)續(xù)的主權(quán)性邊界，按照邊界來認(rèn)識(shí)邊民的觀念開始萌生。在一些地區(qū)，清還將不同民族進(jìn)行編戶造冊(cè)，統(tǒng)一實(shí)施“邊民姓長(zhǎng)制”[9]，從而打破了“華”與“夷”之間的界線。但是，這種觀念轉(zhuǎn)變是有限度的，主要體現(xiàn)在北部邊境地帶。在尚未劃分邊界的南部疆域，按照傳統(tǒng)族屬身份來認(rèn)定邊民的做法依然如故。如將“湖南苗疆”劃分為“苗區(qū)”和“漢地”，把當(dāng)?shù)鼐用駝澐譃椤皟?nèi)地邊民”和“苗人”[10]，仍是當(dāng)?shù)毓賳T的基本施政思路。

二、近代民族國(guó)家構(gòu)建與邊民概念的轉(zhuǎn)變

邊民是國(guó)家人口的組成部分，離開了國(guó)家語境就無法界定和理解邊民概念。當(dāng)國(guó)家本體發(fā)生變化，邊民及邊民概念自然會(huì)受到根本性影響。近代以后，在西方勢(shì)力的沖擊之下，延續(xù)數(shù)千年的王朝發(fā)展史無法再繼續(xù)下去。辛亥革命爆發(fā)徹底終結(jié)了王朝時(shí)代，開啟了近代民族國(guó)家的構(gòu)建進(jìn)程。建立國(guó)家主權(quán)領(lǐng)土體制、塑造現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)民、將全體國(guó)民凝聚成為一個(gè)民族（nation）等關(guān)鍵性議題，隨著民族國(guó)家的構(gòu)建而被提上議程。創(chuàng)造這些新的國(guó)家要素，引發(fā)了邊民身份的重塑，“邊民”概念的內(nèi)涵和使用方式也發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。

（一）空間與文化疊加下的邊民概念

近代以后西方國(guó)家將主權(quán)觀念強(qiáng)行灌輸給中國(guó)人，無限的天下想象轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薜念I(lǐng)土空間。透過整體性的領(lǐng)土角度來實(shí)施國(guó)家治理，以及推動(dòng)邊疆與內(nèi)地的整合成為一種時(shí)代大勢(shì)。特別是民國(guó)成立以后，以往“核心—邊緣”此疆彼界的二分法，逐漸讓渡于內(nèi)地與邊疆皆為領(lǐng)土的觀念。但與此同時(shí)，區(qū)域間社會(huì)異質(zhì)性的客觀存在，以及傳統(tǒng)“華夷”分野的深遠(yuǎn)影響，使得這一時(shí)期的邊疆觀仍帶有濃重的文化性色彩。這樣一來，基于領(lǐng)土空間、文化差異雙重標(biāo)準(zhǔn)來界說邊疆，成為近代中國(guó)特有的邊疆觀念。

由于上述原因，時(shí)人普遍認(rèn)為除了“國(guó)界上的邊疆”，還有“文化上的邊疆”。[11]在這種認(rèn)知框架下，邊疆就不限于轄有邊界的區(qū)域，還包括當(dāng)時(shí)的熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)、寧夏、西康等異文化區(qū)。并且，相對(duì)于內(nèi)地諸省而言，整個(gè)邊緣性區(qū)域都具有突出的異質(zhì)性，因此不存在將“邊疆”和“邊境”進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的必要。邊境與邊疆基本上是一個(gè)同義詞，1931年國(guó)民政府內(nèi)務(wù)部頒發(fā)的《提倡國(guó)人考察邊境辦法》就明確規(guī)定：“本辦法所指邊境暫以熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)、寧夏、甘肅、蒙古、新疆、青海、西藏、西康、云南、廣西為范圍”[12]。照此邏輯，此時(shí)邊民概念的所指對(duì)象與今天大不相同，不是狹義的邊境居民或沿邊居民范疇，而是泛指邊疆居民。

歷史上的王朝國(guó)家通常不把邊疆少數(shù)民族列入“民”的范疇，因而邊民主要是生活于邊緣性區(qū)域的漢人。但是，近代以后國(guó)人始漸將邊疆和內(nèi)地同等視之，少數(shù)民族也成為主權(quán)國(guó)家內(nèi)“民”的一部分。邊民的指代對(duì)象也由邊疆漢族轉(zhuǎn)向了邊疆的少數(shù)民族，邊民概念的內(nèi)涵由此被顛倒過來了。時(shí)任西康省主席的劉文輝曾言：“所謂‘邊民者，這不是一個(gè)普通名詞，而是一個(gè)法定專名詞，如果完全從字面上去講，那就錯(cuò)了！它是專指少數(shù)民族而言，也就是其他少數(shù)民族的總稱。因?yàn)槠渌贁?shù)民族多住在邊區(qū)，所以概名之曰‘邊民。”又說，“（邊民）與古昔視其他民族為‘遠(yuǎn)人的意思，大體相同。不過，這是以民族為主要條件，邊區(qū)所住的漢人，就不在此例了！”[13]134～135。結(jié)合時(shí)論中“邊民”的使用及各類邊民政策的主張來看，將邊民界定為邊疆少數(shù)民族是主流的看法。

（二）“邊民”對(duì)“民族”概念的替代趨勢(shì)

近代中國(guó)在構(gòu)建“國(guó)家”的同時(shí)，也開啟了中華民族、國(guó)內(nèi)各民族兩個(gè)層次的“民族”構(gòu)建。[14]但是在第一次世界大戰(zhàn)以后，隨著“民族自決”思潮的泛化，以及受到西方“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”理論的沖擊，政學(xué)兩界的一些人士認(rèn)為，使用民族概念和推動(dòng)民族構(gòu)建蘊(yùn)涵著解構(gòu)國(guó)家共同體的政治風(fēng)險(xiǎn)。特別是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，強(qiáng)調(diào)中華民族的一體性甚至一元性占據(jù)了主導(dǎo)性的意識(shí)形態(tài)。理論界“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)和蔣介石的“宗族論”，也正是在這個(gè)時(shí)期提出的。

受到這種形勢(shì)的影響，就連“少數(shù)民族”都逐漸成為一個(gè)敏感詞，往往以“邊民”稱謂代之。1939年，國(guó)民政府“第三次全國(guó)教育會(huì)議”明確規(guī)定，“少數(shù)民族等名稱禁止濫用”[15]62。1942年，“國(guó)民政府正式改稱‘少數(shù)民族為‘邊疆民族，簡(jiǎn)稱‘邊民或‘邊胞”[16]?！斑吤瘛被颉斑叞备拍钤趯W(xué)術(shù)界的使用也越來越廣泛，成了描述邊疆地區(qū)人口的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)用語。地理學(xué)家丁骕總結(jié)道：“大多數(shù)的非漢語人民都是居住在中國(guó)國(guó)土的邊緣地區(qū)。故將一地域的觀念的名詞，加諸人民的活動(dòng)上面，而統(tǒng)稱為邊民。”[17]為構(gòu)建一體化的中華民族而淡化邊疆少數(shù)民族的身份意識(shí)，并以邊民群體作為施治對(duì)象，成為民國(guó)時(shí)期邊疆治理（即當(dāng)時(shí)所謂的“邊政”）的重要特色。D3081F59-9475-45E5-B365-FFF1DDE794EF

（三）邊民身份屬性的國(guó)民化改造

辛亥革命以后，擺在民國(guó)政府面前的一大任務(wù)就是，“把清朝統(tǒng)轄下的各族民眾轉(zhuǎn)化為‘中國(guó)國(guó)民”[18]。在此背景下，針對(duì)邊疆少數(shù)民族群體——當(dāng)時(shí)被稱為“邊民”——所展開的“國(guó)民化”塑造活動(dòng)，逐步被納入社會(huì)變革議題之中。

邊民的國(guó)民化過程遵循了“去地域化”和“國(guó)家化”的基本邏輯，其基本內(nèi)容包括：第一，在憲政建設(shè)中確認(rèn)邊民的國(guó)民地位。中華民國(guó)成立以后制定的歷部憲法性文件，均將邊疆地區(qū)各民族成員視為國(guó)家的國(guó)民，由此確立了邊民“由何種途徑，來表達(dá)他們對(duì)國(guó)事的意見，來參加國(guó)家的政治”[19]的政治權(quán)利。第二，通過邊疆教育來改造邊民文化?！斑吤耖_化問題”被看作是“千頭萬緒百端待舉”的邊政問題之首[20]，國(guó)民政府在邊疆地區(qū)持續(xù)推行國(guó)民教育，以此來實(shí)現(xiàn)“‘蠻夷向‘國(guó)民轉(zhuǎn)化”[21]110。第三，政府聯(lián)合知識(shí)分子開展的多種社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)，波及到廣大邊疆地區(qū)，客觀上起到了改造邊民的作用。如，邊疆社會(huì)服務(wù)運(yùn)動(dòng)、國(guó)語運(yùn)動(dòng)、新生活運(yùn)動(dòng)、國(guó)民精神總動(dòng)員運(yùn)動(dòng)等等。第四，一體化取向的邊疆地方制度變革，加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)邊民的管理，弱化了傳統(tǒng)勢(shì)力對(duì)邊民的控制。典型事件包括，北洋政府設(shè)置熱河、綏遠(yuǎn)、察哈爾特別行政區(qū)域，南京國(guó)民政府在邊疆地區(qū)推行省制、縣制、設(shè)治局等等。第五，在抗日救亡的外部壓力下，邊疆各族民眾的國(guó)家認(rèn)同和國(guó)民意識(shí)被前所未有地喚醒了。

經(jīng)過這樣的改造活動(dòng)，“邊民”涵義中被添加進(jìn)了“國(guó)民”元素。對(duì)于這一點(diǎn)，民國(guó)時(shí)期的相關(guān)論述中就有深刻體現(xiàn)：“邊疆為我版圖之邊疆，邊民亦即我國(guó)民之一部”[22];“蓋邊地人民，漢人少而土著多，同生長(zhǎng)于本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)之人民，均是中華民國(guó)國(guó)民，在理論上，實(shí)不必有民族之區(qū)分，此為整個(gè)國(guó)家政治與國(guó)民義務(wù)關(guān)系而言?！盵23]不但如此，國(guó)民意識(shí)也開始在邊民群體中傳播開來，諸如“我蒙藏回諸族皆中華民國(guó)國(guó)民”[24]的言論紛紛出現(xiàn)。如此一來，邊民概念開始超越“臣民”“子民”“化外之民”等傳統(tǒng)“民”的界說框架，逐漸獲得了全新的國(guó)民身份內(nèi)涵。

三、當(dāng)代國(guó)家治理演進(jìn)中邊民概念的重構(gòu)

1949年中華人民共和國(guó)的成立，標(biāo)志著中國(guó)國(guó)家發(fā)展進(jìn)入了新的歷史紀(jì)元。隨著國(guó)家整合和國(guó)家建設(shè)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多個(gè)維度的持續(xù)展開，中國(guó)的一體化進(jìn)程得以全面推進(jìn)，邊境和內(nèi)地之間的同質(zhì)化程度不斷增強(qiáng)。改革開放以后，“興邊富民”行動(dòng)、沿邊開發(fā)開放、邊境貿(mào)易、邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付等一系列專門政策的實(shí)施，大大推動(dòng)了邊境地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。邊民群體的分布形式、生活面貌、社會(huì)關(guān)系、身份屬性隨之發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。用于指代這一群體的“邊民”概念，也逐漸獲得了新的內(nèi)涵。

（一）邊民概念的淡出

同民國(guó)時(shí)期的民族理論政策不同，中國(guó)共產(chǎn)黨歷來承認(rèn)國(guó)內(nèi)各民族的政治法律地位，強(qiáng)調(diào)各民族一律平等，中華人民共和國(guó)的性質(zhì)也被表述為統(tǒng)一多民族國(guó)家。此前以“邊民”來統(tǒng)稱邊疆少數(shù)民族的做法，在中華人民共和國(guó)成立之初戛然而止。用“民族”來劃分和描述邊疆居民群體，逐漸成為這個(gè)階段的主導(dǎo)觀念。相比之下，“邊民”概念的使用則越來越少，甚至一度淡出主流的話語體系。

以下幾個(gè)案例就非常具有代表性。在云南，1946年當(dāng)時(shí)的云南省民政廳曾主持編印過一部《全省邊民分布冊(cè)》，對(duì)各類人口數(shù)量做了比較精確的統(tǒng)計(jì)。[25]但在1951年，云南省政府民族事務(wù)委員對(duì)此做了嚴(yán)厲的批判，并在新編的《云南省兄弟民族人口分布初步統(tǒng)計(jì)》中指出，“偽云南民政廳以兩年時(shí)間編成的《云南全省邊民分布冊(cè)》，由于大漢族主義反動(dòng)統(tǒng)治者一向抹煞兄弟民族的平等地位，稱之為‘邊民，充分暴露其殘酷統(tǒng)治的面貌”[26]146。在貴州，當(dāng)?shù)孛缱鍖?duì)“邊民”一詞持否定態(tài)度，對(duì)“民族”提法則表示擁護(hù)。他們?cè)凇度嗣袢請(qǐng)?bào)》上發(fā)文表示：“民國(guó)出現(xiàn)了，可是，蔣介石不準(zhǔn)稱我們?yōu)椤缱濉缑窕颉缂遥Q為‘邊民或‘邊胞，假使要帶‘苗字，后面就得跟上個(gè)‘子字，稱為‘苗子，以示侮辱”;“在人民已取得了勝利，‘苗家出了頭的今天，我們苗族人民將和中華各民族團(tuán)結(jié)在一起”。[27]在四川，歷史上對(duì)于涼山彝族曾以“夷”來指稱，國(guó)民政府時(shí)期官方統(tǒng)一改稱為“邊民”。到了中華人民共和國(guó)成立后，既沒有采用帶有貶義的“夷”字，也沒有使用“邊民”稱呼，而是改為了“彝族”。[28]

另外，關(guān)于“邊民”一詞的用法，周恩來也曾明確提出過批評(píng)：“蔣介石的民族觀，是徹頭徹尾的大漢族主義。在名義上，他將蒙、回、藏、苗等稱為邊民，而不承認(rèn)其為民族。在行動(dòng)上，也實(shí)行民族的歧視和壓迫?！盵29]726可以看出，新中國(guó)成立初期之所以一度棄用“邊民”概念，主要是認(rèn)為這個(gè)稱謂忽視了邊疆居民的民族屬性，背離了各民族一律平等的基本原則。

（二）邊民概念的重拾

在中華人民共和國(guó)成立之初的較短一段時(shí)期內(nèi)，邊民概念曾一度淡出。相比之下，人們更傾向使用民族概念來劃分和界定邊疆地區(qū)的居民群體。但是，“邊民”是以空間維度來界定的人口類型，而“民族”是按照歷史文化維度來界定的人口類型，二者所應(yīng)用的領(lǐng)域存在著明顯區(qū)別。因此，用“民族”來代替“邊民”概念，在許多治理領(lǐng)域中會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的不適應(yīng)性。尤其是處理邊界問題和周邊關(guān)系時(shí)，“邊民”具有難以取代的概念功能。這樣的邏輯在當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理中，也逐步得到了印證。

中華人民共和國(guó)成立不久，就開始著手建立良好的周邊外交關(guān)系，以此謀求有利的國(guó)家發(fā)展環(huán)境，邊民概念隨之出現(xiàn)了“回歸”的態(tài)勢(shì)。在1956年的中緬邊境人民聯(lián)歡大會(huì)上，周恩來發(fā)言提到：“舉行這樣的邊民聯(lián)歡大會(huì)，讓中緬兩國(guó)邊民之間建立更廣泛和密切的直接接觸，對(duì)于促進(jìn)中緬兩國(guó)人民的友好、團(tuán)結(jié)是具有重大的意義的。”[30]這次以“邊民”為主題開展的外交活動(dòng)，對(duì)于中緬解決勘界問題發(fā)揮了獨(dú)特作用。此后，同周邊國(guó)家處理邊界、邊境問題時(shí)，邊民概念開始反復(fù)地出現(xiàn)于政策文獻(xiàn)、重要會(huì)議、外交文件之中。1962年，中國(guó)政府與尼泊爾政府還專門簽訂了“邊民協(xié)定”（即《關(guān)于邊民選籍、過界耕地和過界放牧等問題的換文》），就諸多邊民問題、邊界問題達(dá)成了共識(shí)。[31]D3081F59-9475-45E5-B365-FFF1DDE794EF

由此可見，邊民概念的“回歸”具有一定的必然性。任何一個(gè)現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家，都會(huì)面臨邊界勘定、邊界維護(hù)、邊境管理的諸多問題，都要處理周邊關(guān)系和外交事務(wù)。而這些邊境問題和周邊問題，又或多或少地同邊民群體有關(guān)，邊民問題不可避免地被納入到國(guó)家治理視域之中，邊民概念的使用也就隨之頻繁起來了。

（三）邊民概念的凸顯

在中華人民共和國(guó)成立以后，隨著邊疆治理、邊界勘定與管控、周邊外交等一系列國(guó)家活動(dòng)的持續(xù)展開，邊民概念又重新回到了人們的視野。并且，經(jīng)由人民民主政權(quán)自上而下的建立、邊疆地區(qū)“民主改革”和“社會(huì)主義改造”的推進(jìn)，廣大邊民“從過去‘人身依附的被壓迫地位，成為國(guó)家政權(quán)和土地的主人?！盵32]681邊民概念獲得了新的現(xiàn)代性內(nèi)涵：一是邊民范疇的內(nèi)縮化，由此前邊疆人口的泛稱，轉(zhuǎn)變?yōu)橐赃吔鐬閰⒄盏摹把剡吘用瘛?二是邊民稱謂的專門化，逐漸同民族、文化概念相剝離，成為與內(nèi)地居民相對(duì)應(yīng)的國(guó)民類型;三是邊民身份的實(shí)體化，即“邊民”不再是空泛的社會(huì)文化概念，而是蘊(yùn)涵著具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，代表了一種特定的社會(huì)政治身份。

隨著邊民概念及其內(nèi)涵的逐漸穩(wěn)定，中國(guó)同周邊國(guó)家簽訂的邊界和邊境管理?xiàng)l約、中央和地方各級(jí)政府制定的邊境管理法律法規(guī)，均大量使用了“邊民”概念。進(jìn)入新世紀(jì)以后，針對(duì)邊民而制定的各類政策陸續(xù)出臺(tái)，如“興邊富民”行動(dòng)、邊民互市貿(mào)易政策、邊民補(bǔ)助政策、邊民跨國(guó)通婚政策、邊民出入境管理政策、邊境群防組織政策等等。近年來，邊民在守邊固邊中的作用受到前所未有的重視，決策部門也給予了積極回應(yīng)，出臺(tái)了《關(guān)于加大邊民支持力度促進(jìn)守邊固邊的指導(dǎo)意見》《關(guān)于新時(shí)代加強(qiáng)黨政軍警民合力強(qiáng)邊固防的意見》《興邊富民行動(dòng)“十三五”規(guī)劃》等專項(xiàng)性的邊境、邊民政策。黨的十九屆四中全會(huì)還通過“推進(jìn)興邊富民”的正式表述，把“興邊”和“富民”進(jìn)一步有機(jī)地結(jié)合在一起。

可以說，邊民概念在今天的國(guó)家治理和國(guó)家發(fā)展中充分凸顯出來了。這種“凸顯”，不單單是邊民和邊民問題越來越受到重視，邊民一詞的使用頻率大大提高，更在于邊民的身份屬性越來越清晰、豐富、具體。在國(guó)內(nèi)居民中，邊民儼然成為一個(gè)需要被專門研究、差別化管理的特定社會(huì)群體。

四、國(guó)家視角下邊民概念的辨析及整合

當(dāng)前邊境治理的意義越來越突出，邊民及其守邊固邊作用也受到了前所未有的關(guān)注。然而，關(guān)于邊民概念本身，還存著許多認(rèn)識(shí)上的分歧和偏誤，這成為推進(jìn)邊民問題研究和邊民政策實(shí)踐的制約因素。

（一）邊民概念的誤解和誤用

在國(guó)家的邊疆治理和邊境治理領(lǐng)域，“邊民”具有重要的概念功能。離開了這個(gè)概念，很多問題就無法得到準(zhǔn)確的描述和闡釋，相應(yīng)的政策實(shí)踐也會(huì)受到限制。這使得邊民概念具有較強(qiáng)的生命力，雖幾經(jīng)反復(fù)，卻依然活躍于國(guó)家治理的話語體系之中。但受到多方面因素的影響，人們?cè)谑褂眠吤窀拍顣r(shí)還存著明顯的分歧和混亂，制約了邊民研究的開展和邊民政策的實(shí)施。

一是對(duì)歷史上邊民概念的認(rèn)知偏差。造成這一問題的主要原因在于“以今律古”，即運(yùn)用今天的標(biāo)準(zhǔn)來看待古代的邊民現(xiàn)象。許多學(xué)者認(rèn)為邊民是伴隨主權(quán)性邊界產(chǎn)生而出現(xiàn)的人口類型，以此推論在前主權(quán)時(shí)代并不存在邊民;也有人把今天的邊疆等同于歷史上中原王朝的邊疆，并將周遭的東夷、西戎、南蠻、北狄等族類群體視為王朝國(guó)家的邊民。這兩種判斷顯然同史書中記載的邊民事實(shí)存在著較大差距。

二是同跨界民族概念相混淆。受到傳統(tǒng)思維慣性的影響，人們經(jīng)常把邊民概念同“跨界民族”混淆，或者將邊民置于跨界民族的分析框架下加以看待。誠(chéng)如有學(xué)者所發(fā)現(xiàn)的，“在當(dāng)前的各種研究中，籠統(tǒng)性地把‘邊民等同于‘跨界民族，或者把‘跨界民族等于‘邊民的表述充斥著多種研究文本”。[33]邊民與跨界民族盡管有一定的關(guān)聯(lián)性，但卻屬于不同標(biāo)準(zhǔn)下劃分出來的人群類型。因此，將二者混用就會(huì)陷入邏輯困境，對(duì)兩個(gè)概念的解釋力都會(huì)產(chǎn)生削弱作用。

三是政策概念與學(xué)術(shù)概念之間存在張力。目前，在中國(guó)同周邊國(guó)家簽訂的條約以及各類邊境政策中，通常將沿邊縣域內(nèi)的常住居民認(rèn)定為邊民。在此邊民范疇之下，各級(jí)政府往往又細(xì)化出一線（村）邊民、二線（鄉(xiāng)）邊民、三線（縣）邊民等不同空間口徑上的邊民類型，并施以不同的政策——特別是沿邊補(bǔ)助政策。如此就在政策層面上出現(xiàn)了廣義邊民和狹義邊民之分，前者主要指邊境縣轄區(qū)內(nèi)的常住居民，而后者則以邊境鄉(xiāng)鎮(zhèn)、沿邊行政村或自然村作為界定范圍。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)狀況，學(xué)者們多將邊民籠統(tǒng)地表述為“陸地邊境地區(qū)的居民”[34]220，以此來擴(kuò)大邊民概念的適用范圍。但這樣一來，邊民概念的內(nèi)涵就變得十分抽象和模糊了，所指代的對(duì)象并不明確。這個(gè)問題集中表現(xiàn)為，在不同的研究中，往往存在著“此邊民”非“彼邊民”的概念差異。

（二）邊民概念蘊(yùn)涵的社會(huì)政治關(guān)系

邊民是國(guó)家人口的一部分，離開了國(guó)家語境，既無法解釋何為“邊”，也無法解釋何為“民”。從王朝國(guó)家、近代轉(zhuǎn)型中的國(guó)家、現(xiàn)代化建設(shè)中的國(guó)家的歷史梳理中可以看到，邊民群體始終以國(guó)家作為存在前提和基礎(chǔ)條件，并在國(guó)家發(fā)展的不同階段呈現(xiàn)為不同的屬性。因此，只有立足國(guó)家視角，特別是國(guó)家人口管理的視角，才能把握邊民屬性及其深層次內(nèi)涵。

國(guó)家把邊民從國(guó)內(nèi)人口中單獨(dú)劃分出來，并施以不同于內(nèi)地居民的管理模式，邊民與國(guó)家之間便由此結(jié)成了某種穩(wěn)定的關(guān)系。無論是介于華夷之間的古代邊民，或是取代“邊疆少數(shù)民族”用語的近代邊民，還是作為邊境常住人口的當(dāng)代邊民，都無一例外地蘊(yùn)涵著這樣一種關(guān)系。具體表現(xiàn)為：在王朝時(shí)代，國(guó)家給予邊民土地賦稅方面的支持，邊民則履行實(shí)邊、墾邊、戍邊的責(zé)任;到了近代，歷屆政府開始把邊疆少數(shù)民族納入“民”的范疇，旨在塑造與民族國(guó)家建構(gòu)相適應(yīng)的國(guó)民;中華人民共和國(guó)成立至今，黨和政府改造邊民社會(huì)、改善邊境民生，邊民得以居邊生息、守邊固邊，由此達(dá)成了國(guó)民權(quán)利與國(guó)民義務(wù)之間的平衡。總而言之，“國(guó)”與“民”在邊境場(chǎng)域中結(jié)成了一種特殊的社會(huì)政治關(guān)系，從而賦予邊民一種特定的社會(huì)政治身份。D3081F59-9475-45E5-B365-FFF1DDE794EF

（三）以概念整合推進(jìn)邊民研究

通過上述分析可以看到，邊民身份不是與生俱來的，而是國(guó)家在不同發(fā)展階段根據(jù)治理需要而建構(gòu)起來的，具有突出的建構(gòu)性特征。理解了邊民所具有的國(guó)家屬性，就為避免概念誤讀和濫用，從而達(dá)成基本的概念共識(shí)，提供了基礎(chǔ)性的知識(shí)條件。從“國(guó)”與“民”的關(guān)系來看，邊民概念具有“表”和“里”的雙重內(nèi)涵：其表征是常住于國(guó)家邊緣性區(qū)域的居民，而本質(zhì)上則是一種社會(huì)政治身份。把握這樣的內(nèi)涵，有助于澄清學(xué)術(shù)研究中關(guān)于古代邊民、邊民與跨界民族之間關(guān)系的諸多誤解。

同時(shí)，為融通學(xué)術(shù)研究中的邊民概念與政策實(shí)踐中的邊民概念，可將當(dāng)下的邊民界定為沿邊縣域內(nèi)的常住居民。今天國(guó)家把邊民從國(guó)內(nèi)人口中單獨(dú)劃分出來，賦予其特別的國(guó)民權(quán)利和國(guó)民義務(wù)，使其成為一種特定的國(guó)民類型，這一做法的主要意義在于適應(yīng)邊境治理的需要。國(guó)家相關(guān)政策法律也主要按邊境縣來認(rèn)定邊民身份，而一線邊民、二線邊民、三線邊民只是在此基礎(chǔ)上細(xì)分出來的邊民類別。從概念之間的一般邏輯關(guān)系來看，如果一個(gè)概念包含另一個(gè)概念，那么前者就是“上位概念”或“屬概念”，后者則是“下位概念”或“種概念”[35]305?！斑吤瘛北旧砭褪且粋€(gè)“上位概念”，而一線邊民、二線邊民、三線邊民則為“下位概念”，二者處于不同的層次，因此應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別使用。

總之，“邊民”是開展邊境地區(qū)人口研究的核心概念，基于國(guó)家視角對(duì)既有的概念分歧進(jìn)行辨析和整合，有助于深化和推進(jìn)這一新興領(lǐng)域的研究。尤其是立足“國(guó)”與“民”關(guān)系的高度，更容易把握邊民的身份屬性，理解邊民的行為邏輯，找準(zhǔn)國(guó)家和邊民的各自定位及互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而從整體上推動(dòng)邊民研究和邊民守邊固邊政策的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 虞崇勝，余揚(yáng).“人民”概念的中國(guó)語境與語義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)，2020（2）.

[2] 李進(jìn).秦朝的邊疆經(jīng)略[J].中國(guó)邊疆史地研究，1997（3）.

[3] 〔西漢〕司馬遷.史記[M].武漢：崇文書局，2010.

[4] 王利器.鹽鐵論校注：卷4[M].北京：中華書局，1992.

[5] 〔南朝·宋〕范曄.后漢書[M].北京：長(zhǎng)城出版社，1999.

[6] 〔東漢〕王符.潛夫論[M].開封：河南大學(xué)出版社，2008.

[7] 朱圣明.漢代“邊民”的族群身份與身份焦慮[J].中國(guó)邊疆史地研究，2017（3）.

[8] [美]拉鐵摩爾.中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆[M].唐曉峰，譯.南京：江蘇人民出版社，2010.

[9] 周喜峰.試論清朝前期對(duì)黑龍江各民族的行政管理[J].學(xué)習(xí)與探索，2010（5）.

[10] 王洪.從苗民到邊民：清代“湖南苗疆”的政治構(gòu)建與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）.

[11] 吳文藻.邊政學(xué)發(fā)凡[J].邊政公論，1941（5-6）.

[12] 提倡國(guó)人考察邊境辦法[J].現(xiàn)代法學(xué)，1931（8）.

[13] 劉文輝.劉自乾先生建設(shè)新西康十講[M].西昌：建康書局，1943.

[14] 周平.中國(guó)民族構(gòu)建的二重結(jié)構(gòu)[J].思想戰(zhàn)線，2017（1）.

[15] 黃奮生.抗戰(zhàn)以來之邊疆[M].重慶：史學(xué)書局，1944.

[16] 楊思機(jī).民國(guó)時(shí)期“邊疆民族”概念的生成與運(yùn)用[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（6）.

[17] 丁骕.邊政更張的一種看法[J].邊政公論，1948（3）.

[18] 馬戎.民國(guó)時(shí)期的造“國(guó)民”與造“民族”[J].開放時(shí)代，2020（1）.

[19] 芮逸夫.行憲與邊民[J].邊政公論，1947（3）.

[20] 楊成志.邊政研究導(dǎo)論：十個(gè)應(yīng)先認(rèn)識(shí)的基本名詞與意義[J].廣東政治，1941（1）.

[21] 陳征平.近代西南邊疆民族地區(qū)內(nèi)地化進(jìn)程研究[M].北京：人民出版社，2016.

[22] 陶云逵.開化邊民問題[J].西南邊疆，1940（10）.

[23] 楊成志.西南邊疆文化建設(shè)之三個(gè)建議[J].青年中國(guó)季刊，1939（1）.

[24] 蒙藏回族慰勞抗戰(zhàn)將士代表團(tuán)致全國(guó)同胞電[J].西北論衡，1938（8）.

[25] 民政廳統(tǒng)計(jì)室.云南全省各種邊民人數(shù)統(tǒng)計(jì)表[J].云南民政月刊，1947（1-3）.

[26] 林文勛.民國(guó)時(shí)期邊疆開發(fā)方案匯編[C].昆明：云南人民出版社，2013.

[27] 吳滌平.苗族人民要和兄弟民族團(tuán)結(jié)起來，保衛(wèi)我們的幸福時(shí)光[N].人民日?qǐng)?bào)，1950-12-17（03）.

[28] 李鵬翔.彝與夷：民國(guó)時(shí)期涼山彝族的稱謂[J].地域文化研究，2019（4）.

[29] 中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部.民族問題文獻(xiàn)匯編[C].北京：中共中央黨校出版社，1991.

[30] 標(biāo)志中緬兩國(guó)友誼的進(jìn)一步鞏固和發(fā)展 中緬邊境人民聯(lián)歡大會(huì)在芒市舉行[N].人民日?qǐng)?bào)，1956-12-17（01）.

[31] 中華人民共和國(guó)政府和尼泊爾王國(guó)政府關(guān)于邊民選籍、過界耕地和過界放牧等問題的換文[N].人民日?qǐng)?bào)，1962-08-17（02）.

[32] 中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委員會(huì)黨史研究室.中國(guó)共產(chǎn)黨與少數(shù)民族地區(qū)的民主改革和社會(huì)主義改造：下冊(cè)[M].北京：中共黨史出版社，2001.

[33] 方天建.論“邊民”與“跨界民族”的屬性關(guān)系問題[J].廣西民族研究，2018（5）.

[34] 苗偉明.公安邊境管理學(xué)：公安邊境管理基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論研究[M].上海：上海人民出版社，2018.D3081F59-9475-45E5-B365-FFF1DDE794EF

[35] 彭漪漣，馬欽榮.邏輯學(xué)大辭典[M].上海：上海辭書出版社，2004.

Abstract： The term of border people has a long history， and its connotation has undergone periodical evolution with national development. In dynastic era， border residents were population form between inland householders and frontier barbarians. Modern China starts the process of building a nation-state， and the concept of border people has undergone a corresponding nationalization transformation， indicating the tendency to replace ethnic minorities by the general term of border people. At the beginning of the founding of People's Republic of China， the concept of border people was once faded out， and ethnicity became the main identity of border residents. Since then， the delineation of land borders， the development of neighboring diplomacy， and the implementation of border governance have made the concept regain attention and referred to residents along the border. In recent years， there has been a hot topic of border people in public opinion， but the uses of this concept are not unified and there are even errors and confusions among them. Therefore， it is necessary to discriminate and integrate the concept of border people to form the basic conceptual consensus， so as to provide an effective conceptual supply for related research and policy practice.

Keywords： concept of Border residents; frontier; cross-border ethnic groups; border governance

〔責(zé)任編輯：羅柳寧〕D3081F59-9475-45E5-B365-FFF1DDE794EF