王鵬飛

【摘要】黨的十九大以來的出版學(xué)研究具有兩大特征，學(xué)科意識明晰，中國特色初現(xiàn)。在明晰的學(xué)科意識之下，出版學(xué)人對既往的研究范式進行了反思，基礎(chǔ)理論研究和概念重建成為學(xué)界熱點，對出版學(xué)科體系的討論，也達到了新的高度。一向以技術(shù)變革為重點研究對象的數(shù)字出版，也呈現(xiàn)出理論建構(gòu)的熱潮。中國學(xué)人建構(gòu)的編輯學(xué)研究持續(xù)推進，傳統(tǒng)延續(xù)意味濃厚。在這些研究的背后，“三大體系”建設(shè)理論代表的中國特色意識，構(gòu)成了十九大以來中國出版學(xué)研究的底色。

【關(guān)鍵詞】十九大 出版學(xué) 出版理論 數(shù)字出版 編輯學(xué)

【中圖分類號】G230 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1003-6687（2022）4-112-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.4.014

黨的十九大的召開，習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的提出，標(biāo)志著中國特色社會主義進入了新時代。十九大以來的出版學(xué)研究，也呈現(xiàn)出新的局面。所謂新局面，一是就成果數(shù)量來說，近幾年關(guān)于出版學(xué)基礎(chǔ)理論與核心概念的研究不斷增多;二是就成果深度來說，十九大以來的不少研究成果都不局限于具體的實務(wù)分析，無論是概念、性質(zhì)、范式，還是研究方法與學(xué)科借鑒，都進入了理論思考的層次。由此可見，體現(xiàn)清晰的學(xué)科意識，努力從出版“術(shù)”的研究轉(zhuǎn)移到出版“學(xué)”的研究，是十九大以來出版學(xué)研究的一個特征。與此同時，在黨的創(chuàng)新理論的引領(lǐng)和指導(dǎo)下，堅定文化自信，一些學(xué)者提出了構(gòu)建中國特色出版學(xué)的設(shè)想，也是一個不容忽視的亮點。

對于出版學(xué)研究的上述新發(fā)展，本文擬從已發(fā)表學(xué)術(shù)論文入手做一梳理。如此選擇，一是相對于學(xué)術(shù)論文的數(shù)量而言，關(guān)于出版學(xué)基礎(chǔ)研究的專著較少，且不少著作中的理論觀點也曾以單篇論文的形式出現(xiàn)過;二是現(xiàn)有的出版學(xué)研究著作就學(xué)理創(chuàng)新度而言，與學(xué)術(shù)論文相比似乎略遜一籌。也就是說，出版學(xué)研究的最新進展，基本都體現(xiàn)在相關(guān)研究論文之中。就論文的內(nèi)容來說，重點關(guān)注對基礎(chǔ)理論、相關(guān)概念、研究方法等出版學(xué)非實務(wù)性內(nèi)容的研究，以期從學(xué)理層面對十九大以來的中國出版學(xué)進展進行審視。

一、研究范式反思與概念重建

十九大以來出版學(xué)研究的學(xué)科意識，首先體現(xiàn)在對既往研究范式的反思上。出版學(xué)的發(fā)展，如果從1925年上海南洋大學(xué)《南洋周刊》首現(xiàn)“出版學(xué)”算起，到現(xiàn)在已經(jīng)有了近百年的歷史。但這種歷史更多是就其廣義特征而言，雖有楊家駱等人后來的進一步論述，但出版學(xué)研究還只是一種自發(fā)的狀態(tài)，沒有系統(tǒng)的理論或代表性專著產(chǎn)生。以學(xué)科或?qū)I(yè)內(nèi)涵論及的狹義出版學(xué)，其起始時間從1983年武漢大學(xué)設(shè)置圖書發(fā)行學(xué)本科專業(yè)以及1984年胡喬木提議設(shè)立編輯學(xué)專業(yè)算起，到現(xiàn)在有近四十年的歷史。在此之前，1978年《中國出版》的前身《出版工作》問世，1981年《編輯之友》的前身《編創(chuàng)之友》創(chuàng)刊，都搭建了出版學(xué)研究的學(xué)術(shù)平臺。雖然兩刊最初都以內(nèi)刊形式問世，但對出版學(xué)研究成果的發(fā)布有著重要的意義。四十多年來，基于不同的時代和學(xué)術(shù)背景，幾代研究者對出版學(xué)研究做出了各自的探索，在不同觀點的碰撞與互動之下，形成了經(jīng)驗梳理特色明顯的出版學(xué)研究框架。

十九大以來，出版學(xué)研究有了一種前所未有的危機意識。這種危機，一方面來源于出版學(xué)較為低下的學(xué)科地位;另一方面，則是由于出版學(xué)的研究成果相對單薄。就前者而言，現(xiàn)有的學(xué)科目錄架構(gòu)中，出版學(xué)專業(yè)無論是隸屬于新聞傳播學(xué)科還是信息管理學(xué)科，都居于三級學(xué)科或者更為邊緣的位置。就后者而言，出版學(xué)的研究還沒有達到一個成熟學(xué)科應(yīng)有的高度，學(xué)科之間的知識互涉中，出版學(xué)更多是從其他學(xué)科吸收借鑒而缺少輸出。學(xué)科地位的弱勢與研究成果的薄弱，二者互為因果，一定程度上造成了出版學(xué)研究惡性循環(huán)的被動局面。在專業(yè)設(shè)置到了第四個十年的時候，這種局面帶來的危機感與日俱增，引起了學(xué)界和業(yè)界同仁的高度關(guān)注。如果說與此前的學(xué)科危機意識有所不同的話，那就是十九大以來的學(xué)科危機認(rèn)知，不再是單純地從外部呼吁學(xué)科目錄調(diào)整，而更多開始從內(nèi)部進行反求諸己的學(xué)術(shù)反思。

面對學(xué)科困局，十九大以來不少學(xué)者開始從本源角度審視研究范式的缺陷與革新之途。吳赟等對出版理論的學(xué)科化和出版學(xué)學(xué)科體系建設(shè)、“出版”“出版業(yè)”“閱讀”等基礎(chǔ)概念的重新界定、出版教育與出版理論學(xué)術(shù)研究互為掣肘、數(shù)字出版帶來的多維重構(gòu)、理論研究如何應(yīng)對出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展等問題進行了分析。[1]李晶提出需要盡快對基礎(chǔ)理論元問題進行再厘清，對研究對象進行再界定，同時提出應(yīng)以中國特色為研究基點，構(gòu)建新時代編輯出版學(xué)研究體系。[2]方卿認(rèn)為學(xué)科獨立性和學(xué)科共同體是出版學(xué)科范式的兩大學(xué)理基礎(chǔ)，建構(gòu)了出版學(xué)科范式構(gòu)成的內(nèi)容體系，并逐一分析闡釋了構(gòu)成這一內(nèi)容體系的核心概念、價值取向、經(jīng)典范例和方法論等要素的含義和價值。[3]

范式反思是一種外在視角的審視，對于一個學(xué)科來說，僅有外部反思是不夠的，從基本概念入手建構(gòu)自身的理論體系，是出版學(xué)建立的學(xué)術(shù)前提。對于這一點，應(yīng)該說出版學(xué)研究從一開始就有所自覺。20世紀(jì)80年代第一代編輯出版學(xué)的研究者，在當(dāng)時問世的諸多概論式著作中，都在盡自己的努力進行基本概念的論述。只是這些嘗試一直處于托馬斯·庫恩所說的前范式階段，整個學(xué)界并沒有非常明確的意識去集中梳理基本概念和建構(gòu)基礎(chǔ)理論，導(dǎo)致一些核心概念長期眾說紛紜。雖然多樣性表達是學(xué)科繁榮的一種表現(xiàn)，但學(xué)科核心概念言人人殊，就不得不說是一個突出問題了。2010年前后，對于學(xué)科專業(yè)的名字應(yīng)該叫編輯學(xué)還是出版學(xué)爭論不已，甚至一度出現(xiàn)是“編輯大于出版”還是“出版大于編輯”的尷尬爭論。隨著研究的深入以及媒介迭代帶來的出版業(yè)劇變，核心概念和基礎(chǔ)理論重建的自覺，成為研究范式反思之外的另一個共同認(rèn)知。王勇安認(rèn)為出版學(xué)科的自信重塑，與出版概念的重構(gòu)緊密相關(guān)。[4]李頻更為關(guān)注術(shù)語概念的意義，他在《編輯出版理論深化的內(nèi)在概念問題》中，認(rèn)為數(shù)字時代要明確概念，夯實編輯出版理論的知識基礎(chǔ)，以概念鏈為核心建構(gòu)編輯出版理論的知識單元，從概念譜系建構(gòu)編輯出版理論的知識系統(tǒng)。這種思想，在其《出版知識本體及實現(xiàn)路徑》（2022）、《論出版專業(yè)閱讀》（2021）、《數(shù)字時代出版理論的一種建構(gòu)——<耿相新先生訪談提綱>疏證》（2021）等論文中也有所體現(xiàn)。

在具體的理論與概念重建方面，方卿的研究值得重視。2018年10月，方卿等合著的《出版價值引導(dǎo)研究》由商務(wù)印書館出版，作者以積極的理論自覺，對出版價值的內(nèi)涵、體系及其構(gòu)成等進行了學(xué)理闡述。此后，其連續(xù)發(fā)表《關(guān)于出版學(xué)學(xué)科性質(zhì)的思考》（2020）、《關(guān)于出版學(xué)研究對象的思考》（2020）、《關(guān)于出版功能的再思考》（2020）、《關(guān)于出版學(xué)學(xué)科本體的思考》（2022）等系列論文，提出出版學(xué)是狹義社會科學(xué)的定位，指出“出版功能是由功能主體、中介和客體等基本要素共同構(gòu)成的一個有機體系，主要包括傳播信息的文本功能、宣揚主張的理念功能和服務(wù)社會的社會功能三個方面的主要內(nèi)容”。在研究對象的規(guī)定性和學(xué)科自身的主體性基礎(chǔ)上，他認(rèn)為出版現(xiàn)象是出版學(xué)的研究對象。諸如此類努力，都試圖從學(xué)理維度夯實出版學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。

在出版學(xué)的研究隊伍中，出版業(yè)界人員是一支重要力量。隨著《論按需型出版》（2017）、《論平臺型出版》（2018）、《論服務(wù)型出版》（2019）的次第發(fā)表，耿相新對幾種出版形態(tài)進行了理論闡發(fā)。執(zhí)掌商務(wù)印書館多年的于殿利，在《論媒體融合與出版的關(guān)系》（2020）、《媒體融合的新特征與出版經(jīng)濟的新屬性》（2021）中思考了媒體融合之下出版業(yè)的新屬性，同時又以《出版活動與人類秩序的毀與立》（2017）、《作為商品的圖書的道德性》（2019）、《閱讀的偏向》（2019）等文章，從歷史和哲學(xué)角度討論出版的核心問題。耿相新與于殿利的研究頗具意味，他們都是出版業(yè)內(nèi)人士，有著多年的業(yè)界經(jīng)驗，相較此前的業(yè)界研究大多關(guān)注實務(wù)或經(jīng)驗總結(jié)而言，他們的研究有著很強的學(xué)理性思考，也標(biāo)志著出版學(xué)基礎(chǔ)理論與核心概念的重建已成為十九大以來學(xué)界和業(yè)界的集體共識。而近兩年一些專業(yè)期刊設(shè)立相應(yīng)欄目，希望能重建出版學(xué)的基礎(chǔ)概念，就成為這種研究范式轉(zhuǎn)變的應(yīng)有之義了。

二、學(xué)科意識與出版學(xué)科體系的討論

十九大以來出版學(xué)的學(xué)科意識，除了掀起一場基礎(chǔ)理論研究熱潮之外，在出版學(xué)科體系領(lǐng)域同樣引起了集中討論，這也成為十九大以來出版學(xué)研究的另一熱點。

2020年12月，“第四屆華中學(xué)術(shù)傳播論壇”在華中師范大學(xué)舉辦。會后發(fā)表的一組筆談中，周蔚華從媒介融合、新文科建設(shè)、新知識生產(chǎn)范式等角度，分析了出版學(xué)學(xué)科體系的重構(gòu);方卿把目光放在出版學(xué)的話語權(quán)建設(shè)上，從相關(guān)學(xué)科的對比、出版學(xué)科的自身要求和出版學(xué)科的社會功能三方面進行論述;張志強立足出版學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)狀與發(fā)展，分析了出版學(xué)的現(xiàn)有成績、存在問題和未來路徑;李頻從歷史與邏輯的統(tǒng)一入手，分析數(shù)字時代編輯出版的基本向度。[5]這些內(nèi)容包括了出版學(xué)研究的多個方面，其中的共同憂思，即是出版學(xué)科的專業(yè)體系建設(shè)。

學(xué)科或者專業(yè)，并不是知識產(chǎn)生之后與生俱來的事物，而是隨著現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)和知識分工的出現(xiàn)，在知識領(lǐng)域逐步出現(xiàn)的人為之物。也就是說，學(xué)科是特定歷史時空的知識生產(chǎn)形式。學(xué)科產(chǎn)生之后，無論是曼海姆的知識社會學(xué)理論，還是福柯的知識權(quán)力觀，都指出了學(xué)科或?qū)I(yè)對于新知識產(chǎn)生的影響和意義。學(xué)科體系既包括基礎(chǔ)的方法和理論，也包括一套逐步形成的學(xué)科規(guī)訓(xùn)準(zhǔn)則。尤其在中國的教育體制之下，能否在現(xiàn)有的學(xué)科體系中占據(jù)一席之地，對于學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)都具有重要影響。十九大以后，新一輪學(xué)科專業(yè)目錄調(diào)整的時限到來，設(shè)置出版學(xué)一級學(xué)科的呼聲再次高漲，達到了前所未有的聲量。其中既有“書香中國”“全民閱讀”等國家戰(zhàn)略奠定的政策背景，也有當(dāng)前學(xué)科體制中出版學(xué)專業(yè)不盡如人意的現(xiàn)狀背景。因此從學(xué)科角度集中思考出版學(xué)的設(shè)置與內(nèi)涵，是十九大以來出版學(xué)研究學(xué)科意識凸顯的另一表現(xiàn)。

1. 論證出版學(xué)列為一級學(xué)科的必要性

相對于編輯出版學(xué)所處的三級學(xué)科地位而言，出版學(xué)如果能被列為一級學(xué)科，不僅代表著專業(yè)地位這一軟實力的提升，同時也將帶來更多的學(xué)科資源。對此，聶震寧提出了五個理由：出版業(yè)在國家文化建設(shè)中發(fā)揮獨特作用的需要，出版業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的需要，出版業(yè)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的需要，出版業(yè)加強人才隊伍建設(shè)的需要，出版學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的需要。[6]武漢大學(xué)被視為我國出版教育的“黃埔軍?！保角鋵τ诔霭鎸I(yè)四十年的發(fā)展體認(rèn)甚深，認(rèn)為出版學(xué)學(xué)科地位的低下，導(dǎo)致我國出版學(xué)科建設(shè)和出版學(xué)高等教育遠遠滯后于出版業(yè)發(fā)展，難以滿足建設(shè)出版強國的迫切需求。[7]陳丹從國家層面、產(chǎn)業(yè)層面、學(xué)科與人才培養(yǎng)層面分析增設(shè)出版學(xué)一級學(xué)科的意義，張志強認(rèn)為設(shè)立出版學(xué)一級學(xué)科有助于解決目前出版教育中存在的問題。

2.思考如何建設(shè)出版學(xué)科體系

相比出版學(xué)為什么要進行學(xué)科升級，更重要的問題是升級后的出版學(xué)科體系是什么。對此問題的討論，大致沿著三條路徑展開。一是對國外出版教育的借鑒。張志強等先后發(fā)表了《國外出版專業(yè)本科教育的現(xiàn)狀及啟示》（2020）、《國外出版專業(yè)碩士研究生教育的現(xiàn)狀及啟示》（2020）、《國外出版專業(yè)博士研究生教育現(xiàn)狀及啟示》（2020）、《中外學(xué)科目錄中出版學(xué)的設(shè)置與比較研究》（2020）、《俄羅斯出版專業(yè)高等教育的現(xiàn)狀及啟示》（2020）等多篇文章，為國內(nèi)出版學(xué)科的學(xué)科地位、內(nèi)涵建設(shè)、核心課程等，提供了全方位的海外參照。徐麗芳等系統(tǒng)梳理中外的出版學(xué)教育，對學(xué)科與專業(yè)發(fā)展、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、隊伍建設(shè)、社會服務(wù)、國際交流等與出版學(xué)學(xué)科建設(shè)相關(guān)的要素與維度等進行了回顧與展望。[8]二是對學(xué)科建設(shè)歷史的回顧。陳丹等運用共詞分析法和引文分析法，對近十年出版研究熱點、出版學(xué)學(xué)科方向、學(xué)科體系及其未來發(fā)展進行探討。[9]黃先蓉等分析了改革開放以來我國出版學(xué)科建制化的歷程、困境與進路，指出亟須提升其在國家學(xué)科體系的地位與層級，并推進內(nèi)在知識體系、人才教育培養(yǎng)模式與學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)，以實現(xiàn)學(xué)科建制化的良性發(fā)展。[10]三是對出版教育現(xiàn)實的審視。羅學(xué)科等將出版學(xué)放置在歷史與科技交融的時代背景下，從本體論、價值論、學(xué)科發(fā)展規(guī)律層面探討出版學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的學(xué)理性支撐，認(rèn)為出版學(xué)應(yīng)成為社會文化的“元研究”，學(xué)科價值更應(yīng)體現(xiàn)在知識價值的挖掘這一高級階段。[11]同時，陳丹等調(diào)研了全國高校出版專業(yè)教育現(xiàn)狀，在充分的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，從如何完善出版學(xué)學(xué)科體系、構(gòu)建多元化出版專業(yè)師資隊伍、優(yōu)化出版人才培養(yǎng)體系以及豐富出版學(xué)知識體系四個方面提出建議。方卿從出版學(xué)科的研究對象與研究內(nèi)容、社會的人才需求、辦學(xué)單位的人才培養(yǎng)目標(biāo)與條件等方面入手，提出了出版學(xué)由基礎(chǔ)出版學(xué)、編輯學(xué)、發(fā)行學(xué)和現(xiàn)代出版技術(shù)四個專業(yè)方向構(gòu)成的構(gòu)想。[12]

3. 回答出版學(xué)科的合法性

相對于必要性，合法性問題更為迫切。如果一個學(xué)科不能在自己的專業(yè)知識之外，為其他學(xué)科或大眾提供通用的普遍知識，或不能從經(jīng)世致用方面在理論研究之外為相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展或社會建設(shè)提供有益指導(dǎo)，那么這個學(xué)科為何要存在將成為一個致命問題。因此從合法性角度思考出版何為，是出版學(xué)科意識的核心之一。十九大以來的出版學(xué)科體系合法性的研究，在固有的文明傳承、“書香中國”等依據(jù)之外，一個新的變動是新文科的提出。張文彥等認(rèn)為新文科建設(shè)啟示我們從出版革命、叢書出版的三次浪潮、出版科研機構(gòu)的蓬勃興起、出版對于知識生產(chǎn)的價值意義四個方面，建立學(xué)術(shù)研究的新范式。[13]王關(guān)義等指出在新文科的背景之下，更應(yīng)該積極進行學(xué)科建設(shè)探索，培養(yǎng)具有中國特色的新時代出版專業(yè)人才。[14]

三、媒介意識與數(shù)字出版理論

數(shù)字媒介的出現(xiàn)，極大地改變了出版業(yè)的面貌。數(shù)字媒介不但是一種新的信息存儲和傳播載體，更重要的是帶來了認(rèn)識世界和感知世界的全新方式，對于出版業(yè)的影響也堪稱結(jié)構(gòu)性變革，因此十九大以來對數(shù)字出版理論的研究，得到了持續(xù)深化。

1. 數(shù)字出版基礎(chǔ)概念的研究

隨著媒介的變革，數(shù)字出版的內(nèi)涵和外延也在不斷變化，尤其是在數(shù)字出版領(lǐng)域，技術(shù)的因素更為突出，因此數(shù)字出版研究的主要關(guān)注點便是審視技術(shù)變革對出版帶來的影響。但在近年研究范式反思的背景下，數(shù)字出版的概念得到了諸多學(xué)人的重視。張新新梳理了近二十年國內(nèi)的數(shù)字出版概念，指出“數(shù)字出版是指以數(shù)字技術(shù)將作品編輯加工后，經(jīng)過復(fù)制進行傳播的新型出版”。[15]趙宏源認(rèn)為數(shù)字出版應(yīng)該定義為以出版流程的數(shù)字化為前提，以內(nèi)容交互為核心，內(nèi)容生產(chǎn)過程具有開放性和互文性等特點，交付方式多元化，表達方式場景化，以實現(xiàn)用戶的可理解輸入為目標(biāo)的一種出版形態(tài)。[16]張娜認(rèn)為當(dāng)前的出版業(yè)已經(jīng)進入后數(shù)字出版階段，提出賽博空間是后數(shù)字出版的基礎(chǔ)性架構(gòu)。[17]萬安倫等對數(shù)字人文與數(shù)字出版進行比較論述，認(rèn)為構(gòu)成數(shù)字出版的三元素——數(shù)字技術(shù)、數(shù)字符號、數(shù)字載體與數(shù)字人文之間存在著內(nèi)在和本質(zhì)的聯(lián)系。[18]這些概念的界定基于不同的研究視角，或許數(shù)年之后會發(fā)現(xiàn)其中有偏頗之處，但在數(shù)字出版理論的發(fā)展過程中，這種集體努力卻是一個值得關(guān)注的現(xiàn)象。

2. 對數(shù)字出版研究方法的研究

傳統(tǒng)的出版研究更偏重使用以內(nèi)容為核心的文科研究方法，但強調(diào)技術(shù)維度的數(shù)字出版，則要求有一種新的學(xué)科和媒介思維。同時，數(shù)字技術(shù)對社會的影響，也讓數(shù)字出版的研究不能僅就出版看出版，而應(yīng)該有更大的社會關(guān)懷和跨學(xué)科視野。這種新變動讓數(shù)字出版的研究方法有了新的關(guān)注點，許潔等把目光投向了量化研究方法，認(rèn)為未來出版學(xué)研究應(yīng)更多嘗試量化研究方法和質(zhì)性研究方法相結(jié)合。[19]常江等則分析了作為知識生產(chǎn)的數(shù)字出版，認(rèn)為在數(shù)字媒體的技術(shù)邏輯支配下，數(shù)字出版業(yè)的知識生產(chǎn)模式呈現(xiàn)出“小科學(xué)”式的顆?；徒换バ蕴卣?。在數(shù)字時代，知識生產(chǎn)的目的不再是維系知識的權(quán)威性，而是強化知識的流動性，知識生產(chǎn)的手段從專業(yè)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)榕d趣導(dǎo)向，知識生產(chǎn)的結(jié)果則是塑造一種去中心化的人類認(rèn)識論結(jié)構(gòu)。[20]劉影看到了數(shù)字出版研究帶來社會文化轉(zhuǎn)向影響，認(rèn)為數(shù)字出版研究應(yīng)從產(chǎn)業(yè)范式轉(zhuǎn)向社會文化研究范式，一是互聯(lián)網(wǎng)作為新的社會結(jié)構(gòu)性要素，打破了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的固有邊界，使數(shù)字出版研究必須融入信息化社會經(jīng)濟變遷新結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)“社會轉(zhuǎn)向”;二是互聯(lián)網(wǎng)從“傳媒”到“人媒”的本質(zhì)轉(zhuǎn)變，創(chuàng)造了人人參與的文化機制，數(shù)字出版研究應(yīng)將重心放在新的閱讀群體如何利用數(shù)字文本進行意義建構(gòu)和權(quán)力博弈上，是為“文化轉(zhuǎn)向”。[21]

3. 思考數(shù)字出版對出版學(xué)科的影響

當(dāng)數(shù)字技術(shù)使出版面貌發(fā)生巨大改變的時候，傳統(tǒng)的出版定義還能不證自明嗎？既有的出版理論還能繼續(xù)延展覆蓋嗎？這些問題，成為數(shù)字出版研究中一個重要的關(guān)注點。近年來集中關(guān)注數(shù)字出版研究的張新新對數(shù)字出版進行了多維思考，先后發(fā)表《中國特色數(shù)字出版學(xué)研究對象：研究價值、提煉方法與多維表達》（2020）、《數(shù)字出版方法論：研究價值與范式創(chuàng)新》（2021）、《數(shù)字出版特征理論研究與思考》（2021）、《論數(shù)字出版的性質(zhì)》（2021）、《中國特色數(shù)字出版話語體系初探：實踐與框架——2020年中國數(shù)字出版盤點》（2021）等論文，指出數(shù)字出版學(xué)的研究對象是數(shù)字出版活動，即數(shù)字出版活動主體、內(nèi)容、客體和效應(yīng)所構(gòu)成的客觀存在，數(shù)字出版具有數(shù)字化、現(xiàn)代化、開放性和互動性四個顯著特征，在一定程度上更新了數(shù)字時代出版學(xué)思考的邊界。

四、傳統(tǒng)延續(xù)：編輯學(xué)的研究進展

在現(xiàn)有的出版學(xué)研究體系中，編輯學(xué)是重要的組成部分。1949年李次民的《編輯學(xué)》問世，標(biāo)志著編輯學(xué)研究的開始。雖然該書立足于報紙和期刊發(fā)論，而且主要是實踐經(jīng)驗的總結(jié)，但其作為編輯工作學(xué)理化思考的開端，學(xué)術(shù)意義不容忽視。隨著媒介的發(fā)展與學(xué)科專業(yè)的細化，編輯學(xué)開始更多地與圖書為主的出版業(yè)聯(lián)系在一起，編輯出版學(xué)至今還是本科專業(yè)的官方名稱。近年來，出版學(xué)被更多地用來作為專業(yè)代稱，但作為學(xué)科基礎(chǔ)的編輯學(xué)研究關(guān)注內(nèi)容生產(chǎn)，立足傳播意識，在十九大以來也產(chǎn)出了豐富的成果。

1. 對編輯基礎(chǔ)理論的研究

對研究范式的反思和基礎(chǔ)理論的重視，同樣體現(xiàn)在編輯學(xué)研究領(lǐng)域。隨著媒介和時代的變革，編輯的概念也不停發(fā)展。龐沁文等梳理了多種編輯概念，認(rèn)為編輯的本質(zhì)是主導(dǎo)媒介產(chǎn)品價值的創(chuàng)造與溝通。[22]王華生提出了編輯學(xué)的文化組構(gòu)概念，認(rèn)為文化組構(gòu)思想概念能夠從分散到集中、從隨意性到目的性、從編輯視角，很好地對文化世界的變革和發(fā)展進行界說;從無序到有序，對文化產(chǎn)品的編輯選擇和加工過程進行很好的闡釋;從不完善到完善，對文化產(chǎn)品表達方式進行恰當(dāng)?shù)陌盐?。[23]當(dāng)人工智能進入出版業(yè)后，出版結(jié)構(gòu)和工作秩序被重新調(diào)整，編輯的身份和工作也被重新定義。對于編輯主體性理論，王俊超從編輯主客互動論視角出發(fā)，借鑒跨學(xué)科理論概念，提出編輯主體問題導(dǎo)向意識是編輯工作的核心內(nèi)容，包括發(fā)現(xiàn)問題、認(rèn)識問題、解決問題、評價問題等次理論范疇。[24]2019年10月，段樂川著的《媒體融合與編輯理論創(chuàng)新》由社會科學(xué)文獻出版社出版。面對媒介融合時代，作者系統(tǒng)地探討了媒體融合環(huán)境下的編輯概念、主體構(gòu)成、客體內(nèi)涵、組織形態(tài)和社會功能等基礎(chǔ)問題，提出了編輯活動在融合傳播環(huán)境下的新規(guī)律。

2. 對編輯學(xué)研究方法的研究

作為學(xué)理化的研究，理論創(chuàng)新與方法關(guān)注是“一體兩翼”，因此編輯學(xué)研究方法也得到了不少學(xué)者的關(guān)注。姜紅貴指出，編輯學(xué)應(yīng)從學(xué)科評判標(biāo)準(zhǔn)的視域融合中探尋學(xué)科發(fā)展新思路，在目標(biāo)定位上體現(xiàn)傳統(tǒng)愿景與現(xiàn)實策略融合，在研究導(dǎo)向上實現(xiàn)學(xué)科研究與問題研究、人文范式與技術(shù)范式互補，在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上形成問題研究、理論研究、體系構(gòu)建與元研究的有機整合，在研究方法上實踐多學(xué)科研究方法論與方式方法的合理組合。[25]盧俊等則指出，面對人工智能等的發(fā)展，編輯學(xué)應(yīng)以信息管理為核心建立學(xué)科基礎(chǔ)，編輯的核心能力應(yīng)圍繞信息內(nèi)容的篩選、優(yōu)化、傳播三個核心展開。[26]韓生華等提到了當(dāng)下編輯學(xué)研究的六個務(wù)實性問題：編輯優(yōu)良傳統(tǒng)的傳承、內(nèi)容質(zhì)量的提升、人才隊伍的培養(yǎng)、編輯內(nèi)涵外延的拓展、編輯服務(wù)職能的完善、編輯社會價值的認(rèn)識。[27]郭慶華指出在漫長的歷史過程中，編輯與技術(shù)依次經(jīng)歷了同體共生、相互分離、內(nèi)擴張外繁衍、矛盾初顯、外更新內(nèi)爆發(fā)、侵占包圍與退守突圍六種“糾纏”模式，彌散分布于編輯的勞動狀態(tài)、角色地位及思想意識之中。[28]鄭確輝認(rèn)為編輯學(xué)的研究與編輯工作研究的二者互動結(jié)合，對建設(shè)成熟的編輯理論體系具有重要作用。[29]

3. 對于編輯思想的研究

編輯思想作為內(nèi)容加工重構(gòu)的主要指針，無論對于微觀的圖書編纂，還是對于宏觀的人類知識存儲，都具有重要的指導(dǎo)意義。尤其是在機械復(fù)制時代之前，文化知識得編輯而存，不得編輯而亡，幾乎是人類文明發(fā)展史上顛撲不破的真理。對于秦漢時代最重要的儒家經(jīng)典，吳平以“經(jīng)部要籍的編輯思想”為題發(fā)表了七篇系列論文，對經(jīng)書是否為編輯的作品、經(jīng)部要籍的編輯方法、經(jīng)書的成書方式、“述而不作”的編輯原則以及《毛詩傳箋》《周易》《說文解字》中的編輯思想，進行了持續(xù)深入的探討，是十九大以來編輯思想研究的重要收獲。編輯思想研究的另一個重點，是當(dāng)代編輯家。2018年是戴文葆先生去世十周年，張雅寒《“編輯有學(xué)”——戴文葆先生學(xué)術(shù)成果及其編輯學(xué)思想概述》（2018）、朱春花《歷史與現(xiàn)實的結(jié)合：戴文葆的編輯思想及其啟示》（2018）、姬建敏《戴文葆的編輯學(xué)研究及其貢獻》（2019）等文章，對戴文葆的古代編輯史研究、“編輯”和“編輯學(xué)”的基礎(chǔ)概念界定之功等從不同角度進行梳理。張國輝分析了林穗芳脈絡(luò)明晰的編輯學(xué)思想體系。[30]姬建敏認(rèn)為闕道隆的《編輯學(xué)理論綱要》對編輯學(xué)概念、范疇等基本理論問題的全面探討，對編輯學(xué)理論體系的系統(tǒng)構(gòu)建做出了重大貢獻，在編輯學(xué)研究思想史上具有重要的理論價值和標(biāo)志性意義。[31]郝振省對邵益文的編輯學(xué)研究做了宏觀審視，指出了邵益文在圖書編輯學(xué)的基本理論、分類編輯學(xué)的思考等方面的理論探索。[32]

此外，不少對于編輯學(xué)研究的綜述之作，雖然不是嚴(yán)格的理論思考，但對編輯學(xué)的概念流變、范式發(fā)展及領(lǐng)域拓展等，都在評述之中有所闡發(fā)。王龍珺梳理了民國編輯學(xué)的緣起、內(nèi)容和歷史價值，指出作為編輯學(xué)萌芽的民國編輯學(xué)在學(xué)科內(nèi)容和研究范式上，構(gòu)成了現(xiàn)代中國編輯學(xué)的基本底色。[33]陳潔等從順應(yīng)知識與閱讀需求的興與變角度，審視了新中國編輯出版學(xué)70年的發(fā)展歷程。[34]諸如此類的研究，都在另外的維度記述著編輯學(xué)研究的新進展。

五、中國特色的研究意識

中國學(xué)人建構(gòu)的編輯學(xué)研究，在西方學(xué)科體系之中未有先例，王振鐸先生曾稱之為中國特色的傳播學(xué)。如果說出版學(xué)研究中的中國特色，此前更多是加諸編輯學(xué)研究領(lǐng)域的話，那么十九大以來中國特色已經(jīng)成了整個出版學(xué)研究的底色。

2016年5月，針對中國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展，國家層面強調(diào)要建立中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，這也構(gòu)成了出版學(xué)研究中國特色的理論基礎(chǔ)。十九大以來，出版學(xué)中國特色的研究意識逐步凸顯。2018年姜紅貴提出了建設(shè)中國特色的現(xiàn)代編輯學(xué)理論體系的問題，認(rèn)為我國編輯學(xué)理論體系的構(gòu)建歷經(jīng)古代編輯思想的沉淀，近代對編輯理論的初步探索，新中國編輯學(xué)理論體系的依附、萌芽、形成，并逐漸過渡到現(xiàn)代編輯學(xué)理論體系構(gòu)建的反思與轉(zhuǎn)型階段。[35]2019年，陳瑩提出新時代中國特色編輯出版學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)想。2022年年初，周蔚華發(fā)表《中國特色出版學(xué)理論體系建設(shè)論綱》，從“三大體系”的論斷出發(fā)，對三者或其中的學(xué)術(shù)體系等進行思考。出版學(xué)研究中國特色的內(nèi)在自覺，也得到了其他學(xué)者的呼應(yīng)。張新新等提出了中國特色數(shù)字出版學(xué)科體系建設(shè)“一個中心、一個對象、三個性質(zhì)、五個分支”的架構(gòu)。[36]巢乃鵬等認(rèn)為從知識生產(chǎn)的維度來看，中國出版學(xué)逐步形成了一些具有中國出版研究特色的核心議題。[37]

在這些明確中國特色的議題之外，一些以中國問題作為研究焦點的文章，也多有濃厚的中國特色意識。如作為主題出版研究的代表人物，周蔚華的《主題出版及其在當(dāng)代中國出版中的地位》（2019）、《出版與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》（2020）、《重新理解當(dāng)代中國出版業(yè)》（2020）、《出版在馬克思主義中國化傳播中的獨特作用》（2021）等文章，萬安倫等的《建設(shè)出版學(xué)科應(yīng)認(rèn)真辨析出版史與書籍史、印刷史、閱讀史之關(guān)系》（2020）對出版史新型關(guān)系的界定，易建宏等的《論出版學(xué)對出版社專業(yè)需求的學(xué)理支撐》（2020）對出版學(xué)學(xué)科特色人才培養(yǎng)的論述等，都不同程度地體現(xiàn)出中國式話語特色。經(jīng)過沉淀之后，理論自信和“三大體系”精神逐步深入出版學(xué)的研究之中。

中國特色的研究意識，同時體現(xiàn)在新興研究領(lǐng)域的塑造之中，典型的代表便是出版史學(xué)的提出。沙姆韋等人曾說“稱一個研究范圍為一門‘學(xué)科’，即是說它并非依賴教條而立，其權(quán)威性并非源自一人或一派，而是基于普遍接受的方法和真理”。[38]在出版學(xué)的各領(lǐng)域之中，產(chǎn)生的研究成果能夠被其他學(xué)科借鑒，或者說相對形成了普遍接受的方法和真理的板塊，目前來說還主要在出版史研究領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代，具有濃厚跨學(xué)科色彩的書史研究在西方興起。隨著羅伯特·達恩頓、羅杰·夏蒂埃等人的著作和一批西方書史著作被譯介出版，越來越多的人開始審視圖書出版和閱讀在社會變遷與文化演進中的作用。從內(nèi)涵上來說，書史更為廣泛，包括出版史、閱讀史以及媒介史等諸多內(nèi)容。在我國的話語體系中，書史的使用頻次不高，尤其是出版學(xué)研究領(lǐng)域，更多是采用出版史的命名。隨著書史研究在西方成為顯學(xué)，出版史研究近年來在中國出版學(xué)界也蔚然興起。在“三大體系”建設(shè)的背景之下，范軍等人提出出版史學(xué)，就成為中國特色理論體系建設(shè)的一種嘗試，也是出版學(xué)科創(chuàng)建“普遍知識”的努力。

結(jié)語

十九大以來的出版學(xué)研究已經(jīng)初具成熟學(xué)科的規(guī)模?；A(chǔ)理論的研究形成了幾個既關(guān)聯(lián)又獨立的領(lǐng)域，對研究范式的反思和研究方法的重視，標(biāo)志著學(xué)科自覺意識的形成。這種學(xué)科意識，既對出版學(xué)從前范式向常規(guī)范式的轉(zhuǎn)變意義重大，也對出版學(xué)研究的后續(xù)發(fā)展和成熟十分有利。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，為出版業(yè)提供了前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，出版學(xué)研究同樣如此。要想成為現(xiàn)代科學(xué)體系內(nèi)的學(xué)科，出版學(xué)需要玄遠深思的基礎(chǔ)理論，要想對出版業(yè)的現(xiàn)實發(fā)展做出指導(dǎo)，出版學(xué)又必須具有深刻的現(xiàn)實關(guān)懷，二者之間不可避免形成了一種研究張力。十九大以來的出版學(xué)研究，就是在既往過于關(guān)注出版業(yè)現(xiàn)實的態(tài)勢下，一方面努力打造出版業(yè)基礎(chǔ)理論的“專屬知識”，另一方面試圖為其他學(xué)科提供出版學(xué)視角的“普遍知識”。雖然在深度和廣度上，目前的出版學(xué)研究還不能與傳統(tǒng)文史哲學(xué)科甚至臨近的新聞傳播學(xué)并駕齊驅(qū)，但在成熟的學(xué)科意識之下，基礎(chǔ)理論和研究方法等出版“學(xué)”內(nèi)容的重要性，越來越成為學(xué)界、業(yè)界同仁的普遍認(rèn)知。

更為關(guān)鍵的是，在學(xué)科意識日益明晰的同時，中國特色代表的理論自信，越來越呈現(xiàn)在現(xiàn)有的出版學(xué)研究中。研究隊伍也開始擴大，既有出版學(xué)科傳統(tǒng)的老中青三代學(xué)人持續(xù)發(fā)力，也有來自新聞傳播學(xué)或文學(xué)、歷史學(xué)等其他學(xué)科的學(xué)人加入。因此，如果從新研究成果的豐富、新研究意識的形成、新研究范式的努力、新研究力量的出現(xiàn)四個方面，說十九大以來的出版學(xué)研究前所未有地接近中國出版學(xué)的真正內(nèi)涵，筆者認(rèn)為是沒有問題的。媒介持續(xù)發(fā)展，技術(shù)不斷進步，身處其中的出版業(yè)在應(yīng)對技術(shù)的沖擊中逐步形成自己的歷史面貌。與之緊密伴隨的出版學(xué)研究，也只能在不停積累與反思之中建構(gòu)自己的學(xué)科版圖。出版學(xué)的研究尚有不少需要拓展之處，而十九大以來出版學(xué)研究中清晰的學(xué)科意識與中國特色，則預(yù)示著出版學(xué)的研究未來可期。

參考文獻：

[1] 吳赟，閆薇. 出版學(xué)往何處去？——出版理論研究的范式危機與革新路徑分析[J]. 出版發(fā)行研究，2019（3）：15-23.

[2] 李晶. 構(gòu)建新時代我國編輯出版學(xué)研究體系的幾點思考[J]. 中國出版，2021（22）：16-21.

[3] 方卿. 關(guān)于出版學(xué)“學(xué)科范式”的思考[J]. 出版發(fā)行研究，2020（5）：5-13.

[4] 王勇安，喬子寧. 出版概念重構(gòu)與出版學(xué)學(xué)科自信重塑[J]. 出版廣角，2020（16）：15-19，30.

[5] 周蔚華，方卿，張志強，等. 出版學(xué)“三大體系”建設(shè)（筆談）[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021，60（3）：68-82.

[6] 聶震寧. 出版學(xué)應(yīng)該成為一級學(xué)科的五個理由[J]. 現(xiàn)代出版，2020（3）：5-10.

[7] 方卿. 加強出版學(xué)科建設(shè)應(yīng)提上議事日程[J]. 出版科學(xué)，2020（1）：1.

[8] 徐麗芳，趙雨婷，田崢崢. 出版學(xué)學(xué)科建設(shè)回顧與展望[J]. 圖書情報知識，2020（5）：79-93.

[9] 陳丹，秦陽. 堅守與開放：從近十年出版研究熱點看出版學(xué)科方向及其未來發(fā)展[J]. 出版科學(xué)，2020（5）：14-21.

[10] 黃先蓉，李若男. 我國出版學(xué)科建制化：歷程、困境與進路[J]. 出版廣角，2021（18）：30-34.

[11] 羅學(xué)科，陳丹，黃瑩. 錨定支點 彰顯價值 面向未來：新時代出版學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建[J]. 中國出版，2021（18）：5-11.

[12] 方卿. 關(guān)于出版學(xué)專業(yè)方向設(shè)置的思考[J]. 出版廣角，2020（15）：13-17.

[13] 張文彥，盧迪. 新文科背景下推進出版學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)思考[J]. 中國出版，2021（14）：20-26.

[14] 王關(guān)義，萬安倫，宋嘉庚. 新文科背景下加強出版學(xué)科建設(shè)的思考[J]. 出版發(fā)行研究，2021（2）：12-18.

[15] 張新新. 數(shù)字出版概念述評與新解——數(shù)字出版概念20年綜述與思考[J]. 科技與出版，2020（7）：43-56.

[16] 趙宏源. 數(shù)字出版的重新定義與發(fā)展趨勢[J]. 出版與印刷，2020（3）：38-42.

[17] 張娜. 后數(shù)字出版：賽博空間數(shù)字出版的再認(rèn)知[J]. 編輯之友，2020（11）：23-30.

[18] 萬安倫，黃婧雯. 論數(shù)字人文與數(shù)字出版[J]. 印刷文化（中英文），2020（1）：123-130.

[19] 許潔，蔡忠偉. 量化研究方法在出版學(xué)研究中的應(yīng)用：現(xiàn)狀與問題[J]. 出版科學(xué)，2021（4）：14-22.

[20] 常江，朱思壘. 作為知識生產(chǎn)的數(shù)字出版：媒介邏輯與文化生態(tài)[J]. 現(xiàn)代出版，2021（5）：19-24.

[21] 劉影. 數(shù)字出版研究的“社會文化轉(zhuǎn)向”——基于出版史的范式更新[J]. 現(xiàn)代出版，2020（3）：67-71.

[22] 龐沁文，王建鋒. 從編輯概念探討編輯學(xué)研究的突破口[J]. 中國出版史研究，2021（1）：47-57.

[23] 王華生. 文化組構(gòu)：一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木庉媽W(xué)概念[J]. 河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（2）：152-156.

[24] 王俊超. 基于“問題導(dǎo)向”編輯主體性理論范疇構(gòu)建——新時代編輯學(xué)理論范疇體系研究系列之一[J]. 采寫編，2020（3）：115-117.

[25] 姜紅貴. 我國現(xiàn)代編輯學(xué)理論體系構(gòu)建的歷史尋徑與現(xiàn)實審視[J]. 編輯之友，2018（8）：44-49.

[26] 盧俊，張永美. 編輯的本質(zhì)：從手工業(yè)到智能時代編輯能力的迭代[J]. 編輯之友，2019（11）：80-87.

[27] 韓生華，馬國倉. 當(dāng)下編輯學(xué)研究的六個務(wù)實性問題[J]. 中國出版，2018（23）：22-24.

[28] 郭慶華. 編輯與技術(shù)的糾纏——結(jié)合出版史的考察[J]. 山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，41（6）：84-91.

[29] 鄭確輝. 論編輯學(xué)研究與編輯工作研究[J]. 編輯之友，2018（10）：57-61.

[30] 張國輝. 林穗芳的編輯學(xué)研究[J]. 河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（6）：145-150.

[31] 姬建敏. 闕道隆的編輯學(xué)研究及其貢獻[J]. 河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（6）：137-144.

[32] 郝振省. 為了編輯學(xué)的理論建設(shè)與實踐推進——寫在邵益文同志的文集出版之際[J]. 中國編輯，2020（4）：121-123.

[33] 王龍珺. 民國編輯學(xué)的緣起、內(nèi)容和歷史價值[J]. 編輯之友，2019（10）：87-92.

[34] 陳潔，吳申倫. 順應(yīng)知識與閱讀需求的興與變：新中國編輯出版學(xué)70年（1949—2019）[J]. 新聞與傳播研究，2019（12）：21-34.

[35] 姜紅貴. 我國現(xiàn)代編輯學(xué)理論體系構(gòu)建的歷史尋徑與現(xiàn)實審視[J]. 編輯之友，2018（8）：44-49.

[36] 張新新，張莉婧. 中國特色數(shù)字出版學(xué)科體系建設(shè)的思考[J]. 編輯之友，2021（5）：89-97.

[37] 巢乃鵬，李夢雨. 中國出版學(xué)科的知識生產(chǎn)、理論貢獻與學(xué)科制度結(jié)構(gòu)[J]. 現(xiàn)代出版，2021（4）：15-22，41.

[38] 華勒斯坦，等. 學(xué)科·知識·權(quán)力[M]. 劉健芝，等，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：12.