王倫淑

語(yǔ)法知識(shí)系統(tǒng)地講解了語(yǔ)體色彩、語(yǔ)境、句子的語(yǔ)氣、句子成分等知識(shí)。學(xué)習(xí)語(yǔ)法，能使學(xué)生準(zhǔn)確地使用語(yǔ)言，有助于提高他們閱讀文言文的能力。

作為教者，我們必須掌握一定的語(yǔ)法知識(shí)，并運(yùn)用相應(yīng)的語(yǔ)法知識(shí)，去鑒別教輔資料中的真?zhèn)巍?/p>

下面，就《陳太丘與友期行》一文的相關(guān)問(wèn)題談幾點(diǎn)看法：

一、關(guān)于本文的“去”的詞義——運(yùn)用語(yǔ)體色彩理解詞義

與教材配套使用的比較權(quán)威的教師教學(xué)用書(shū)《教材解讀》（人民教育出版社教學(xué)資源編輯室組編）（以下簡(jiǎn)稱《解讀》）和與教材配套使用的比較權(quán)威的教輔資料《解析與測(cè)評(píng)》（人民教育出版社教學(xué)資源編輯室組編）（以下簡(jiǎn)稱《解析與測(cè)評(píng)》）在翻譯帶“去”的句子的時(shí)候，一會(huì)兒將“去”解釋為“離開(kāi)”一會(huì)兒又解釋為“走了”，不統(tǒng)一，顯得很隨意。就是一句話的前后兩個(gè)“去”，在翻譯時(shí)也不統(tǒng)一。

筆者認(rèn)為：為了保持前后文的語(yǔ)體色彩一致，在翻譯帶“去”的句子的時(shí)候，將“去”要么都解釋為書(shū)面語(yǔ)“離開(kāi)”，要么都解釋為口頭語(yǔ)“走了”！

二、關(guān)于“尊君在不”的“不”的詞義——運(yùn)用疑問(wèn)句等語(yǔ)法知識(shí)理解詞義。

“尊君在不”的“不”，教科書(shū)只說(shuō)它同“否”，未做解釋?！督馕雠c測(cè)評(píng)》：“‘不’，同‘否’，句末語(yǔ)氣詞，表詢問(wèn)”;整句翻譯：令尊在不在？這里又將“不”解釋為：同“否”，不，不（在）。

這里的“不”同“否，fǒu”沒(méi)有異議。

《古代漢語(yǔ)詞典》上“否”的用法：Fǒu：不，不然。用于應(yīng)對(duì)，表示否定的回答。（又）和肯定詞對(duì)用時(shí)，表示否定的一面。（又）用在疑問(wèn)句末，構(gòu)成是非問(wèn)句。

下表引自暨南大學(xué)中文系邵敬敏在《是非問(wèn)內(nèi)部類型的比較以及“疑惑”的細(xì)化》一文。

疑問(wèn)句的信疑度

疑問(wèn)句類型信疑度例句特指問(wèn)疑100%;信0%今天星期幾？“嗎”字是非問(wèn)99%≧疑≧51%;1%≦信≦49%今天星期六嗎？正反問(wèn)疑50%;信50%今天是不是星期六？“吧”字是非問(wèn)1%≦信≦49%;51%≦信≦99%今天星期六吧？反詰問(wèn)疑0%;信100%難道今天星期六？由上表可知，要判斷“尊君在不”是是非問(wèn)句還是正反問(wèn)句，得結(jié)合文章內(nèi)容看友人對(duì)陳太丘在家的可疑度！

這篇文章的主題告訴我們要做一個(gè)誠(chéng)實(shí)守信的人;我們?cè)诜治鋈宋镄蜗髸r(shí)也都認(rèn)為友人是一個(gè)與太丘相左的不守信用之人;友人明知自己爽約太丘極有可能“相委而去”。所以，根據(jù)語(yǔ)境，友人的這一句“尊君在不”只是抱著僥幸的心理在試探太丘兒子元方——可疑度很大：99%≧疑≧51%;1%≦信≦49%，是是非問(wèn)句！

因此，“尊君在不”的“不”應(yīng)該解釋為：“同‘否’，不，不（在）”。

三、關(guān)于“陳太丘與友期行，期日中”的“期”的詞義以及該句的譯文——運(yùn)用復(fù)句中的動(dòng)詞賓語(yǔ)承前省等語(yǔ)法知識(shí)理解詞義和翻譯句子

有意思的是，關(guān)于“期”的釋義，教材只有“陳太丘與友期行”的“期”的釋義——“約定”，而沒(méi)有“期日中”的“期”的釋義。

能不能正確理解該句中“期日中”的“期”的詞義，我們先來(lái)看看整個(gè)句子的意思：

前面提到，如今的《教師用書(shū)》沒(méi)有譯文。

《解讀》是這樣翻譯“陳太丘與友期行，期日中”的：陳太丘與朋人相約同行，約定的時(shí)間是中午。

從這句話的譯文來(lái)看，“期日中”的“期”是不是解釋為“約定的時(shí)間”呢？

答案是否定的！

筆者認(rèn)為，本文中的“期”均是“約定”的意思！即“期行”“期日中”的“期”都應(yīng)該解釋為“約定”！

對(duì)于“陳太丘與友期行，期日中”這句話的譯文，倒是可以借用《教材解讀》上的譯文：陳太丘與朋人相約同行，約定的時(shí)間是中午。（“期日中”在這里采用了意譯，不然會(huì)犯重復(fù)的語(yǔ)?。?。只是課文應(yīng)該對(duì)“期日中”的“期”單獨(dú)作注釋（盡管和該句的前一個(gè)“期”同義）。不然會(huì)誤導(dǎo)個(gè)別教師和很多學(xué)生（參考《解讀》上的譯文的師生）。

對(duì)于“君與家君期日中”這句話的譯文，《教材解讀》上的譯文是這樣的：您和我父親約定好在中午（一同出行）。筆者認(rèn)為這譯文不夠嚴(yán)密。這句話不單承接前文省略了謂詞賓語(yǔ)“出行”，還省略了介詞“于”。即原文的完整表達(dá)是：君與家君期（于）日中（行或出行）。所以在翻譯時(shí)應(yīng)該將補(bǔ)充的介詞“在”加上括號(hào)，即譯為：您和我父親約定（在）中午（出行）。

類似不嚴(yán)密之處，《解讀》和《解析與測(cè)評(píng)》上更是比比皆是了。

作為萬(wàn)人矚目的教科書(shū)，不明示，這，實(shí)在有些不該。

四、關(guān)于“君與家君期日中”的節(jié)奏劃分——運(yùn)用句子成分等語(yǔ)法知識(shí)劃分節(jié)奏

筆者認(rèn)為，如果：

劃分一處，應(yīng)該這樣劃分：君與家君/期日中（主謂之間）。

劃分兩處的話，應(yīng)該這樣劃分：君與家君/期/日中（主謂之間和謂賓之間），這涉及到省略句知識(shí)：君與家君/期/（于）日中（行或出行）。

劃分三處，則應(yīng)該如此劃分：君/與家君/期/日中。準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該劃分為：君·與家君/期/日中。即“君”與“家君”之間是二級(jí)劃分，相當(dāng)于復(fù)句的第二個(gè)層次了，所以用“·”標(biāo)示。

很遺憾，《解析與測(cè)評(píng)》上的答案卻是：君/與家君/期日中。很明顯，它把“君”作為主語(yǔ)來(lái)處理了。這顯然是不妥的。

再則，我們還可以根據(jù)文句內(nèi)在的邏輯意義來(lái)確定朗讀節(jié)奏?！凹s定”是指商量并確定;某人和某人許下的諾言，在某年或某月后要實(shí)現(xiàn)的諾言。再結(jié)合上下文（語(yǔ)境）可以知道：“期行”的應(yīng)該是陳太丘和友人倆人，而不是友人一人！即“期”的主語(yǔ)是“君與家君”而不只是“君”！

老師們，在文言教學(xué)中廣泛大膽地運(yùn)用語(yǔ)法知識(shí)去鑒別教輔資料中的真?zhèn)伟桑?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]黃少樓.“很+形容詞+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)研究[D].華中師范大學(xué)，2007.05-09.

[2]阮如瑛.語(yǔ)法知識(shí)在文言文教學(xué)中的應(yīng)用策略[J].陜西教育，2012.06-07.

[3]朱紅芳.淺析語(yǔ)法教學(xué)在文言文閱讀中的作用[J].中學(xué)教育，2007.04.