潘炳如 顧建民

專題研究

導師指導因素對研究生創(chuàng)新能力的影響——基于不同學科類別的差異性分析

潘炳如 顧建民

導師指導對提升研究生的培養(yǎng)質(zhì)量起著至關重要的作用。本研究基于全國14所高校學術型碩士生和博士生的2424份有效問卷，采用虛擬線性回歸和差異性檢驗分析了導師指導因素對研究生創(chuàng)新能力的影響及不同學科之間影響的差異。研究發(fā)現(xiàn)：在總體上，導師指導力度、師生關系及各類指導因素都顯著影響研究生的創(chuàng)新能力，其中導師指導力度正向影響最顯著，定期接受面對面和師友型指導的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受其他指導形式和風格的研究生。在不同學科背景下，自然科學的研究生受雙導師制的影響更為顯著，工程與技術科學的研究生受指導風格影響更為顯著，醫(yī)藥科學的研究生受指導形式影響更為顯著，而人文與社會科學的研究生則受指導形式和交流頻次的影響更為顯著。因此，應根據(jù)不同學科的特點有針對性地完善導師對研究生的指導，以構建良好師生關系為基礎，強化導師指導力度為重點，增加師生之間的交流頻率，定期開展交流匯報等。

創(chuàng)新能力；研究生教育；導師指導；學科差異

隨著知識創(chuàng)新速度加快，科技變革加劇，擁有各領域高素質(zhì)創(chuàng)新型人才成為取得這場變革勝利的關鍵。研究生教育是輸出高層次創(chuàng)新人才的基地，更是實現(xiàn)我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和建設創(chuàng)新型國家的核心支撐。在當前注重知識經(jīng)濟和創(chuàng)新的時代，培養(yǎng)研究生創(chuàng)新能力變得尤為重要[1]，在研究生培養(yǎng)階段，導師作為研究生培養(yǎng)的第一責任人，對研究生創(chuàng)新能力的提升起著至關重要的作用。因此，探索導師指導因素對研究生創(chuàng)新能力的影響，并有針對性地分析在不同學科類別下影響的差異，可從中發(fā)現(xiàn)研究生教育的一些重要現(xiàn)象和規(guī)律，從而為提升和改進研究生培養(yǎng)質(zhì)量提供理論基礎和現(xiàn)實指導。

一、文獻綜述與假設提出

1.關于創(chuàng)新能力、研究生創(chuàng)新能力內(nèi)涵及構成要素的研究

對創(chuàng)新能力的研究最早始于社會心理學，學者Amabile在研究組織創(chuàng)新時把創(chuàng)新能力定義為個體產(chǎn)生創(chuàng)新想法并利用所掌握的知識和能力促成有價值的創(chuàng)新產(chǎn)出的過程[2]。經(jīng)過多年的研究，創(chuàng)新能力的內(nèi)涵變得更為豐富，有些學者傾向于把創(chuàng)新能力看成創(chuàng)新想法產(chǎn)生過程所需的能力，有些學者認為創(chuàng)新能力的核心是提出創(chuàng)新性的問題并能解決問題的能力，同時還需要有代表性的創(chuàng)新成果。對研究生創(chuàng)新能力的內(nèi)涵目前沒有統(tǒng)一的界定，但從總體上來看，主要根據(jù)研究生創(chuàng)新活動“過程說”來定義。大部分學者認為研究生創(chuàng)新能力體現(xiàn)為研究生在科研實踐或?qū)W習的過程中發(fā)揮創(chuàng)新思維、發(fā)現(xiàn)和提出問題及解決問題的一種綜合能力[3]，也認為是提出或產(chǎn)生具有原創(chuàng)性和實用性成果的能力[4-5]。還有研究成果分析了創(chuàng)新能力的構成要素，認為構成要素主要包括認識和分析問題的能力、提出問題和解決問題的能力、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新人格、知識結構、創(chuàng)新實踐、創(chuàng)新成果等[6-7]。基于前人研究基礎和學術型研究生培養(yǎng)實際，筆者認為研究生創(chuàng)新能力指研究生在科研實踐中提出問題和解決問題并產(chǎn)出一定創(chuàng)新成果所具備的能力。

2.關于導師因素、導師指導因素與研究生創(chuàng)新能力影響的研究

梳理相關文獻發(fā)現(xiàn)，研究成果主要分為兩類：①導師個體的主客觀因素，主觀因素主要從導師個性特征[8]、背景情況、個人素質(zhì)[9]、學術水平和道德修養(yǎng)[10]等方面進行研究，客觀因素有導師師生比、導師學歷學位層次、學科結構、年齡結構等相關研究[11]；②主要從師生互動方面進行研究，如師生關系、師生需求匹配、不同指導風格（控制型和支持型）[12-13]、學術互動氛圍[14]、指導水平、指導頻次等。導師個體的主客觀因素在一定程度上都會顯著影響研究生的創(chuàng)新能力，導師指導力度、研究生與導師之間的關系對研究生的創(chuàng)新能力起著重要的作用[15]。大部分的研究成果主要把導師指導因素放在多個影響關系模型中，較少有研究者把導師指導因素整合到一個模型里探索各因素之間的影響關系?；诖耍狙芯繕嫿藢熤笇б蛩貙ρ芯可鷦?chuàng)新能力的影響模型，同時還考察了在不同學科背景下，導師指導因素對研究生創(chuàng)新能力的影響是否存在差異。

基于上述理論和研究生培養(yǎng)實際，以研究生創(chuàng)新能力為因變量，以指導力度、師生關系、指導方式、指導形式、指導風格和師生交流頻次為自變量，以不同學科類別作為對比因素，構建如下理論模型（見圖1），并提出以下假設：H-1較大的指導力度顯著正向影響研究生創(chuàng)新能力；H-2良好的師生關系顯著正向影響研究生創(chuàng)新能力；H-3指導方式顯著影響研究生創(chuàng)新能力，且不同指導方式下研究生創(chuàng)新能力存在顯著差異；H-4指導形式顯著影響研究生創(chuàng)新能力，且不同指導形式下研究生創(chuàng)新能力存在顯著差異；H-5指導風格顯著影響研究生創(chuàng)新能力，且不同指導風格下研究生創(chuàng)新能力存在顯著差異；H-6師生交流頻次顯著影響研究生創(chuàng)新能力，且不同師生交流頻次對研究生創(chuàng)新能力存在顯著差異；H-7導師指導因素對研究生創(chuàng)新能力的影響存在學科差異。

圖1 導師指導因素對研究生創(chuàng)新能力的影響

二、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本特征

主要通過問卷星及紙質(zhì)材料郵寄兩種收集方式獲取數(shù)據(jù)，主要從全國14所綜合性大學獲取數(shù)據(jù)樣本，其中包括“雙一流”建設高校（6所）、一流學科建設高校（4所）及非“雙一流”建設高校（4所）三類不同層次高校，共回收問卷2667份，剔除無效問卷后，共獲得2424份有效問卷，有效問卷回收率為90.9%。本研究以學術型碩士生和博士生為研究對象，樣本涵蓋不同性別、不同年級、不同學科門類，其中男性占52.1%，女性占47.9%；碩士生占60.3%，博士生占39.7%；自然科學研究生占12.9%，工程與技術科學研究生占51.2%，人文與社會科學研究生占27.3%，醫(yī)藥科學研究生占8.5%。

（二）變量測量與信效度檢驗

1.自變量的選取

自變量“導師指導”因素主要包括四個分類變量和兩個連續(xù)數(shù)值變量，四個分類變量分別是指導方式、指導風格、指導形式和交流頻次，具體測量項詳見表1。其中導師指導風格是指導師在指導研究生時所采取的方式和態(tài)度傾向?！胺湃涡汀敝饕侵笇煂ρ芯可栌谥笇?，研究生以自主學習為主?！熬銟凡啃汀敝笇熤饕P心研究生的思想和生活情況，不太關注研究生的學習和科研?！皺嗤汀笔侵笇熢谥笇а芯可鷷r以導師個人意見為主導，具有“指示性”和“獨裁性”，師生之間缺乏平等對話?！皫熡研汀敝饕笇熞宰鹬睾屠斫庋芯可鸀榍疤?，師生之間通過平等對話進行學習和交流[16-17]。此外，自變量“指導方式”中集體指導制主要指負責指導研究生的導師在3人及以上，以小組或聯(lián)合指導方式展開。

兩個連續(xù)數(shù)值自變量包括“指導力度”和“師生關系”，均采用李克特5點式計分法。指導力度指導師指導研究生時投入時間和精力的強度。主要通過導師對研究生課程學習、科學研究、學位論文、研究方法等方面的指導力度來綜合賦分。共5個題項，分值越高體現(xiàn)出的導師指導力度越強，α系數(shù)為0.748。師生關系是指導師和研究生在學習和科學研究過程中形成的一種相互關系，主要通過師生相處融洽度、交流順暢度、對導師認可度等進行綜合賦分，共5個題項，分值越高代表師生關系越融洽，α系數(shù)為0.756。

2.因變量的選取

研究生創(chuàng)新能力指研究生在科研實踐中提出和解決問題并產(chǎn)出一定創(chuàng)新成果所具備的能力。主要包括提出問題能力、解決問題能力和創(chuàng)新成果三個維度，提出問題的能力包括對前沿知識洞察力、邏輯思維能力、創(chuàng)造性地提出問題能力等的測量；解決問題的能力包括對分析問題、創(chuàng)新性解決對策等的測量，創(chuàng)新成果主要通過對期刊論文、學術會議論文、專利、創(chuàng)新類競賽等成果進行測量，根據(jù)創(chuàng)新成果的不同層次進行差異化賦分，5分最高，1分最低。通過研究生自評，總分值越高代表研究生創(chuàng)新能力越強，共17個題項，α系數(shù)為0.959。

以上數(shù)值說明該問卷量表的可信度高，具有較好的內(nèi)在一致性。利用AMOS22.0軟件對連續(xù)數(shù)值型變量進行驗證性因子分析（CFA），結果顯示：各項擬合指標（Fitting Index）：X2/df、RMR、RMSEA、GFI、AGFI、NFI、TLI、CFI達到擬合標準，各量表中的劃分題項的因素負荷量（Estimate）均落在標準范圍內(nèi)（0.5至0.95之間），量表的組合信度（C.R）也都大于0.8，平均方差抽取量（AVE）大于0.5，各變量具有較好的收斂效度和聚合效度（見表2）。

三、研究結果與分析

（一）導師指導因素對研究生創(chuàng)新能力的影響及差異性分析

通過SPSS24.0中的虛擬線性回歸及單因素方差分析來檢驗變量之間的相關性、影響程度及差異性。由表3可知，模型的R2值為0.204，意味著模型構建的指導力度、師生關系、指導方式、指導形式、指導風格和師生交流頻次可以解釋研究生創(chuàng)新能力20.4%的變化原因，回歸模型通過F檢驗（F=41.149，P=0.000<0.001），說明本研究構建的回歸模型是顯著的，回歸模型中至少存在一個自變量能顯著影響因變量。自變量中僅有指導方式未通過顯著性水平的檢驗（P>0.05），其余自變量通過了顯著性水平檢測。模型中的四個分類自變量，每個自變量里存在一項作為參考類別項，參考系數(shù)為0。顯著性的自變量VIF均小于3，意味著自變量之間不存在共線性關系，且DW值（1.778）為2左右，模型不存在一階自相關?；谝陨蠑?shù)值可知，本研究構建的模型結果是有效的。

表1 四組分類變量各類項描述表

表3 導師指導因素對研究生創(chuàng)新能力影響虛擬線性回歸結果

1.兩個連續(xù)數(shù)值變量對研究生創(chuàng)新能力的影響

從表3可知，較大的導師指導力度顯著正向影響研究生的創(chuàng)新能力，影響系數(shù)為0.222，即導師指導力度越大，研究生創(chuàng)新能力越強。良好的師生關系顯著正向影響研究生的創(chuàng)新能力，影響系數(shù)為0.161，即師生關系越融洽，研究生創(chuàng)新能力越強。從影響系數(shù)大小來看，指導力度對研究生創(chuàng)新能力的影響要強于師生關系。

2.四個分類自變量對研究生創(chuàng)新能力的影響及差異性

第一，從指導方式來看，指導方式對研究生創(chuàng)新能力的影響效應不顯著，即研究生創(chuàng)新能力在不同的指導方式上不存在顯著差異。

第二，從指導形式來看，非定期非面對面和定期非面對面指導的研究生創(chuàng)新能力要顯著低于定期面對面指導。結合表4可知，研究生創(chuàng)新能力在不同的指導形式之間均值從高到底依次是：定期面對面（3.84）>定期非面對面（3.74）>非定期面對面（3.71）>非定期非面對面（3.54），相比面對面和非面對面的指導方式，定期與非定期指導對研究生創(chuàng)新能力影響差異更為顯著，接受定期指導的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受非定期指導的研究生。

第三，從指導風格來看，各類指導風格都顯著影響研究生的創(chuàng)新能力，但接受放任型、俱樂部型和權威型指導風格的研究生創(chuàng)新能力都要顯著低于接受師友型風格的研究生。結合表5可知，研究生創(chuàng)新能力均值由高到低依次是：師友型（3.84）>權威型（3.71）>放任型（3.63）>俱樂部型（3.62）。此外，接受放任型、俱樂部型、權威型三種指導風格之間研究生創(chuàng)新能力不存在顯著差異（P>0.05)。

表4 導師指導形式在研究生創(chuàng)新能力上的差異性檢驗

*.均值差的顯著性水平為<0.05。

表5 導師指導風格在研究生創(chuàng)新能力上的差異性檢驗

*.均值差的顯著性水平為<0.05。

第四，從師生交流頻次來看，1月1次、2周1次和1周1次的交流頻次顯著影響研究生的創(chuàng)新能力，但以上這三種師生交流頻次研究生的創(chuàng)新能力都要顯著低于1周2次以上進行師生交流的研究生。結合表6可發(fā)現(xiàn)研究生創(chuàng)新能力均值：1周2次以上（3.89）>1周2次（3.81）>1周1次（3.80）>2周1次（3.74）>1月1次（3.62），師生交流頻次與研究生創(chuàng)新能力大致呈正相關線性關系，師生交流1周2次以上的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于師生交流1月1次者。此外，師生交流2周1次、1周1次和1周2次的研究生之間創(chuàng)新能力不存在顯著差異，師生交流“每月1次”和“每周2次及以上”是兩個重要時間差異點。

（二）導師指導因素對不同學科背景研究生創(chuàng)新能力的影響

根據(jù)《中華人民共和國國家標準學科分類與代碼》學術門類的分類，本研究的樣本主要分布在自然科學、工程與技術科學、醫(yī)藥科學和人文與社會科學四個門類（農(nóng)業(yè)科學未獲得樣本）。

表6 師生交流頻次在研究生創(chuàng)新能力上的差異性檢驗

*.均值差的顯著性水平為<0.05。

1.自然科學門類

由于篇幅所限，模型的檢驗結果只載入有顯著影響的自變量（下同）。由表7可知，較大的指導力度和良好的師生關系顯著正向影響研究生的創(chuàng)新能力，影響系數(shù)分別為0.221和0.122。導師指導方式顯著影響研究生創(chuàng)新能力，雙導師制指導的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受其他指導方式的研究生，顯著高0.457。

2.工程與技術科學門類

由表8可知，較大的指導力度和良好的師生關系顯著正向影響研究生創(chuàng)新能力，指導力度和師生關系影響程度相近，分別為0.199和0.182。導師指導風格顯著影響研究生創(chuàng)新能力，接受放任型、俱樂部型和權威型指導風格的研究生創(chuàng)新能力要顯著低于接受師友型指導的研究生，分別顯著低0.107，0.126和0.09，其中最低的是接受俱樂部型指導風格的研究生。

3.醫(yī)藥科學門類

由表9可知，較大的導師指導力度顯著正向影響研究生的創(chuàng)新能力，導師指導形式顯著影響研究生的創(chuàng)新能力，接受定期非面對面指導的研究生創(chuàng)新能力要顯著低于定期面對面指導的研究生，顯著低0.394。

表7 多元回歸模型顯著性結果（自然科學門類）

表8 多元回歸模型顯著性結果（工程與技術科學門類）

表9 多元回歸模型顯著性結果（醫(yī)藥科學門類）

4.人文與社會科學門類

由表10可知，較大的指導力度和良好的師生關系顯著正向影響研究生創(chuàng)新能力，從影響系數(shù)來看，指導力度的影響強度要強于師生關系。導師指導形式和師生交流頻次顯著影響研究生的創(chuàng)新能力，接受定期非面對面指導的研究生創(chuàng)新能力要顯著低于接受定期面對面指導的研究生。1月1次交流頻次的研究生創(chuàng)新能力要顯著低于師生交流1周2次以上的研究生。

綜合以上可知，除了醫(yī)藥科學門類的師生關系對研究生創(chuàng)新能力的影響不顯著外，其他三類學科門類中較大的指導力度和良好的師生關系都顯著正向影響研究生的創(chuàng)新能力，且指導力度影響程度要強于師生關系，這與總模型的結果基本一致。但指導方式、指導風格、指導形式和交流頻次四個分類自變量對研究生創(chuàng)新能力的影響在不同學科門類存在顯著差異。

四、結論與啟示

1.較大的導師指導力度對研究生創(chuàng)新能力的正向影響最顯著

較大的導師指導力度和良好的師生關系都顯著正向影響研究生的創(chuàng)新能力，影響系數(shù)分別為0.222和0.161（P<0.000)，假設H-1和H-2獲得支持。較大的指導力度對研究生創(chuàng)新能力的正向顯著影響要強于師生關系。師生關系和指導力度兩者之間是相輔相成的關系，擁有良好的師生關系是師生交往的前提和基礎，但是僅擁有良好的師生關系并不能較好地提升研究生的創(chuàng)新能力，關鍵還需要導師盡心盡力對研究生進行指導。導師應始終把人才培養(yǎng)放在第一位，合理安排自己的科研、教學和工作時間，確保足夠的時間和精力為研究生提供課程學習、科學研究、學位論文和學術規(guī)范等指導，積極構建一種相處融洽、交流順暢、互相信任和認可的良好師生關系。

2.不同的指導形式、指導風格和交流頻次對研究生創(chuàng)新能力的影響存在差異

第一，指導方式對研究生創(chuàng)新能力的影響效應不顯著，假設H-3未獲得支持。一方面，可能由于目前研究生指導還是以單一導師制為主。例如，從獲取的樣本比例來看，單一導師制占69.8%，雙導師制占15.8%，集體指導制占14.5%。另一方面，盡管高校對研究生培養(yǎng)采用了不同的指導形式，但可能在實際指導中并沒有發(fā)揮出雙導師指導或?qū)熂w指導的作用，很多“第二導師”僅僅是掛名而已。因此，要完善導師指導形式，對于目前已經(jīng)正在實行的雙導師制或?qū)熜〗M集體指導制，應避免“兩人或集體負責，實際上無人負責”的局面，對于單一導師制，同樣也要避免“導師完全決定制”。

第二，指導形式對研究生創(chuàng)新能力的影響效應顯著，假設H-4獲得支持。接受定期面對面指導的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受非定期非面對面、非定期面對面的研究生。導師定期與非定期指導對研究生創(chuàng)新能力影響差異更為顯著，導師定期指導的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于非定期指導的研究生。從學習和指導的連貫性來看，導師定期對研究生進行指導，一方面可能會強化研究生的學習或科研投入，由于需要定期向?qū)焻R報，研究生學習的積極性和連貫性得到了一定的保障。另一方面，師生之間面對面的交流會更顯真切，也能拉近師生之間的感情，建立彼此之間的信任感。

表10 多元回歸模型顯著性結果（人文與社會科學門類）

第三，指導風格對研究生創(chuàng)新能力的影響效應顯著，假設H-5獲得支持。接受師友型指導風格的研究生創(chuàng)新能力要高于接受權威型、俱樂部型和放任型指導風格的研究生，說明采用師友型指導風格相比其他指導風格更有利于提升研究生創(chuàng)新能力。從獲取樣本的占比來看，采用師友型指導風格的導師占49.3%，其次是放任型風格的導師占23.9%，權威型風格的導師占19.2%，俱樂部型風格的導師占7.5%。盡管師友型指導風格占比最大，但是采用其他三種指導風格也仍占一半的比例。說明高校存在一定比例的導師對研究生疏于指導或指導風格方面存在問題，因此要強化導師指導義務，規(guī)范導師的指導行為。另外，導師還應充分尊重、熱愛、關心和理解研究生，通過平等對話的方式與研究生進行交流，構建和諧師生關系。但師生關系并不應是單向發(fā)力，研究生也應尊敬導師，主動積極與導師溝通，構建雙向良好互動關系。

第四，師生交流頻次對研究生創(chuàng)新能力的影響效應顯著，假設H-6獲得支持。師生交流頻次與研究生創(chuàng)新能力大致呈正相關線性關系。參與對話有助于發(fā)展與創(chuàng)造力相關的認知過程[18]，因為與人交流，個體會意識到自我的經(jīng)驗和觀點是相對的，而不是普遍的，就會習慣于重新或從不同的角度思考問題。此外，差異性分析發(fā)現(xiàn)，研究生與導師科研交流保持在每周至少1次及以上，會更有利于研究生創(chuàng)新能力的發(fā)展。但從獲取樣本占比來看，目前導師與研究生科研交流次數(shù)主要集中在1月1次（占26.8%）、2周1次（占24.6%）和1周1次（占28.5%），達到1周2次和1周2次以上總共僅為20%，占比較少。因此，應加強師生之間的交流頻次，每周至少定期開展1次及以上的交流匯報。

3.導師指導因素對不同學科門類研究生創(chuàng)新能力的影響存在差異

基于導師指導力度和師生關系共同影響的作用下，不同學科之間四組分類自變量對研究生創(chuàng)新能力的影響存在差異，假設H-7獲得支持。研究發(fā)現(xiàn)：自然科學門類研究生創(chuàng)新能力受雙導師制的影響更為顯著，工程與技術科學門類研究生創(chuàng)新能力受師友型指導風格影響更為顯著，醫(yī)藥科學門類研究生創(chuàng)新能力受定期面對面指導形式的影響更為顯著，而人文與社會科學門類研究生創(chuàng)新能力則受定期面對面指導形式和師生交流頻次的影響更為顯著。

第一，在自然科學門類中，雙導師制指導的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于其他指導方式。自然科學主要包括物理學、力學、化學、天文學、生物學等學科。根據(jù)Tony Becher的學科分類研究，自然科學屬于“純硬科學”，知識特性具有累積性，強調(diào)在前人研究基礎上的創(chuàng)新，其學科文化具有競爭性和團隊性，組織化程度高[19]。在對自然科學門類的研究生培養(yǎng)中，主要采用團隊化的指導模式，許多研究生事實上都有第二導師，一方面由于知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變，交叉學科的發(fā)展，研究生的研究方向會涉及多個學科，對研究生的培養(yǎng)需要不同學科的導師來共同指導，而雙導師制符合當下自然科學的發(fā)展需求，也符合人才培養(yǎng)的需要。另一方面，從實際情況來看，自然科學領域研究成果的呈現(xiàn)大多采用課題組的合作研究方式，論文作者的署名較多，研究生在短時間內(nèi)需要完成科研要求，雙導師制在一定程度上讓研究生分享更多的優(yōu)質(zhì)資源和選擇機會。

第二，在工程與技術科學門類中，接受師友型指導風格指導的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受其他指導風格的研究生。工程與技術科學主要包括機械工程、電子與電氣工程、土木工程、化學工程等學科，這些學科屬于“應用硬科學”，比較強調(diào)實用性和應用性，以產(chǎn)出產(chǎn)品和革新技術為目標。由于這類學科的研究生培養(yǎng)大多緊密結合研究項目進行，研究生通常是項目組成員，導師和研究生之間不僅僅是師生關系，還多了一層合作關系。導師作為項目的領導者，除了要培養(yǎng)好研究生，也要完成項目的任務，因此導師更多地傾向于以平等對話方式與研究生進行交流與合作，此外師生朝夕相處也容易構建和諧愉悅的團隊氛圍。也就是說，師友型指導風格既有利于團隊合作，也在一定程度上對研究生創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響。

第三，在醫(yī)藥科學門類中，接受定期面對面指導的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受其他指導形式的研究生。醫(yī)藥科學包括了基礎醫(yī)學、臨床醫(yī)學和藥學等學科，這類學科尤其是臨床醫(yī)學和藥學，與工程與技術科學一樣總體上屬于“應用硬科學”，比較強調(diào)應用性和實踐性。雖然它們具有相似的學科特點，但在研究方法上存在一定差異，在醫(yī)藥科學研究中主要采用實驗和臨床診療等方法，當研究生在實驗、臨床實踐中遇到疑惑時，導師面對面的指導更有利于研究生解決問題。此外，醫(yī)藥科學的實驗具有重復性和持續(xù)性的特點，導師定期面對面指導有利于及時發(fā)現(xiàn)問題，推進實驗，也會不時給研究生帶來啟發(fā)。

第四，在人文與社會科學門類中，指導形式和師生交流頻次共同顯著影響研究生的創(chuàng)新能力，接受定期面對面指導的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受定期非面對面指導的研究生；接受1周2次以上交流指導的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受1月1次交流指導的研究生。主要原因是人文與社會科學的研究方式大多偏向于哲學思辨和交流啟迪，對于研究生來說，導師更像是一個“思想庫”，因此面對面交流才能更有效地啟發(fā)研究生的創(chuàng)新思維，所以交流的方式和頻次對于該學科人才培養(yǎng)尤為重要。

導師指導是提升研究生創(chuàng)新能力重要的外部因素，在研究生的培養(yǎng)過程中，導師擔任著多重角色，為提高導師指導的針對性和有效性，應根據(jù)學科之間導師指導的影響差異有針對性地完善導師對研究生的指導，有效地激發(fā)研究生創(chuàng)新活力。例如：對自然科學的研究生可強化雙導師制的優(yōu)勢，對工程與技術科學的研究生側(cè)重完善師友型指導風格，對醫(yī)藥科學的研究生則進一步增強導師定期面對面的指導形式，而對人文與社會科學的研究生，不僅要注重定期面對面的指導還要提升師生交流的數(shù)量與質(zhì)量。

[1] GU J, HE C, LIU H. Supervisory styles and graduate student creativity: the mediating roles of creative self-efficacy and intrinsic motivation[J]. Studies in higher education, 2015: 1-22.

[2] AMABILE T M. A model of creativity and innovation in organizations[J]. Research in organizational behavior, 1988, 10(1): 123-167.

[3] 葉海智, 丁楠. 基于默會知識論的研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)策略[J]. 中國高教研究, 2008(1): 25-26.

[4] 張雁冰, 劉和福, 古繼寶. 研究生進取心與社會資本對創(chuàng)新能力培養(yǎng)的影響研究[J]. 學位與研究生教育, 2014(5): 47-52.

[5] 廖和平, 高文華, 王克喜. 高校研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的審視與思考[J]. 學位與研究生教育, 2011(9): 33-37.

[6] 徐吉洪, 郭石明, 洪滔, 等. 多學科視閾下研究生創(chuàng)新能力評價指標體系的構建[J]. 研究生教育研究, 2016(3): 67-71.

[7] 陳新忠, 李忠云, 胡瑞. 研究生創(chuàng)新能力評價的三個基本問題[J]. 學位與研究生教育, 2010(1): 10-13.

[8] 楊曉明, 馮茜. 研究生創(chuàng)新能力影響因素實證分析[J]. 研究生教育研究, 2014(6): 38-41,46.

[9] 羅英姿, 呂紅艷. 博士生創(chuàng)新能力的影響因素分析——基于江蘇省五所大學資深博導的訪談結果[J]. 學位與研究生教育, 2012(5): 16-21.

[10] 榮利穎, 鄧峰. 研究生教育質(zhì)量保障與創(chuàng)新能力培養(yǎng)的實證分析——基于2017年全國研究生教育滿意度調(diào)查[J]. 教育研究, 2018, 39(9): 95-102.

[11] 姜友芬, 吳宏翔, 熊慶年, 等. 影響研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的導師因素分析[J]. 復旦教育論壇, 2005(6): 53-56.

[12] 吳楊, 韋艷玲, 施永孝, 等. 主動性不同條件下導師指導風格對研究生創(chuàng)新能力差異性影響研究——基于九所大學的數(shù)據(jù)調(diào)查[J]. 復旦教育論壇, 2018, 16(3): 74-79.

[13] 侯志軍, 何文軍, 王正元. 導師指導風格對研究生知識共享及創(chuàng)新的影響研究[J]. 學位與研究生教育, 2016(2): 62-67.

[14] 吳東姣, 馬永紅, 楊雨萌. 學術互動氛圍對博士生創(chuàng)新能力的影響研究——師生互動關系和生生學術共同體的角色重思[J]. 學位與研究生教育, 2019(10): 55-60.

[15] MCALPINE L, NORTON J. Reframing our approach to doctoral programs: an integrative framework for action and research[J]. Higher education research development, 2006, 25(1): 3-17.

[16] 潘炳如. 研究生培養(yǎng)方案對科研能力的影響研究[D]. 南寧: 廣西大學, 2019: 56-57.

[17] 張東海. 研究生指導效果及其影響因素的調(diào)查研究[J]. 復旦教育論壇, 2013, 11(2): 37-41.

[18] MATI J L. Multicultural student-to-student dialogue and the generation of creative ideas[J]. College teaching, 2019, 67(2): 1-8.

[19] 顧建民. 學科差異與學術評價[J]. 高等教育研究, 2006(2): 42-46.

潘炳如，浙江大學教育學院博士研究生，杭州 310058；顧建民，浙江大學教育學院教授，杭州 310058。

10.16750/j.adge.2022.04.008

（責任編輯 周玉清）