郭玉琳，何 麗，謝慧玲

(新疆醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830011)

隨著世界范圍內(nèi)人口老齡化浪潮的到來(lái)，各國(guó)慢性病患病人數(shù)及傷殘人口數(shù)量不斷增加，同時(shí)家庭護(hù)理功能弱化、社會(huì)保障制度不完善及財(cái)政壓力等原因，導(dǎo)致長(zhǎng)期護(hù)理需求旺盛[1，2]。因此，各國(guó)均陸續(xù)建立了與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度，以緩解失能人群的養(yǎng)護(hù)壓力和費(fèi)用負(fù)擔(dān)。本文利用等距模型，結(jié)合聯(lián)合國(guó)計(jì)算人類發(fā)展指數(shù)(HDI)的排序算法，從長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性維度出發(fā)，對(duì)英國(guó)、德國(guó)、日本、美國(guó)和我國(guó)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度進(jìn)行評(píng)價(jià)及比較分析，從而為我國(guó)在新形勢(shì)下完善長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的建設(shè)提供參考建議。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

本研究所使用數(shù)據(jù)來(lái)自經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、2020年世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)報(bào)告、國(guó)際勞工組織數(shù)據(jù)庫(kù)、聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部統(tǒng)計(jì)司、歐盟統(tǒng)計(jì)局、2019年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

1.2 研究方法

本研究采用聯(lián)合國(guó)計(jì)算人類發(fā)展指數(shù)(HDI)的等距法模型[3]，利用王迪制定的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[4]，對(duì)英國(guó)、德國(guó)、日本、美國(guó)和我國(guó)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性進(jìn)行客觀和公正的評(píng)價(jià)。

依照長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性，將其分為老年撫養(yǎng)比年均變動(dòng)率、出生時(shí)的預(yù)期壽命、高齡人口(80歲及以上)年均變動(dòng)率、護(hù)理費(fèi)用(長(zhǎng)期護(hù)理支出占GDP比重)年均變動(dòng)率、人均GDP、失業(yè)率和城市化率7個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并將二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行正向和負(fù)向的屬性劃分。“+”為正向?qū)傩?，指?biāo)的數(shù)值越大表示可持續(xù)性情況越優(yōu)，“-”為負(fù)向?qū)傩?，指?biāo)的數(shù)值越小表示可持續(xù)性情況越優(yōu)。

2 結(jié)果

2.1 國(guó)際不同長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)模式的比較

目前國(guó)際長(zhǎng)期護(hù)理模式主要包括長(zhǎng)期護(hù)理津貼模式、社會(huì)保險(xiǎn)模式及商業(yè)保險(xiǎn)模式。3種長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)模式可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行比較：①在制度責(zé)任主體上，津貼模式主要由政府承擔(dān)責(zé)任，家庭或子女照護(hù)父母未被列入法定責(zé)任；社會(huì)保險(xiǎn)模式做到了政府及社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和責(zé)任共擔(dān)；商業(yè)保險(xiǎn)模式下，政府只承擔(dān)弱勢(shì)群體和低收入群體的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，只承擔(dān)“兜底”責(zé)任[5，6]。②在覆蓋對(duì)象上，津貼模式覆蓋全體國(guó)民；社會(huì)保險(xiǎn)模式下，覆蓋對(duì)象與醫(yī)保參保人員掛鉤或只覆蓋部分年齡段的人群；商業(yè)保險(xiǎn)則由個(gè)人自愿投保。③在籌資模式上，津貼模式運(yùn)用稅收籌資，社會(huì)保險(xiǎn)模式通過政府、單位及個(gè)人多方籌資，商業(yè)保險(xiǎn)模式則由個(gè)人繳費(fèi)。④在資格評(píng)定上，津貼模式下任何有需求的國(guó)民都可申請(qǐng)待遇償付；社會(huì)保險(xiǎn)模式需由個(gè)人提出申請(qǐng)后，通過生活能量表或?qū)I(yè)人員的健康評(píng)估方可獲得補(bǔ)償；商業(yè)保險(xiǎn)模式需有專業(yè)醫(yī)師認(rèn)證或具備入院治療的憑證才能獲得待遇給付[7，8]。⑤在待遇給付方式上，各國(guó)都傾向通過購(gòu)買服務(wù)、資金補(bǔ)償或提供技術(shù)支持等組合的方式進(jìn)行待遇補(bǔ)償。⑥在服務(wù)供給主體上，津貼模式主要由公共部門進(jìn)行長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)提供，社會(huì)保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)模式的長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)由醫(yī)療護(hù)理機(jī)構(gòu)、專業(yè)護(hù)理人員、家庭成員等多方主體進(jìn)行提供[9]。⑦在服務(wù)形式上，各國(guó)都具備機(jī)構(gòu)護(hù)理、社區(qū)護(hù)理、居家護(hù)理等多種護(hù)理形式。⑧服務(wù)內(nèi)容以基本日常生活護(hù)理、家政服務(wù)等多樣化的服務(wù)內(nèi)容為主[10]。見表1。

表1 國(guó)際不同長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度模式比較

2.2 人口老齡化水平

2014-2018年英國(guó)、德國(guó)、日本、美國(guó)、中國(guó)60歲及以上老年人口數(shù)量占總?cè)丝诘谋戎鼐粩嘣黾樱悦绹?guó)和中國(guó)增長(zhǎng)速度較快，年均增長(zhǎng)率分別為2.28%、3.66%，其余3國(guó)增長(zhǎng)速度不到1%。其中，日本60歲及以上老年人口數(shù)量占比最高，2018年達(dá)到了34.14%；中國(guó)雖然增長(zhǎng)速度快，但其60歲及以上老年人口數(shù)量占比是5國(guó)中最低的，僅17.90%。見表2。

表2 2014-2018年5國(guó)60歲及以上老年人口數(shù)量占總?cè)丝诒戎?單位：%

2.3 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度運(yùn)行狀況

2.3.1 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)年度支出總額

2014-2018年德國(guó)、日本長(zhǎng)護(hù)支出總額均逐年增加，其中德國(guó)長(zhǎng)護(hù)支出增長(zhǎng)速度較快，年均增長(zhǎng)8.45%。截至2018年，美國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理支出總額為4國(guó)之首，日本次之，而英國(guó)、德國(guó)長(zhǎng)護(hù)支出總額不足1000億美元。

5年間，英國(guó)、德國(guó)長(zhǎng)護(hù)支出占GDP比重均穩(wěn)定上升，年均增長(zhǎng)率分別為1.44%、3.93%。日本長(zhǎng)護(hù)支出占GDP比重一直保持不變，為2.00%；美國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理支出比重僅在2018年有所下降，年均增長(zhǎng)率-2.90%。見表3。

表3 2014-2018年4國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理支出總額及占GDP比重

2.3.2 護(hù)工數(shù)量變化情況

2014-2018年英國(guó)每10萬(wàn)人護(hù)工數(shù)量及其占比不斷減少，年均增長(zhǎng)率分別為-0.28%、-0.62%，而其余4國(guó)的護(hù)工數(shù)量及其占比在5年間均不斷增加。其中，中國(guó)護(hù)工數(shù)量是5國(guó)中最多的，盡管增長(zhǎng)速度較快，但護(hù)工數(shù)量占勞動(dòng)適齡人口的比重卻不到1.00%。德國(guó)、日本的護(hù)工數(shù)量及其占比年均增長(zhǎng)均在2.00%以上，而美國(guó)護(hù)工數(shù)量約為英國(guó)、德國(guó)護(hù)工數(shù)量之和的兩倍，但其增長(zhǎng)速度較慢，年均增長(zhǎng)率不到1.00%。見表4。

表4 2014-2018年5國(guó)每10萬(wàn)人護(hù)工數(shù)量及占15～64歲人口比重變化情況

2.4 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度可持續(xù)性比較結(jié)果

據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及模型計(jì)算結(jié)果顯示，5國(guó)在長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度可持續(xù)性上，總體得分最優(yōu)的是日本67.10分，其次是美國(guó)65.77分、英國(guó)64.49分、德國(guó)63.37分、中國(guó)52.80分。

在正向?qū)傩灾笜?biāo)上，美國(guó)人均GDP位居5國(guó)第一，德國(guó)、英國(guó)、日本人均GDP較低，而中國(guó)與其余4國(guó)在這一指標(biāo)上相差4～6倍不等。城市化率以日本最高，英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)城市化率相差不大，均在75%以上，而中國(guó)城市化率不到60%。

在負(fù)向?qū)傩灾笜?biāo)上，中國(guó)老年撫養(yǎng)比增長(zhǎng)率4.97%，遠(yuǎn)超其余4國(guó)，德國(guó)老年撫養(yǎng)比增長(zhǎng)率最低，不到1%。日本出生時(shí)的預(yù)期壽命是5國(guó)中最高的，其余4國(guó)與其相差不大，中國(guó)預(yù)期壽命較低，2018年僅77歲。德國(guó)、美國(guó)、中國(guó)高齡人口增長(zhǎng)速度較快，其余2國(guó)增長(zhǎng)速度緩慢。日本和美國(guó)在控制護(hù)理費(fèi)用的過快增長(zhǎng)上表現(xiàn)良好，而德國(guó)護(hù)理支出增長(zhǎng)速度較快，接近4.00%。英國(guó)失業(yè)率4.10%，位于5國(guó)之首，德國(guó)、美國(guó)、中國(guó)失業(yè)率在3.00%以上，日本僅2.44%。見表5。

表5 5國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度可持續(xù)性比較結(jié)果

3 討論

3.1 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)模式可持續(xù)性分析

3.1.1 長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)模式

德國(guó)和日本作為社會(huì)保險(xiǎn)模式的代表國(guó)家，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)制度可持續(xù)性表現(xiàn)卻呈現(xiàn)兩極分化，日本可持續(xù)排位第一、德國(guó)排位第四。從兩國(guó)長(zhǎng)護(hù)制度體系中可以看出，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的覆蓋對(duì)象存在差異，德國(guó)基本做到了人群全覆蓋，而日本在以65歲以上人口為第一號(hào)被保險(xiǎn)人的基礎(chǔ)上，將一部分勞動(dòng)適齡人口(40～65歲)納入到覆蓋范圍中[11]。其次，兩國(guó)均通過政府、企業(yè)及個(gè)人等多方來(lái)籌集長(zhǎng)護(hù)基金，實(shí)現(xiàn)了對(duì)個(gè)人參與作用的強(qiáng)化。但德國(guó)大多數(shù)資金來(lái)源于政府，企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)較小，而日本的參保費(fèi)用由政府和個(gè)人各承擔(dān)50%[12]。據(jù)研究結(jié)果顯示，德國(guó)、日本的人口老齡化水平高、高齡人口速度增長(zhǎng)快，由于參保人基數(shù)龐大，德國(guó)在2014-2018年護(hù)理費(fèi)用增長(zhǎng)速度過快，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，德國(guó)人群全覆蓋以及籌資大多來(lái)源于政府的政策要求將使國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)過重，基金可持續(xù)性較低，而日本人群部分覆蓋的做法不僅在費(fèi)用控制上表現(xiàn)較好也在一定程度上降低了人口老齡化的負(fù)面影響。此外，盡管日本人均GDP 低于英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)，但因該國(guó)失業(yè)率低、城市化水平高的特點(diǎn)，使社會(huì)中就業(yè)人口多、居民的聚集性高，為長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展提供了更好的便利。

3.1.2 長(zhǎng)期護(hù)理商業(yè)保險(xiǎn)模式

美國(guó)是世界上擁有較發(fā)達(dá)商業(yè)保險(xiǎn)體系的國(guó)家之一，其長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)可持續(xù)性在5國(guó)中排位第二。美國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理商業(yè)保險(xiǎn)模式中也帶有一定社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)，為弱勢(shì)和貧困群體提供醫(yī)療照護(hù)和資助計(jì)劃，政府承擔(dān)“兜底”責(zé)任。據(jù)表2顯示，美國(guó)相比英國(guó)、德國(guó)、日本來(lái)說(shuō)人口老齡化水平較低，但其增長(zhǎng)速度快，隨著這一發(fā)展趨勢(shì)，美國(guó)提供的社會(huì)保險(xiǎn)在未來(lái)將會(huì)使各級(jí)政府的財(cái)政壓力加大，缺乏穩(wěn)定性。據(jù)表3顯示，2014-2018年美國(guó)長(zhǎng)護(hù)費(fèi)用支出占GDP的比重呈下降趨勢(shì)，提示美國(guó)的商業(yè)保險(xiǎn)模式更強(qiáng)調(diào)個(gè)人籌資責(zé)任，大多數(shù)人仍然要通過自行購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)滿足長(zhǎng)護(hù)需求。因此，那些不符合政府保障范圍又無(wú)法承擔(dān)高額商保費(fèi)用的中低收入人群將無(wú)力購(gòu)買長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)，使長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的覆蓋率受到影響[13]。但美國(guó)的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)由個(gè)人自愿投保，這一特點(diǎn)不僅能使經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)公司根據(jù)社會(huì)不同層次需求開發(fā)不同的險(xiǎn)種，又能促進(jìn)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，供求關(guān)系完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，體現(xiàn)出自由和多樣化的優(yōu)勢(shì)[14]。此外，因商保公司有其嚴(yán)格的核保機(jī)制，能與護(hù)理機(jī)構(gòu)展開密切合作，可以有效控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保障長(zhǎng)護(hù)制度靈活可持續(xù)發(fā)展。

3.1.3 長(zhǎng)期護(hù)理津貼保險(xiǎn)模式

英國(guó)作為世界上最早實(shí)行全民醫(yī)療保障體系的國(guó)家之一，在長(zhǎng)護(hù)制度可持續(xù)性上排位第三。英國(guó)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)覆蓋全體國(guó)民，公平性較好，國(guó)家通過稅收來(lái)籌集長(zhǎng)期護(hù)理所需資金，老年人可以享受到待遇優(yōu)厚的長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)，不僅提升了長(zhǎng)護(hù)服務(wù)的質(zhì)量還在一定程度上減輕了居民經(jīng)濟(jì)壓力[15]。但是，津貼模式依賴于國(guó)家雄厚的財(cái)政實(shí)力，從表5可看出，英國(guó)的人均GDP并不如德國(guó)和美國(guó)，失業(yè)率高達(dá)4.10%，伴隨該國(guó)人口老齡化的現(xiàn)實(shí)，會(huì)導(dǎo)致政府財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷加劇，基金可持續(xù)性無(wú)法得到保證。同時(shí)，研究顯示2014-2018年英國(guó)護(hù)工數(shù)量呈下降趨勢(shì)，與龐大的長(zhǎng)護(hù)需求群體相比，護(hù)工數(shù)量非常有限，可以看出該國(guó)的護(hù)理服務(wù)供給效率較低，制度可持續(xù)性還有待提高。

3.2 國(guó)外長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)模式對(duì)我國(guó)的啟示

研究結(jié)果顯示，2018年中國(guó)護(hù)工數(shù)量比英國(guó)、德國(guó)、日本護(hù)工數(shù)量總和還多，但受我國(guó)龐大的人口基數(shù)影響，護(hù)工數(shù)量占15～64歲人口數(shù)量比重卻不到1%，提示我國(guó)護(hù)工數(shù)量與長(zhǎng)護(hù)需求相比呈現(xiàn)較大缺口。同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家仍有差距，人口老齡化速度快，總體呈“未富先老”狀態(tài)，使我國(guó)長(zhǎng)護(hù)制度可持續(xù)性在不計(jì)算護(hù)理費(fèi)用的基礎(chǔ)上，排名末位，得分僅52.80分。

中國(guó)自2016年開始進(jìn)行長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)，失業(yè)率較低、城市化率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，為我國(guó)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)發(fā)展提供了良好的條件，試點(diǎn)工作也取得了一定的成效，但仍存在保險(xiǎn)覆蓋面窄、籌資分擔(dān)不明確、護(hù)理資源匱乏等問題[16]。鑒于對(duì)上述國(guó)際主要3種不同的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度模式的可持續(xù)性分析，結(jié)合我國(guó)試點(diǎn)實(shí)踐，對(duì)完善長(zhǎng)護(hù)制度提出以下建議：

3.2.1 逐步擴(kuò)大保險(xiǎn)覆蓋范圍，重點(diǎn)保障老年群體護(hù)理需求

我國(guó)從人口老齡化現(xiàn)狀、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)說(shuō)，與德國(guó)、日本國(guó)情具有相似性，從各試點(diǎn)城市的實(shí)施方案中可以看出，我國(guó)實(shí)行的也是強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)模式。目前，試點(diǎn)城市在保險(xiǎn)覆蓋人群上以城鎮(zhèn)職工醫(yī)保參保人為主，要短期內(nèi)像德國(guó)一樣實(shí)現(xiàn)人群全覆蓋仍有難度。因此，我國(guó)可從職工醫(yī)保參保人起步，逐步擴(kuò)大至城鄉(xiāng)居民醫(yī)保參保人，同時(shí)借鑒日本模式的經(jīng)驗(yàn)，先考慮老年群體的護(hù)理需求，對(duì)其護(hù)理需求進(jìn)行等級(jí)劃分，充分利用護(hù)理資源，提高長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的利用率[16]。

3.2.2 建立獨(dú)立籌資機(jī)制，擴(kuò)大基金籌資來(lái)源

在基金籌資方面，我國(guó)主要是依托醫(yī)?；鹣碌亩嗲阑I資，并不符合試點(diǎn)意見中“獨(dú)立運(yùn)行”的總體要求，同時(shí)依附性的籌資方式不僅會(huì)縮短醫(yī)?；鸪霈F(xiàn)赤字的時(shí)間，還會(huì)使赤字金額不斷增加[17]。因此，我國(guó)應(yīng)盡快建立獨(dú)立的籌資機(jī)制，通過融合個(gè)人繳費(fèi)、福利體彩公益收入、社會(huì)捐贈(zèng)等基金來(lái)源方式來(lái)擴(kuò)大福利供給來(lái)源，減輕單位負(fù)擔(dān)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人繳費(fèi)的義務(wù)，以完善社會(huì)保險(xiǎn)模式[16]。

3.2.3 加強(qiáng)護(hù)理人員培養(yǎng)，保障護(hù)理服務(wù)持續(xù)供給

我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)護(hù)理機(jī)構(gòu)中護(hù)理人員的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，建立相應(yīng)的職業(yè)資格證書制度，逐步實(shí)現(xiàn)持證上崗。同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)護(hù)工數(shù)量短缺的現(xiàn)狀，可以適當(dāng)降低培訓(xùn)的門檻，讓更多從業(yè)者掌握專業(yè)的護(hù)理知識(shí)和技能，以保障長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)的供給。此外，適當(dāng)提高護(hù)理人員薪酬待遇水平，加快建立適應(yīng)護(hù)理服務(wù)需求的專業(yè)化護(hù)理人員隊(duì)伍，推動(dòng)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的可持續(xù)發(fā)展[16]。

3.2.4 鼓勵(lì)社區(qū)居家護(hù)理，控制護(hù)理費(fèi)用過快增長(zhǎng)

政府要加強(qiáng)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)體系的建設(shè)，合理利用基層衛(wèi)生服務(wù)資源，通過提供居家護(hù)理服務(wù)“套餐”的形式，對(duì)家庭照顧人員進(jìn)行護(hù)理培訓(xùn)，充分發(fā)揮家庭成員在護(hù)理服務(wù)中不可替代的作用，鼓勵(lì)參保人員選擇社區(qū)居家護(hù)理。對(duì)于居家護(hù)理方式可適當(dāng)提高待遇補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，建立社區(qū)居家、機(jī)構(gòu)上門和機(jī)構(gòu)護(hù)理等形式的差異化待遇，合理進(jìn)行待遇給付，控制護(hù)理費(fèi)用支出過快[18]。

3.2.5 大力發(fā)展商業(yè)護(hù)理保險(xiǎn)，滿足居民個(gè)性化需求

由于商業(yè)保險(xiǎn)公司數(shù)量、商保產(chǎn)品種類不足等原因，我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)體系的發(fā)展比較薄弱，居民對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)的購(gòu)買意愿并不強(qiáng)烈，單純依靠社會(huì)保險(xiǎn)的保障，不能很好地滿足居民需求[14]。因此，我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)在以社會(huì)保險(xiǎn)為主的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展商業(yè)護(hù)理保險(xiǎn)，政府應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)資本參與長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)供給，而商業(yè)保險(xiǎn)公司作為市場(chǎng)一方，要豐富商業(yè)性長(zhǎng)期護(hù)理產(chǎn)品的種類，提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，調(diào)動(dòng)投保人購(gòu)買長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的積極性，滿足參保人的個(gè)性化需求[19]。