王笑山

上饒市廣信區(qū)人民醫(yī)院創(chuàng)傷關節(jié)骨科 (江西上饒 334100)

股骨粗隆間骨折的發(fā)病部位在髓關節(jié)囊線以外至小轉(zhuǎn)子下方，發(fā)病群體主要為老年人，發(fā)病率在全身骨折中占3%～4%。該病具有多發(fā)性特征，患者多呈粉粹性骨折。老年患者因常伴有內(nèi)科基礎疾病，且存在骨質(zhì)疏松癥狀，發(fā)生股骨粗隆間骨折后，約有20%的可能性會導致病死[1]。

為了提升對復雜性股骨粗隆間骨折患者的治療效果，有效預防術后并發(fā)癥，選擇何種內(nèi)固定材料已成為現(xiàn)階段臨床上研究的熱點。股骨近端防旋髓內(nèi)釘(proximal femoral nail anti-rotation，PFNA)和股骨近端交鎖髓內(nèi)釘(InterTan髓內(nèi)釘)均屬于新型髓內(nèi)釘，具有較高的穩(wěn)定性，可有效治愈轉(zhuǎn)子間骨折[2]。基于此，本研究旨在探討InterTan髓內(nèi)釘與PFNA內(nèi)固定術治療高齡股骨粗隆間骨折患者的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月至2019年12月我院收治的60例高齡股骨粗隆間骨折患者為研究對象，依據(jù)治療方案的不同將患者分為InterTan組和PFNA組，各30例。InterTan組男16例，女14例；年齡61～82歲，平均(71.45±2.69)歲。PFNA組男17例，女13例；年齡62～83歲，平均(72.46±2.34)歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準，患者均自愿參與本研究且已簽署知情同意書。

納入標準：傷后有患髖疼痛表現(xiàn)，無法站立行走，經(jīng)影像學檢查確診為股骨粗隆間骨折；未合并其他部位骨折[3]；具備內(nèi)固定手術適應證。排除標準：病理性骨折；開放性骨折；合并嚴重心、肝、腎等器官的功能性疾??；拒絕手術治療。

1.2 方法

兩組均行椎管內(nèi)麻醉，協(xié)助患者取仰臥位于牽引床，患肢內(nèi)收內(nèi)旋，牽引復位；若患者情況特殊，可用小切口輔助復位技術；經(jīng)C型臂X線機(上海西門子醫(yī)療器械有限公司，型號 JDPN-VA型)透視，確保已獲取良好的骨折復位效果。

InterTan組行InterTan髓內(nèi)釘內(nèi)固定術治療：在上述操作基礎上，沿大轉(zhuǎn)子頂點稍偏向內(nèi)側(cè)后插入導針(上海金始醫(yī)療器械有限公司，型號 C型)，行正側(cè)位C型臂X線機透視，確定導針在髓腔中央位置；然后經(jīng)導針以合適的擴髓鉆[創(chuàng)生醫(yī)療器械(江蘇)有限公司，型號 32140059]依次擴髓，依據(jù)手術前制定的計劃選取長度和直徑適宜的主釘，插入髓腔內(nèi)；再沿側(cè)方置入螺旋刀片導針(蘇州邁達醫(yī)療器械有限公司，型號 B01)，并行C型臂X線機透視，確保正側(cè)位位置滿意(即股骨頸中央略偏下呈導針正位，側(cè)位在股骨頸中央，保證股骨頸前傾角呈10°～15°)后，擴孔處理，擊入并鎖緊合適長度的螺旋刀片；再次對螺旋刀片的位置行正側(cè)位透視，確保尖頂距在25 mm以下，鎖緊遠端鎖釘，術畢。

PFNA組行PFNA內(nèi)固定術治療：在上述操作基礎上，于大轉(zhuǎn)子頂點稍偏向內(nèi)側(cè)后插入螺紋導針(上?？刀ㄡt(yī)療器械有限公司，型號20Cr13)，插入擴髓鉆后進行擴髓；之后選取合適長度與直徑的髓內(nèi)釘，輕柔置入至一定深度后，經(jīng)側(cè)方組件套筒置入頭頸釘導針(上?？刀ㄡt(yī)療器械有限公司，型號 B型)；并行C型臂X線機正側(cè)位透視，確定置入位置滿意后，預計在股骨頸中央位置沿導針內(nèi)下方套筒鉆入拉力螺釘，再插入抗旋轉(zhuǎn)桿，置入長度適宜的拉力螺釘(常州市南翔醫(yī)療器械有限公司，型號 R12)，保持尖頂距在25 mm以下，然后拔出抗旋轉(zhuǎn)桿，置入加壓螺釘(天津市康利民醫(yī)療器械有限公司，型號 Y10)(比拉力螺釘短5 mm)；行C型臂X線機透視，確定加壓效果無異常、拉力螺釘與加壓螺釘位置滿意后，置入遠端鎖釘，術畢。

兩組手術完成后在切口內(nèi)放置引流管，術后預防并發(fā)癥，并進行功能鍛煉。

1.3 評價指標

(1)手術情況：觀察并記錄兩組各項手術指標，包括切口長度、術中出血量、手術時間及骨折愈合時間。(2)術后康復情況：術后3、5、8個月，分別采用Harris評分量表[4]評估兩組髖關節(jié)活動度與疼痛程度，評估結(jié)果分為4個等級，評分≥90分為優(yōu)，評分在80～89分之間為良，評分在60～79分之間為中，評分在60分以下為差。(3)術后并發(fā)癥：統(tǒng)計兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括髖內(nèi)翻、骨折延遲愈合、股骨繼發(fā)骨折及下肢深靜脈血栓形成等。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

2.1 手術情況

兩組切口長度、骨折愈合時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；PFNA組術中出血量少于InterTan組，手術時間短于InterTan組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組手術情況比較

2.2 術后康復情況

InterTan組術后3、5、8個月Harris評分量表評分均高于PFNA組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組術后不同時間Harris評分量表評分比較(分，

2.3 術后并發(fā)癥發(fā)生情況

InterTan組術后并發(fā)癥總發(fā)生率低于PFNA組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

股骨粗隆間骨折屬于骨科常見的創(chuàng)傷性疾病，主要發(fā)生在老年人群中。以往臨床上常采用牽引治療等保守療法治療該病患者，但難以保證骨折復位，不利于患者早期進行功能鍛煉，甚至可引發(fā)一系列并發(fā)癥[5]。

當前，針對股骨粗隆間骨折患者主要采用手術治療，而PFNA是一種防旋型內(nèi)固定材料，具有抗旋轉(zhuǎn)和穩(wěn)定支撐的優(yōu)勢，近年來被廣泛應用于骨科。該型髓內(nèi)釘可彌補髓外固定的不足，所采用的螺旋刀片還可預防螺釘松動，特別適用于高齡骨質(zhì)疏松骨折患者；術中，螺旋刀片可經(jīng)外側(cè)小切口鎖定和打入，從而達到理想的固定效果，且其穩(wěn)定性較好，可促進患者早期開展負重鍛煉[6]。InterTan髓內(nèi)釘屬于新一代股骨近端髓內(nèi)釘，其梯形的主釘橫截面與股骨生物力學特征相符，不僅可增加髓內(nèi)釘?shù)目剐D(zhuǎn)力，還可有效支撐股骨近端外側(cè)壁，預防患者再次發(fā)生股骨干骨折[7]。兩種手術方法均可獲得良好療效，嚴格實行手術操作及術后開展個體化康復計劃，均可改善兩種手術形式的遠期療效。

本研究結(jié)果顯示，兩組切口長度、骨折愈合時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；PFNA組術中出血量少于InterTan組，手術時間短于InterTan組，InterTan組術后3、5、8個月Harris評分量表評分均高于PFNA組，InterTan組術后并發(fā)癥總發(fā)生率低于PFNA組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。表明，采用InterTan髓內(nèi)釘與PFNA內(nèi)固定術治療高齡股骨粗隆間骨折患者的軸向加壓作用與抗旋轉(zhuǎn)性能均良好，均有利于患者早期開展功能鍛煉，從而可加快其髖關節(jié)功能恢復[8]。

綜上所述，采用InterTan髓內(nèi)釘與PFNA內(nèi)固定術治療高齡股骨粗隆間骨折患者均可取得一定的療效。兩者相比，PFNA內(nèi)固定術操作更為便利，可在更短的時間內(nèi)完成手術，患者術中的出血量也較少；InterTan髓內(nèi)釘內(nèi)固定術后患者并發(fā)癥發(fā)生率更低，固定及加壓效果更理想，更有利于促進患者術后髖關節(jié)功能恢復。