大家或許注意到了，我把莊子分成了兩個(gè)人：一個(gè)是小人國(guó)里的，就叫“莊周”；另一個(gè)是和我們一起觀察小人國(guó)的，那個(gè)人叫“莊子”。大家要記住這個(gè)規(guī)則。

我們上次講到“絕對(duì)自由”誕生了那個(gè)有“我”和“物”的世界，所以它是在實(shí)有世界之外的，是不可以用實(shí)有世界中的概念來(lái)描述的，比如大小、長(zhǎng)短、高低、美丑、哀樂(lè)，等等。最后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言也是用來(lái)描述實(shí)有世界的，所以也很難描述產(chǎn)生了這個(gè)世界的那種力量（“絕對(duì)自由的精神”或“道”）。這里我們就發(fā)現(xiàn)莊子又陷入了一個(gè)矛盾之中，因?yàn)樗磉_(dá)自己的發(fā)現(xiàn)，卻意識(shí)到自己用來(lái)表達(dá)的工具（語(yǔ)言）也是那個(gè)發(fā)現(xiàn)本身的產(chǎn)物。這個(gè)矛盾在他那個(gè)時(shí)代就被發(fā)現(xiàn)了，因?yàn)樗磉呥€有一個(gè)很厲害的角色，叫惠施，是個(gè)邏輯學(xué)家。作為那個(gè)時(shí)代的頂級(jí)“辯手”，惠施自然會(huì)像我們這樣追問(wèn)莊周，而從建立理論體系的角度看，這個(gè)問(wèn)題莊周是不能不回答的?！?dāng)然，如果莊周知道世界上有一個(gè)莫比烏斯環(huán)的話，那就簡(jiǎn)單了，他可以很“厚顏無(wú)恥”地說(shuō)： “就像空間中存在的莫比烏斯環(huán)一樣，我這個(gè)‘絕對(duì)自由’是理論上的莫比烏斯環(huán)?！辈贿^(guò)，他還有更好的回答的辦法，我們后面再講，現(xiàn)在先講當(dāng)時(shí)發(fā)生的事情——

莊周在濠水邊看見(jiàn)魚(yú)在優(yōu)游嬉戲，就說(shuō)： “這些魚(yú)多快樂(lè)啊！”這句我們一般人看來(lái)沒(méi)有問(wèn)題的話，卻被邏輯學(xué)家惠施抓住了把柄。不過(guò)惠施不太熟悉莊子的理論，他只是從邏輯學(xué)家的角度質(zhì)疑說(shuō)： “你又不是魚(yú)，你怎么知道魚(yú)快樂(lè)呢？”但是我們前面已經(jīng)講過(guò)，莊子是一個(gè)很會(huì)推理的人，他知道自己犯了“是個(gè)人都會(huì)犯的”錯(cuò)誤，但是他很機(jī)智地回答： “你又不是我，你怎么知道我不知道魚(yú)快樂(lè)呢？”——這是用惠施自己的推理方式回?fù)艋菔?。但是，莊周遇到的是推理界的“扛把子”，不會(huì)那么簡(jiǎn)單地?cái)∠玛噥?lái)，于是推理大師惠施就開(kāi)始了他的表演： “你剛才說(shuō)‘你又不是我’，這說(shuō)明你是知道事物之間的差異的。既然事物之間有差異，那么我說(shuō)你不是魚(yú)，豈不是就很正確嗎？”這個(gè)回答，換了別人基本上就只能繳械投降了，但有推理頭腦而且是頂級(jí)哲學(xué)家的人畢竟要比“技術(shù)控”的水平略微高一點(diǎn)，莊周是莊子附體的，前面我們就講過(guò)，這樣的人都不是“正常人”。所以他馬上回答： “你剛才講‘你怎么知道魚(yú)快樂(lè)呢’，注意，你問(wèn)我‘怎么知道’，就是問(wèn)我是通過(guò)什么方法知道魚(yú)是快樂(lè)的，這其中就隱含了一個(gè)前提，那就是你知道我知道魚(yú)快樂(lè)，否則怎么會(huì)問(wèn)我用什么方法知道的呢？——我怎么知道的，我就是從這大自然中知道的啊……”這個(gè)回答更厲害了，將惠施隱含在語(yǔ)言表述中的邏輯前提給揭示出來(lái)了。莊周最后一句話的原話是“我知之濠上也”（我從濠水邊上知道的），這句話是很有玄機(jī)的。一般人會(huì)覺(jué)得這是所答非所問(wèn)，因?yàn)榛菔﹩?wèn)莊周用什么方法知道的，他告訴惠施自己從哪里知道的，這不是很“扯”嗎？但其實(shí)這里面蘊(yùn)含了一個(gè)關(guān)于詞語(yǔ)的變化以及隱含意義的游戲?！板┥稀?，就是自然環(huán)境，說(shuō)明人知道魚(yú)快樂(lè)，不是從自己的主體認(rèn)知中獲得的，而是從大自然中獲得的。而“自然”，按照字面意義來(lái)理解，不就是“本來(lái)就這樣”的意思嗎？本來(lái)是啥樣？就是“絕對(duì)自由”狀態(tài)啊。看來(lái)莊周想要戰(zhàn)勝惠施算是用上“洪荒之力”了……當(dāng)然，莊周這么努力，最終也沒(méi)有很好地解決這個(gè)問(wèn)題?，F(xiàn)在我來(lái)幫莊子解決這個(gè)問(wèn)題吧：魚(yú)和“我”其實(shí)都是“道”在實(shí)有世界的映射而已。 “我”如果能夠處于精神“絕對(duì)自由”的狀態(tài)，那么天地萬(wàn)物和“我”又有什么區(qū)別呢？所以，不要說(shuō)“我知魚(yú)”，就算說(shuō)“魚(yú)知我”也是可以的呀……佛教有一個(gè)很好的比喻叫作“月映萬(wàn)川”，說(shuō)的是月亮其實(shí)只有一個(gè)，但人們卻可以在無(wú)數(shù)條河里看見(jiàn)這個(gè)月亮。用這樣的關(guān)系來(lái)理解“絕對(duì)自由”的“道”和世間萬(wàn)物，包括人的意志之間的關(guān)系，大家是不是也會(huì)有更直觀的認(rèn)識(shí)了呢？

莊子講這個(gè)故事，當(dāng)然不是為了彌補(bǔ)自己理論上的缺陷，他是想要解決一個(gè)很大的問(wèn)題。一個(gè)什么問(wèn)題呢？就是想要說(shuō)明：執(zhí)著于事物之間的區(qū)別是很沒(méi)意思的。道理其實(shí)也很簡(jiǎn)單，如果我們的意識(shí)，以及我們所能夠感知到的客觀世界，其實(shí)都是“絕對(duì)自由”狀態(tài)的一種體現(xiàn)的話，拼命區(qū)別“物”和“我”就顯得毫無(wú)意義了。既然這一切都已經(jīng)無(wú)意義了，那么去計(jì)較死生、大小、貴賤、哀樂(lè)，又有什么意思呢？——大家要記住，這是莊子看待實(shí)有世界的基本立場(chǎng)。