張志新，孫振亞，路 航

(山東理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 淄博 255000)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

中國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，其二氧化碳排放量接近全球碳排放總量的30%(1)國(guó)家能源局《鋼鐵業(yè)降碳需綜合施策》，http://www.nea.gov.cn/2021-05/14/c_139945718.htm.2021-05-14.，減少二氧化碳排放量?jī)叭怀蔀橹袊?guó)亟待解決的問題。為減少碳排放，同時(shí)助推2030年碳達(dá)峰目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)在2010年啟動(dòng)低碳城市試點(diǎn)工作，試點(diǎn)工作明確指出要“加快低碳技術(shù)創(chuàng)新，推進(jìn)低碳技術(shù)研發(fā)”，可見綠色技術(shù)創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)的重要工具，且企業(yè)作為低碳發(fā)展任務(wù)的主要踐行者和參與者，如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新是低碳城市試點(diǎn)工作的重要一環(huán)，那么低碳城市試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生何種影響？現(xiàn)今，中國(guó)已由經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，因此在追求高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代背景下，對(duì)于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新也不再拘泥于數(shù)量的提升，實(shí)現(xiàn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高，才能有效減少碳排放，從而達(dá)到碳減排目標(biāo)，那么低碳城市試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量影響如何？這些問題的回答能夠考察低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施效果，并為后續(xù)進(jìn)一步推行試點(diǎn)工作提供一定的借鑒。

目前與本文相關(guān)的文獻(xiàn)主要集中于低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施效果、綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響因素以及低碳城市試點(diǎn)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響三方面，因此本文也將從這三方面進(jìn)行文獻(xiàn)梳理。低碳城市自試點(diǎn)以來，學(xué)者對(duì)其實(shí)施效果便展開研究，低碳城市試點(diǎn)的目的是實(shí)現(xiàn)城市碳減排，大量研究也表明，低碳城市試點(diǎn)能夠有效減少城市碳排放[1]，但不同城市的減排路徑存在差異，其中低碳成熟型城市碳減排依賴于加大研發(fā)投入，發(fā)展可再生能源路徑，而對(duì)于低碳成長(zhǎng)型城市則需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，低碳后發(fā)型城市實(shí)現(xiàn)碳減排則需要在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)[2]。低碳城市試點(diǎn)不僅作用于城市的碳減排，其對(duì)城市空氣質(zhì)量的改善也效果顯著[3～5]，類似地，王華星和石大千[6]利用城市面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)能夠有效降低PM2.5的濃度。不僅如此，試點(diǎn)城市能顯著促進(jìn)外商直接投資[7]，并能提高中國(guó)利用外商直接投資的質(zhì)量[8]。李林紅等[9]發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)在企業(yè)創(chuàng)新方面也起到顯著的促進(jìn)作用，而且縮小了城市之間的創(chuàng)新水平差距。此外，低碳城市試點(diǎn)對(duì)城市創(chuàng)新也起到顯著的促進(jìn)作用，逯進(jìn)和王曉飛[10]發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)通過增加科技人才數(shù)量、政策性研發(fā)資金投入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)顯著提升了城市技術(shù)創(chuàng)新，但是也有學(xué)者認(rèn)為雖然低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施效果顯著，但卻不利于城市經(jīng)濟(jì)效益的提高，因此需要關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益提高與碳減排的“絕對(duì)脫鉤”現(xiàn)象[11]。

綠色技術(shù)創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)碳減排和可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，因此研究影響綠色技術(shù)創(chuàng)新的因素尤為重要。環(huán)境規(guī)制是影響綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要因素，然而其是否能夠促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新卻飽受爭(zhēng)議，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為合理的環(huán)境規(guī)制會(huì)迫使企業(yè)進(jìn)行環(huán)境友好型的技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而顯著提高綠色技術(shù)創(chuàng)新能力[12]，然而也有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)生產(chǎn)成本，縮減企業(yè)利潤(rùn)空間，降低企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力[13]。此外，還有部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新存在非線性關(guān)系，例如王珍愚等[14]認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新存在“U”型關(guān)系。鄺嫦娥和路江林[15]則認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新存在“V”型關(guān)系。作為綠色技術(shù)創(chuàng)新的投入要素，R&D的資金與人員投入是影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極作用[16～17]。從企業(yè)創(chuàng)新主體出發(fā)，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)相較于私有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)更具綠色創(chuàng)新意愿[18]93。而關(guān)于低碳城市試點(diǎn)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新影響方面的文獻(xiàn)，則主要關(guān)注對(duì)綠色創(chuàng)新數(shù)量的影響，發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)能夠顯著促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，例如熊廣勤等[19]99利用企業(yè)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)能夠有效促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，而徐佳和崔靜波[20]186也得出了與此相同的結(jié)論。

通過梳理以上文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)者們分別從低碳城市以及綠色技術(shù)創(chuàng)新兩方面進(jìn)行了豐富的研究，而從低碳城市試點(diǎn)視角對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少，且主要關(guān)注于對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的影響，那么低碳城市試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量將會(huì)產(chǎn)生何種影響？基于此，本文將通過區(qū)分綠色技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量與質(zhì)量，從“質(zhì)”與“量”兩個(gè)維度考察低碳城市試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。本文的邊際貢獻(xiàn)在于:(1)不僅關(guān)注對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的影響，而且全面考察低碳城市試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，契合當(dāng)今高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代導(dǎo)向。(2)研究發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施雖然會(huì)促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的提高，但也導(dǎo)致企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的下降，進(jìn)一步就企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量提高和質(zhì)量下降提出解釋，論證了專利泡沫出現(xiàn)的原因，同時(shí)豐富了關(guān)于碳減排政策實(shí)施效果的研究。(3)在不同維度下討論低碳城市試點(diǎn)實(shí)施對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的差異性影響，使得研究結(jié)果更貼合不同特征企業(yè)的實(shí)際。

二、機(jī)制分析與研究假設(shè)

(一)低碳城市試點(diǎn)與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量

低碳城市試點(diǎn)是中國(guó)為實(shí)現(xiàn)碳減排而在城市層面提出的環(huán)境規(guī)制政策。一方面，低碳城市建設(shè)的重點(diǎn)領(lǐng)域是工業(yè)、建筑、交通、能源供應(yīng)、廢棄物管理等，因此低碳城市試點(diǎn)主要是針對(duì)這些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)其低碳化發(fā)展[21]，從而在城市層面控制溫室氣體的排放，在此過程中，會(huì)針對(duì)性地誘發(fā)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。此外，中央給予地方試點(diǎn)機(jī)會(huì)具有很強(qiáng)的嚴(yán)肅性，入選試點(diǎn)是榮譽(yù)和責(zé)任的雙重體現(xiàn)，特別是在政治錦標(biāo)賽加持下，試點(diǎn)地區(qū)政府的治理積極性提高[22]，通過積極引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)，改進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)綠色低碳式發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。另一方面，低碳城市試點(diǎn)屬于“中央請(qǐng)客、地方買單”的形式，在弱激勵(lì)-弱約束的制度環(huán)境下，各地方政府為獲取中央政府的資源要素以及其他優(yōu)惠政策，雖然會(huì)積極參與低碳城市試點(diǎn)申報(bào)工作，但是在試點(diǎn)過程中，很多工作都是虎頭蛇尾，沒有以積極的態(tài)度和行動(dòng)踐行[23]，導(dǎo)致試點(diǎn)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生偏移，進(jìn)而無法有效發(fā)揮政府對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的倒逼作用。低碳城市試點(diǎn)政策的目的是實(shí)現(xiàn)城市碳減排，因此需要企業(yè)實(shí)現(xiàn)能源的高效率使用，以及生產(chǎn)過程的節(jié)能減排，以實(shí)現(xiàn)城市層面碳排放量的減少，這一過程必然伴隨著技術(shù)的改革升級(jí)，企業(yè)需要在既有技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行研發(fā)，進(jìn)行迎合低碳發(fā)展的綠色技術(shù)創(chuàng)新，即實(shí)現(xiàn)“波特假說”。具體而言，“波特假說”認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)決策存在兩方面影響，一方面，環(huán)境規(guī)制會(huì)提高企業(yè)生產(chǎn)成本，削減企業(yè)利潤(rùn)空間，進(jìn)而企業(yè)需要進(jìn)一步減少研發(fā)投入，增加對(duì)諸如金融類等方面的投資[24]，從而抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。另一方面，環(huán)境規(guī)制可能會(huì)提高企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新意愿，企業(yè)環(huán)境成本被創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)抵消，為企業(yè)可持續(xù)綠色技術(shù)創(chuàng)新提供條件，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力[25]，提高企業(yè)生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)效益[26]，為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新提供資金支持，促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新?；谝陨戏治觯l(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新可能存在促進(jìn)和抑制兩方面的影響，據(jù)此，本文提出:

假設(shè)1a:低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施能夠促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的提高。

假設(shè)1b:低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施能夠抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的提高。

(二)低碳城市試點(diǎn)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的潛在扭曲

低碳城市試點(diǎn)作為一種“軟約束”環(huán)境規(guī)制政策，地方政府往往會(huì)通過激勵(lì)手段促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，其中稅收減免與補(bǔ)貼則是一種常見手段，其前提是政府掌握企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)信息，然而由于政府在獲取企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新真實(shí)數(shù)據(jù)上存在劣勢(shì)[27]，導(dǎo)致政府只能通過企業(yè)釋放的利己信號(hào)來進(jìn)行決策，這種信號(hào)往往體現(xiàn)在綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量上。此外相較于傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新，綠色技術(shù)創(chuàng)新的前期投入大，獲益周期長(zhǎng)[20]182，投資者難以從眾多投資項(xiàng)目中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)區(qū)分以及投資價(jià)值評(píng)估[28]，使得企業(yè)面臨較高的外部融資約束，而低碳城市試點(diǎn)地區(qū)規(guī)劃中均提出了綠色金融政策，其中有用于發(fā)展低碳城市的專項(xiàng)資金、補(bǔ)貼、利率優(yōu)惠及稅費(fèi)減免等，通過這些綠色金融政策可以緩解城市層面的外部融資約束。同時(shí)企業(yè)為減小自身融資約束，會(huì)通過增加綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量來吸引綠色投資，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生策略性創(chuàng)新行為[29]31，通過增加創(chuàng)新難度較低的綠色專利數(shù)量來獲取經(jīng)濟(jì)利益，抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高。低碳城市試點(diǎn)能夠促進(jìn)外商直接投資，但是外商直接投資使得中國(guó)企業(yè)對(duì)外國(guó)技術(shù)產(chǎn)生過度依賴，特別是在獲取試點(diǎn)政策的資源與政策優(yōu)勢(shì)的目標(biāo)驅(qū)使下，企業(yè)往往會(huì)選擇通過購(gòu)買綠色技術(shù)和產(chǎn)品以實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，進(jìn)而無法真正實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)新能力的提升，限制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高。低碳城市試點(diǎn)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用在創(chuàng)新能力較低的企業(yè)表現(xiàn)尤為突出。在創(chuàng)新能力弱的企業(yè)，其創(chuàng)新資源較為稀缺，創(chuàng)新成本較高，創(chuàng)新活動(dòng)往往存在隨機(jī)性的特點(diǎn)[30]，因此其綠色技術(shù)創(chuàng)新行為更容易受到外部因素的影響，為了吸引政府補(bǔ)貼、稅收減免等優(yōu)惠政策，以及為樹立企業(yè)環(huán)保形象，策略性創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈，難以提高綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量。而對(duì)于創(chuàng)新能力高的企業(yè)，其本身具有豐富的創(chuàng)新資源，因而可以進(jìn)行持續(xù)性創(chuàng)新行為，通過增強(qiáng)自身綠色技術(shù)創(chuàng)新能力增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力?；诖耍岢黾僭O(shè):

假設(shè)2:低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施抑制了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。

假設(shè)3:相較于創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)，低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的抑制作用在創(chuàng)新能力弱的企業(yè)表現(xiàn)更為突出。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證低碳城市試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，采用能夠有效識(shí)別政策效應(yīng)的雙重差分模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，該方法對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分組處理，將政策實(shí)施對(duì)象劃為處理組，政策未實(shí)施對(duì)象劃為對(duì)照組，通過政策實(shí)施前后的差分與處理組對(duì)照組的差分識(shí)別政策實(shí)施的效應(yīng)。借鑒石大千等[31]的模型構(gòu)建方式，本文構(gòu)建模型設(shè)定如下:

innoit(innosit,innozit)=α0+β1policyi×postt+λXit+μi+?t+εit

(1)

其中，innoit是本文的被解釋變量,表示i企業(yè)在t年的綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量。policy表示低碳城市試點(diǎn)地區(qū)虛擬變量，若企業(yè)所在城市或省份為低碳城市試點(diǎn)地區(qū)，則取值為1，否則為0。post為低碳城市試點(diǎn)實(shí)施年份的虛擬變量，若是處于2013年(2)第二批低碳城市試點(diǎn)范圍公布的時(shí)間為2012年12月26日，考慮到低碳城市試點(diǎn)的政策效果存在滯后性，因此將政策試點(diǎn)時(shí)間設(shè)定為2013年。及以后年份取值為1，否則取值為0。Xit則是本文的控制變量，主要包括企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)收益率(Profit)、托賓Q(TobinQ)、企業(yè)年齡 (Age)、資本密度(Zbmd)和第一大股東持股比(Gudong)。μi和?t分別表示個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。模型中policyit×postit的系數(shù)β1是本文的關(guān)注對(duì)象，若β1>0，表示低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施促進(jìn)了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量(質(zhì)量)的提升；若β1<0，則表示低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施抑制了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量(質(zhì)量)的提升；若β1=0，表示低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的政策效應(yīng)不明顯。

(二)指標(biāo)選取

被解釋變量:本文采用企業(yè)綠色發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量衡量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量。既有文獻(xiàn)采用專利引用次數(shù)[32]和IPC分類號(hào)數(shù)量[33]衡量專利質(zhì)量，然而國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局難以有效提供企業(yè)專利引用次數(shù)信息，且采用專利分類號(hào)數(shù)量將存在重復(fù)計(jì)算的缺陷，因此本文借鑒Aghion等[34]、張杰和鄭文平[29]33的方法，使用知識(shí)寬度法對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)行測(cè)算。獲取企業(yè)綠色專利的IPC分類號(hào)，利用產(chǎn)業(yè)集中度的方法，測(cè)算IPC分類號(hào)大組層面的差異來衡量專利質(zhì)量，測(cè)算公式為:qualityit=1-∑α2,其中，α為i企業(yè)在t年大組分類號(hào)所占比重。qualityit越大，表明大組層面專利分類號(hào)差異越大，知識(shí)寬度越大，其綠色專利質(zhì)量越高即綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越高。

控制變量:(1)企業(yè)規(guī)模(Size):企業(yè)規(guī)模大往往會(huì)有用于企業(yè)持續(xù)發(fā)展的研發(fā)創(chuàng)新投入，以此提高企業(yè)創(chuàng)新能力，從而增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，因而企業(yè)規(guī)模是企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要影響因素[35]，本文采用企業(yè)年末總資產(chǎn)對(duì)數(shù)衡量。(2)收益率(Profit):企業(yè)收益率越高，將會(huì)有充足的資金用于綠色技術(shù)創(chuàng)新，因此本文使用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占比衡量收益率。(3)托賓Q(TobinQ):托賓Q值越大，表明其社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造能力越強(qiáng)，更具有創(chuàng)新能力。(4)企業(yè)年齡(Age):年齡大的企業(yè)更具有創(chuàng)新意識(shí)[36]，本文使用企業(yè)年份減去上市年份加一的對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量。(5)資本密度(Zbmd):采用企業(yè)總資產(chǎn)與營(yíng)業(yè)收入之比進(jìn)行衡量。(6)第一大股東持股比(Gudong):采用第一大股東持股份額占總股本的比例進(jìn)行衡量。

(三)數(shù)據(jù)來源與說明

本文研究對(duì)象是2007—2016年中國(guó)A股上市公司，上市公司專利數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)，控制變量數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心(CSMAR)。本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)主要做以下處理:(1)剔除金融、教育和綜合行業(yè)的樣本。(2)剔除2007—2016年間相關(guān)變量缺失嚴(yán)重的樣本。(3)剔除ST及*ST企業(yè)。(4)考慮到極端值對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，本文將控制變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的周期較長(zhǎng)，因此低碳城市試點(diǎn)在短期內(nèi)的執(zhí)行效果有限，因而可能無法體現(xiàn)在第一批低碳城市試點(diǎn)效果中，而2010年與2012年的政策時(shí)點(diǎn)非常接近，因此借鑒徐佳和崔靜波[20]183的處理方法，將政策時(shí)點(diǎn)范圍擴(kuò)大至2012年，以考察低碳城市試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。表1為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表1(續(xù))

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)

DID方法使用的前提條件之一是保證政策實(shí)施的外生性，因此DID方法的使用需要滿足預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)。預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)是將低碳城市試點(diǎn)視為隨機(jī)的政策沖擊，在低碳城市試點(diǎn)實(shí)施之前企業(yè)對(duì)該政策沒有產(chǎn)生預(yù)期效益，以檢驗(yàn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的變動(dòng)是由低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施引起的。為檢驗(yàn)預(yù)期效應(yīng)，在基準(zhǔn)模型中引入交叉項(xiàng)policy×post1，表示低碳城市試點(diǎn)前一年的虛擬變量，若交叉項(xiàng)系數(shù)不顯著，則表明在低碳城市試點(diǎn)前企業(yè)并未產(chǎn)生綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量變動(dòng)的預(yù)期。估計(jì)結(jié)果為表2第(1)和(2)列，結(jié)果表明這一項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)很小且不顯著。在此基礎(chǔ)上引入交叉項(xiàng)policy×post2，其中policy×post2是低碳城市試點(diǎn)前兩年的時(shí)間虛擬變量，估計(jì)結(jié)果為表2第(3)和(4)列，結(jié)果表明policy×post2的估計(jì)系數(shù)仍不顯著。因此檢驗(yàn)結(jié)果表明在低碳城市試點(diǎn)之前并沒有形成影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的預(yù)期，同時(shí)在考慮預(yù)期的情況下，核心解釋變量policy×post的估計(jì)系數(shù)仍然顯著，表明滿足預(yù)期效應(yīng)假設(shè)。

(二)平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)

DID方法使用的另一個(gè)前提條件是滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，即在低碳城市試點(diǎn)政策沖擊前，處理組與對(duì)照組的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量具有相同的變化趨勢(shì)，為此本文采用回歸法對(duì)平行趨勢(shì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，借鑒孫艷陽[37]的方法，構(gòu)建以下模型:

(2)

在模型構(gòu)建時(shí)，k為距低碳城市試點(diǎn)的時(shí)間，為避免虛擬變量陷阱問題，將低碳城市試點(diǎn)前一年剔除，表2第(5)、(6)列報(bào)告了回歸結(jié)果，無論是低碳城市試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量還是質(zhì)量，低碳城市試點(diǎn)之前policy×post的估計(jì)系數(shù)均不顯著，表明滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

(三)基準(zhǔn)結(jié)果分析

表2第(7)和(8)列分別為低碳城市試點(diǎn)與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量的回歸結(jié)果。表2第(7)列中，policy×post的系數(shù)在5%的顯著性水平下為正，表明低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施顯著促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的提高，這一結(jié)果與熊廣勤等[19]96、徐佳和崔靜波[20]185所得結(jié)論保持一致，相較于非試點(diǎn)城市，低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施使得試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量提高0.647%。在第(8)列中，policy×post的系數(shù)為-0.027，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施顯著抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高，低碳城市試點(diǎn)實(shí)施使試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量下降0.027%。低碳城市試點(diǎn)作為一種“軟約束”的環(huán)境規(guī)制政策，倒逼企業(yè)綠色生產(chǎn)，促進(jìn)其綠色技術(shù)創(chuàng)新。此外試點(diǎn)地區(qū)會(huì)為企業(yè)綠色生產(chǎn)提供包括補(bǔ)貼、降稅等方面的優(yōu)惠政策，企業(yè)為獲取優(yōu)惠政策會(huì)通過綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量數(shù)量的提高體現(xiàn)其綠色低碳發(fā)展，然而如前文所說，企業(yè)在獲取優(yōu)惠政策之前需要提前釋放其綠色低碳發(fā)展信號(hào)，而專利數(shù)量則是一個(gè)重要體現(xiàn)，這時(shí)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行策略性技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高。

表2 回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.安慰劑檢驗(yàn)

借鑒Topalova[38]的做法，將低碳城市試點(diǎn)時(shí)間提前三年，樣本期設(shè)定在2007—2012年，以此考察低碳城市試點(diǎn)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量的影響效果是否存在。若policy×post的系數(shù)不顯著，則可以排除其他因素對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量的影響。估計(jì)結(jié)果見表4第(1)、(2)列，policy×post的系數(shù)均不顯著，因此可以證明企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新是由低碳城市試點(diǎn)帶來的。

2.傾向得分匹配PSM-DID

為有效發(fā)揮低碳城市試點(diǎn)城市的政策效應(yīng)，國(guó)家可能對(duì)試點(diǎn)城市的選擇并不是完全隨機(jī)的，為準(zhǔn)確評(píng)估低碳城市試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的效應(yīng)，本文借鑒Heckman等[39]的方法，采用PSM-DID來緩解存在的選擇性偏差問題，將企業(yè)規(guī)模(Size)、收益率(Profit)、托賓Q(TobinQ)、企業(yè)年齡(Age)、資本密度(Zbmd)、大股東占比(Gudong)作為匹配變量，借鑒何凌云和馬青山[40]的模型構(gòu)建方法，設(shè)立以下模型:

P(post=1)=f(Size、Profit、TobinQ、Age、Zbmd、Gudong)

(3)

其中，P為傾向得分值，本文使用比較流行的K鄰近匹配方法進(jìn)行匹配。考慮到樣本量足夠大，為盡可能消除“選擇性偏差”，借鑒已有研究[41]選用較為嚴(yán)苛的卡尺 (caliper=0.0001)進(jìn)行檢驗(yàn)，K鄰近為一對(duì)二匹配，匹配后樣本量為8368個(gè)。此外，進(jìn)一步改變匹配方法，采用半徑匹配進(jìn)一步進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。 PSM-DID使用前需要滿足共同支撐假設(shè)，各變量均值在匹配后實(shí)驗(yàn)組和控制組是否具有顯著差異，若不存在顯著差異，則表明滿足PSM-DID的假設(shè)前提。匹配結(jié)果如表3所示，匹配前各變量的P值均小于0.1，說明匹配前處理組與對(duì)照組存在顯著差異，在匹配后，除企業(yè)年齡(Age)外，各變量的P值均大于0.1，表明匹配結(jié)果較好，使用PSM-DID方法進(jìn)行回歸是合理的。PSM-DID的回歸結(jié)果為表4的(3)至(6)列，兩種匹配方法中，低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施顯著促進(jìn)了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的提高，但顯著抑制了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高，與基礎(chǔ)回歸結(jié)果保持一致，保證了實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

表3 共同支撐假設(shè)

3.排除其他影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的政策因素

在低碳城市試點(diǎn)過程中，國(guó)家分別提出碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策、智慧城市試點(diǎn)政策以及環(huán)保約談制度，可能對(duì)本文的估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響，為排除這些政策影響以識(shí)別低碳城市試點(diǎn)的“凈效應(yīng)”，本文通過在基礎(chǔ)回歸模型中引入分組變量policy與各政策試點(diǎn)年份時(shí)間虛擬變量的交乘項(xiàng)進(jìn)行回歸，以控制這些政策對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾。結(jié)果為表4中(7)、(8)列，結(jié)果未發(fā)生變化，表明在控制其他可能影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的政策后，實(shí)證結(jié)果依然成立，表明基礎(chǔ)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(五)異質(zhì)性分析

由于企業(yè)創(chuàng)新能力、企業(yè)性質(zhì)以及碳排放密度的不同，低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響具有差異性，因此本部分將從創(chuàng)新能力、企業(yè)性質(zhì)以及碳排放密度三個(gè)維度探究其存在的差異性影響。

1.基于創(chuàng)新能力的差異性影響

如前文所說，低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施會(huì)誘發(fā)企業(yè)策略性創(chuàng)新，通過研發(fā)低質(zhì)的綠色技術(shù)創(chuàng)新體現(xiàn)其綠色發(fā)展模式，進(jìn)而抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高。本文按照低碳城市試點(diǎn)前一年企業(yè)綠色發(fā)明專利數(shù)量的中位數(shù)來界定高創(chuàng)新能力企業(yè)和低創(chuàng)新能力企業(yè)。表5為估計(jì)結(jié)果，低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施顯著促進(jìn)了高創(chuàng)新能力企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量，但抑制了低創(chuàng)新能力企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量，原因可能是對(duì)于低創(chuàng)新能力的企業(yè)，其自身存在研發(fā)投入不足的情況，在低碳城市試點(diǎn)實(shí)施后，為迎合低碳發(fā)展，可能會(huì)增加其綠色生產(chǎn)設(shè)備的投入，進(jìn)一步擠出綠色技術(shù)研發(fā)投入。在綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量方面，低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施并未對(duì)高創(chuàng)新能力企業(yè)產(chǎn)生顯著影響，但對(duì)低創(chuàng)新能力的企業(yè)抑制作用明顯，這也驗(yàn)證了假設(shè)3。

表5 基于創(chuàng)新能力的差異性影響

2.基于企業(yè)性質(zhì)的差異性影響

企業(yè)性質(zhì)的不同將影響企業(yè)獲取的綠色技術(shù)創(chuàng)新資源，而企業(yè)的創(chuàng)新意愿與創(chuàng)新的成功在于其是否具有持續(xù)的創(chuàng)新資源供給，國(guó)有企業(yè)在資源獲取方面明顯優(yōu)于私有企業(yè)[42]，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)相較于私有企業(yè)，其與政府的關(guān)系更為密切，因此在低碳城市試點(diǎn)實(shí)施后，國(guó)有企業(yè)能夠依靠自己的政治背景，獲取較多的綠色技術(shù)創(chuàng)新資源[43]。此外綠色技術(shù)創(chuàng)新具有更強(qiáng)的公共價(jià)值屬性，國(guó)有企業(yè)更有綠色技術(shù)創(chuàng)新意愿[18]93，因此低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施對(duì)國(guó)有企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用。表6估計(jì)結(jié)果也表明低碳城市試點(diǎn)顯著促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的提高。無論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施顯著抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高，這一結(jié)果與前文的理論分析保持一致。

表6 基于企業(yè)性質(zhì)的差異性影響

3.基于企業(yè)碳排放密度的差異性影響

低碳城市試點(diǎn)實(shí)施的目的是實(shí)現(xiàn)城市碳減排，因此對(duì)于不同碳排放密度的企業(yè)，低碳城市試點(diǎn)的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)不同。本文基于企業(yè)所在行業(yè)進(jìn)行碳排放密度的分類，按照《中國(guó)碳排放權(quán)交易報(bào)告(2017)》(3)皮書數(shù)據(jù)庫(kù)《中國(guó)碳排放權(quán)交易報(bào)告(2017)》，https://www.pishu.com.cn/skwx_ps/bookdetail?SiteID=14&ID=9293521。中的劃分標(biāo)準(zhǔn)，若企業(yè)所在行業(yè)在1995年碳排放占全部行業(yè)比重超過2%，則將其列為高碳排放企業(yè)，否則為低碳排放企業(yè)。表7報(bào)告了回歸結(jié)果，低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施顯著促進(jìn)高碳排放密度企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量，而抑制低碳排放密度企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量，可能的原因是實(shí)現(xiàn)高碳排放密度企業(yè)碳減排才能實(shí)現(xiàn)城市整體碳排放的減少，因此試點(diǎn)地區(qū)往往在決策時(shí)將優(yōu)惠政策傾向于高碳排放密度企業(yè)，同時(shí)，在低碳城市試點(diǎn)地區(qū)的施行方案中，明確對(duì)高耗能高排放的產(chǎn)業(yè)提出了強(qiáng)制性的政策要求，在這種傾向下，高碳排放密度企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新意愿將會(huì)增強(qiáng)，而低碳排放密度企業(yè)本身碳排放量較少，面臨的規(guī)制壓力較小，因此其進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新的意愿較低。此外，低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施對(duì)低碳排放密度企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生顯著抑制作用，而在高碳排放密度企業(yè)則作用不明顯。

表7 基于碳排放密度的差異性影響

五、進(jìn)一步分析

(一)模型設(shè)定

低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施能夠促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的提高，但對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生顯著的抑制作用，并在不同維度上產(chǎn)生明顯的異質(zhì)性。在前文機(jī)制分析中提到，低碳城市試點(diǎn)會(huì)通過地方政府的環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)企業(yè)為緩解融資約束，會(huì)針對(duì)低碳城市試點(diǎn)推行的綠色金融政策進(jìn)行策略性創(chuàng)新，進(jìn)而增加綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量，但是也抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高，因此低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施主要通過政府的環(huán)境規(guī)制以及緩解企業(yè)融資約束兩條機(jī)制影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。為驗(yàn)證這兩條潛在的機(jī)制，本文借鑒李建明和羅能生[44]的研究，構(gòu)建以下傳遞效應(yīng)模型:

第一步:檢驗(yàn)低碳城市試點(diǎn)對(duì)環(huán)境規(guī)制與融資約束的影響

Mit=α0+β1policyi×postt+λXit+μi+?t+εit

(4)

第二步:考察環(huán)境規(guī)制與融資約束對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響

innoit(innosit,innozit)=α0+β1Mit+λXit+μi+?t+εit

(5)

其中，Mit為環(huán)境規(guī)制(Ems)與融資約束(Loan)。具體地，政府進(jìn)行環(huán)境治理主要是緊盯污染物的排放，所以污染物的排放是體現(xiàn)環(huán)境規(guī)制最為直接的指標(biāo)[45]，因此本文采用城市人均二氧化硫排放量的對(duì)數(shù)衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，排放量越少，表明環(huán)境規(guī)制越強(qiáng)。此外，融資約束采用城市金融機(jī)構(gòu)在t年末各項(xiàng)貸款余額對(duì)數(shù)值表示。X為一系列控制變量，包括企業(yè)規(guī)模(Size)、收益率(Profit)、托賓Q(TobinQ)、企業(yè)年齡(Age)、資本密度(Zbmd)和第一大股東持股比(Gudong)，變量設(shè)定與模型(1)一致。相應(yīng)的回歸結(jié)果為表8。

(二)估計(jì)結(jié)果分析

1.綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的機(jī)制結(jié)果分析

表8中，第(1)列和第(2)列分別檢驗(yàn)了低碳城市試點(diǎn)對(duì)環(huán)境規(guī)制、融資約束的影響，policy×post的估計(jì)系數(shù)都顯著為負(fù)，表明低碳城市試點(diǎn)顯著增強(qiáng)了試點(diǎn)地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，并緩解了試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)的融資約束。第(3)列考察環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的回歸分析中，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的影響系數(shù)估計(jì)值顯著為負(fù)，表明隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。第(4)列考察融資約束與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的回歸分析中，融資約束的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明隨著企業(yè)融資約束的緩解，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量增加。估計(jì)結(jié)果表明低碳城市試點(diǎn)通過城市層面環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)以及融資約束的緩解促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的提高。

表8 估計(jì)結(jié)果

2.綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的機(jī)制結(jié)果分析

第(1)列和第(2)列已證實(shí)低碳城市試點(diǎn)能夠增強(qiáng)試點(diǎn)地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，并緩解試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)的融資約束。第(5)列考察了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系，環(huán)境規(guī)制估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明隨著試點(diǎn)地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量將顯著下降。第(6)列中，融資約束的影響系數(shù)顯著為正，表明金融機(jī)構(gòu)年末貸款余額與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量存在顯著正向關(guān)系，即隨著融資約束的緩解，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量顯著下降。因此可以說明低碳城市試點(diǎn)能夠通過加強(qiáng)城市層面環(huán)境規(guī)制，以及緩解融資約束抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高。

表8(續(xù))

六、結(jié)論與建議

本文使用2007—2016年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，基于低碳城市試點(diǎn)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)了低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，研究結(jié)果表明:(1)低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施顯著促進(jìn)了試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的提高，但顯著抑制了試點(diǎn)地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高。(2)異質(zhì)性分析表明，低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施顯著促進(jìn)了高創(chuàng)新能力企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、高碳排放密度企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的提高，但對(duì)低創(chuàng)新能力企業(yè)、低碳排放密度企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量起到顯著抑制作用。此外，低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施顯著抑制低創(chuàng)新能力企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)以及低碳排放密度企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高。(3)機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)通過加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制以及緩解城市層面的融資約束提高企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量，抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量。

基于以上結(jié)論，本文提出以下幾點(diǎn)建議:

第一，繼續(xù)推行低碳城市試點(diǎn)工作，充分發(fā)揮低碳城市試點(diǎn)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用。實(shí)證結(jié)果表明低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施促進(jìn)了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的提高，說明低碳城市試點(diǎn)的綠色技術(shù)創(chuàng)新成效顯著，因此國(guó)家通過總結(jié)試點(diǎn)地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)成功方法、技術(shù)等進(jìn)行凝煉形成典型案例，加強(qiáng)試點(diǎn)地區(qū)之間的經(jīng)驗(yàn)交流，推動(dòng)低碳城市試點(diǎn)全面鋪開，發(fā)揮其對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)。此外，應(yīng)加強(qiáng)低碳城市試點(diǎn)工作的有效監(jiān)督，上級(jí)政府應(yīng)及時(shí)跟蹤，在跟蹤監(jiān)督過程中，組織專家給予低碳城市試點(diǎn)地區(qū)有效的指導(dǎo)與幫助，以實(shí)現(xiàn)城市整體層面的綠色技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而減少碳排放量，為中國(guó)實(shí)現(xiàn)“2030年碳達(dá)峰以及2060 年碳中和”目標(biāo)做進(jìn)一步努力。

第二，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的有效評(píng)估。低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施雖然會(huì)提高企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量，但也造成了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的下降，因此應(yīng)對(duì)企業(yè)綠色專利質(zhì)量進(jìn)行有效評(píng)估。首先，政府要加強(qiáng)對(duì)專利質(zhì)量的有效評(píng)估，并將其作為政策傾斜的依據(jù)。其次，考慮到政府可能無法準(zhǔn)確捕捉企業(yè)的創(chuàng)新信息，因此可以考慮通過引入合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，運(yùn)用市場(chǎng)手段對(duì)專利質(zhì)量進(jìn)行有效識(shí)別，以激勵(lì)企業(yè)促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高。

第三，根據(jù)企業(yè)特征進(jìn)行低碳城市試點(diǎn)的差異化措施建設(shè)。首先在發(fā)揮低碳城市試點(diǎn)對(duì)高創(chuàng)新能力企業(yè)、國(guó)有企業(yè)以及高碳排放密度企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的激勵(lì)作用時(shí)，也要關(guān)注到低碳城市試點(diǎn)對(duì)低創(chuàng)新能力、非國(guó)有企業(yè)以及低碳排放密度企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的抑制作用，政府在統(tǒng)籌資源時(shí)，不能僅依靠企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量作為優(yōu)惠政策分配的依據(jù)，應(yīng)根據(jù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新短板，進(jìn)行創(chuàng)新資源的統(tǒng)籌，進(jìn)而提高企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新意愿。