張正怡

摘要：數(shù)字貿(mào)易正在數(shù)字經(jīng)濟時代快速崛起。國際社會就數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的探索正在快速推進，但達成數(shù)字貿(mào)易多邊規(guī)則仍存在制約因素。美國、歐盟以及中國模式及其實踐形成了與數(shù)字貿(mào)易有關(guān)的典型數(shù)據(jù)立法，也反映出數(shù)字貿(mào)易國際法律規(guī)則構(gòu)建中有關(guān)數(shù)據(jù)本地化、規(guī)則側(cè)重領(lǐng)域、規(guī)則構(gòu)建路徑等方面業(yè)已存在的價值沖突。未來，中國應(yīng)更加主動參與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建，以保障數(shù)據(jù)安全作為前提，及時提升數(shù)字貿(mào)易配套，倡導(dǎo)試點區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，堅持推動多邊貿(mào)易談判，力爭深化達成數(shù)字貿(mào)易全球規(guī)則的共識，為數(shù)字貿(mào)易國際法律規(guī)制形成諸邊或多邊框架。

關(guān)鍵詞：數(shù)字貿(mào)易;數(shù)字經(jīng)濟;世界貿(mào)易組織;區(qū)域貿(mào)易協(xié)定;多邊貿(mào)易

中圖分類號：D996;D922.295? ?文獻標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1001-862X（2022）01-0131-009

一、引 言

當(dāng)前，由數(shù)字經(jīng)濟引領(lǐng)的第三次全球化浪潮正在進一步加快，深入推動社會治理以及相關(guān)法律規(guī)則的創(chuàng)新以及變革。數(shù)字經(jīng)濟是世界科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的先機，是新一輪國際競爭重點領(lǐng)域。（1）全球數(shù)據(jù)流動以及新興技術(shù)已成為國際貿(mào)易的主要驅(qū)動力，而數(shù)字貿(mào)易則為各經(jīng)濟體參與全球價值鏈深入發(fā)展創(chuàng)造了新的機遇。當(dāng)今經(jīng)濟領(lǐng)域，實體和虛擬商品的跨境貿(mào)易幾乎均得到全球數(shù)據(jù)流動的支持。新冠肺炎疫情的大流行更加突出了修訂法律框架以允許并促進數(shù)字貿(mào)易的必要性。（2）如何消除數(shù)字壁壘、同時保障數(shù)據(jù)安全，為數(shù)字經(jīng)濟中的貿(mào)易創(chuàng)造可信的環(huán)境是數(shù)字貿(mào)易未來走向的關(guān)鍵。

近年來，數(shù)字貿(mào)易規(guī)制在晚近經(jīng)貿(mào)規(guī)則中呈快速推進趨勢。2020年生效的《美墨加協(xié)定》（USMCA）將數(shù)字貿(mào)易單列章節(jié)，延續(xù)了《跨太平洋伙伴協(xié)定》（TPP）的締約風(fēng)格，凸顯了數(shù)字貿(mào)易帶來的經(jīng)濟增長和機遇，并強調(diào)了促進消費者對數(shù)字貿(mào)易信心以及避免對數(shù)字貿(mào)易的使用和發(fā)展造成不必要壁壘的重要性。2022年1月1日生效的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）設(shè)立電子商務(wù)章節(jié)，旨在促進全球范圍內(nèi)電子商務(wù)更為廣泛的使用，并加強締約方在電子商務(wù)發(fā)展方面的合作。由新加坡、智利、新西蘭于2020年發(fā)起的《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）則強調(diào)了為電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易用戶信息提供法律保護的必要性和迫切性，以推動數(shù)字經(jīng)濟和貿(mào)易發(fā)展。

數(shù)字經(jīng)濟時代對國際貿(mào)易的影響頗為深刻，例如無紙化交易的推進、電子簽名與認證的發(fā)展，以及與數(shù)據(jù)流動各有關(guān)的政府強制要求等。（3）作為用于分享和衡量國家在數(shù)字貿(mào)易以及數(shù)字貿(mào)易維度方面現(xiàn)有努力的最佳做法，數(shù)字貿(mào)易相關(guān)機制亟待形成。（4）自2021年以來，中國已正式啟動申請加入《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），并申請加入《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA），以期深入?yún)⑴c數(shù)字貿(mào)易全球規(guī)則的推進進程。在數(shù)字貿(mào)易全球治理體系深入探討與推進形成過程中，有關(guān)數(shù)字貿(mào)易的法律框架與規(guī)制內(nèi)容應(yīng)當(dāng)如何確立則成為關(guān)注的焦點。

二、發(fā)起數(shù)字貿(mào)易多邊法律規(guī)則的制約因素

事實上，世界貿(mào)易組織（WTO）誕生之后不久便產(chǎn)生了形成數(shù)字貿(mào)易多邊法律規(guī)則的設(shè)想。然而，經(jīng)過多年的探索與談判，多邊框架內(nèi)的數(shù)字貿(mào)易法律規(guī)則方案仍在商定過程中。

（一）數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則倡議的沿革

20世紀(jì)90年代末，WTO建立后，部長級會議迅速認識到全球電子商務(wù)可能成為貿(mào)易的新機遇。WTO于1998年發(fā)布《全球電子商務(wù)宣言》，考慮不同國家經(jīng)濟、金融發(fā)展的情況，宣布成員方繼續(xù)對電子傳輸不予征收關(guān)稅。（5）然而，無論是《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》（GATT）還是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）均沒有定義“電子商務(wù)”或“數(shù)字貿(mào)易”。烏拉圭回合之后，由于信息技術(shù)產(chǎn)品的規(guī)制問題仍未解決，在1996年WTO新加坡部長級會議上，29名成員方發(fā)起通過了一項諸邊協(xié)定《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA），倡導(dǎo)締約方的貿(mào)易技術(shù)應(yīng)以增加信息技術(shù)產(chǎn)品進入市場機會的方式發(fā)展。（6）盡管ITA的目標(biāo)是實現(xiàn)信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的最大自由，但就其要求而言，對成員方的主要要求仍停留在開放市場、取消關(guān)稅的層面。2013年，23個WTO成員方發(fā)起了另一項諸邊協(xié)定《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（TiSA）談判，TiSA文本同樣包含了電子商務(wù)章節(jié)，內(nèi)容從一般性條款到緊迫問題的監(jiān)管，如跨境信息、消費者和數(shù)據(jù)保護、網(wǎng)絡(luò)中立性、禁止本地存在要求以及爭議解決，以期盡可能實現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易自由化。[1]

此外，聯(lián)合國貿(mào)易法委員會（UNCITRAL）對電子商務(wù)的發(fā)展具有相當(dāng)?shù)拿翡J性，曾于2005年訂立《聯(lián)合國使用電子通信的國際合同公約》，分別于1996年、2001年、2017年發(fā)布《電子商務(wù)示范法》《電子簽名示范法》《電子可轉(zhuǎn)讓記錄示范法》，并于2019年出版《關(guān)于云計算合同主要問題的說明》（7），為電子商務(wù)背景下數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展提供一定的參考。

（二）數(shù)字貿(mào)易爭端解決機制的可行性

WTO框架范圍內(nèi)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的達成最具有實踐意義。爭端解決機制被譽為WTO皇冠上的明珠，一旦數(shù)字貿(mào)易規(guī)范在其體制內(nèi)達成，則將形成處理該類貿(mào)易爭端的多邊機制。然而，WTO并沒有賦予數(shù)字貿(mào)易法律的含義。事實上，WTO體系內(nèi)數(shù)字貿(mào)易主要引發(fā)有關(guān)電子產(chǎn)品以及以電子方式提供服務(wù)的界定。電子產(chǎn)品通?？梢酝ㄟ^較為清晰的載體呈現(xiàn)，仍然屬于貨物貿(mào)易的調(diào)整范圍，而其他情形則作為無形服務(wù)貿(mào)易處理。一般認為，以電子方式提供服務(wù)屬于GATS的范圍，因為GATS適用于所有服務(wù)，不管服務(wù)是通過何種方式提供的。然而，GATS在技術(shù)上是中立的，并沒有區(qū)分提供服務(wù)所使用的不同技術(shù)手段。（8）此外，GATS中面臨的另一項難題是對該類服務(wù)類別的劃分，究竟是屬于第一類跨境提供即服務(wù)產(chǎn)品的流動還是第二類境外消費即消費者流動。[2]由于缺乏明確的法律依據(jù)對數(shù)字貿(mào)易進行定性分類，WTO體系下數(shù)字貿(mào)易相關(guān)規(guī)則仍未建立。

WTO爭端解決實踐最早涉及數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的案件是“墨西哥電信案”。該案中，專家組認為爭議的服務(wù)措施應(yīng)當(dāng)屬于GATS第一類跨境提供，而數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)屬于電信設(shè)施的一種類型。（9）隨后的“美國跨境賭博案”重申了GATS規(guī)則適用于數(shù)字貿(mào)易服務(wù)，同樣將爭議措施認定為跨境提供服務(wù)。（10）在“中國音像制品案”中，爭議措施有關(guān)數(shù)字貨物貿(mào)易及服務(wù)，即電子出版物音像制品及其分銷行為。（11）之后的“中國電子支付案”肯定了用于支付卡交易的電子支付服務(wù)作為集成服務(wù)可以由不同服務(wù)商作為服務(wù)提供。（12）上述案件表明運用GATS規(guī)則下爭端解決機制解決數(shù)字貿(mào)易爭端具有初步的可行性，盡管各方對于GATS具體承諾是否適用于數(shù)字貿(mào)易仍有爭議。然而截至目前，相比貨物貿(mào)易爭端，GATS處理的案件數(shù)量仍然較為有限，且就數(shù)字貿(mào)易缺乏明確的解釋和關(guān)聯(lián)判定標(biāo)準(zhǔn)。

（三）達成數(shù)字貿(mào)易多邊法律規(guī)則的制約因素

從數(shù)字貿(mào)易國際法律規(guī)則的倡議形成過程來看，諸邊提議更多集中于電子商務(wù)核心規(guī)制內(nèi)容的博弈。例如，多哈回合中各代表團曾圍繞該議題進行了大量的討論但并未形成一致規(guī)則，主要包括：第一，對電子傳輸?shù)膬?nèi)容進行分類，如定義“電子商務(wù)”、技術(shù)中立以及相似性的概念;第二，與發(fā)展相關(guān)的事項，如發(fā)展中國家參與電子商務(wù)、獲得基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、能力建設(shè)、技術(shù)援助、發(fā)展中國家生產(chǎn)商和供應(yīng)商進入發(fā)達國家和發(fā)展中國家市場等（13）;如此龐雜復(fù)雜的議題幾乎涵蓋了可能涉及的全部法律問題，從而增加了規(guī)則形成的難度。

此外，WTO爭端解決機制當(dāng)下面臨的困境也增添了對數(shù)字貿(mào)易多邊規(guī)則達成的擔(dān)憂。只有有了強制爭端解決機制，條約才能成為“硬法”。[3]WTO上訴機構(gòu)的停擺對爭端解決機制的評價產(chǎn)生了極大的負面影響。盡管多方臨上訴時仲裁安排可以暫時起到替代作用，效力持續(xù)到上訴機構(gòu)恢復(fù)運作為止[4]，但不可否認的是該情形的確減損了爭端解決機制適用于更為廣泛的貿(mào)易相關(guān)爭端的信心。

三、數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的典型數(shù)據(jù)立法與區(qū)域模式

數(shù)字化提升了貿(mào)易的規(guī)模、范圍和速度。近年來，隨著數(shù)據(jù)規(guī)制的興起，以美國、歐盟、中國為代表的經(jīng)濟體推出了各自的數(shù)據(jù)立法模式并推廣至相關(guān)區(qū)域。

（一）美國模式及其區(qū)域推廣

以Facebook，Amazon，Apple，Google，Microsoft等為代表的大型數(shù)據(jù)公司長期倡導(dǎo)數(shù)據(jù)跨境自由流動。通常認為，數(shù)字市場中有效的管制通常是要求大型數(shù)據(jù)公司進行數(shù)據(jù)共享。[5]早在1996年，美國頒布的《電信法》就提出了互聯(lián)網(wǎng)等交互式計算機服務(wù)中的隱私保護與法律責(zé)任。2013年起，美國國際貿(mào)易法委員會（USITC）相繼發(fā)布報告，將“數(shù)字貿(mào)易”定義為通過固定線路或無線數(shù)字網(wǎng)絡(luò)提供產(chǎn)品和服務(wù)（14），并認為對數(shù)字貿(mào)易造成實質(zhì)障礙的因素主要有：本地化要求、市場進入限制、數(shù)據(jù)隱私及保護要求、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、不確定的法律責(zé)任等。（15）

美國較早在對外簽訂自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）章節(jié)中包含了電子商務(wù)要求。近期，美國用數(shù)字貿(mào)易取代了電子商務(wù)的章節(jié)命名，對外簽訂的典型的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）如《跨太平洋伙伴協(xié)定》（TPP）以及《美墨加協(xié)定》（USMCA）。二者均包含了數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇、網(wǎng)上消費者保護、個人信息保護、無紙化交易、跨境轉(zhuǎn)讓信息、網(wǎng)絡(luò)安全合作、源代碼等規(guī)制。相比TPP，USMCA更進一步，增加了數(shù)字貿(mào)易中互聯(lián)網(wǎng)的接入和使用、交互式計算機服務(wù)以及開放政府?dāng)?shù)據(jù)的新要求。（16）無論是國內(nèi)戰(zhàn)略、立法還是FTA推廣，美國始終堅持?jǐn)?shù)據(jù)開放與自由流動的基本原則，并主張盡可能減少對數(shù)據(jù)跨境流動的限制。當(dāng)前美國主導(dǎo)制定的各項FTA也成為其推行數(shù)據(jù)流動自由的重要工具。

（二）歐盟模式及其基本立場

早在20世紀(jì)90年代，歐盟通過《關(guān)于個人數(shù)據(jù)處理的自然人保護及個人數(shù)據(jù)自由流動的法規(guī)》（95/46/EC號指令），是較早就個人數(shù)據(jù)進行立法的經(jīng)濟體。2016年，歐盟議會及歐盟理事會發(fā)布《一般數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR，2016/679號法規(guī)），為個人數(shù)據(jù)處理中的自然人保護及個人數(shù)據(jù)的自由流動提供規(guī)范。GDPR開篇即明確了自然人在其個人數(shù)據(jù)處理過程中獲得保護是一項基本權(quán)利，奠定了以個人基本權(quán)利保護作為起點的數(shù)據(jù)立法基礎(chǔ)。GDPR具有相對廣泛的適用范圍，尤其是地域范圍，即使是設(shè)立在歐盟境外的控制者和處理者，只要向歐盟境內(nèi)的數(shù)據(jù)主體提供商品或服務(wù)或者對數(shù)據(jù)主體發(fā)生在歐盟境內(nèi)的行為進行監(jiān)控，均可適用GDPR。關(guān)于個人數(shù)據(jù)處理相關(guān)的原則，GDPR強調(diào)合法性、公平性和透明性[6]，賦予數(shù)據(jù)主體的相應(yīng)權(quán)利，但同時也提出了國家安全、國防、公共安全、刑事犯罪的預(yù)防、公共利益、司法保護等十項限制措施。關(guān)于向第三國或國際組織傳輸個人數(shù)據(jù)，GDPR認為須在符合其規(guī)定的前提下進行，并賦予歐盟委員會判斷第三國或國際組織數(shù)據(jù)保護是否充分的權(quán)力，判斷的重點考慮因素包括法治、監(jiān)管機構(gòu)、國際承諾。

從規(guī)制形式來看，歐盟通過立法法令的形式明確了個人數(shù)據(jù)處理的原則和規(guī)則，形成了對信息處理活動過程中自然人基本權(quán)利和自由的保護的統(tǒng)一規(guī)定。從規(guī)制內(nèi)容來看，歐盟模式偏重于個體基本權(quán)利、自由以及利益的保護，盡管支持?jǐn)?shù)據(jù)跨境流動，但存在嚴(yán)格的監(jiān)管機制和相對主觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

在區(qū)域FTA推廣方面，歐盟則較為謹(jǐn)慎。近期的《全面經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)定》（CETA）電子商務(wù)章節(jié)在電子商務(wù)對話規(guī)范中要求重點規(guī)制向公眾簽發(fā)的電子簽名證書的認可和跨境認證服務(wù)的便利、中介服務(wù)提供者在信息傳遞或存儲方面的責(zé)任、處理未經(jīng)請求的電子商業(yè)通訊、保護個人信息、保護消費者和企業(yè)免受電子商務(wù)領(lǐng)域欺詐或欺騙性商業(yè)行為。（17）對比美國模式，歐盟模式整體上更加注重個體權(quán)利的保護，但擴張性并不明明顯，主要集中適用于歐盟內(nèi)部。

（三）中國模式及其實踐

長期以來，數(shù)字貿(mào)易所涉的數(shù)據(jù)法律法規(guī)較為分散。2021年8月，我國通過《個人信息保護法》，確立了個人信息保護的基礎(chǔ)性法律，與《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《密碼法》等共同構(gòu)建了我國數(shù)據(jù)治理相對全面的法律框架?！秱€人信息保護法》對個人信息的界定及處理基本原則進行了規(guī)制，并從法律層面賦予個人信息主體的知情權(quán)、決定權(quán)、請求更正補充權(quán)、刪除權(quán)等基本權(quán)利，同時也提出了安全保障、合規(guī)審計、保護影響評估、安全事件通知，以及平臺特殊義務(wù)。值得注意的是《個人信息保護法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》均提出了數(shù)據(jù)本地化的要求，前者針對的是關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運營者和特定的個人信息處理者，而后者針對的是關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運營者。境外提供的信息前提是經(jīng)過相關(guān)部門的安全評估?？梢哉J為，當(dāng)前我國就數(shù)據(jù)流動的立法仍然以謹(jǐn)慎安全為主要考量目標(biāo)，但更加注重對個人信息處理的安全保護以及個人信息個體權(quán)利的維護。

在區(qū)域合作方面，《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴協(xié)定》（RCEP）于2020年11月15日由十國領(lǐng)導(dǎo)人共同簽署，并于2022年1月1日正式生效。歷經(jīng)8年磋商，全球最大的自由貿(mào)易協(xié)定正式達成。RCEP電子商務(wù)章節(jié)確立了促進締約方之間以及全球范圍內(nèi)電子商務(wù)廣泛使用的目標(biāo)。同F(xiàn)TA中普遍包含的促進條款相類似，RCEP通過無紙化交易、電子認證和簽名促進貿(mào)易便利化，通過線上消費者保護、線上個人信息保護、非應(yīng)邀商業(yè)電子信息、國內(nèi)監(jiān)管、透明度、網(wǎng)絡(luò)安全等為電子商務(wù)創(chuàng)造有利環(huán)境，通過計算設(shè)施的位置、通過電子方式跨境傳輸信息促進跨境電子商務(wù)。（18）此外，我國同澳大利亞、韓國、毛里求斯、新加坡FTA中也明確包含了電子商務(wù)章節(jié)。應(yīng)當(dāng)說，RCEP對數(shù)據(jù)跨境流動采取了相對平衡的立場，既承認締約方各自對電子方式傳輸信息的監(jiān)管，同時認為締約方不得組織通過電子方式跨境傳輸信息進行商業(yè)行為，這也是目前我國區(qū)域協(xié)定中所嘗試的較高的數(shù)據(jù)規(guī)制要求。

四、數(shù)字貿(mào)易國際法律規(guī)則構(gòu)建的價值沖突

數(shù)字貿(mào)易作為服務(wù)貿(mào)易數(shù)字化的集中表現(xiàn)，其相關(guān)國際法律規(guī)制的展開引發(fā)了多方關(guān)注。數(shù)據(jù)承載著數(shù)字貿(mào)易的重要信息，不僅成為數(shù)字貿(mào)易國際法律規(guī)則構(gòu)建中的重要關(guān)切，也成為各方權(quán)利規(guī)則博弈的初始起點。當(dāng)前，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的價值沖突主要如下。

（一）數(shù)據(jù)本地化：管制主權(quán)與個體權(quán)利

“數(shù)據(jù)本地化”通常系指公共政策要求在特定司法管轄區(qū)存儲在該司法管轄區(qū)范圍內(nèi)收集的數(shù)據(jù)。[7]盡管各國對數(shù)據(jù)本地化的立場差異較大，但數(shù)據(jù)本地化背后的政府目標(biāo)卻相對一致，比如出于國家安全、執(zhí)法、隱私保護、發(fā)展本國經(jīng)濟等需要。此外，對是否能夠真正達到網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)完全開放自由仍存在疑問。這樣，數(shù)據(jù)本地化要求并非同跨境數(shù)據(jù)自由流動完全相對立，其實際上引發(fā)的是國家對數(shù)據(jù)的監(jiān)管主權(quán)以及數(shù)據(jù)所有者權(quán)利之間的沖突，而這一沖突是幾乎所有具有規(guī)制權(quán)力的主體都將面臨的選擇。

在跨境數(shù)據(jù)流動治理方面，美國的立法相對分散，但其主要依托私人部門與公共部門的結(jié)合力量實施對外強力控制，強調(diào)對外控制;歐盟則相對折中，重視數(shù)據(jù)流動治理中規(guī)制保護與自由流動之間的動態(tài)張力平衡。[8]我國在跨境數(shù)據(jù)流動治理規(guī)制中以數(shù)據(jù)安全作為首要目標(biāo)，無論是《個人信息保護法》第36、40條，還是《數(shù)據(jù)安全法》第31條，均明確了國家機關(guān)處理的個人信息、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運營者以及特定個人信息處理者收集產(chǎn)生的個人信息應(yīng)當(dāng)存儲在境內(nèi)。從立法規(guī)制來看，我國對于數(shù)據(jù)本地化的要求的確存在，但均以國家安全、隱私保護作為規(guī)制的前提條件。主權(quán)效力及于國家全境，而一國境內(nèi)的數(shù)據(jù)支配權(quán)也在其中，但需要對數(shù)據(jù)所有者權(quán)利予以最大限度的尊重。數(shù)據(jù)本地化要求與數(shù)據(jù)跨境自由流動這對看似矛盾的概念，需要在主權(quán)國家的規(guī)制實踐中劃分界限以達到相對平衡。以隱私權(quán)保護、個體基本權(quán)利為主體以及個體保護與國家安全兼顧的不同模式將決定不同主權(quán)范圍內(nèi)數(shù)據(jù)跨境自由流程的程度，從而間接影響對數(shù)字貿(mào)易的支持。當(dāng)前數(shù)據(jù)本地化的不同模式盡管差異較大，但并非完全不可調(diào)和，應(yīng)在適當(dāng)?shù)膮^(qū)間內(nèi)尋求可能的共識。

（二）規(guī)則側(cè)重領(lǐng)域：跨境流動與電子商務(wù)

全球范圍內(nèi)，美國在數(shù)據(jù)支撐的貿(mào)易中占據(jù)的領(lǐng)先地位決定了其主張跨境數(shù)據(jù)自由流動的立場。為促進數(shù)字服務(wù)貿(mào)易，美國在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的規(guī)制方面將會更加注重數(shù)據(jù)跨境流動、知識產(chǎn)權(quán)保護等。從美國近期主導(dǎo)的USMCA規(guī)制內(nèi)容來看，其不僅對算法、計算設(shè)施、數(shù)碼產(chǎn)品、交互式計算機服務(wù)進行了定義，而且特別強調(diào)了數(shù)字貿(mào)易中互聯(lián)網(wǎng)的接入和使用、運用交互式計算機服務(wù)促進數(shù)字貿(mào)易增長、要求政府?dāng)U大公開信息、數(shù)據(jù)。只有最大程度的跨境數(shù)據(jù)自由流動才能夠支撐并凸顯美國在數(shù)據(jù)支撐的服務(wù)貿(mào)易中的比較優(yōu)勢。歐盟盡管擁有歐洲最大的數(shù)字貿(mào)易市場，但其就跨境數(shù)據(jù)流動基本理念仍然以基本權(quán)利保護為出發(fā)點，即使同美國也存在較大的分歧。二者之前的“安全港”協(xié)議也被“隱私盾”計劃所取代[9]，就跨境數(shù)據(jù)流動而言，歐盟的規(guī)制目標(biāo)是追求適當(dāng)?shù)谋Ｗo。

相比之下，中國則更加關(guān)注跨境電子商務(wù)方面的訴求，尤其是以阿里巴巴、京東等為代表的網(wǎng)絡(luò)電商的興起，極大推動了中國數(shù)字貿(mào)易出口，并可能隨著“一帶一路”倡議的實施帶動新興國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級。目前我國的電子商務(wù)交易額仍然以國內(nèi)電商交易額為主體。例如，阿里巴巴國內(nèi)貿(mào)易總額遠高于亞馬遜，但跨境電商交易額卻僅為亞馬遜的四分之一左右。[10]中國對外簽訂FTA的電子商務(wù)章節(jié)幾乎無一例外地將推動電子商務(wù)發(fā)展、鼓勵電子商務(wù)合作作為首要目標(biāo)，在注重交易個體權(quán)利如網(wǎng)絡(luò)消費者、在線數(shù)據(jù)保護的同時，也對經(jīng)濟體之間的關(guān)稅、透明度、監(jiān)管框架提出要求。支持跨境電子商務(wù)是我國當(dāng)前就跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制的基本目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上以數(shù)據(jù)作為載體促進貨物貿(mào)易發(fā)展也是確立我國數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的基本出發(fā)點。

（三）規(guī)則構(gòu)建路徑：雙邊、區(qū)域與多邊模式

早在本世紀(jì)初，美國、歐盟在WTO電子商務(wù)工作計劃進展尚不明朗之際，已經(jīng)開始謀求達成相關(guān)雙邊安排，如2002年歐盟-智利FTA、2003年美國-新加坡FTA中均引入了電子商務(wù)章節(jié)。該類電子商務(wù)規(guī)則多集中在免征關(guān)稅、電子認證、電子簽名、無紙化貿(mào)易等以促進商務(wù)流動、便利貿(mào)易程序為目標(biāo)的條款之中。由于雙邊協(xié)定通常是特定經(jīng)濟體之間達成，雙方之間通常具有較高的貿(mào)易依存度，因而達成協(xié)定的成本相對較低。

進入21世紀(jì)的第2個十年以來，全球經(jīng)濟從金融危機中緩慢復(fù)蘇，但WTO多哈回合談判久拖未決，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則碎片化現(xiàn)象日趨明顯。以美國、歐盟為代表的發(fā)達經(jīng)濟體另起爐灶，發(fā)起了包括TPP、TiSA、CETA、USMCA等區(qū)域協(xié)定的談判與修訂，化多邊為區(qū)域推行高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則。也正是在這個階段，部分區(qū)域協(xié)定改用數(shù)字貿(mào)易作為章節(jié)名稱，賦予了電子商務(wù)更加豐富的內(nèi)涵。

在多邊層面，近期WTO規(guī)則協(xié)商也有所起色。2016年起，成員國之間分別形成了“電子商務(wù)發(fā)展之友”小組、中等強國合作體（MIKTA）集團共同發(fā)起了電子商務(wù)的相關(guān)研討。在電子商務(wù)規(guī)則的討論中，各國紛紛向WTO提交不同意見書，包括：僅列出與貿(mào)易政策有關(guān)的電子商務(wù)問題，呼吁建立中心場所討論所有與電子商務(wù)有關(guān)的問題，呼吁就版權(quán)、電子簽名和消費者保護等具體問題制定規(guī)則等。（19）電子商務(wù)談判發(fā)起國為占據(jù)全球貿(mào)易總額77%的71個成員。（20）2017年9月起，WTO總理事會開始于成員方進行密集磋商。特別是，各成員方于2019年1月25日發(fā)起了電子商務(wù)聯(lián)合聲明倡議，包括歐盟、加拿大、巴西、中國、日本等多數(shù)貿(mào)易大國均提出了各自的建議提案。（21）2021年4月，歐盟、挪威、烏克蘭、英國聯(lián)合就電信服務(wù)有關(guān)紀(jì)律提出建議，認為需要確保競爭安全，并在稀缺資源的分配和使用、爭端解決、透明度等方面設(shè)立規(guī)則。（22）以WTO為代表的多邊模式構(gòu)建盡管艱難，但近期該領(lǐng)域進展的深入也反映出成員方在多邊層面的意愿和期待。

五、中國應(yīng)對數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的選擇

數(shù)據(jù)安全及相關(guān)配套措施的確立是數(shù)字貿(mào)易國際法律規(guī)則構(gòu)建的過程中無法回避的話題。數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建模式仍存在選擇，包括區(qū)域、諸邊或多邊層面均可以成為應(yīng)對數(shù)字貿(mào)易國際法律規(guī)則構(gòu)建的平臺。

（一）保障數(shù)據(jù)安全管理是構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的前提

盡管互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用程度在不斷增強，但由于數(shù)據(jù)信息的敏感程度，數(shù)據(jù)安全對國家經(jīng)濟安全仍可能存在影響，如敏感信息泄露的可能性、電子商務(wù)網(wǎng)站的服務(wù)穩(wěn)定性以及互聯(lián)網(wǎng)重要基礎(chǔ)設(shè)施方面可能隱藏的安全隱患等。[11]例如，2021年7月的“滴滴事件”就暴露了信息管理和數(shù)據(jù)安全的隱患。數(shù)據(jù)流動管理正在成為國家經(jīng)濟安全面臨的新型重要挑戰(zhàn)之一。包括大量用戶隱私和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)在內(nèi)的數(shù)據(jù)安全不僅關(guān)系個人隱私、企業(yè)命脈，更關(guān)系到國計民生。在推進重點領(lǐng)域數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，數(shù)據(jù)安全是數(shù)字經(jīng)濟時代我國國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要保障，也是我國參與全球數(shù)據(jù)治理的根本前提。

2020年，中國發(fā)布《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，呼吁各國秉持發(fā)展和安全并重的原則，平衡處理技術(shù)進步、經(jīng)濟發(fā)展與保護國家安全和社會公共利益的關(guān)系。（23）在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中，我國仍應(yīng)當(dāng)堅持?jǐn)?shù)據(jù)安全的底線，不宜盲目消除數(shù)據(jù)本地化要求，可考慮對特定數(shù)據(jù)實施嚴(yán)格分類管理。關(guān)于電子商務(wù)中的跨境數(shù)據(jù)流動，我國相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等基礎(chǔ)性法律規(guī)范對涉關(guān)鍵領(lǐng)域行業(yè)、國家秘密、個人隱私的信息啟動實施國家安全審查機制，確保數(shù)據(jù)安全作為國家對外活動的底線。

（二）提升數(shù)字貿(mào)易配套是構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的準(zhǔn)備

促進數(shù)據(jù)自由流動是推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。[12]推動數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建離不開各國對數(shù)字貿(mào)易自身的重視程度。正如習(xí)近平總書記所指出，發(fā)展數(shù)字貿(mào)易意義重大，是把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革新機遇的戰(zhàn)略選擇。（24）《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)的建議》也明確提出加快數(shù)字化發(fā)展，積極參與數(shù)字領(lǐng)域國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定。2021年9月，以“數(shù)字開啟未來，服務(wù)促進發(fā)展”為主題的中國國際服務(wù)貿(mào)易交易會順利召開。打造數(shù)字貿(mào)易示范區(qū)，共享服務(wù)貿(mào)易發(fā)展機遇，共促世界經(jīng)濟復(fù)蘇和增長也成為各方就降低新冠肺炎疫情消極影響、破解世界經(jīng)濟、國際貿(mào)易和投資面臨問題的共識。

《全球數(shù)字經(jīng)濟白皮書（2021年）》顯示，當(dāng)前中國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模為5.4萬億美元，位居世界第二。（25）在推動數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的過程中，國內(nèi)對數(shù)字貿(mào)易的相關(guān)配套機制應(yīng)當(dāng)盡快形成，尤其是以數(shù)據(jù)作為流動要素的相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全管理標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管方式以及審查制度。這樣，在參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判過程中，我國可以提出相對成熟并且經(jīng)過實踐檢驗的產(chǎn)業(yè)運行標(biāo)準(zhǔn)，為相關(guān)產(chǎn)業(yè)積累數(shù)字化操作與管理的經(jīng)驗。2020年，工信部印發(fā)的《電信和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南》，作為嘗試，提出了標(biāo)準(zhǔn)化工作是保障數(shù)據(jù)安全的重要基礎(chǔ)。在當(dāng)前立法聚焦數(shù)字安全的基礎(chǔ)上，我國應(yīng)當(dāng)盡快建立以審查部門為主體牽頭制定的相關(guān)數(shù)據(jù)行業(yè)監(jiān)管、核查標(biāo)準(zhǔn)，從而更好地完成立法中履行個人信息保護部門的職責(zé)。數(shù)字貿(mào)易配套制度作為我國未來數(shù)字化經(jīng)濟的網(wǎng)格化管理基礎(chǔ)，也能夠為數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的國內(nèi)立法提供更強的技術(shù)支撐與體系保障。

（三）倡導(dǎo)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的試點

多年來，以亞洲、歐洲、北美為代表的三大全球制造業(yè)、研發(fā)及外商投資主導(dǎo)地位的三大區(qū)域，大部分貿(mào)易都是區(qū)域內(nèi)貿(mào)易。區(qū)域化貿(mào)易模式已經(jīng)顯現(xiàn)，并將隨著時間的推移而進一步發(fā)展。[13]

現(xiàn)有FTA中，USMCA無疑代表了當(dāng)前對數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的最高標(biāo)準(zhǔn)，尤其是開放政府?dāng)?shù)據(jù)的要求，對于大部分主權(quán)國家而言需要經(jīng)過較為慎重的考量。此外，USMCA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則對CPTPP電子商務(wù)規(guī)則的重要改進還包括：深化跨境數(shù)據(jù)自由流動和禁止數(shù)據(jù)本地化規(guī)則、擴大源代碼等專有信息的保護范圍、增加互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的責(zé)任限制條款。[14]除了FTA，以數(shù)字經(jīng)濟尤其是數(shù)字貿(mào)易為主題的專門協(xié)定也需要引起關(guān)注。例如，2020年6月，新加坡、新西蘭、智利共同簽署了《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》，致力于在與數(shù)字經(jīng)濟有關(guān)的事項上開展伙伴合作，并涵蓋了包括定義條款、商貿(mào)便利化、數(shù)字產(chǎn)品待遇、數(shù)據(jù)、廣泛信任環(huán)境、新型趨勢與技術(shù)、數(shù)字身份、透明度、爭端解決等在內(nèi)的16項模塊。（26）應(yīng)當(dāng)說，F(xiàn)TA中的數(shù)字貿(mào)易章節(jié)或新型數(shù)字協(xié)定的進展表明當(dāng)前區(qū)域板塊數(shù)字貿(mào)易規(guī)則正處在活躍協(xié)商階段。

我國在當(dāng)前FTA仍沿用了電子商務(wù)章節(jié)，規(guī)則仍然較為基礎(chǔ)，尚未納入新興發(fā)展的數(shù)據(jù)跨境流動、計算機設(shè)施本地化、源代碼、接入和使用互聯(lián)網(wǎng)原則等條款。[15]盡管如此，在當(dāng)前全球數(shù)字貿(mào)易構(gòu)建的機遇期內(nèi)，我國仍應(yīng)當(dāng)以區(qū)域貿(mào)易協(xié)定作為試點，形成兼顧數(shù)字貿(mào)易發(fā)展和有序市場開放的規(guī)則。例如，“盡最大努力”促進信息與資源的互通與共享，通過指導(dǎo)原則與審議機制協(xié)調(diào)達成區(qū)域?qū)用鏀?shù)字貿(mào)易的共識。我國已宣布申請加入《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》，愿同各方合力推動數(shù)字經(jīng)濟健康有序發(fā)展。（27）當(dāng)前業(yè)已生效的RCEP以及正在考慮的CPTPP均可以作為試點，二者就數(shù)字貿(mào)易的規(guī)制相對溫和，但標(biāo)準(zhǔn)略高于中國已經(jīng)對外簽署的包含電子商務(wù)章節(jié)的FTA。無論是從周邊以及更廣范圍FTA的拓展，還是從奠定多邊協(xié)商共識的基礎(chǔ)而言，我國均可在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中嘗試較為溫和的數(shù)字貿(mào)易規(guī)制方式。

（四）堅持多邊貿(mào)易談判是構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的目標(biāo)

目前，主要經(jīng)濟體對數(shù)據(jù)規(guī)制的價值沖突幾乎難以調(diào)和，該現(xiàn)象決定了達成純粹的數(shù)據(jù)規(guī)制多邊規(guī)則在近期內(nèi)不可行。因此，貿(mào)易規(guī)制仍然是數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的主流方向。WTO體制內(nèi)電子商務(wù)工作計劃仍是目前多數(shù)經(jīng)濟體展開多邊討論的最佳實踐平臺。當(dāng)前，成員方的主要建議被歸納為：（28）第一，發(fā)達經(jīng)濟體和一些發(fā)展中國家同意原則上確保數(shù)據(jù)跨境流動自由。第二，幾乎所有國家均同意對隱私或個人信息進行保護，但保護方式有所差異。第三，禁止數(shù)據(jù)本地化要求在較發(fā)達的經(jīng)濟體中也得到廣泛接受，但要在政府?dāng)?shù)據(jù)、政府采購、金融服務(wù)、隱私保護和安全措施等方面獲得豁免。

鑒于數(shù)字貿(mào)易在不同國家的發(fā)展不平衡，未來WTO體制下較為可行的模式將是采用類似于《貿(mào)易便利化協(xié)定》的談判結(jié)構(gòu)，根據(jù)不同成員的個人發(fā)展水平制定相應(yīng)的分層義務(wù)，設(shè)立一套普遍接受的最低標(biāo)準(zhǔn)或基本原則。事實上，并非所有跨境數(shù)據(jù)規(guī)制事項均應(yīng)納入貿(mào)易協(xié)定之中。貿(mào)易協(xié)定聚焦于國家之間的規(guī)制協(xié)調(diào)與合作，具體表現(xiàn)為對國家跨境數(shù)據(jù)規(guī)制行為的再規(guī)制。[16]自WTO電子商務(wù)工作計劃發(fā)起以來，世界貿(mào)易體系再次站在了數(shù)字貿(mào)易的十字路口。盡管達成統(tǒng)一的數(shù)字貿(mào)易多邊規(guī)則目前在WTO體制下面臨著種種挑戰(zhàn)，但各方恢復(fù)至協(xié)商的基礎(chǔ)階段并就數(shù)字貿(mào)易達成最低限度的標(biāo)準(zhǔn)仍具有可能性。該模式也被稱為在主要貿(mào)易國家尋求“最大公約數(shù)”[17]，逐漸達成一致后再向更加全面的數(shù)字貿(mào)易法律體系邁進。

就我國而言，雖然現(xiàn)階段的談判訴求與發(fā)達經(jīng)濟體仍有明顯差別，但并非完全不可協(xié)調(diào)，因為我國已經(jīng)具有塑造全球電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的經(jīng)濟基礎(chǔ)和技術(shù)能力。[18]在求同存異的基礎(chǔ)上，我國應(yīng)堅持以多邊模式作為探討數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的平臺，尤其是在WTO電子商務(wù)計劃中與較多成員方交換建議，尋求達成更為廣泛的共識。此外，我國密切關(guān)注數(shù)字貿(mào)易走向，應(yīng)更加積極主動參與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的探討，促進全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的形成。無論成員方選擇執(zhí)行一項新協(xié)議如諸邊協(xié)議，還是在GATS框架內(nèi)規(guī)制數(shù)字貿(mào)易，多邊體制仍是建立數(shù)字貿(mào)易法律規(guī)則框架的首選。當(dāng)然，諸邊協(xié)議可以作為多邊方式的起步[19]，允許成員方在數(shù)字領(lǐng)域嘗試新規(guī)則，并向更為重要的數(shù)字議題的高層次共識而努力。

六、結(jié) 語

數(shù)字創(chuàng)新正在改變?nèi)蚪?jīng)濟，而國際合作將進一步激發(fā)數(shù)字貿(mào)易的潛力。技術(shù)促進了貿(mào)易，越來越多的邊境貿(mào)易正在數(shù)字化，該趨勢在未來仍將持續(xù)。自WTO電子商務(wù)工作計劃小組成立以來，對數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的探索仍在繼續(xù)，尤其是近年來參與成員方、參與程度的提升，為數(shù)字貿(mào)易國際法律規(guī)則的形成搭建了初步平臺。盡管就數(shù)據(jù)流動規(guī)制而言，美國、歐盟以及我國所采取的基本模式存在一定差異，但各方仍有可能就數(shù)字貿(mào)易未來的原則和規(guī)制方向達成基本共識。在此基礎(chǔ)上，以數(shù)據(jù)安全為基礎(chǔ)、以數(shù)據(jù)配套為支撐，以區(qū)域協(xié)定平臺作為試點、以多邊貿(mào)易框架作為目標(biāo)應(yīng)當(dāng)成為參與國際貿(mào)易法律規(guī)則構(gòu)建的主要方向。正如習(xí)近平總書記所指出，積極參與數(shù)字經(jīng)濟國際合作，我國應(yīng)主動參與國際組織數(shù)字經(jīng)濟議題談判，開展雙多邊數(shù)字治理合作，維護和完善多邊數(shù)字經(jīng)濟治理體制，及時提出中國方案、發(fā)出中國聲音。

注釋：

（1）參見習(xí)近平：《不斷做強做優(yōu)做大我國數(shù)字經(jīng)濟 》，《求是》 2022年第2期。

（2）參見Deepesh Patel （TFG），Emmanuelle Ganne （WTO），Accelerating Trade Digitalization to Support MSNE Finance.World Trade Organization.https：//www.wto.org/english/res_e/booksp_e/tradedigitaltomsmes_e.pdf，訪問時間2021年10月6日。

（3）參見ICC Trade in the Digital Economy： A Primer on Global Data Flows for Policymakers.International Chamber of Commerce.https：// iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2016/09/Trade-in-the-digital-economy-A-primer-on-global-data-flows-for-policymakers.pdf，訪問時間2021年10月6日。

（4）參見UNCTAD Working Group on Measuring E-Commerce and the Digital Economy，Handbook on Measuring Digital Trade.UNCTAD.https：//unctad.org/system/files/non-official-document/p05_tdb_ede_wg2021_DAndrea.pdf，訪問時間2021年10月6日。

（5）參見WTO： Declaration on Global Electronic Commerce （WT/MIN（98）/DEC/2）.

（6）參見WTO： Ministerial Declaration on Trade in Information Technology Products （WT/MIN（96）/16）.

（7）參見UNCTRAL：Electronic Commerce.UNCTRAL.https：// uncitral.un.org/en/texts/ecommerce，訪問時間2021年10月15日。

（8）參見WTO：Work Program on Electronic Commerce -Progress Report to the General Council （S/L/94）.

（9）參見WTO： Mexico-Measures Affecting Telecommunications Service，Report of the Panel （WT/DS204/R），para.7.81.

（10）參見WTO： United States-Measures Affecting the Cross-border Supply of Gambling and Betting Service，Report of the Appellate Body，para.126.

（11）參見WTO： China-Certain Measures Affecting Trading Rights and Distribution Services for Certain Publications and Audiovisual Entertainment Products （WT/DS363/AB/R），para.144.

（12）參見WTO，China-Certain Measures Affecting Electronic Payment Services （WT/DS413/R），para.7.60.

（13）參見WTO： Dedicated Discussion on Electronic Commerce under the Auspices of the General Council （WT/GC/W/436）.

（14）參見United States International Trade in the U.S.and Global Economies.USITC.https：// www.usitc.gov/publications/332/pub4415.pdf，訪問時間2021年10月29日。

（15）參見United States International Trade in the U.S.and Global Economies.USITC.https：//www.usitc.gov/publications/332/pub4485.pdf，訪問時間2021年10月29日。

（16）參見See Office of the United States Trade Representative： Agreement between the United States of America，the United Mexican States，and Canada Text，Art.19.10，Art.19.17，Art.19.18.USTR.https：//ustr.gov/sites/default/files/files/agreements/FTA/USMCA/Text/19-Digital-Trade.pdf，訪問時間2021年10月29日。

（17）參見Text of the Comprehensive Economic and Trade Agreement，Art.16.6.Government of Canada.https：//www.international.gc.ca/trade-commerce/trade-agreements-accords-commerciaux/agr-acc/ceta-aecg/text-texte/16.aspx？lang=eng，訪問時間2021年10月29日。

（18）參見區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）第12章電子商務(wù).中國自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng).fta.mofcom.gov.cn/rcep/rceppdf/d12z_cn.pdf，2021-08-29.訪問時間2021年10月29日。

（19）參見WTO Electronic Commerce MC11 in Brief.World Trade Organization.https：//www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc11_e/briefing_notes_e/bfecom_e.htm，訪問時間2021年10月31日。

（20）參見WTO New Initiatives on Electronic Commerce，Investment Facilitation and MSMEs.World Trade Organization.https：// www.wto.org/english/news_e/news17_e/minis_13dec17_e.htm，訪問時間2021年10月31日。

（21）參見各成員方就電子商務(wù)倡議提出的建議提案.World Trade Organization.https：//docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S005.aspx，訪問時間2021年10月31日。

（22）參見WTO Joint Statement on Electronic Commerce，Communication by European Union，Norway，Ukraine and the United Kingdom，Joint Text Proposal for the disciplines relating to Telecommunications Services （INF/ECOM/64）.

（23）參見《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，中華人民共和國外交部，https：//www.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1812949.shtml，訪問時間2021年10月31日。

（24）參見習(xí)近平：《不斷做強做優(yōu)做大我國數(shù)字經(jīng)濟 》，《求是》 2022年第2期。

（25）參見《全球數(shù)字經(jīng)濟白皮書——疫情沖擊下的復(fù)蘇新曙光》，中國通信院，www.cww.net.cn/article？id=3FB4CC80E74F46FB8EDB8705DD3EC6F8，訪問時間2021年11月5日。

（26）參見Digital Economy Partnership Agreement （DEPA）.Ministry of Trade and Industry Singapore.https：//www.mti.gov.sg/-/media/MTI/Microsites/DEAs/Digital-Economy-Partnership-Agreement/Digital-Economy-Partnership-Agreement.pdf，訪問時間2021年11月5日。

（27）參見《中方正式提出申請加入<數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定>（DEPA）》.中華人民共和國商務(wù)部，www.mofcom.gov.cn/article/syxwfb/202111/20211103213288.shtml，訪問時間2021年11月5日。

（28）參見Maarten Smeets.Adapting to the Digital Trade Era： Challenges and Opportunities.World Trade Organization.https：// www.wto.org/english/res_e/publications_e/adtera_e.htm，訪問時間2021年11月5日。

參考文獻：

[1]Ivan Sarafanov & Bai Shuqiang.A Study on the Cooperation Mechanism on Digital Trade within the WTO Framework： Based on an Analysis on the Status and Barriers to Digital Trade[J].Journal of WTO and China，2017，（7）：17-44.

[2]Rolf H.Weber，Digital Trade and E-Commerce： Challenges and Opportunities of the Asia-Pacific Regionalism[J].Asian Journal of WTO and International Health Law and Policy，2015，（10）：321-348.

[3]楊國華.WTO上訴機構(gòu)危機中的法律問題[J].國際法學(xué)刊，2019，（1）：72-84.

[4]胡加祥.從WTO爭端解決程序看《多方臨時上訴仲裁安排》的可執(zhí)行性[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2021，（2）：99-112.

[5]Nicolas Petit，Big Tech and The Digital Economy[M].Oxford： Oxford University Press，2020：253.

[6]瑞柏律師事務(wù)所.歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》GDPR[M].北京：法律出版社，2018：44.

[7]Bret Cohen.Britanie Hall & Charlie Wood，Data Localization Laws and Their Impact on Privacy[J].Data Security and the Global Economy，2017，（32）：107-114.

[8]姚旭.歐盟跨境數(shù)據(jù)流動治理：平衡自由流動與規(guī)制保護[M].上海：上海人民出版社2019：205.

[9]W.Gregory Voss.Cross-Border Date Flows，the GDPR，and Data Governance[J].Washington International Law Journal，2020，（29）：485-532.

[10]董小君，郭曉婧.美日歐數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的演變趨勢及中國應(yīng)對策略[J].國際貿(mào)易，2021，（3）： 27-35.

[11]陳明奇.中國互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用與國家經(jīng)濟安全思考[J].信息安全與通信保密，2012，（1）：32+36.

[12]余筱蘭.公共數(shù)據(jù)開放中的利益沖突及其協(xié)調(diào)——基于羅爾斯正義論的權(quán)利配置[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021，（3）：83-93.

[13][英]芬巴爾·利夫西.王吉美，房博博.后全球化時代：世界制造與全球化的未來[M].北京：中信集團出版社，2018：210.

[14]李墨絲.CPTPP+數(shù)字貿(mào)易規(guī)則、影響及對策[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2020，（12）：20-32.

[15]中國信息通信研究院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心.數(shù)字貿(mào)易的國際規(guī)則[M].北京：法律出版社，2019：71.

[16]彭岳.數(shù)字貿(mào)易治理及其規(guī)制路徑[J].比較法研究，2021，（4）：158-173.

[17]Wentong Zheng.The Digital Challenge to International Trade Law[J].New York University Journal of International Law and Politics，2020，（52）：568.

[18]石靜霞.數(shù)字經(jīng)濟背景下的WTO電子商務(wù)諸邊談判：最新發(fā)展及焦點問題[J].東方法學(xué)，2020，（2）：170-184.

[19]Andrew D.Mitchell & Neha Mishra，Data at the Docks： Modernizing International Trade Law for the Digital Economy[J].Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law，2018，（20）：1073-1134.

（責(zé)任編輯 吳 楠）