張青

摘要：為實(shí)現(xiàn)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，解決國(guó)有企業(yè)稅負(fù)過(guò)重的問(wèn)題。本文選擇滬深A(yù)股國(guó)有制造業(yè)上市公司2009—2019年的樣本數(shù)據(jù)，基于國(guó)有企業(yè)外部環(huán)境的視角，實(shí)證分析營(yíng)商環(huán)境、稅收負(fù)擔(dān)和企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性影響。研究發(fā)現(xiàn)，營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化有效降低了國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān);同時(shí)，改善營(yíng)商環(huán)境能夠提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效水平;通過(guò)進(jìn)一步驗(yàn)證，稅收負(fù)擔(dān)在營(yíng)商環(huán)境影響企業(yè)績(jī)效的關(guān)系中發(fā)揮“部分中介效應(yīng)”。因此，為激發(fā)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)遵循競(jìng)爭(zhēng)中性原則，完善稅收監(jiān)管機(jī)制，優(yōu)化企業(yè)營(yíng)商環(huán)境，降低國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè);營(yíng)商環(huán)境;稅收負(fù)擔(dān);企業(yè)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F276.1? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2022）01-0050-007

一、引 言

基于產(chǎn)權(quán)稅收理論，國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)承擔(dān)更重的稅收負(fù)擔(dān)（陳冬等，2016;蔡昌等，2017）[1][2]，通過(guò)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)綜合平均值是非國(guó)有企業(yè)的5倍多（盛祥，2010）[3]，稅負(fù)貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)高于非國(guó)有企業(yè)，對(duì)政府財(cái)政收入的貢獻(xiàn)是非國(guó)有企業(yè)難以比較的（杜建國(guó)，2014）[4]，這意味著國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了較高的稅負(fù)壓力，而這并不符合當(dāng)前企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的稅收中性原則。高質(zhì)量的營(yíng)商環(huán)境是保障企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵性因素。十九大以來(lái)，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：“營(yíng)造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境，加快建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)新體制?！?020年，習(xí)近平總書記在企業(yè)家座談會(huì)上指出：“推動(dòng)建設(shè)市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化環(huán)境，推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，依法保護(hù)各類所有制企業(yè)平等發(fā)展。”我國(guó)各地陸續(xù)采取了一系列簡(jiǎn)政放權(quán)措施，使得我國(guó)營(yíng)商環(huán)境得到長(zhǎng)足改善。那么營(yíng)商環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化是否對(duì)國(guó)有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)產(chǎn)生影響呢？稅收負(fù)擔(dān)對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效水平的影響如何？這是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

為持續(xù)深化“放管服”改革，更大地激發(fā)市場(chǎng)活力，增強(qiáng)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力，匹配企業(yè)內(nèi)部發(fā)展，學(xué)術(shù)界圍繞營(yíng)商這一外部環(huán)境展開了大量的研究。縱觀已有研究，政府部門、基礎(chǔ)設(shè)施、信貸融資等外部環(huán)境因素對(duì)企業(yè)的發(fā)展具有重要意義（Gaganis et al，2019）。[5]營(yíng)商環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化能夠降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)程度、提高企業(yè)創(chuàng)新水平、降低融資約束和促進(jìn)企業(yè)健康成長(zhǎng)。例如，Houston et al.（2010）認(rèn)為改善營(yíng)商環(huán)境是提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的必要條件，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境有利于增強(qiáng)外部投資者規(guī)避進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)的信心，從而提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。[6]王智新等（2021）認(rèn)為營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平[7]，許志端和阮舟一龍（2019）在此基礎(chǔ)上研究發(fā)現(xiàn)與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)受營(yíng)商環(huán)境的影響更大。[8]Fisman和Svensson（2007）研究表明高質(zhì)量的營(yíng)商環(huán)境是促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展的重要因素，因?yàn)闋I(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化會(huì)帶來(lái)更低的稅率和更寬的融資渠道，有利于企業(yè)成長(zhǎng)。[9]營(yíng)商環(huán)境作為非國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的重要影響因素（馬忠新，2021），不少學(xué)者基于非國(guó)有企業(yè)視角展開營(yíng)商環(huán)境的研究，例如，張玉明等（2020）認(rèn)為營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化能夠降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平，緩解非國(guó)有企業(yè)在信貸市場(chǎng)上的歧視問(wèn)題，降低了債務(wù)融資成本;[10]原東良等（2021）認(rèn)為強(qiáng)化政府部門服務(wù)意識(shí)和解決融資難是營(yíng)商環(huán)境提高非國(guó)有企業(yè)發(fā)展水平的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，黨組織治理、官方媒體的信任及企業(yè)家體制內(nèi)工作經(jīng)歷是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力提高的內(nèi)在機(jī)制。[11]而從國(guó)有企業(yè)視角出發(fā)展開營(yíng)商環(huán)境的研究較少，學(xué)者們更多從國(guó)資監(jiān)管和混合所有制改革等角度關(guān)注完善各類企業(yè)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制等問(wèn)題（廖紅偉等，2021）。

稅收是影響企業(yè)價(jià)值的重要因素，已有文獻(xiàn)關(guān)于稅收負(fù)擔(dān)的相關(guān)研究有了豐富的成果。吳聯(lián)生（2009）基于股權(quán)結(jié)構(gòu)視角，研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有股權(quán)比例越高的企業(yè)，其稅收負(fù)擔(dān)越重;[12]巴曙松和朱豪偉（2017）指出國(guó)有企業(yè)擁有更高的稅收負(fù)擔(dān)，而加重企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的主要原因是企業(yè)現(xiàn)存的政治關(guān)聯(lián)。[13]陳冬等（2016）認(rèn)為國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著較重稅收負(fù)擔(dān)的主要原因是其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不僅需要考慮個(gè)體層面的經(jīng)營(yíng)管理，還需照顧宏觀層面經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國(guó)有企業(yè)在混合所有制改革過(guò)程中，馬新嘯等（2021）研究發(fā)現(xiàn)非國(guó)有股東參股持股可以降低國(guó)有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，并且在績(jī)效水平提高的前提下增加納稅貢獻(xiàn)。[14]對(duì)于企業(yè)而言，降低稅收負(fù)擔(dān)不僅需要企業(yè)內(nèi)部人員積極的稅收籌劃，還得依靠企業(yè)外部環(huán)境的政策支持。關(guān)于企業(yè)稅負(fù)特征的影響因素，已有研究主要圍繞股權(quán)結(jié)構(gòu)（吳聯(lián)生，2009）、外部投資者（Bradshaw et al.，2019）[15]、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（蔡昌和田依靈，2017）、董事會(huì)制衡機(jī)制（馬新嘯等，2021）等內(nèi)外部利益相關(guān)者和經(jīng)濟(jì)周期（陳冬等，2016）、金融中介（Gallemore et al.，2018）[16]、公眾審計(jì)（Mcguire et al.，2012）等外部制度環(huán)境展開研究[17]，除唐紅祥等（2020）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)營(yíng)商環(huán)境正向調(diào)節(jié)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響外[18]，較少有關(guān)注營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響作用，鮮有文獻(xiàn)討論營(yíng)商環(huán)境作用于企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的中介機(jī)制，也無(wú)文獻(xiàn)進(jìn)一步考察上述機(jī)制對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響?；诖耍疚牟捎?009—2019年滬深A(yù)股國(guó)有企業(yè)制造業(yè)上市公司樣本數(shù)據(jù)，探討營(yíng)商環(huán)境、稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)績(jī)效三者之間的關(guān)系，以期基于營(yíng)商環(huán)境視角對(duì)國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)提供新的解釋，同時(shí)拓展外部環(huán)境影響企業(yè)稅收決策和企業(yè)績(jī)效的研究，為稅務(wù)部門的稅收治理提供經(jīng)驗(yàn)啟示。

本文研究的邊際貢獻(xiàn)主要有以下兩方面：首先，本文結(jié)合當(dāng)前我國(guó)深化“放管服”改革特有的制度情境，以營(yíng)商環(huán)境為切入點(diǎn)，聚焦國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，為更好地理解外部環(huán)境影響國(guó)有企業(yè)稅收行為提供了新的思路;其次，本文提出“營(yíng)商環(huán)境—稅收負(fù)擔(dān)—企業(yè)績(jī)效”的影響路徑，揭示了營(yíng)商環(huán)境與國(guó)有企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，擴(kuò)充了稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果的研究范圍。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展離不開所處的制度環(huán)境，制度環(huán)境是影響企業(yè)發(fā)展的重要因素?；谖写砝碚摚瑖?guó)有企業(yè)的最終控制權(quán)歸屬政府，在產(chǎn)權(quán)上與政府有著天然的政治聯(lián)系，國(guó)有企業(yè)往往會(huì)受到政府的過(guò)度干預(yù)。稅收籌劃是企業(yè)管理工作的重要組成部分（Chen et al，2010）[19]，然而，國(guó)有企業(yè)的管理層基本是由地方政府或國(guó)資委委派，注重追求政績(jī)項(xiàng)目和形象工程，同時(shí)兼顧社會(huì)責(zé)任，沒(méi)有強(qiáng)烈的稅收籌劃動(dòng)機(jī)。因此，與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)較重（蔡昌和田依靈，2017）。營(yíng)商環(huán)境直接影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而政府過(guò)度干預(yù)則會(huì)出現(xiàn)越位和錯(cuò)位，營(yíng)商環(huán)境的相對(duì)缺失成為誘導(dǎo)企業(yè)不良表現(xiàn)的關(guān)鍵（夏杰長(zhǎng)等，2017）[20]?；贜orth（1990）的正式制度理論，正式制度能夠增強(qiáng)企業(yè)活力，降低政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)程度，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，破除企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中的機(jī)制障礙，有利于維護(hù)企業(yè)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)公平。[21]具體來(lái)說(shuō)：一方面，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境有利于從外部監(jiān)管層面降低政府的行政干預(yù)行為，提高政府行為運(yùn)作的透明度，加大對(duì)國(guó)有企業(yè)的干預(yù)成本，降低稅收負(fù)擔(dān);另一方面，在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境過(guò)程中，降低稅率始終是一個(gè)重點(diǎn)，能夠有效降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)市場(chǎng)活力。Fisman和Svensson（2007）認(rèn)為好的營(yíng)商環(huán)境會(huì)帶來(lái)更低的稅率，是促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的重要因素?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化將降低國(guó)有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。

營(yíng)商環(huán)境直接影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化有助于建立新型政企關(guān)系，激發(fā)企業(yè)發(fā)展活力，提高績(jī)效水平。高質(zhì)量的營(yíng)商環(huán)境能夠讓企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)績(jī)效水平，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展（許志端和阮舟一龍，2019）。優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境不僅降低企業(yè)制度性交易成本，而且合理配置政府公共資源，抑制企業(yè)尋租，進(jìn)而使得企業(yè)績(jī)效得到改善（許和連等，2018）。[22]一方面，在寬松的營(yíng)商環(huán)境下，企業(yè)更可能獲得公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲取生產(chǎn)所需資源，激發(fā)企業(yè)的盈利能力，為企業(yè)帶來(lái)更高的利潤(rùn)（Claessens et al.，2014）。[23]另一方面，由于政府在國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中扮演的特殊角色，其過(guò)度干預(yù)會(huì)使國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)中摻雜著過(guò)度非市場(chǎng)化因素，若國(guó)有企業(yè)所處的市場(chǎng)化程度較低，則會(huì)出現(xiàn)政府越位行為，成為誘導(dǎo)國(guó)有企業(yè)不良表現(xiàn)的關(guān)鍵因素（夏杰長(zhǎng)和劉誠(chéng)，2017），從而對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效水平產(chǎn)生影響。許和連和王海成（2018）研究發(fā)現(xiàn)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化有利于降低企業(yè)的制度性成本，提高企業(yè)績(jī)效水平。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化將提高國(guó)有企業(yè)的績(jī)效水平。

在高效、透明的發(fā)展環(huán)境中，企業(yè)更可能獲得公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有助于激發(fā)企業(yè)的盈利能力。寬松的營(yíng)商環(huán)境能夠提高企業(yè)資源配置的合理性，為企業(yè)帶來(lái)更高的利潤(rùn)（Claessens，2014）;同時(shí)，稅收負(fù)擔(dān)的降低有利于提高國(guó)有企業(yè)的績(jī)效水平（蔡昌和田依靈，2017）。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收屬于企業(yè)的成本，基于生產(chǎn)供給理論，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)減少有利于企業(yè)節(jié)約經(jīng)營(yíng)成本，企業(yè)在既定不變的產(chǎn)出水平下生產(chǎn)投入有所減少，生產(chǎn)效率隨之提高，進(jìn)而提升企業(yè)績(jī)效水平。進(jìn)一步地，良好的營(yíng)商環(huán)境是引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)降低稅負(fù)的主要外部因素，國(guó)有企業(yè)稅負(fù)降低有利于優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的資源配置效率，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效水平的提升。Zhang（2006）認(rèn)為企業(yè)稅負(fù)的降低有助于績(jī)效水平的提高。[24]為此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化通過(guò)降低國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)路徑提高績(jī)效水平。

三、研究設(shè)計(jì)

營(yíng)商環(huán)境對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響效果需要前沿?cái)?shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)支持。因此，本文選取2009年以來(lái)國(guó)有企業(yè)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，深入探析營(yíng)商環(huán)境、稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，為厘清二者的理論機(jī)制和協(xié)調(diào)國(guó)有企業(yè)發(fā)展與優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供政策依據(jù)。該部分內(nèi)容包括數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇、回歸模型、變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)。

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文以滬深A(yù)股國(guó)有企業(yè)制造業(yè)上市公司2009—2019年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，按照實(shí)際控制人的不同，實(shí)際控制人是政府部門的定義為國(guó)有上市公司。原因在于，2007年我國(guó)進(jìn)行了企業(yè)所得稅改革，2008年發(fā)生金融危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化。選擇上市公司作為研究對(duì)象主要原因如下：1.信息披露更加全面、真實(shí)，研究結(jié)果更為可靠;2.考慮到很多國(guó)有企業(yè)屬于自然壟斷行業(yè)，本文選擇主業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的制造業(yè)。同時(shí)，為保證數(shù)據(jù)的可靠性，對(duì)所選樣本進(jìn)行以下處理和篩選：1.剔除ST、*ST的公司;2.剔除缺少稅率數(shù)據(jù)或稅前負(fù)收入的公司;3.剔除存在缺失值或異常值的公司;4.考慮到結(jié)果的穩(wěn)健性，對(duì)樣本數(shù)據(jù)的連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。本文所需數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。經(jīng)過(guò)以上數(shù)據(jù)處理，本文最終得到上市公司401家，共計(jì)4101個(gè)觀測(cè)值，并利用stata15.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和實(shí)證檢驗(yàn)。

（二）變量定義

1.主要研究變量。（1）營(yíng)商環(huán)境（MAR）。本文借鑒唐紅祥等（2020）對(duì)營(yíng)商環(huán)境的研究，使用樊綱、王小魯?shù)染幹摹吨袊?guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》（1），以市場(chǎng)化指數(shù)總得分衡量總體的營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平。（2）稅收負(fù)擔(dān)（ETR）。關(guān)于企業(yè)稅負(fù)研究的文獻(xiàn)中，主要有兩種形式衡量企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，其一是企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)率，另外一個(gè)是企業(yè)的會(huì)計(jì)稅收差異。本文參考蔡昌和田依靈（2017）的做法，采用企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)率衡量企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，實(shí)際稅負(fù)率越大，說(shuō)明企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)越重;以會(huì)計(jì)稅收差異方法作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。[25]（3）企業(yè)績(jī)效。本文參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究企業(yè)績(jī)效相關(guān)變量的普遍做法，使用總資產(chǎn)收益率（ROA）衡量企業(yè)績(jī)效水平。

2.控制變量?？紤]企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的其他影響因素，參考之前學(xué)者們對(duì)稅收負(fù)擔(dān)方面的相關(guān)研究，本文選取了企業(yè)規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模、董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理、獨(dú)立董事比例、資產(chǎn)負(fù)債率、存貨密集度、資本密集度、企業(yè)虧損。具體的變量定義如表1所示。

（三）回歸模型

1.營(yíng)商環(huán)境對(duì)稅收負(fù)擔(dān)影響的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

ETR=α+αMAR+αSIZE+αABOARD+αADJUST+αIND+αLEV+αSTOCK+

αCAPITAL+αLOSS+ε（1）

其中，下標(biāo)i、t分別表示企業(yè)和年份。衡量企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的ETR為被解釋變量，MAR為解釋變量，SIZE、ABOARD、ADJUST、IND、LEV、STOCK、CAPITAL、LOSS是影響企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的微觀控制變量，ε表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

2.營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

ROA=β+βMAR+βSIZE+βABOARD+βADJUST+βIND+βLEV+βSTOCK+

βCAPITAL+βLOSS+ε（2）

其中，衡量企業(yè)績(jī)效的ROA為被解釋變量，MAR為解釋變量，控制變量同上。

3.稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

ROA=γ+γMAR+γETR+γSIZE+

γABOARD+γADJUST+γIND+γLEV+

γSTOCK+γCAPITAL+γLOSS+ε（3）

其中，ROA為被解釋變量，MAR和ETR為解釋變量，控制變量同上。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)國(guó)有企業(yè)制造業(yè)上市公司相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)可知，營(yíng)商環(huán)境（MAR）的標(biāo)準(zhǔn)差為2.06，最小值為1.92，最大值為12.22，表明不同地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境存在明顯差異;國(guó)有上市公司稅收負(fù)擔(dān)（ETR）的平均值為20%，最大值為79%，說(shuō)明少數(shù)國(guó)有上市公司的稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重;企業(yè)績(jī)效（ROA）的平均數(shù)為0.04，最小值為-0.59，意味著國(guó)有企業(yè)制造業(yè)中存在個(gè)別企業(yè)處于虧損狀態(tài)。

地方國(guó)有企業(yè)和中央國(guó)有企業(yè)ETR情況比較如表2所示，地方國(guó)有企業(yè)ETR的均值為0.204，中位數(shù)為0.174，中央國(guó)有企業(yè)ETR的均值為0.185，中位數(shù)為0.161，地方國(guó)有企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)率明顯高于中央國(guó)有企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)率，表明地方國(guó)有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)高于中央國(guó)有企業(yè)，這也符合Bradshaw et al（2019）的研究結(jié)果。可能的原因在于，地方國(guó)有企業(yè)容易受到當(dāng)?shù)卣挠绊懀袚?dān)較大的稅收負(fù)擔(dān)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

本部分首先對(duì)營(yíng)商環(huán)境與國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)這兩個(gè)主要變量進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，并將國(guó)有企業(yè)樣本分別地方國(guó)有企業(yè)和中央國(guó)有企業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用不同的分析方法對(duì)其進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，并進(jìn)一步探討稅收負(fù)擔(dān)在營(yíng)商環(huán)境與國(guó)有企業(yè)績(jī)效水平關(guān)系中的影響路徑。

（一）基準(zhǔn)回歸分析

本文采用最小二乘法對(duì)回歸模型進(jìn)行分析，為了考慮潛在的異方差和序列相關(guān)問(wèn)題，實(shí)證分析均在企業(yè)層面上進(jìn)行聚類穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì)。表3為營(yíng)商環(huán)境對(duì)稅收負(fù)擔(dān)影響的回歸結(jié)果，可以看出，模型（1）和模型（2）中，營(yíng)商環(huán)境（MAR）的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，且在1%水平下顯著，這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)制造業(yè)上市公司的稅收負(fù)擔(dān)隨著營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化而降低，假設(shè)1得到驗(yàn)證。企業(yè)規(guī)模（SIZE）的估計(jì)系數(shù)為正（此處未顯示），且在1%水平下顯著，表明國(guó)有企業(yè)的規(guī)模越大，其稅收負(fù)擔(dān)越重，與蔡昌和田依靈（2017）的研究結(jié)果相反，可能的原因在于，規(guī)模越大的國(guó)有企業(yè)，承擔(dān)著較多的社會(huì)責(zé)任，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)就越大。

將國(guó)有企業(yè)劃分為地方國(guó)有企業(yè)和中央國(guó)有企業(yè)后，模型（3）和模型（4）分別為分樣本營(yíng)商環(huán)境對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的回歸結(jié)果。模型（3）中，營(yíng)商環(huán)境（MAR）的回歸系數(shù)為負(fù)，且在1%水平下顯著;模型（4）中營(yíng)商環(huán)境（MAR）的回歸系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù)，意味著營(yíng)商環(huán)境越好，地方國(guó)有企業(yè)和中央國(guó)有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)越小，而且地方國(guó)有企業(yè)與中央國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)下降影響程度并無(wú)明顯差異。模型（3）和模型（4）中的企業(yè)規(guī)模（SIZE）均在5%水平下顯著為正，地方國(guó)有企業(yè)和中央國(guó)有企業(yè)的規(guī)模對(duì)稅收負(fù)擔(dān)呈正相關(guān)關(guān)系，這意味著國(guó)有企業(yè)的規(guī)模越大，承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任就越大。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述研究結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，為緩解變量測(cè)量誤差對(duì)實(shí)證分析結(jié)果的影響，本文更換被解釋變量的度量方式重新進(jìn)行回歸分析。本文使用會(huì)計(jì)稅收差異（BTD）表示企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，會(huì)計(jì)稅收差異（BTD）=（利潤(rùn)總額-（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/企業(yè)所得稅稅率））/總資產(chǎn)，會(huì)計(jì)稅收差異越大，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)越低。結(jié)果顯示，核心變量（MAR）的系數(shù)至少在5%水平下顯著性為正，這表明營(yíng)商環(huán)境越好，國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)越低，替換被解釋變量結(jié)論保持穩(wěn)健。

第二，更改時(shí)間樣本數(shù)據(jù)。自2013年開始，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，中國(guó)告別過(guò)去30多年平均10%左右的高速增長(zhǎng)，進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期。因此，使用2014—2019年間的樣本數(shù)據(jù)，重新進(jìn)行回歸分析，實(shí)證結(jié)果證明，核心變量（MAR）的系數(shù)至少在5%水平下顯著性為負(fù)，結(jié)論依然成立。

第三，個(gè)體固定效應(yīng)?？紤]到不同時(shí)期國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)有較大的波動(dòng)，可能對(duì)本文的結(jié)論產(chǎn)生一定的干擾?；诖?，在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上采用一階差分的方法重新對(duì)模型進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)控制個(gè)體效應(yīng)后得到的實(shí)證結(jié)果保持穩(wěn)健。

（三）作用機(jī)制檢驗(yàn)

表4為營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)績(jī)效的回歸結(jié)果。無(wú)論是模型（1）還是模型（2），在檢驗(yàn)營(yíng)商環(huán)境對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響關(guān)系中，營(yíng)商環(huán)境（MAR）的估計(jì)系數(shù)均為正，且在5%水平下顯著。這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)所處地區(qū)的市場(chǎng)化水平越高，有效提高了國(guó)有企業(yè)績(jī)效水平，與假設(shè)2一致。模型（3）和模型（4）檢驗(yàn)了加入稅收負(fù)擔(dān)（ETR）變量后的回歸結(jié)果，稅收負(fù)擔(dān)（ETR）的估計(jì)系數(shù)均在1%水平下顯著為負(fù)，這說(shuō)明稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即國(guó)有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)降低了企業(yè)績(jī)效水平;營(yíng)商環(huán)境（MAR）的估計(jì)系數(shù)均為正，且在5%水平下顯著，與上述回歸結(jié)果一致。本文參考溫忠麟和葉寶娟（2014）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序得知[26]，稅收負(fù)擔(dān)作為中介變量在營(yíng)商環(huán)境與企業(yè)績(jī)效之間發(fā)揮作用，即公式（1）中營(yíng)商環(huán)境的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，公式（2）中營(yíng)商環(huán)境的估計(jì)系數(shù)顯著為正，公式（3）中稅收負(fù)擔(dān)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。為了驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步采用Bootstrap法對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證，得出Bootstrap置信區(qū)間不包含0值，說(shuō)明了間接效應(yīng)顯著不為0，結(jié)果穩(wěn)健。

上述實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)在營(yíng)商環(huán)境與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系影響機(jī)制是通過(guò)“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境—降低國(guó)企稅負(fù)—提高企業(yè)績(jī)效”路徑實(shí)現(xiàn)的，國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)在營(yíng)商環(huán)境影響企業(yè)績(jī)效的邏輯關(guān)系中起著“部分中介作用”。

五、結(jié)論與建議

本文以我國(guó)滬深A(yù)股2009—2019年的國(guó)有企業(yè)制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了營(yíng)商環(huán)境與國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的關(guān)系，并深入探討了營(yíng)商環(huán)境對(duì)國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)影響產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。研究發(fā)現(xiàn)，第一，地方國(guó)有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)明顯高于中央國(guó)有企業(yè);第二，營(yíng)商環(huán)境對(duì)國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境有效降低了國(guó)有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān);第三，營(yíng)商環(huán)境與企業(yè)績(jī)效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境能夠有效提高國(guó)有企業(yè)的績(jī)效水平;第四，國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)績(jī)效之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且稅收負(fù)擔(dān)發(fā)揮著營(yíng)商環(huán)境影響企業(yè)績(jī)效的中介作用，即國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的降低能夠提高企業(yè)績(jī)效，并且營(yíng)商環(huán)境通過(guò)影響國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)間接提高了企業(yè)績(jī)效水平?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）優(yōu)化企業(yè)營(yíng)商環(huán)境，完善稅收監(jiān)管機(jī)制。營(yíng)商環(huán)境已成為影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的核心要素，企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平公正、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的資源支持等都受到外部環(huán)境的直接影響。而對(duì)于地方國(guó)有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)高于中央國(guó)有企業(yè)，政府應(yīng)著重改善地方稅收環(huán)境，深入推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，加快制度建設(shè)，規(guī)范地方稅收減免政策，提升稅收監(jiān)管的信息化和網(wǎng)絡(luò)化水平，構(gòu)建透明高效的政務(wù)服務(wù)，貫徹“低稅率、寬稅基、嚴(yán)征管”的稅收原則，為國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策提供透明的發(fā)展環(huán)境，保障稅收政策實(shí)施效果。

（二）遵循競(jìng)爭(zhēng)中性原則，建立公平市場(chǎng)環(huán)境。競(jìng)爭(zhēng)中性要求不同所有制類型的企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同等受到法律保護(hù)。2019年我國(guó)稅收負(fù)擔(dān)均值為16.92%[27]，低于國(guó)有企業(yè)20%的稅負(fù)水平，尤其在當(dāng)前國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)放緩，企業(yè)面臨較大經(jīng)濟(jì)下行壓力，基于國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)就業(yè)和維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定等方面的現(xiàn)實(shí)考慮，降低稅收負(fù)擔(dān)能夠激發(fā)國(guó)有企業(yè)活力，提高企業(yè)績(jī)效水平。因此，深化市場(chǎng)化改革，解決國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中負(fù)擔(dān)過(guò)重、不公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)不斷發(fā)展壯大。[28]

（三）結(jié)合國(guó)有企業(yè)改革政策，創(chuàng)新政策組合模式。深處國(guó)有企業(yè)改革浪潮中，國(guó)有企業(yè)的稅收政策受到多方面條件的限制，稅收政策勢(shì)必需要進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，以適應(yīng)新時(shí)期的國(guó)有企業(yè)發(fā)展需求。結(jié)合營(yíng)商環(huán)境市場(chǎng)化水平，在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，優(yōu)化細(xì)化稅收優(yōu)惠政策，創(chuàng)新稅收政策手段，真正實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)稅收減負(fù)和激勵(lì);不斷創(chuàng)新稅收政策組合，實(shí)現(xiàn)政策互補(bǔ)，釋放政策最優(yōu)組合效果;建立稅收優(yōu)惠政策評(píng)價(jià)體系，量化稅收優(yōu)惠政策效果，指導(dǎo)國(guó)有企業(yè)選擇適用合理的稅收政策。[29]

（四）持續(xù)減稅降費(fèi)，促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。為促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“降成本”策略，減稅降費(fèi)是我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要舉措，降低稅率有助于減輕實(shí)體企業(yè)尤其是作為主體發(fā)展的制造業(yè)國(guó)有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。本文分析結(jié)果也證實(shí)了降低稅收負(fù)擔(dān)有利于制造業(yè)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的提高?；诖?，政府進(jìn)一步實(shí)施減稅降費(fèi)政策，加大相關(guān)政策的宣傳和培訓(xùn)，為制造業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)資源創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和高質(zhì)量發(fā)展提供政策支持。[30]

注釋：

（1）由于該報(bào)告的市場(chǎng)化指數(shù)截止到2016年，所以對(duì)2016年之后樣本區(qū)間的市場(chǎng)化指數(shù)借鑒俞紅梅等（2010）的做法，以歷年各省份市場(chǎng)化指數(shù)的平均增長(zhǎng)幅度進(jìn)行預(yù)測(cè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳冬，孔墨奇，王紅建.投我以桃，報(bào)之以李：經(jīng)濟(jì)周期與國(guó)企避稅[J].管理世界，2016，（5）：46-63.

[2]蔡昌，田依靈.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究[J].稅務(wù)研究，2017，（6）：9-14.

[3]盛翔.“國(guó)企稅負(fù)是私企5倍”該如何解讀[N].檢察日?qǐng)?bào)，2010-08-06（004）.

[4]杜建國(guó).國(guó)企納稅遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先私企[J].國(guó)企，2014，（11）：76-77.

[5]Gaganis C，Pasiouras F，Voul Ga Ri F.Culture，business environment and SMEs' profitability： Evidence from European Countries[J].Economic modelling，2019，78（5）：275-292.

[6]Houston J F，Chen L，Ping L，et al.Creditor rights，information sharing，and bank risk taking[J].Journal of Financial Economics，2010，96（3）：485-512.

[7]王智新，趙沙俊一，朱磊.營(yíng)商環(huán)境改善對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響——來(lái)自中國(guó)企業(yè)微觀層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2021，42（1）：117-124.

[8]許志端，阮舟一龍.營(yíng)商環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)績(jī)效——基于我國(guó)省級(jí)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，（5）：123-134.

[9]Fisman R，and Svensson J.Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth？ Firm Level Evidence[J].Journal of Development Economics，2007，83（1）：63-75.

[10]張玉明，張永紅，張明霞.營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化是否有利于降低民企債務(wù)成本？[J].會(huì)計(jì)之友，2020，（21）：9-17.

[11]原東良，周建，秦蓉，李建瑩.私營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新投資：基于營(yíng)商環(huán)境視角的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2021（8）：89-98.

[12]吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（10）：109-120.

[13]巴曙松，朱偉豪.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)[J].金融發(fā)展研究，2017，（8）：3-14.

[14]馬新嘯，湯泰劼，鄭國(guó)堅(jiān).非國(guó)有股東治理與國(guó)有企業(yè)的稅收規(guī)避和納稅貢獻(xiàn)——基于混合所有制改革的視角[J].管理世界，2021，37（6）：128-141+8.

[15]Bradshaw M，Liao G，Ma M.Agency costs and tax planning when the government is a major Shareholder[J].Journal of Accounting & Economics，2019，67（2-3）：255-277.

[16]Gallemore J，Gipper B，Maydew E.Banks as Tax Planning Intermediaries[J].Journal of Accounting Research，2018，57：169-209.

[17]Mcguire S T，Omer T C，Wang D.Tax Avoidance： Does Tax-Specific Industry Expertise Make a Difference？[J].Social Science Electronic Publishing，2012，87（3）：975-1003.

[18]唐紅祥，李銀昌.稅收優(yōu)惠與企業(yè)績(jī)效：營(yíng)商環(huán)境和企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].稅務(wù)研究，2020（12）：115-121.

[19]Chen S，Chen X，Cheng Q，et al.Are family firms more tax aggressive than non-family firms[J].Journal of Financial Economics，2010，95（1）：41-61.

[20]夏杰長(zhǎng)，劉誠(chéng).行政審批改革、交易費(fèi)用與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2017，（4）：47-59.

[21]North，Douglass C.Institutions，Institutional Change and Economic Performance[M].Cambridge University Press，1990.

[22]許和連，王海成.簡(jiǎn)政放權(quán)改革會(huì)改善企業(yè)出口績(jī)效嗎？——基于出口退（免）稅審批權(quán)下放的準(zhǔn)自然試驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（3）：157-170.

[23]Claessens S，Ueda K，Yafeh Y.Institutions and financial frictions： Estimating with structural restrictions on firm value and investment[J].Journal of Development Economics，2014，（9）：107-122.

[24]Adhikari A，Derashid C，Zhang H.Public policy，political connections，and effective tax rates： Longitudinal evidence from Malaysia[J].Journal of Accounting and Public Policy，2006，（5）：574-595.

[25]鄧博夫，劉佳偉，吉利.政府補(bǔ)助是否會(huì)影響企業(yè)避稅行為？[J].財(cái)經(jīng)研究，2019，45（1）：109-121.

[26]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

[27]曹潤(rùn)林，陳海林.稅收負(fù)擔(dān)、稅制結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響[J].稅務(wù)研究，2021，（1）：126-133.

[28]廖紅偉、劉永飛.構(gòu)建國(guó)資監(jiān)管體制和混合所有制改革協(xié)同推進(jìn)大格局[J].理論學(xué)刊，2021，（6）：60-69.

[29]林梨奎，賀伯鋒.稅制改革、企業(yè)成本與企業(yè)資源錯(cuò)配[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，24（6）：100-111.

[30]吳可人.浙江省落實(shí)《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》的地方立法建議[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)），2021，（4）：63-70.

（責(zé)任編輯 張亨明）