張瑩

摘 要：基于對我國區(qū)域綠色創(chuàng)新兩階段效率的測算，利用修正引力模型與SNA方法，研究綠色創(chuàng)新效率空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征。研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)開發(fā)效率整體呈現(xiàn)區(qū)域不平衡態(tài)勢，但區(qū)域關(guān)聯(lián)性逐漸增強且空間溢出渠道拓寬，其空間溢出效應穩(wěn)定;經(jīng)濟轉(zhuǎn)化階段的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系由全局的普遍性增強轉(zhuǎn)為以“重點帶區(qū)”的內(nèi)部擴張為主，經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率的空間溢出呈現(xiàn)出“等級化”趨勢。

關(guān)鍵詞：綠色創(chuàng)新;空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò);社會網(wǎng)絡(luò)分析;QAP

中圖分類號：F061.5? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）04-0127-03

綠色創(chuàng)新是突破資源與環(huán)境約束，實現(xiàn)我國區(qū)域經(jīng)濟“綠色”“創(chuàng)新”與“協(xié)調(diào)”發(fā)展的關(guān)鍵手段。隨著“一帶一路”倡議、京津冀協(xié)同發(fā)展、長三角區(qū)域一體化等國家級規(guī)劃的落地實施，創(chuàng)新要素已經(jīng)實現(xiàn)廣泛流動，區(qū)域綠色創(chuàng)新系統(tǒng)也因此呈現(xiàn)出明顯的跨省域關(guān)聯(lián)的發(fā)展趨勢。

區(qū)域?qū)用娴膭?chuàng)新關(guān)聯(lián)理論可追溯至Olsson等提出的創(chuàng)新空間擴散觀點[1]，目前已有眾多學者在不同情境下對區(qū)域創(chuàng)新的空間溢出效應加以證實[2～4]，跨區(qū)域的人力資源流動、技術(shù)信息交流、知識流動等促進了創(chuàng)新的空間溢出[5～6]。此類研究早期通常采用專利申請及受理量等單一創(chuàng)新產(chǎn)出指標來衡量區(qū)域創(chuàng)新活動，而后期創(chuàng)新效率的空間溢出效應逐漸成為該領(lǐng)域的研究熱點。關(guān)于區(qū)域綠色創(chuàng)新效率測算，常用方法主要包括以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)方法和以隨機前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)方法。其中，以處理多投入多產(chǎn)出變量見長的DEA方法及其各類拓展模型的應用最為廣泛，包括DEA-Malmquist指數(shù)模型、SBM模型、超效率SBM-Malmquist指數(shù)模型等。

已有研究表明區(qū)域綠色創(chuàng)新效率存在空間溢出效應，但均是基于“屬性數(shù)據(jù)”，對空間關(guān)聯(lián)性的研究往往局限于地理鄰近區(qū)域之間，難以刻畫綠色創(chuàng)新效率空間溢出的全局。因此，本文將測算我國省域綠色創(chuàng)新的兩階段效率，并應用修正引力模型和社會網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）方法，構(gòu)建綠色創(chuàng)新效率空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

一、研究方法與變量說明

（一）區(qū)域綠色創(chuàng)新效率測度

本文將綠色技術(shù)創(chuàng)新過程區(qū)分為技術(shù)開發(fā)和經(jīng)濟轉(zhuǎn)化兩個階段，采用超效率SBM模型測算區(qū)域綠色創(chuàng)新的兩階段效率。技術(shù)開發(fā)階段，選取R&D資本存量、R&D人員全時當量、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出作為投入指標，以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的專利申請數(shù)、發(fā)明專利申請數(shù)作為產(chǎn)出指標?？紤]到綠色創(chuàng)新產(chǎn)出受到當期經(jīng)費投入和資本存量的影響，本文以工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)與消費者價格指數(shù)擬合研發(fā)價格指數(shù)，以復利法計算年增長率，以15%作為各省市研發(fā)資產(chǎn)折舊率的均值，將R&D經(jīng)費內(nèi)部支出折算為R&D資本存量。經(jīng)濟轉(zhuǎn)化階段，以消化吸收、技術(shù)改造、引進技術(shù)和購買國內(nèi)技術(shù)費用之和衡量非研發(fā)資金投入，以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的有效發(fā)明專利數(shù)作為知識產(chǎn)權(quán)投入;選用新產(chǎn)品銷售收入作為期望產(chǎn)出，運用熵值法將工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫和工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量擬合為環(huán)境污染綜合指數(shù)并作為環(huán)境污染方面的非期望產(chǎn)出，以單位工業(yè)增加值能源消耗指標作為能源消耗方面的非期望產(chǎn)出。

（二）空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)模型

本文提出修正的引力模型如式（1）所示：

其中，yij為省份i、j綠色創(chuàng)新效率的空間關(guān)聯(lián)強度，Ri、Rj分別為省份i、j綠色創(chuàng)新效率，kij代表省份i在i、j省份空間關(guān)聯(lián)中的貢獻率，Dij為用百度地圖計算出的省份i、j的省會城市間最短行車路徑，dij為人均GDP之差的比值測度距離，距離衰減系數(shù)設(shè)為2。通過式（1）計算出引力矩陣后，根據(jù)式（2）得出網(wǎng)絡(luò)關(guān)系矩陣X=（xij）N*N，并采用社會網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）方法對通過式（2）計算所得的綠色創(chuàng)新效率空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行分析。

（三）數(shù)據(jù)來源

“綠色創(chuàng)新”概念在國際學界的廣泛使用始于2005年[7]，本文研究范圍包括我國30個省市地區(qū)（西藏、港澳臺除外），數(shù)據(jù)時間跨度為2007—2018年。鑒于綠色創(chuàng)新投入和產(chǎn)出存在時間差，專利申請數(shù)、發(fā)明專利數(shù)等指標具有滯后性，本文將綠色技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出的滯后期選取為2年，即開發(fā)階段與經(jīng)濟成果轉(zhuǎn)化階段的投入數(shù)據(jù)跨度為2007—2016年，開發(fā)階段的產(chǎn)出數(shù)據(jù)跨度為2008—2017年，經(jīng)濟成果轉(zhuǎn)化階段的產(chǎn)出數(shù)據(jù)跨度為2009—2018年，相關(guān)指標數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

二、區(qū)域綠色創(chuàng)新效率空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)分析

本文根據(jù)式（1）和式（2）構(gòu)建了空間二值矩陣，通過計算網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)效率、網(wǎng)絡(luò)等級度等指標分析綠色創(chuàng)新效率空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)特征及其演變情況見圖1。

第一，技術(shù)開發(fā)階段的網(wǎng)絡(luò)密度從2007年的0.1989上升至2013年的0.2310，但這一增長勢頭在2013年結(jié)束并在2014年小幅下降后基本保持不變。經(jīng)濟轉(zhuǎn)化階段的網(wǎng)絡(luò)密度在2014年之前的變化趨勢與技術(shù)開發(fā)階段基本一致，但卻在2014—2016年持續(xù)下降。在樣本考察前期，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展正經(jīng)歷著從區(qū)域不平衡到協(xié)調(diào)發(fā)展的重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，伴隨著區(qū)域綠色創(chuàng)新系統(tǒng)之間的互動、溢出與協(xié)同關(guān)系持續(xù)增多。與此同時，區(qū)域合作需要權(quán)衡空間集聚效應，存在空間維度上的由區(qū)域分工體系所決定的最優(yōu)合作圈層[8]。綠色創(chuàng)新效率在經(jīng)濟轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域間溢出同樣依托于區(qū)域分工體系以及由此產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。雖然2013年之后經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的密度處于下降通道，但這并未降低網(wǎng)絡(luò)連通性，網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度的測度結(jié)果仍為1。這意味著經(jīng)濟轉(zhuǎn)化階段的關(guān)聯(lián)關(guān)系由樣本考察前期全局普遍性的增強轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴爸攸c帶區(qū)”的內(nèi)部擴張為主。

第二，技術(shù)開發(fā)階段網(wǎng)絡(luò)等級度的測度值從2007年的0.1040逐漸降低為2016年的0.0707，這與近年來創(chuàng)新資源向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移以及中央政府的傾斜政策直接相關(guān)。雖然從整體上說，技術(shù)開發(fā)效率水平仍然呈現(xiàn)為區(qū)域不平衡態(tài)勢，但以往相對嚴格的空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)已逐漸被打破，區(qū)域之間的相互影響逐漸增強。經(jīng)濟轉(zhuǎn)化階段的測度值則是“先降后升”，經(jīng)濟轉(zhuǎn)化階段效率的空間溢出具有等級擴散的特征，與經(jīng)濟轉(zhuǎn)化階段網(wǎng)絡(luò)密度的變化趨勢相互印證。實際上，這一演變趨勢與我國區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的“精細化”轉(zhuǎn)變相呼應，除了以四大板塊為基礎(chǔ)的區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略外，若干重點帶區(qū)戰(zhàn)略逐漸落地，如“一帶一路”（2013年）、京津冀協(xié)同發(fā)展（2014年），長江經(jīng)濟帶建設(shè)（2014年），目前已經(jīng)形成了不同類型區(qū)域戰(zhàn)略各具特色、合理分工、相互支撐、有機耦合的國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略體系。

第三，技術(shù)開發(fā)階段的測度值在逐漸增強，從2007年的0.6505上升至2016年的0.6670，表明冗余度越來越大，這一方面與區(qū)域關(guān)聯(lián)性增強直接相關(guān)，另一方面也表明技術(shù)開發(fā)效率的空間溢出渠道越來越多，存在較明顯的多重疊加現(xiàn)象。而經(jīng)濟轉(zhuǎn)化階段的測度值在2010年之后波動下降，2016年的測度值為0.6593，相比于2007年僅增加了0.29%，遠小于技術(shù)開發(fā)階段2.5%的增幅，這一結(jié)果與網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度的測度結(jié)果相吻合。

三、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

首先，技術(shù)開發(fā)階段綠色創(chuàng)新效率水平的區(qū)域差距縮小，而經(jīng)濟轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域差異卻有所增強。其次，技術(shù)開發(fā)效率的區(qū)域間溢出效應穩(wěn)定，溢出渠道多重疊加，而經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率的空間溢出則逐漸呈現(xiàn)出“等級化”趨勢。

（二）政策啟示

首先，在區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展不斷推進的現(xiàn)實背景下，全面認識區(qū)域綠色創(chuàng)新系統(tǒng)之間的空間關(guān)聯(lián)性，并以此作為制定區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展政策的參考依據(jù)。其次，立足區(qū)域綠色創(chuàng)新的效率水平與網(wǎng)絡(luò)位置，制定差別化的引導政策。處于網(wǎng)絡(luò)“外圍”的省份，特別是綠色創(chuàng)新效率水平較高的中部省份，不僅要繼續(xù)加強創(chuàng)新資源的引進與吸收，也需通過加強區(qū)域間互動與合作改善自身的網(wǎng)絡(luò)位置，以便獲取更多“中心”省份的空間溢出。最后，區(qū)域綠色創(chuàng)新效率的空間溢出具有“近水樓臺”的效應但又表現(xiàn)出“門不當戶不對”的特征，即綠色創(chuàng)新效率的空間溢出更可能出現(xiàn)在互補性強的地區(qū)之間。因此，轉(zhuǎn)變“一擁而上”的政策引導方式，依托區(qū)域分工體系制定更為“精細化”的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展策略，對增強區(qū)域綠色創(chuàng)新效率的空間溢出效應具有重要意義。

參考文獻：

[1]? Olsson G.，Hagerstrand T.，Pred A.Innovation Diffusion as a Spatial Process[J].Geographical Review，1969，（2）：318-320.

[2]? Sun Y.Spatial Distribution of Patents in China[J].Regional Studies，2000，（5）：441-454.

[3]? Audretsch D.B.，F(xiàn)eldman M.P.Knowledge Spillovers and the Geography of Innovation[J].Handbook of Regional and Urban Economics，2004：2713-2739.

[4]? Lim U.The Spatial Distribution of Innovative Activity in U.S.Metropolitan Areas：Evidence from Patent Data[J].The Journal of Regional Analysis and Policy，2003，（2）：84-126.

[5]? Fritsch M.，F(xiàn)ranke G.Innovation，regional knowledge spillovers and R&D cooperation[J].Research Policy，2004，（2）：245-255.

[6]? Gluckler J.Knowledge，Networks and Space：Connectivity and the Problem of Non-Interactive Learning[J].Regional Studies，2013，（6）：880-894.

[7]? Schiederig T.，Tietze F.，Herstatt C.，et al.Green innovation in technology and innovation management—an exploratory literature review[J].R&D Management，2012，（2）：180-192.

[8]? 陽國亮，歐陽慧，程皓.區(qū)域合作空間維度的最優(yōu)圈層研究——兼論粵港澳大灣區(qū)分工體系的縱深拓展[J].經(jīng)濟問題探索，2018，（5）：80-89.