劉文勇，羅文卓

（黑龍江大學，哈爾濱 150080）

一、引言

技術(shù)創(chuàng)新是實現(xiàn)一國經(jīng)濟長期持續(xù)增長的重要力量，“關(guān)鍵核心技術(shù)實現(xiàn)重大突破，進入創(chuàng)新型國家前列”是二○三五年遠景目標之一。在開放經(jīng)濟條件下，技術(shù)創(chuàng)新不僅取決于國內(nèi)研發(fā)投入，還依賴于外國研發(fā)活動產(chǎn)生的國際技術(shù)溢出。近年來，中國OFDI增長迅速，2012—2019年，中國OFDI流量連續(xù)8年排名全球前三，年均增速高達26%，中國在全球?qū)ν庵苯油顿Y中占據(jù)越來越重要的地位，OFDI成為我國獲取國際技術(shù)溢出的一條重要途徑。

我國的技術(shù)創(chuàng)新水平是否通過不斷擴大的OFDI規(guī)模得到了顯著提升呢？同時，優(yōu)良的制度環(huán)境是支撐對外直接投資質(zhì)量持續(xù)穩(wěn)定增長的重要條件，知識產(chǎn)權(quán)保護制度是至關(guān)重要的制度環(huán)境之一。知識產(chǎn)權(quán)保護強度越高，對侵權(quán)行為的打擊程度也就越高，對技術(shù)創(chuàng)新成果的保護性也就越高。一方面，能夠鼓勵跨國企業(yè)的對外直接投資行為，學習東道國的技術(shù)創(chuàng)新方法；另一方面，不利于國內(nèi)企業(yè)學習和模仿高新技術(shù)，從而抑制技術(shù)創(chuàng)新在國內(nèi)擴散。知識產(chǎn)權(quán)保護力度是否會影響我國OFDI的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)呢？如果有影響，這種影響有何規(guī)律，什么樣的知識產(chǎn)權(quán)保護力度更能促進中國OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的產(chǎn)生呢？研究上述問題，有助于我國完善知識產(chǎn)權(quán)制度，鼓勵中國企業(yè)“走出去”尋求先進技術(shù)，促進技術(shù)創(chuàng)新在國內(nèi)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)間擴散，最終提高國家技術(shù)創(chuàng)新能力，加快我國躋身創(chuàng)新型國家前列。

二、文獻綜述

國外學者率先探究了OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)。Branstetter（2005）、Driffield等（2008）學者均證明了逆向技術(shù)溢出效應(yīng)在發(fā)達國家的存在性。隨著中國OFDI水平的穩(wěn)步增加，國內(nèi)學者關(guān)于我國OFDI與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究開始大量涌現(xiàn)。

多數(shù)學者研究發(fā)現(xiàn)，我國OFDI存在顯著的逆技術(shù)溢出效應(yīng)。趙偉等（2006）的研究表明，我國OFDI能夠顯著提高母國的全要素生產(chǎn)率，該效應(yīng)在對R&D資源豐富的東道國進行OFDI時更明顯。也有部分學者認為，我國OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)不存在。殷朝華等（2017）使用普通面板回歸方法實證研究中國OFDI的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，結(jié)果表明OFDI抑制了我國的自主創(chuàng)新。我國各地區(qū)OFDI規(guī)模不同，其逆向技術(shù)溢出可能存在差異，學者們也對此展開了研究。盧漢林和馮倩倩（2016）發(fā)現(xiàn)，通過OFDI途徑溢出的國外R&D資源對全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)在我國東中西部地區(qū)明顯不同。

學者們從吸收能力、企業(yè)行為、東道國特征、技術(shù)差距等方面探究了我國OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)結(jié)論不一致的原因，但將知識產(chǎn)權(quán)保護作為影響因素的相關(guān)研究較少。李勃昕等（2019）發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護對逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的影響呈“U型”，在知識產(chǎn)權(quán)保護強度低于門檻值的情況下，OFDI抑制區(qū)域創(chuàng)新，提高知識產(chǎn)權(quán)保護強度才會產(chǎn)生正向的逆向技術(shù)溢出。靳巧花和嚴太華（2019）的研究結(jié)果表明，只有當知識產(chǎn)權(quán)保護水平高于門檻值時，OFDI才會顯著促進我國的區(qū)域創(chuàng)新能力。李平和史亞茹（2019）的研究結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)保護對我國OFDI逆向溢出的影響呈“倒U型”。

綜上所述，越來越多的研究結(jié)果表明，OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)受到眾多因素的影響呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜性，但是多數(shù)國內(nèi)學者從吸收能力、企業(yè)行為、東道國特征、技術(shù)差距等因素進行分析，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護影響OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的研究較少。因此，選取中國2004—2019年30個省份的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建以知識產(chǎn)權(quán)保護強度為門檻變量的計量模型，研究知識產(chǎn)權(quán)保護對中國OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的影響。

三、模型構(gòu)建與變量選擇

通過分析對外直接投資對技術(shù)創(chuàng)新的影響來探究我國的ODFI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，同時技術(shù)創(chuàng)新還受到國內(nèi)研發(fā)投入以及其他因素的影響，因此，以技術(shù)創(chuàng)新水平（ino）為被解釋變量，以對外直接投資水平（ofdi）為核心解釋變量，以研發(fā)經(jīng)費投入（rd）、研發(fā)人員投入（rl）、城市化水平（urb）、對外開放度（open）為控制變量，并對技術(shù)創(chuàng)新水平、對外直接投資水平、研發(fā)經(jīng)費投入、研發(fā)人員投入等非比值變量取對數(shù)以減少異方差的影響，建立以下基礎(chǔ)模型：

其中，i和t分別代表省份和年份，ofdi、lnrd、rl、urb、open分別表示各i省t年的對外直接投資、研發(fā)經(jīng)費投入、研發(fā)人員投入、城市化水平和對外開放度，c為常數(shù)項，α、θ、θ、θ、θ為各解釋變量的系數(shù)，u為個體效應(yīng)，ε為隨機誤差項。

受知識產(chǎn)權(quán)保護的影響，OFDI逆向技術(shù)溢出可能存在門檻效應(yīng)，為了進一步研究知識產(chǎn)權(quán)保護強度對OFDI逆向技術(shù)溢出的影響，本研究借鑒Hansen的門檻模型，在模型（1）的基礎(chǔ)上，建立一個以知識產(chǎn)權(quán)保護強度（ipr）為門檻變量的門檻回歸模型：

其中，ipr為i省t年的知識產(chǎn)權(quán)保護強度，γ…γ為知識產(chǎn)權(quán)保護強度的門檻值，I為指示函數(shù)，當括號內(nèi)的條件滿足時I取1，反之I取0。

本研究確定了各變量衡量指標的選擇（見表1）。

表1 各變量衡量指標的選擇

本研究選取我國30個省市自治區(qū)樣本（因數(shù)據(jù)缺失，未選取西藏和港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)），樣本區(qū)間為2004-2019年，數(shù)據(jù)來源于《中國對外直接投資公報》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局（各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2）。

表2 各變量描述性統(tǒng)計

四、實證分析

（一）ODFI逆向技術(shù)溢出的存在性和差異性

分別利用全國層面的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及東部、中部、西部三個區(qū)域?qū)用娴南嚓P(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)對模型（1）進行檢驗。經(jīng)過Hausman檢驗后選擇固定效應(yīng)模型進行實證（結(jié)果見表3）。從全國層面的數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果來看，lnofdi的系數(shù)為0.208，表明我國OFDI存在顯著的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)。從區(qū)域?qū)用娴臄?shù)據(jù)檢驗結(jié)果來看，三大區(qū)域的lnofdi系數(shù)大小有一定的差異，東部、中部、西部地區(qū)的lnofdi系數(shù)分別為0.118、0.136、0.291，逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的大小在不同區(qū)域之間明顯不同，西部地區(qū)OFDI水平對技術(shù)創(chuàng)新的推動和促進作用最大；對比三大地區(qū)的lnrd和lnrl系數(shù)可知，東部、中部地區(qū)的RD經(jīng)費投入和RD人員投入對技術(shù)創(chuàng)新的推動作用均遠遠大于西部地區(qū)；說明目前東部和中部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新主要靠國內(nèi)研發(fā)資金和研發(fā)人員帶動，而西部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新主要依靠OFDI渠道下的國際技術(shù)溢出。

表3 全國及地區(qū)層面回歸結(jié)果

（二）OFDI逆向技術(shù)溢出的門檻效應(yīng)

首先，以知識產(chǎn)權(quán)保護強度為門檻變量進行門檻效應(yīng)檢驗以及門檻值的估計（具體結(jié)果見表4），結(jié)果表明知識產(chǎn)權(quán)保護強度存在單門檻效應(yīng)，門檻值為0.096。

表4 門檻檢驗及門檻估計結(jié)果

然后，對門檻模型（2）進行回歸（回歸結(jié)果見表5）。結(jié)果顯示，在以知識產(chǎn)權(quán)保護強度為門檻變量的模型中，lnofdi的系數(shù)為正，但系數(shù)大小在知識產(chǎn)權(quán)保護強度跨越門檻值與未跨越門檻值的情況下存在明顯差異。當知識產(chǎn)權(quán)保護強度小于0.096時，lnofdi的系數(shù)為0.192，對外直接投資水平提高1%，技術(shù)創(chuàng)新能力將提高0.192%；當知識產(chǎn)權(quán)保護強度大于0.096時，lnofdi的系數(shù)為0.235，對外直接投資水平提高1%，技術(shù)創(chuàng)新能力將提高0.235%。這表明我國OFDI對技術(shù)創(chuàng)新水平存在促進作用，并且這種促進作用受到知識產(chǎn)權(quán)保護強度的影響，當知識產(chǎn)權(quán)保護強度跨越門檻值時，OFDI對技術(shù)創(chuàng)新的推動和促進作用更明顯。2019年，我國僅有北京的知識產(chǎn)權(quán)保護強度跨越了門檻值，內(nèi)蒙古、福建、河南、廣西、海南、重慶、云南、青海、寧夏、新疆的知識產(chǎn)權(quán)保護強度較低，現(xiàn)階段我國絕大多數(shù)省份未跨越知識產(chǎn)權(quán)保護強度的門檻值，說明整體上我國OFDI在知識產(chǎn)權(quán)保護的影響下對技術(shù)創(chuàng)新具有正向促進作用，但這種正向促進作用較小。

表5 知識產(chǎn)權(quán)保護門檻模型回歸結(jié)果

圖1 2019年各省知識產(chǎn)權(quán)保護強度

五、結(jié)論與政策建議

本研究選取我國2004—2019年30個省份的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建以知識產(chǎn)權(quán)保護強度為門檻變量的計量模型，研究知識產(chǎn)權(quán)保護對我國OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的影響，得到以下主要結(jié)論：一是OFDI的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)在我國顯著存在，但東中西部區(qū)域間差異較大，國內(nèi)相對技術(shù)創(chuàng)新活躍度最高的東部地區(qū)的OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)最弱，反之，國內(nèi)相對技術(shù)創(chuàng)新活躍度較低的西部地區(qū)OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)最強。二是知識產(chǎn)權(quán)保護的門檻效應(yīng)在除北京以外的其他地區(qū)不明顯。

針對上述研究結(jié)論，有針對性地提出建議如下：一是堅持“一帶一路”建設(shè)，推進西部地區(qū)的創(chuàng)新消化吸收能力提高。西部地區(qū)在“一帶一路”建設(shè)中鏈接中東部地區(qū)與國外沿線國家，發(fā)揮了重要的樞紐作用，OFDI在該區(qū)域內(nèi)對技術(shù)創(chuàng)新的逆向助推作用明顯，這得益于“西部大開發(fā)”與“一帶一路”建設(shè)的快速發(fā)展，但從長期來看，西部地區(qū)區(qū)域的人才、配套設(shè)施、創(chuàng)新文化等“消化—吸收—再創(chuàng)新”的基礎(chǔ)條件完備性建設(shè)才是關(guān)鍵。二是立足培養(yǎng)國內(nèi)自主創(chuàng)新能力，做好“兩個市場”的良性互動循環(huán)。中東部地區(qū)的創(chuàng)新能力的主要驅(qū)動力來自于國內(nèi)研發(fā)投入，這一方面說明該區(qū)域內(nèi)已經(jīng)走過了“引進—消化—吸收”階段，進入“再創(chuàng)新”“自主創(chuàng)新”階段，這不僅是“東部領(lǐng)先發(fā)展”的表現(xiàn)，更為重要的是這種自主創(chuàng)新能力將有助于“構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”，也是突破“卡脖子”問題，保證“自供應(yīng)”、避免國外在技術(shù)上降維打擊的核心能力與根本屏障。三是加強知識產(chǎn)權(quán)保護，降低企業(yè)維權(quán)成本；構(gòu)建法治社會，減少創(chuàng)新交易成本。法治社會內(nèi)，人們普遍共識于對知識產(chǎn)權(quán)的尊重，全社會在知識的生產(chǎn)、分配、交換、消費環(huán)節(jié)中降低了機會主義與道德風險，促進了知識與技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展；反之，在機會主義與道德風險盛行的社會，知識與技術(shù)的創(chuàng)新成本難以回收，創(chuàng)新行為就難以展開，所以，結(jié)合當前法治社會建設(shè)，在全國范圍內(nèi)，加強知識產(chǎn)權(quán)教育，形成“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的制度環(huán)境與制度預(yù)期，其長遠意義尤為重要。