羅 旭，李春華

(中國人民公安大學 治安學院，北京 100038)

紀錄片《巡邏現(xiàn)場實錄》有這樣一個片段：一名長期徘徊在上?；疖囌镜陌歉`慣犯在盜竊他人財物時被巡邏民警抓獲。在對該名慣犯進行審訊時，民警發(fā)現(xiàn)其不僅有多次盜竊的前科，還因患有疾病而長期處于取保候?qū)忞A段。實踐工作中，由自傷行為所導致的疾病狀態(tài)已成為部分慣犯行為結(jié)構(gòu)的固定要素之一，對涉案慣犯刑事訴訟程序執(zhí)行的耦合性常常因慣犯處于疾病狀態(tài)免于羈押而受阻，由此導致的“保而不偵”“以保結(jié)案”等程序擱置情況已成為基層積案難清的重要來源。

目前犯罪心理學已將研究焦點轉(zhuǎn)至犯罪認知與犯罪行為二者之間的關系，集中于在犯罪動機—犯罪人格的框架下探討對犯罪行為具有重要決定力量的認知成分，[1]包括感觀、知覺、思維等認知結(jié)構(gòu)知識體系。認知心理學認為，行為受制于個體認知結(jié)構(gòu)中的知識信息系統(tǒng)，它們可以為當事人提供明確的目標指引和行為導向，以做出行為人認知理性下的“最優(yōu)選擇”。犯罪人行為同樣如此。本文將借助于“手段目的鏈(Means-End Chain，簡稱MEC)”模型來分析自傷慣犯在特殊情景下認知結(jié)構(gòu)對自傷行為的引導和影響，以此來建構(gòu)自傷慣犯的認知結(jié)構(gòu)圖式。

一、自傷慣犯的認知結(jié)構(gòu)

(一)自傷慣犯概述

自傷慣犯是指個體依其心理和生理特征對某種犯罪環(huán)境的適應而反復實施同一種犯罪，使犯罪行為固化并產(chǎn)生繼續(xù)該種犯罪的傾向性，[2]以自我傷害所導致的疾病狀態(tài)為掩護，企圖在犯罪行為被查獲后逃避羈押的一類人。對此概念做以下闡釋：

1.關于疾病狀態(tài)。根據(jù)《看守所條例》第10條之規(guī)定：患有嚴重疾病，在羈押中可能發(fā)生生命危險的不予收押。這里的嚴重疾病，是指嫌疑人在被投送入監(jiān)之前存在的可能威脅生命安全的一種疾病狀態(tài)。該條屬于看守所無法羈押的例外情形，具有保障嫌疑人人身權利和規(guī)避執(zhí)法風險的雙重功能。作為人的一種生理狀態(tài)，本文所指的“疾病”是由個體在沒有自殺意愿的情況下故意對自己實施不會引起死亡的損害所導致。該行為就是個體的自傷行為。根據(jù)自傷行為人際影響模型，自傷是在自傷者的環(huán)境中用來影響或控制他人的行為，在該環(huán)境中，通過外部環(huán)境給予或內(nèi)部釋放，自傷行為會得到強化。[3]慣犯以犧牲人身健康為代價，目的正是換取疾病狀態(tài)下免于羈押的可能性，逃避刑事訴訟程序的執(zhí)行。

2.掩護的目標是輕罪性的犯罪行為。行為動機的可原諒性以及行為后果的可容忍性是違法犯罪能夠得到寬大處理的必要條件。對于輕罪行為，不僅《刑法》有從輕、減輕和免予處罰的實體性規(guī)定，而且《刑事訴訟法》也從程序上規(guī)定了適用取保候?qū)彽取叭酢睆娭菩源胧┑那樾巍Ｒ坏┢湎惹暗姆缸镄袨檫_到了法律所不能容忍的限度，《看守所條例》第10條依然規(guī)定了“罪大惡極不羈押對社會有危險性”的特殊收押情形，使得自傷不僅不能為犯罪行為帶來“豁免”，反而可能因為阻礙訴訟程序有序進行從而加重罪行。

3.根據(jù)實踐工作中自傷行為的發(fā)生時間，將自傷行為分為預備性自傷和即時性自傷。預備性自傷是指在犯罪行為被查獲前就實施自傷行為使自身處于疾病狀態(tài)。該類慣犯的自傷意圖決絕，普遍將免于羈押視作自傷后的自然結(jié)果。即時性自傷是指慣犯因犯罪行為被查獲后，臨時起意實施的自傷行為。根據(jù)心理動力場理論，個體的發(fā)展靠心理生活空間的目標進階來完成，目標空缺會產(chǎn)生一種緊張狀態(tài)，會使個體加強自己的行為以實現(xiàn)目標。此類慣犯在面臨被羈押的高強度情緒壓力下，會降低對自傷的后果判斷和行為控制，為了逃避羈押而放棄被捕前的自傷顧慮，借機實施自傷行為。

(二)自傷慣犯認知結(jié)構(gòu)

認知結(jié)構(gòu)是認知發(fā)展理論的一個重要研究方向，首倡者是生物心理學家皮亞杰。他認為認知結(jié)構(gòu)是一個動態(tài)而非靜態(tài)的、具有建構(gòu)意義的編碼知識體系，認知內(nèi)容是在環(huán)境的作用下，通過主動整合環(huán)境信息來改變自我認知以及被動適應新環(huán)境來改變原有認知結(jié)構(gòu)而建立，是認知類別的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)和它們之間的聯(lián)結(jié)[4]在頭腦中的表征方式。在認知結(jié)構(gòu)的指引下，個體可以在復雜的信息環(huán)境中以最有效的方式明確信息需求，通過信息檢索與分類處理，以客體感知、邏輯判斷和解構(gòu)分析等思維活動來指導個人的行為選擇。因此，研究認知結(jié)構(gòu)的構(gòu)成方式和作用機理，可以幫助我們了解個體在特殊情境下的信息處理方式，從而進一步理解行為背后的邏輯關系和主觀目的。

自傷慣犯認知結(jié)構(gòu)是指慣犯在頭腦中以編碼形式建構(gòu)的以自傷行為為核心的知識體系，是慣犯在特定犯罪環(huán)境下感知與思考自傷行為性質(zhì)、功能以及結(jié)果的表征圖式。主要由兩部分的知識結(jié)構(gòu)組成：一是個人認知內(nèi)容被慣犯群體同化所導致的認知趨同；二是個體基于犯罪環(huán)境的適應所形成的“法律規(guī)避”。以下是關于自傷慣犯的認知結(jié)構(gòu)特征：

1.認知結(jié)構(gòu)建構(gòu)和引導的差異通過個體的選擇差異表現(xiàn)出來。認知結(jié)構(gòu)建構(gòu)的差異是指個體對認知結(jié)構(gòu)進行更新或重組時，會基于原有的認知經(jīng)驗和慣性，對新的知識內(nèi)容進行有條件的選擇。這與建構(gòu)主義所強調(diào)的“個體具備有意識地控制、轉(zhuǎn)換以及建構(gòu)觀念和印象的功能”[5]是一致的。自傷行為是認知結(jié)構(gòu)改變過程中量變引起質(zhì)變的結(jié)果，多次犯罪的經(jīng)驗集成，會讓慣犯在熟悉的犯罪情境中有意識地尋找與提升犯罪效益和對抗執(zhí)法可能性有關的知識與信息，以強化其在犯罪環(huán)境中的行為應對能力。因此可以認為自傷慣犯的認知結(jié)構(gòu)就是慣犯這一基本罪犯類型對原有認知內(nèi)容的更新與改造。認知結(jié)構(gòu)引導的差異是指個體由于知識圖式儲存信息和知識內(nèi)容的不同，導致受認知結(jié)構(gòu)指導的行為方式呈現(xiàn)出差異性。這也就解釋了為什么自傷行為不作為一種基本的行為方式存在于所有慣犯的行為結(jié)構(gòu)當中。當生活環(huán)境對違法犯罪行為的負性評價和排斥反應無法對犯罪人產(chǎn)生實質(zhì)性的社會壓力，失去人身自由的羈押和管束狀態(tài)對犯罪人喪失了威懾作用，除了導致犯罪人無所顧忌的多次犯罪，還會出現(xiàn)犯罪人適應甚至向往被羈押的情況。盜竊慣犯周某就曾因說出“這輩子不可能打工”“看守所里比家里感覺更好”而走紅網(wǎng)絡。對于此類慣犯來說，以積極的自傷行為逃避非難后果并不符合其作案心理和案發(fā)表現(xiàn)。

2.關于自傷慣犯認知結(jié)構(gòu)的內(nèi)容構(gòu)成方式?！敖?jīng)驗習得”是皮亞杰歸納的影響人們認知結(jié)構(gòu)的關鍵要素，通過“同化”與“順應”兩種互相對立依存的認知建構(gòu)功能作用于認知結(jié)構(gòu)的形塑與發(fā)展。同化是指個體主動吸收環(huán)境因素豐富和擴張自身認知內(nèi)容，通過加強個體行為能力強化對環(huán)境的影響能力，使客體融入主體。而順應是指主體原有認知結(jié)構(gòu)無法適應環(huán)境變化，通過重組和改造認知圖式的方式加強個人對環(huán)境的應對能力，是主體對客體的適應。人類的所有行為模式只有在一定文化環(huán)境中才能理解其意義。所有的行為都是從周圍的文化中吸收而來的。[6]慣犯認知結(jié)構(gòu)中關于“自傷”的知識內(nèi)容，也是在犯罪情境中基于影響他人行為的“同化”和提升自身應對的“順應”共同構(gòu)建而成。自傷慣犯的認知同化，是個體通過人為制造法定例外情形而獲得未被羈押的“法外地位”，會幫助其在犯罪群體內(nèi)部形成一種心理優(yōu)勢和行為崇拜，個體的行為方式與行為效果也就成為內(nèi)部成員模仿的對象與目標。在一個30余人的盜、扒犯罪團伙中，一名叫“小偉”的慣犯在數(shù)次偷盜后均因體內(nèi)拍有鋼針而被釋放，最終導致團伙內(nèi)18人效仿，分別往身體內(nèi)拍入了數(shù)量不等的鋼針。就順應而言，由于人是一種自然的存在者，因而人的行為受自然規(guī)律的支配，趨利避害作為人的本能就是這種自然規(guī)律之一。[7]慣犯的犯罪心理會基于繼續(xù)狀態(tài)中的犯罪動機和犯罪行為得到強化，作為慣犯認知心理組成內(nèi)容的“法律回避”觀念也會在犯罪環(huán)境中萌發(fā)和鞏固，使得慣犯的對抗經(jīng)驗在多次參與刑事訴訟程序的過程中日趨成熟，知道在程序執(zhí)行的哪一步、以何種方式來對抗案件辦理。上述案件中自傷行為的首次實踐者和經(jīng)驗傳授者“小偉”就是例證。

二、基于手段目的鏈模型的自傷慣犯認知結(jié)構(gòu)分析

(一)手段目的鏈模型的引入

手段目的鏈(means-end chain，MEC)模型是一種從抽象價值觀層面探究個體具體行為模式的認知結(jié)構(gòu)圖式，以鏈式目標層級的要素組合方式來反映個體如何通過具體行動來實現(xiàn)其追求的目標。該模型構(gòu)成要素有三個：屬性、結(jié)果和價值觀。其中，“屬性”是最低層次要素，包括反映物品客觀特征的“具體屬性”和表現(xiàn)個體基于需求要求物品所具備的“抽象屬性”，是行為人達到預期效果或回避不良后果的途徑；[8]“結(jié)果”居中，是個體采取特定行為之后的自然結(jié)果、行為后的主觀感受以及社會環(huán)境對行為的回應，分別對應“功能性結(jié)果”“心理結(jié)果”和“社會結(jié)果”；“價值觀”作為抽象要素居于末端，是一種信念和心理成分，以超抽象的特征反映人們的所想和所為，是個體主觀對主客關系重要性的認識，[9]是主體進行屬性判斷和結(jié)果評價的最終極目標，包括在需求層次中處于較低位階的“工具性價值觀”和表達行為人認知理性下最理想生存狀態(tài)的“終極性價值觀”。在以MEC模型為方法構(gòu)建認知結(jié)構(gòu)的過程中，價值觀的實現(xiàn)必須以結(jié)果為前提，屬性決定能否通過結(jié)果獲得預期收益以及實現(xiàn)風險規(guī)避，結(jié)果則作為中間環(huán)節(jié)將兩者聯(lián)系起來，在要素的實現(xiàn)方向上具有單向性，由此構(gòu)成所謂的鏈式目標層級結(jié)構(gòu)，三要素具體關系如圖一所示：

圖1 手段目的鏈模型

(二)自傷慣犯的手段目的鏈模型構(gòu)建

自傷慣犯的手段目的鏈是慣犯在特定的犯罪情境中積累和存儲的以何種程度和屬性的自傷行為逃避羈押后再犯罪的知識體系，是慣犯關于“自傷屬性—行為結(jié)果—行為價值觀”具有遞進關系的認知結(jié)構(gòu)圖式。以吞食異物為例，慣犯因為多次參與刑事訴訟程序，知道被羈押前會對其進行體檢，就以吞食鐵釘、刀片、紐扣、鑰匙等物品的方式，制造《看守所條例》第十條所規(guī)定的“嚴重疾病可能導致生命危險”的例外情形，企圖在獲得取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住后繼續(xù)實施犯罪。根據(jù)MEC模型，慣犯所吞食異物的種類、材質(zhì)、大小和尖銳程度等物質(zhì)特征是物品的具體屬性，對其身體可能造成的各種損害則是抽象屬性；吞食異物后的功能性結(jié)果就是慣犯所期望的可以導致“例外情形”的疾病狀態(tài)，包括適度損害和過度損害，由疾病狀態(tài)給慣犯帶來的可以不被羈押的僥幸心理以及慣犯群體內(nèi)部自傷經(jīng)驗的相互傳授和學習則分別是自傷后的心理結(jié)果和社會結(jié)果；引導慣犯做出吞食異物的自傷行為的直接目的，即工具性價值是逃避眼下的羈押和管束狀態(tài)，從而最終獲得其臆想的“法外地位”以繼續(xù)實施犯罪活動。

這些具有層級順序的聯(lián)結(jié)反映了慣犯在犯罪情境下基于自我滿足的終極追求。以“手段目的鏈”對慣犯的自傷行為進行解構(gòu)，可以提供一種比只重視自傷行為更深入的視角，即通過“行為結(jié)果——行為人價值觀”這一聯(lián)結(jié)，能夠描繪出行為目標所帶來的結(jié)果以及行為人隱藏的價值觀念。它的實現(xiàn)以采取某種行為后的結(jié)果為基礎，當結(jié)果對自己有利的時候，就稱為既得利益，反之則稱為知覺風險。[10]這表明，慣犯之所以會選擇以吞食異物作為自傷手段，是因為其能夠從該物品的屬性中實現(xiàn)利益。因此，慣犯會事先了解和掌握物品所具有的屬性及功能。但由于物品屬性所導致的功能性結(jié)果并不一定完美契合慣犯對疾病狀態(tài)程度的主觀要求，可能出現(xiàn)不符合法定不予收押情形的輕度損傷和超出行為人期待閾值的過度損傷，因此自傷慣犯還會出現(xiàn)以下兩種行為：

1.傷情控制。手段目的鏈模型所強調(diào)的“結(jié)果”是一種個體實施某種行為后對行為人的實然影響。因此，如果慣犯吞下的異物所導致的疾病狀態(tài)并不滿足法定的“嚴重威脅生命安全”的例外情形，為了掩護其后續(xù)的犯罪活動，慣犯會有限度的加重其自傷行為，以求不斷靠近行為人認知理性下適應法定嚴重疾病狀態(tài)的適度損害。在上述盜、扒團伙中，慣犯“小東北”第一次只往體內(nèi)拍入一根鋼針，但因鋼針不處于要害位置且數(shù)量較少，沒有產(chǎn)生不予收押的嚴重疾病狀態(tài)，依然被判處一年有期徒刑并交付執(zhí)行。出獄后，為了實現(xiàn)和“小偉”一樣的效果，其繼續(xù)往體內(nèi)拍入5根鋼針，并前往醫(yī)院通過CT 確認鋼針的位置，其中4根鋼針位于肺部，1根離心臟不遠。

2.損害控制。作為一種從客觀角度描述主體認知內(nèi)容和圖式表征的方法，手段目的鏈模型并不否認主體在認知環(huán)境中主觀能動性功能的發(fā)揮，即在認知理性的指導下對行為的可能后果進行主觀判斷與優(yōu)化選擇。這主要體現(xiàn)為當事人對行為結(jié)果“知覺風險”的感知能力和規(guī)避意識。由于行為人無法準確把控物品抽象屬性可能導致的損傷情況，自傷行為產(chǎn)生的實害結(jié)果就可能會超越行為人的控制能力范疇，造成慣犯期望值以外的過度損害，對其人身健康造成重大傷害。因此慣犯在實施自傷行為前會對物品的屬性進行選擇或改造，如挑選不易生銹的材質(zhì)或?qū)ν淌澄锲愤M行打磨、包裹等。慣犯“小偉”在拍針時特意挑選了不易生銹的鋼針，而沒有選擇鐵質(zhì)金屬物品，就屬于典型的損害控制。

綜合以上闡述，此類自傷慣犯的“手段目的鏈”模型如圖二所示：

圖2 自傷慣犯“手段目的鏈”模型(以吞食異物為例)

三、慣犯以自傷作為對抗手段的影響因素審視

(一)心理生成機制：對權利保障規(guī)定不法利用后逃避羈押的僥幸心理

現(xiàn)代法治社會的目標之一是限制公權，尊重和保障私權。[11]規(guī)定權利內(nèi)容及實現(xiàn)方式，為私權提供盡可能的實體保障和程序救濟，是“權利本位”作為現(xiàn)代法治建設指導思想的具體要求?！犊词厮鶙l例》第10條規(guī)定的不予收押情形，所體現(xiàn)的就是公民健康權利與訴訟效率價值沖突之下的“權利優(yōu)先”。對自傷慣犯而言，當該條規(guī)定迎合了個體的某種主觀愿望，為當事人實現(xiàn)工具性價值創(chuàng)造了條件，就會促使其考慮制造例外情形的現(xiàn)實成本與逃避羈押可能性的“邊際效益”。在描述自傷慣犯認知結(jié)構(gòu)的MEC模型當中，當嫌疑人在面臨非難后果，企圖因某些情形的存在而掩蓋罪行、逃避懲罰時，僥幸心理便由此產(chǎn)生。雖然刑事訴訟程序的執(zhí)行不因慣犯主觀上不想承擔罪責而主動中止，但是會因為取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強制性措施效力的虛置而遭受影響。只要慣犯以不法利用保障性規(guī)定的方式實現(xiàn)了免于被羈押的自由狀態(tài)，根據(jù)自傷功能的“內(nèi)隱認同假說”，個體在采用自傷后，就會對這一行為產(chǎn)生認同，并將自傷看作一種達到自傷功能的有效方式。[12]因不法利用保障性規(guī)定使自傷行為得到“豁免”，給慣犯造成的行為固化和心理強化比其獲得預期犯罪收益更加明顯，慣犯的僥幸心理會在這一過程中不斷鞏固，使這一次的自傷結(jié)果成為下一次的自傷動機，造成慣犯反復以自傷為手段應對刑事訴訟程序的“棘輪效應”。

(二)執(zhí)法應對缺陷：對自傷行為的不當認定與消極回應

法治社會之下必然存在以法律作為社會關系調(diào)整手段的執(zhí)法慣性。所謂執(zhí)法慣性，是指執(zhí)法者以法律制度處置相關情形形成的經(jīng)常性思維和經(jīng)驗性做法。作為一種中性存在，執(zhí)法慣性對犯罪人的行為糾正和思想轉(zhuǎn)化具有雙向誘導的功能。我國法制建設正處于不斷完善的階段，部分領域因制度漏洞和保障缺失所形成的執(zhí)法風險，使得執(zhí)法者常常有意識地進行選擇規(guī)避，進而形成了某種應對該類情形消極的執(zhí)法慣性。實踐中，執(zhí)法機關常常以《看守所條例》第10條之規(guī)定，習慣性地將慣犯自傷所導致的疾病狀態(tài)不加以程度區(qū)分就認定為“患有嚴重疾病，在羈押中可能發(fā)生生命危險”的情形，在慣犯群體中催生了一種“只要有傷，就能不被關押”的法外觀念。雖然我國規(guī)定了關于逮捕社會危險性的條件，但是有關“社會危險性”的規(guī)定過于抽象，缺乏足夠的指導功能，在實踐中的執(zhí)行更傾向于一種賦予執(zhí)法機關的“自由裁量權”。執(zhí)法者主觀認識的差異所造成的社會危險性評估的不穩(wěn)定，給行為認定造成了很大的隨意性?；谏鲜霾划?shù)男袨檎J定所形成的消極的執(zhí)法慣性，導致執(zhí)法者“默認”對自傷慣犯實施取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住等“弱”強制性措施是一種對程序有所交代的“最優(yōu)選擇”。而慣犯基于環(huán)境適應所衍生的犯罪習慣，具備產(chǎn)生犯罪動機和支配犯罪行為的功能，又導致了取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強制性措施對再犯約束力的式微。由此形成了對自傷慣犯疏離式的執(zhí)法方式，“以保結(jié)案”“保而不偵”等程序擱置情況層出不窮，造成執(zhí)法成本與違法成本的差異鴻溝，既加大了基層積案難清的壓力，也助長了慣犯頂風作案的囂張氣焰，甚至引發(fā)犯罪群體的效仿“騙?！薄?/p>

(三)對抗經(jīng)驗傳播：自傷行為在慣犯圈層內(nèi)部傳授與效仿

社會將一些實施了背離主流社會規(guī)范行為的人定義為越軌者或犯罪人。[13]作為一種對行為后果及影響進行判斷的社會化評價，標簽的功能之一就是幫助社會成員進行行為辨認和身份認同。但某些“標簽”帶有歧視性和難以移除性的特點，功能的異化加劇了成員之間的分離和聚合，并逐漸造成異質(zhì)群體的自我分離和隔絕。在這種對立的場景當中，任何歧視性的社會評價都可能成為標簽內(nèi)容現(xiàn)實化的刺激因素。根據(jù)三元交互決定理論，個體的行為不取決于個體和社會環(huán)境的單向作用，而是在各個因素之間發(fā)生著交互作用，這種交互作用相互聯(lián)接，是導致社會學習的一個內(nèi)在機理。[14]在慣犯及其群體所結(jié)成的具有圈層特點的社會環(huán)境中，絕大多數(shù)慣犯的受教育程度不高，掌握著極其有限的社會生存資源，缺乏對犯罪沖動的自我控制能力。由畸形價值觀念所引導的行為方式與基于公序良俗的社會行為軌跡不相符合，個體與主流社會因“標簽認同”所造成的情感疏離和交往隔絕在同類處境的人際關系中得到彌補與修復，造成個體行動方式嵌入受集體意識所組織和支配的犯罪群體之中。這就使得慣犯很難通過正向的社會教化和自我救贖回歸至正常的社會群體生活當中，成為社會角落里“被遺忘的人群”。因此，慣犯及其群體在有限的社會選擇空間下，以最大化攫取社會利益的經(jīng)驗手段就會以類似病毒傳播的方式在慣犯關系網(wǎng)絡中快速流動和擴散，最典型的表現(xiàn)就是先進的犯罪手段和對抗性的經(jīng)驗方法在群體內(nèi)部引起的認知同化與行為效仿。在選擇受限和行為同化的雙重誘導下，以自傷行為作為手段規(guī)避法律懲罰就成了犯罪人認知理性下的一種合理選擇。

四、慣犯以自傷逃避羈押的行為阻斷

違法犯罪的治理，考驗的是社會的治理水平和治理能力。作為綜合治理手段之一的法治是最主要的武器，但僅僅依靠執(zhí)法機關，左手執(zhí)法律，右手拿棍棒，難以實現(xiàn)有效治理。自傷慣犯作為一種特殊的社會行為及現(xiàn)象，形成原因是多向度的，因而施以治理的方式與手段也應呈現(xiàn)出多樣性和社會化。完善法制建設是基礎，同時也要注重廣泛運用社會治理的多種力量，多角度、全方位地給予法律懲治后的社會化改造。

(一)直接要求：消除執(zhí)法機關對自傷慣犯消極的執(zhí)法慣性

防止權利保障規(guī)定被不法利用，為保障設置“保障”的關鍵在于如何正確回應慣犯以逃避羈押為目的的自傷行為，打破慣犯基于錯誤的價值觀念而形成的認知規(guī)律。中介理論認為，在以人為中介的認知結(jié)構(gòu)形塑過程中，中介者通過物質(zhì)和心理工具影響個體和環(huán)境的互動關系，在認知發(fā)展過程中擔負著傳承文化和引領發(fā)展的中介角色。[15]對自傷慣犯認知結(jié)構(gòu)形塑影響最大的兩大中介者：一個是基于共同價值觀念形成的犯罪階層；另一個就是對犯罪行為作出正面回應的執(zhí)法機關。犯罪圈層直接為個體提供的經(jīng)驗，僅僅是一種理論上逃避羈押的可能，而執(zhí)法機關對自傷行為的不當回應和執(zhí)法慣性，則是推動理論變現(xiàn)的關鍵因素。究其根本，消極的執(zhí)法慣性源自不當?shù)姆蛇m用及行為推廣，目的是回避自傷嫌疑人在羈押期間可能發(fā)生的不良后果及問責機制。當前研究聚焦于慣犯僥幸心理的解構(gòu)與應對，卻忽視了消極的執(zhí)法慣性給犯罪人造成的行為固化和反向誘導等問題。應當看到的是，法律程序一旦啟動，必然涉及第三人或公共利益的調(diào)整問題，并且“權利本位”并不意味著權利的主動放棄和消極處置就能換取相應義務的豁免。因此，保障刑事訴訟程序的有序執(zhí)行，既是犯罪嫌疑人應盡的法定義務，也是對執(zhí)法機關的職責要求。只有去除執(zhí)法機關消極的執(zhí)法慣性，以及時有效的執(zhí)法對“法律規(guī)避”行為予以正面回應，才能從根本上打消慣犯及群體以自傷行為作為對抗手段的僥幸心理。

(二)制度保障：參照“強制隔離戒毒”規(guī)定建立“強制治療”制度

“強制治療”不同于法定的“強制醫(yī)療”，是指犯罪嫌疑人存在以法定情形阻礙刑事訴訟程序的執(zhí)行，執(zhí)法機關依法對其實施的非自愿性醫(yī)療措施。根據(jù)《刑事訴訟法》第302條、第303條之規(guī)定，強制醫(yī)療的對象僅限于對社會有嚴重危害性的精神病人，且決定權屬于人民法院。單純擴大強制醫(yī)療的主體適用范圍，將自傷犯罪嫌疑人納入其中，依然按照“公—檢—法”的程序執(zhí)行順序，而不區(qū)分緊急狀況下嫌疑人的權利保障和執(zhí)法辦案效率要求的工作實際，就可能導致公安機關陷入執(zhí)法侵權或履職不當?shù)娘L險之中。因此，在涉及自傷嫌疑人的執(zhí)法場域當中，執(zhí)法權和決定權在程序上的主體分離很難保證執(zhí)法目的的有效實現(xiàn)。根據(jù)《禁毒法》第38條之規(guī)定，縣級以上人民政府公安機關擁有強制隔離戒毒的決定權和執(zhí)行權。這就使得公安機關在面對涉毒違法犯罪活動時，不僅能夠及時查獲涉案嫌疑人及相關犯罪證據(jù)，而且有權決定是否對犯罪嫌疑人實施強制隔離戒毒。因此，根據(jù)實踐工作需要，可以借鑒有關“強制隔離戒毒”的規(guī)定，在《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第六章其他規(guī)定中，將“強制治療”決定權賦予執(zhí)法辦案的公安機關，即“犯罪嫌疑人企圖以自傷行為逃避案件辦理的，縣級以上人民政府公安機關可以決定對其實施強制治療，由下轄的公安監(jiān)管醫(yī)院和看守所負責執(zhí)行?！逼鋵?，實踐工作中存在由公安監(jiān)管醫(yī)院收押并救治自傷慣犯的案例，但這種處置方式并非依據(jù)法定程序，而是執(zhí)法者在突發(fā)狀態(tài)下的應急處理，可能出現(xiàn)警察在現(xiàn)場執(zhí)法中盡管已使用合法合理方式進行現(xiàn)場處置仍然出現(xiàn)相對人發(fā)生意外的情況。[16]無法可依的隱形執(zhí)法風險使得這只是個別地方的一種嘗試，并未形成有效的針對自傷嫌疑人的長效應對機制。

(三)治理根本：疏通郁結(jié)的社會需求和上升通道

罪犯已不再是絕對的反社會存在，不再是社會內(nèi)部的寄生物，即不可同化的異物，而是社會生活的正常成分。[17]社會治理能力和治理水平的現(xiàn)代化要求加強制度建設的同時，還應體現(xiàn)社會治理的溫度和深度?！耙粋€社會的好與壞，關鍵在于它如何對待那些被遺忘了的人?！碑斘覀兛紤]各種類型的道德問題的時候，我們可以很方便地設想出某種刻度或標尺，它的最低起點是社會生活的最明顯要求。[18]富勒的觀點恰好可以印證馬斯洛對于需求理論的論證。生存以及擁有生存的物質(zhì)能力是人最基本的社會需要，義務和道德的內(nèi)容必須在滿足這一需求以后才有可能得到遵循，否則很難對無力維持最低生存要求的人產(chǎn)生規(guī)訓作用。作為一種依附于犯罪活動的“次生行為”，自傷行為特征和認知過程的解構(gòu)與分析，僅僅是幫助我們了解慣犯及其群體復雜行為系統(tǒng)的一種途徑，治理根本依然要聚焦于慣犯本身。慣犯一犯再犯的根本原因在于底層需求的循環(huán)膨脹, 其矯正有賴于打通需求結(jié)構(gòu)的上升通道。[19]克服公眾對慣犯的“塔西佗觀念”，關鍵在于重建慣犯認知結(jié)構(gòu)中早已淡化消褪的“社會信譽”。作為一種對行為方式和社會效益的測評反饋，慣犯“再社會化”過程中信譽的累積必須以正向的價值觀念為指引。而價值觀作為個體的選擇傾向和個體態(tài)度、觀念的深層結(jié)構(gòu)，[20]屬于社會身份構(gòu)成的“上層建筑”，根植于得到合理回應和保障的社會物質(zhì)需求。從治理的有效性來看，治理重心只能是“人”，而不是“行為”，因此以行為為發(fā)動根源的刑罰本身并不是目的。如果漠視和排斥慣犯作為社會成員的基本社會需要，只看重犯罪后的自由限制和行為懲戒，換來的只能是慣犯在高壓環(huán)境下犯罪沖動的被動抑制，而無法喚醒犯罪人因犯罪活動對受害者造成損失的共情感知，難以實現(xiàn)有效治理。