○東北石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 邢文迪 杜東儒

“十三五”期間，畜牧業(yè)在非洲豬瘟等諸多不利因素的影響下，仍保持了較高的發(fā)展水平，得益于此，我國飼料行業(yè)在此期間也一直保持穩(wěn)步增長的發(fā)展趨勢。據(jù)中國飼料工業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，2020年全國飼料總產(chǎn)量 25 276.1萬噸，同比增長10.4%，未來隨著畜牧業(yè)現(xiàn)代化步伐加快和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，將持續(xù)拉動飼料產(chǎn)品供應(yīng)量，飼料行業(yè)也將繼續(xù)保持增長的發(fā)展態(tài)勢。但在“十四五”初期，受國際貿(mào)易環(huán)境復(fù)雜多變的影響，我國飼料行業(yè)的進出口貿(mào)易受到了較大的影響，原材料價格不斷攀升、產(chǎn)成品價格波動起伏，行業(yè)產(chǎn)品同質(zhì)化競爭劇烈導(dǎo)致小型飼料生產(chǎn)企業(yè)不斷被淘汰，我國飼料行業(yè)的未來發(fā)展和成長面臨著更加嚴峻的挑戰(zhàn)。鑒于此，對我國飼料上市企業(yè)成長績效進行評價，有助于我國飼料上市企業(yè)延續(xù)“十三五”期間的高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢，提升企業(yè)未來成長潛力。

一、文獻綜述

國內(nèi)學(xué)者對于企業(yè)成長績效評價的研究已經(jīng)有了較為豐富的研究成果。吳丹[1]從財務(wù)資本、人力資本、技術(shù)資本和社會資本4個維度，綜合運用多種方法對我國高技術(shù)企業(yè)成長績效進行評價研究；劉燁等[2]通過構(gòu)建包含資金、技術(shù)、人力資本、市場四個維度的評價模型，運用序關(guān)系分析法對一家正處于創(chuàng)業(yè)期的高科技企業(yè)的成長能力進行評價，并根據(jù)評價結(jié)果為高科技企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供一定指導(dǎo)建議；劉振元等[3]在建立“新三板”掛牌企業(yè)成長力模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建成長力評價指標(biāo)體系，并運用熵權(quán)—TOPSIS模型對湖北101家掛牌企業(yè)的成長力水平進行綜合評價；汪金蓮等[4]以5家林產(chǎn)品加工企業(yè)為例，通過層次分析法建立評價模型并進行實證分析，對林產(chǎn)品加工企業(yè)的可持續(xù)成長能力提出了對策和建議；霍江林[5]選取了5個評價維度11項評價指標(biāo)，運用因子分析方法對33家創(chuàng)業(yè)板高新技術(shù)上市企業(yè)的成長績效進行因子分析和高低成長績效差異對比分析；夏菊子[6]運用熵權(quán)多層TOPSIS對我國飼料上市企業(yè)進行財務(wù)績效的評價研究。

通過對現(xiàn)有文獻的梳理分析可以發(fā)現(xiàn)，一方面，國內(nèi)學(xué)者對于企業(yè)成長績效的評價研究多集中在高新技術(shù)企業(yè)，對屬于農(nóng)牧類的飼料上市企業(yè)關(guān)注較少；另一方面，對飼料上市企業(yè)的績效評價只考慮了財務(wù)視角，未結(jié)合非財務(wù)視角進行分析研究。因此，本文選擇16家飼料上市企業(yè)為研究樣本，收集樣本企業(yè)2018—2020年的財務(wù)和非財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，綜合運用熵權(quán)、TOPSSI和聚類分析方法，對我國飼料上市企業(yè)進行成長績效綜合評價研究。

二、評價指標(biāo)的選取

成長績效評價與財務(wù)績效評價所選擇的評價指標(biāo)不同，前者更多地考慮企業(yè)長期發(fā)展能力和成長的潛力，因此飼料上市企業(yè)的成長績效評價需要采取財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)進行評價。本文在借鑒現(xiàn)有文獻研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合近幾年生物技術(shù)的發(fā)展對飼料企業(yè)科研創(chuàng)新能力的促進，兼顧了人力資本和技術(shù)資本，同時以財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)對企業(yè)的市場擴張能力進行衡量，最終確定了5個一級指標(biāo)和12個二級指標(biāo)對飼料上市企業(yè)的成長績效進行評價。飼料上市企業(yè)成長績效評價指標(biāo)及權(quán)重如表1所示。其中，可持續(xù)增長率=凈資產(chǎn)收益率×收益留存率÷(1-凈資產(chǎn)收益率×收益留存率)，研發(fā)人員占比=本期研發(fā)人員數(shù)量占所有員工的比例，研發(fā)投入強度和營銷投入強度分別為本期研發(fā)費用和銷售費用占營業(yè)收入的比例，其余二級指標(biāo)的數(shù)據(jù)均從CSMAR數(shù)據(jù)庫和企業(yè)年報中直接獲得。

表1 飼料上市企業(yè)成長績效評價指標(biāo)及權(quán)重

三、飼料上市企業(yè)成長績效評價

(一)數(shù)據(jù)來源和預(yù)處理

1.數(shù)據(jù)來源

截止2020年6月，據(jù)新浪財經(jīng)顯示申萬三級行業(yè)飼料行業(yè)的上市企業(yè)共有17家企業(yè)，剔除數(shù)據(jù)缺失的1家企業(yè)，本文從中篩選出16家飼料上市企業(yè)，選取了2019—2020年數(shù)據(jù)作為研究對象進行研究，數(shù)據(jù)來源于Wind資訊、CSMAR數(shù)據(jù)庫，并輔以部分企業(yè)近三年的財務(wù)報告數(shù)據(jù)作為補充。

2.數(shù)據(jù)預(yù)處理

不同指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)之間存在指標(biāo)性質(zhì)和量綱的差異，因此需要對其進行正向化和標(biāo)準(zhǔn)化處理，本文選擇極值法對原始數(shù)據(jù)進行預(yù)處理，具體步驟如下：

第一步：假設(shè)對i個評價對象的j個指標(biāo)進行企業(yè)成長績效評價，建立原始矩陣X=(xij)16×12;

第二步：由于所選指標(biāo)性質(zhì)均為正指標(biāo)，將原始數(shù)據(jù)代入公式(1)得到規(guī)范化矩陣Y=(yij)16×12;

正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式：

(1)

(二)改進的TOPSIS模型

傳統(tǒng)的TOPSIS模型各評價指標(biāo)的權(quán)重相同，無法體現(xiàn)指標(biāo)之間的相對重要性。而熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)的方法，能夠克服主觀賦權(quán)法的主觀性和不確定性，權(quán)重的確定能夠更客觀合理[7]。因此將熵權(quán)法和TOPSIS模型結(jié)合形成改進的TOPSIS模型，運用信息熵的概念通過熵權(quán)法確定指標(biāo)的相對權(quán)重。使用改進的TOPSIS模型對飼料上市企業(yè)的成長績效進行評價，具體步驟如下:

第一步，利用熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重wi，熵權(quán)模型可以參考王磊等[8]的做法，通過計算得出各指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果如表1所示。

第二步，構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化決策矩陣。將矩陣Y的每行指標(biāo)與表1確定的相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重wi相乘，建立加權(quán)規(guī)范化矩陣Zij=(zij)16×12。

(2)

(3)

(4)

(5)

(三)計算結(jié)果與分析

分別對16家飼料上市企業(yè)2018—2020年的原始數(shù)據(jù)進行預(yù)處理，通過改進的TOPSIS模型計算樣本企業(yè)各年五項一級指標(biāo)(M1-M5)和年度綜合績效水平的貼近度Mi，將三年貼近度的平均值作為TOPSIS的最終評價結(jié)果，具體如表2所示。

表2 飼料上市企業(yè)成長績效評價

整體來看，16家飼料上市企業(yè)成長績效貼近度均值為0.335，有9家企業(yè)大于均值，說明飼料上市企業(yè)成長績效整體水平良好；京基智農(nóng)和中寵股份貼近度值分別是最后一名唐人神的2.6倍和2.15倍，樣本企業(yè)的貼近度值極差為0.342，說明飼料上市企業(yè)成長績效水平差異較大，企業(yè)間發(fā)展存在不平衡現(xiàn)象。

從發(fā)展能力M1來看，樣本企業(yè)間發(fā)展能力的差距沒有太過明顯，整體水平要優(yōu)于其他維度。在成長績效排名前五的企業(yè)中有三家企業(yè)發(fā)展能力排名也在前五，僅有大北農(nóng)排在所有企業(yè)的最末端，主要是因為其可持續(xù)增長率和資產(chǎn)的增長速度表現(xiàn)較差；在成長績效排名后五的企業(yè)中有四家企業(yè)發(fā)展能力排名靠后，僅有禾豐股份表現(xiàn)優(yōu)異，排在第六名，主要得益于其資本的運營效益較高、安全狀況較好。

從獲利能力M2來看，其各年的權(quán)重占比均值為27.2%，對企業(yè)的成長績效水平影響最大，同時企業(yè)間獲利能力的差異較為懸殊。成長績效排名前五的企業(yè)中僅有兩家企業(yè)獲利能力較強，中寵股份、傲農(nóng)生物和大北農(nóng)2018和2019兩年企業(yè)的資產(chǎn)收益能力不佳，其獲利能力有待加強；排名后五的企業(yè)中，禾豐股份和新希望獲利能力排名分別是第二名和第八名，兩家企業(yè)近三年資產(chǎn)的收益能力總體較為平穩(wěn)，對成本費用的控制較為嚴格，因此獲利能力表現(xiàn)較好。

從創(chuàng)新能力M3來看，樣本企業(yè)創(chuàng)新能力貼近度值的極差為0.9994，是五項一級指標(biāo)中差距最懸殊的一項指標(biāo)。表現(xiàn)最好的天馬科技，屬于國家級高新技術(shù)企業(yè)，在研發(fā)人員占比和研發(fā)投入強度上遙遙領(lǐng)先于其他飼料上市企業(yè)，其產(chǎn)品主要服務(wù)于漁牧產(chǎn)業(yè)，科研資源投入較多，因此其創(chuàng)新能力表現(xiàn)突出；表現(xiàn)最差的是新希望，其涉及農(nóng)業(yè)、乳業(yè)、房產(chǎn)和化工等多種產(chǎn)業(yè)，受其體量的影響，在科研人力資源和財務(wù)資源上投入占比較低。

從市場擴張能力M4來看，二級指標(biāo)營銷投入強度和營業(yè)收入增長率各年的權(quán)重占比均值分別為13.8%和9.3%，權(quán)重排名分別為第一名和第三名，說明市場擴張能力維度對樣本企業(yè)的成長潛力影響較大。成長績效較好的企業(yè)其市場擴張能力排名也在前列，而在成長績效排名后五的企業(yè)中僅有金新農(nóng)表現(xiàn)良好，主要是因為企業(yè)的營銷投入費用較高，但是其營業(yè)收入增長率波動較大，2020年較2019年營收增長104.11%；唐人神的市場擴張能力表現(xiàn)較差，營銷投入強度和營收增長率兩個方面均處于行業(yè)下游地位。

從變現(xiàn)能力M5來看，各年權(quán)重占比均值為10.2%，說明變現(xiàn)能力對于飼料上市企業(yè)成長績效的影響最弱。并且企業(yè)之間變現(xiàn)能力差異較為明顯，只有7家企業(yè)的貼近度值高于均值。在成長績效排名前五的飼料上市企業(yè)中，中寵股份和天康生物變現(xiàn)能力排名分別排在第十四位和第十六位，主要是因為近三年這兩家企業(yè)自由現(xiàn)金流幾乎全部為負數(shù)，另外受銷售政策的影響，應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)較多，導(dǎo)致營業(yè)收入中的現(xiàn)金比例偏低。

四、飼料上市企業(yè)成長績效分類對比

(一)分類對比分析

為了進一步分析造成各飼料上市企業(yè)成長績效差異的原因，本文通過統(tǒng)計分析軟件SPSS 26.0，使用Ward聯(lián)接的聚類方法和平方歐式距離的距離測量方法對樣本企業(yè)綜合和各項指標(biāo)的TOPSIS評價結(jié)果進行聚類分析，通過分類對比分析以揭示不同類別企業(yè)間成長績效產(chǎn)生差異的原因。其中，聚類分析的結(jié)果如圖1所示。

圖1 分層聚類圖

根據(jù)聚類分析的結(jié)果，將16家飼料上市企業(yè)分為三類：第一類是高速成長型。僅有京基智農(nóng)一家企業(yè)，其貼近度值為0.553，在各項一級指標(biāo)中除創(chuàng)新能力差強人意外，其余指標(biāo)均排在所有企業(yè)中最前列。第二類是積極成長型。包括中寵股份、佩蒂股份、天康生物、大北農(nóng)、通威股份和天馬科技六家企業(yè)，貼近度均值為0.38，這類企業(yè)成長績效水平處于所有企業(yè)的中上游地位，存在多項優(yōu)勢能力，其主要特點是科技創(chuàng)新和市場開拓資源投入多，創(chuàng)新能力和市場擴張能力較強。第三類是一般成長型。包括傲農(nóng)生物、天邦股份、正邦科技、海大集團、禾豐股份、新希望、金新農(nóng)、正虹科技和唐人神九家企業(yè)，貼近度均值為0.28，這類企業(yè)成長績效水平一般，在五項一級指標(biāo)上的表現(xiàn)各有優(yōu)劣，劣勢能力有待加強，其中傲農(nóng)生物和天邦股份的發(fā)展和市場擴張能力表現(xiàn)優(yōu)異，正邦科技、海大集團和禾豐股份的發(fā)展和獲利能力較好，其余企業(yè)優(yōu)勢能力和劣勢能力并存，內(nèi)部發(fā)展不均衡。

(二)縱向?qū)Ρ确治?/h3>

選取2018-2020年飼料上市企業(yè)成長績效的TOPSIS評價結(jié)果，分別對高速成長型、積極成長型和一般成長型三種類型的企業(yè)進行縱向趨勢對比，分析飼料上市企業(yè)三年間成長績效的發(fā)展和差異情況。

1.高速成長型企業(yè)成長趨勢

從表3可以看出，高速成長型企業(yè)中僅有京基智農(nóng)一家，雖然該企業(yè)三年貼近度均值在所有樣本企業(yè)中排名第一，未來發(fā)展?jié)摿^高，但是其2020年相較于2018年、2019年的成長績效排名和貼近度值均有所下降。具體分析可知：京基智農(nóng)在2020年發(fā)展能力貼近度值下降了主要是2020年該企業(yè)飼料生產(chǎn)量較上年下降27.66%，同時庫存量上升20.11%，對收益水平和可持續(xù)增長率產(chǎn)生了較大的影響，因此該企業(yè)2020年的成長績效水平相比2018年和2019年有所下滑。

表3 2018—2020年高速成長型企業(yè)成長績效排名

2.積極成長型企業(yè)成長趨勢

從表4可以看出，在積極成長型企業(yè)中只有天康生物一家企業(yè)的成長績效排名呈現(xiàn)上升趨勢，其余企業(yè)均出現(xiàn)了不同程度的波動和下降。天康生物排名上升的主要原因是2019年和2020年企業(yè)的獲利能力趨于上升，同時業(yè)務(wù)的擴張帶來了更快的營收增速，但是企業(yè)研發(fā)投入占比出現(xiàn)了縮水；中寵股份和佩蒂股份的主要產(chǎn)品是寵物飼料，因其業(yè)務(wù)相似，在近三年兩家企業(yè)的研發(fā)投入和營銷投入均出現(xiàn)了一定程度的下滑；此外，佩蒂股份的成長績效近三年持續(xù)下降，排名下滑最為嚴重，主要是因為其來自海外市場的主營業(yè)務(wù)收入占比較高，受貿(mào)易摩擦的影響獲利水平產(chǎn)生了較大的波動。

表4 2018—2020年積極成長型企業(yè)成長績效排名

3. 一般成長型企業(yè)成長趨勢

從表5可以看出，在一般成長型企業(yè)中，一半以上的企業(yè)在近三年中成長績效的貼近度排名出現(xiàn)了上升，整體表現(xiàn)比其他兩種類型的企業(yè)優(yōu)異許多。天邦股份和正邦科技成長績效水平呈現(xiàn)大幅度的上升，主要是因為2018年這兩家企業(yè)成長績效水平較差，但是在2019年和2020年中引進資本、投入資產(chǎn)，更好地控制了成本費用，發(fā)展能力和獲利能力得以較快增長。新希望在一般成長型企業(yè)中成長績效排名下降最快，主要是因為市場擴張的速度減緩，影響了銷售業(yè)務(wù)，進而企業(yè)的獲利能力也出現(xiàn)了下降。

表5 2018—2020年一般成長型企業(yè)成長績效排名

綜合表3、表4和表5整體來看這三類企業(yè)2018—2020年的成長績效發(fā)展趨勢，可以發(fā)現(xiàn)大部分企業(yè)的成長績效的排名和貼近度值均出現(xiàn)了不同程度的下降，具體分析可知：主要是由于受中美貿(mào)易環(huán)境的不確定性以及非洲蝗災(zāi)等自然災(zāi)害的頻發(fā)等諸多因素的影響導(dǎo)致飼料原材料的價格大幅上漲，進而影響了飼料上市企業(yè)的獲利能力，獲利能力的下降限制了企業(yè)對科研創(chuàng)新和市場擴張的投入，因此企業(yè)的成長績效絕對水平出現(xiàn)了一定程度的下降。

五、結(jié)論與建議

本文通過對16家飼料上市企業(yè)成長績效評價的實證分析，得出以下結(jié)論：(1)飼料上市企業(yè)整體成長績效存在較大差距，企業(yè)間發(fā)展存在不平衡現(xiàn)象，同時近三年大部分企業(yè)成長績效處于連年下降趨勢；(2)在各一級指標(biāo)排名中，中寵股份的市場擴張能力最優(yōu)，天馬科技最為注重科技創(chuàng)新，京基智農(nóng)在發(fā)展能力、獲利能力和變現(xiàn)能力上均排在第一名；(3)在各類型企業(yè)分類對比中，一般成長型企業(yè)成長績效發(fā)展水平表現(xiàn)最好，整體處于上升趨勢，積極成長型企業(yè)的成長績效發(fā)展水平多處于下降狀態(tài)，而高速成長型企業(yè)僅有京基智農(nóng)一家，也出現(xiàn)了小幅度的下滑。

為了進一步提升飼料上市企業(yè)成長績效水平，本文提出以下對策建議：(1)持續(xù)加碼科技研發(fā)投入。一方面，強化科研可以推動飼料產(chǎn)品的升級和創(chuàng)新，形成多樣化的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)的市場競爭力和資產(chǎn)獲利水平；另一方面，在稻谷、玉米、蛋白原料和添加劑原料等飼料原材料價格持續(xù)上升、國際貿(mào)易環(huán)境不斷變動的環(huán)境下，應(yīng)加大生產(chǎn)設(shè)備更新改造的力度，同時投入更多的科研資源提升設(shè)備自動化程度，進而提高生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本，為企業(yè)的可持續(xù)成長服務(wù)。(2)強化“一帶一路”國際合作。雖然我國是農(nóng)業(yè)大國，但是作為飼料原材料的農(nóng)作物產(chǎn)量無法滿足飼料企業(yè)的原料需求，原材料對外依存度較高，同時進口來源主要集中于歐美發(fā)達國家。隨著“一帶一路”倡議的持續(xù)推進，我國飼料上市企業(yè)應(yīng)積極與“一帶一路”沿線國家展開貿(mào)易往來，豐富原材料的進口渠道，同時可進行“一帶一路”的產(chǎn)業(yè)布局，開拓亞非市場以減弱對歐美市場的依賴程度。(3)堅持國內(nèi)大循環(huán)的主體地位。飼料企業(yè)在供應(yīng)鏈中處于中游，應(yīng)充分利用我國電子商務(wù)環(huán)境和物流體系的優(yōu)勢，協(xié)調(diào)上游原料供應(yīng)方和下游飼料需求方，優(yōu)先滿足國內(nèi)的市場需求，形成產(chǎn)業(yè)的閉環(huán)。另外，據(jù)中國飼料工業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)，2020年我國10萬噸以上規(guī)模飼料生產(chǎn)廠共有749家，數(shù)量眾多，但是多數(shù)為小型企業(yè)，且產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，大型飼料上市企業(yè)可實施橫向一體化戰(zhàn)略加快整合飼料行業(yè)，采取縱向一體化戰(zhàn)略向下游養(yǎng)殖業(yè)延伸發(fā)展，提高飼料行業(yè)整體發(fā)展質(zhì)量，促進國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)。