文_周妮

杭州師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院2020級美術(shù)教育研究生

內(nèi)容提要：南朝美術(shù)理論家謝赫提出的“六法”中的“骨法用筆”，后歷代闡釋紛紜，其中以顧愷之、張彥遠(yuǎn)最具代表性?！肮欠ㄓ霉P”是中國繪畫用筆的規(guī)范，也可以說是中國繪畫的特征與靈魂。本文從《歷代名畫記》一書中歸納和梳理“骨法用筆”的內(nèi)涵，對其作用進(jìn)行分析和研究，以期厘清“骨法用筆”的真正含義。

一、骨法用筆的提出及其發(fā)展

“骨法用筆”四字最早由南朝美術(shù)理論家謝赫提出，其在《古畫品錄》中寫道：“雖畫有六法，罕能盡該。而自古及今，各善一節(jié)。六法者何？一、氣韻生動是也；二、骨法用筆是也；三、應(yīng)物象形是也；四、隨類賦彩是也；五、經(jīng)營位置是也；六、傳移模寫是也?！盵1]

但“骨法用筆”雖由謝赫提出，卻與前代繪畫理論有承襲關(guān)系，與其關(guān)系最密切的是顧愷之的畫論。其在著作《論畫》中“骨”字用了八次，如“有骨法”“奇骨而兼美好”“有天骨”“骨趣甚奇”[2]等，而謝赫則是在顧愷之的“骨法”論基礎(chǔ)上提出了“六法論”。

謝赫之后，南朝的姚最有續(xù)謝赫之作《續(xù)畫品錄》。姚最是最早受謝赫“六法”影響者，但其對“六法”無太大貢獻(xiàn)。而到唐代，張彥遠(yuǎn)著《歷代名畫記》有專論《論畫六法》，他對“骨法用筆”說作了補(bǔ)充與完善，其言“古之畫，或能以其形似，而尚其骨氣，以形似之外求其畫，此難與俗人道也”“夫象物必在于形似，形似須全其骨氣，骨氣形似，皆本于立意而歸于用筆，故工畫者多善書”[3]，在中國畫論史上影響深遠(yuǎn)。

直至今日，關(guān)于“骨法用筆”的討論也未止息，這仍是一個在認(rèn)識上頗存異議的問題。究其原因，其一是由于謝赫本人在《畫品》中對“六法”的解釋僅是一帶而過，這也就為后人留下了極大的闡釋空間。其二是因為歷代論者在對此進(jìn)行闡釋的時候或多或少會受到其所在時代的審美趣味、風(fēng)習(xí)崇尚的影響，使得解釋有所偏頗，摻雜進(jìn)與“六法”本義關(guān)系度并不太高的意見，致使“骨法用筆”的內(nèi)涵和意義沒有一致的定論。

筆者首先對前人在該問題的認(rèn)識上所存在的歧義作一番梳理，再對這個問題的認(rèn)識談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

二、“骨法”的概念爭議

（一）從拆解的角度論“骨法”

關(guān)于“骨法”二字真正內(nèi)涵的辯論中，產(chǎn)生了兩種解釋路徑，其中之一，便是將“骨法”二字拆解開來，單獨釋義。該種方式解答謎題往往是先探尋“骨”字淵源以及其在漢魏時代人物品藻時的用法及含義，進(jìn)而推衍到“骨法用筆”四字內(nèi)涵。

在追溯“骨”字源頭內(nèi)涵時，因借鑒、參考的史料之差，產(chǎn)生了有關(guān)“骨”字內(nèi)涵的不同意見：一是由《說文解字》《周禮》《小雅》等古本入手，提出“骨”字最早出現(xiàn)在甲骨文中，認(rèn)為文字誕生最初的“骨”字本義，含有“血肉”的意味，推衍至繪畫，用筆之“血肉”，就是我們常說的“用墨”。合而言之，所謂的“骨法用筆”，就是“筆中有墨，墨中有筆；筆由墨生，墨從筆出”[3]。二是《北史·趙綽傳》：“上每謂綽曰：朕于卿無所愛惜，但卿骨相不當(dāng)貴耳?！盵1]此處“骨法”的提出，是為了對人物進(jìn)行品評，涉及的“骨”與人的外貌、形體相關(guān)，指的是人體的形骨，即通過對人體外在形骨的觀察、描述評價某人的氣質(zhì)。那么，“骨”的表面意思指的即是骨骼，是支撐人體的主要結(jié)構(gòu)。同理，該處的“骨”用于對繪畫的描述，指的也是支撐繪畫結(jié)構(gòu)的骨骼。第三種說法認(rèn)為“骨法”最早是面相學(xué)的用法，是通過人的身體樣貌特征來判斷個人性格、品質(zhì)的優(yōu)劣?！肮恰钡脑馐侵溉说膬?nèi)在品德修養(yǎng)和氣質(zhì)。如“骨氣”“風(fēng)骨”都是比喻人的內(nèi)在性格特征。關(guān)聯(lián)至繪畫，“骨法用筆”則指向中國畫中描繪點與線時的下筆力道，指的是運(yùn)筆應(yīng)有力量感。

由此可見，不少作者在追溯“骨”字源頭時均將其作為人物品評的相面術(shù)語，但在追蹤其內(nèi)涵時，卻產(chǎn)生了分歧。有的作者認(rèn)為“骨”指的是外在的形骨，將該解釋引入繪畫領(lǐng)域時，“骨”的內(nèi)涵也就指向了骨骼。而有的作者認(rèn)為“骨”代表內(nèi)在的氣質(zhì)，那么，推演至“骨法用筆”四字時，“骨”字的解釋也就指向了通過內(nèi)在發(fā)力而成的骨力、骨氣。

誠然，在分析語句內(nèi)涵的過程中我們應(yīng)當(dāng)追溯單字的語義源頭，但在解釋有關(guān)骨法用筆的問題時，從拆分理解的角度用該方法卻易招致以下誤解：將面相術(shù)語中分析出的兩種解釋直接挪用至繪畫領(lǐng)域，使得“骨”字內(nèi)涵脫離了骨法用筆的本體，未能給出恰當(dāng)?shù)摹?zhǔn)確的解釋；或是將用筆、用墨混為一談，而用筆即是用筆，用墨即是用墨，二者并非一體，不可筆墨不分。因此，筆者認(rèn)為“骨法”二字不可拆分理解，應(yīng)當(dāng)從一個完整的角度，結(jié)合“骨法用筆”生發(fā)的時代背景，將其放入繪畫領(lǐng)域去考察其本意。

（二）從整合的角度論“骨法”

與拆解相左的視角即為整合，從整合角度論及“骨法用筆”之義的作者往往以書論或文論中的內(nèi)容為佐證，再推演至“骨法”的內(nèi)涵。

從該視角出發(fā)的學(xué)者考察了魏晉時期盛行的各種書論，知曉這一時期盛行以人體之皮、骨、筋、肉來論詩、書、畫的風(fēng)尚。他們認(rèn)為從理論意義上說，謝赫對“骨法”一語的理解實際上更接近于書法論中對此概念的運(yùn)用。

其中，書論中以《筆陣圖》為代表，為我們展開了一條尋找答案的線索，其曰：“善筆力者多骨，不善筆力者多肉；多骨微肉者謂之筋書，多肉微骨者謂之墨豬；多力豐筋者圣，無力無筋者病?！盵4]此處涉及的“骨法”最初針對人物畫，后來泛指描繪物體的結(jié)構(gòu)造型，以及筆力的表現(xiàn)。五代荊浩在《筆法記》中曾言：“生死剛正謂之骨?！盵4]此處涉及的“骨”意為筆下所繪線條所展現(xiàn)的力度，等同于“骨力”，展開來說就是具體繪畫時，手腕帶動毛筆筆鋒在紙面上進(jìn)行一系列的運(yùn)動，筆毫接觸紙面，留下了筆跡，通過畫面展現(xiàn)出執(zhí)筆時所含的指力、腕力、臂力。

此外，還有學(xué)者整理了大量的文論與書論以追溯“骨法”本義，并由此剖析出“骨法”的兩層意思，其中，“骨法”的第一層意思是表現(xiàn)人體結(jié)構(gòu)的骨骼，第二層意思是筆法，也即作畫的用筆方法。

國內(nèi)一些學(xué)者對“骨法用筆”之義提出了不同的看法。徐復(fù)觀在《中國藝術(shù)精神》中說道：“就六法來說，‘骨法用筆’的骨法，一是由線條以及構(gòu)成一幅畫的主干，使對象具備最基本的‘形似’。二是由線條的緊勁而予人以力感?！盵1]剖析徐復(fù)觀的觀點，“骨法”在形體骨干的意義之外，還有因骨感而生發(fā)出來的力感和骨氣。葛路在《兩晉南北朝美術(shù)理論的大發(fā)展》中指出“骨法”的涵義指向應(yīng)當(dāng)為筆力，而非人的形體結(jié)構(gòu)。呂鳳子在《中國畫法研究》中說“骨法”是繪畫過程中所塑造形象的骨干所表現(xiàn)出的筆力，同時也作為形象的基本內(nèi)容及內(nèi)在意義的根基，在塑造形象的過程中，作者的情感與筆力相互交織，共同活動著。

至此為止，我們可以發(fā)現(xiàn)從兩種角度出發(fā)，分別產(chǎn)生了幾種不同的關(guān)于“骨法”的解釋，如骨骼、骨力、骨氣、骨干、筆法。

（三）“骨法”新解

面對如此紛繁的解釋，何種更接近謝赫的本義呢？

首先，我們可以回到張彥遠(yuǎn)之處考察其對此的看法。畢竟張彥遠(yuǎn)是自謝赫提出“六法”以來，第一個把“六法”作為一個完整的體系，多方面地闡述、分析“六法”與繪畫關(guān)系的人。他對骨法用筆的解釋或許能為我們提供一些線索。在張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》中提及“骨”字的內(nèi)容共計27處，涉及“骨”的說法共有15處：“所以駿骨不來，死鼠為璞”[5]10；“但取精靈，遺其骨法”[5]114；“骨氣形似皆本于立意而歸乎用筆”[5]29；“只如貍骨之方，右軍嘆重”[5]36；“觀其風(fēng)骨，擅名不虛”[5]111；“觀其骨節(jié)，無累多矣”[5]115；“有天骨而少細(xì)美”[5]124；“《孫武》大荀首也，骨趣甚奇”[5]124；“《三馬》雋骨天奇，其騰罩如躡虛空，于馬勢盡善也”[5]125；“陸公參靈酌妙，動與神會，筆跡勁利，如錐刀焉，秀骨清像，似覺生動”[5]158；“斟酌袁、陸，親漸朱藍(lán)，用筆骨鯁，甚有師法”[5]193；“杜甫《曹霸畫馬歌》曰：弟子韓幹早入室，亦能畫馬窮殊相，幹惟畫肉不畫骨，忍使驊騮氣凋喪”[5]245；“筋骨行步，久而方全，調(diào)習(xí)之能，逸異并至”[5]246；“骨力追風(fēng)，毛彩照地，不可名狀，號‘木槽馬’”[5]246；“象人之美，張得其肉，陸得其骨，顧得其神”[5]123。其中，第三、五、七、十、十二處“骨”的意義偏向氣韻。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)張彥遠(yuǎn)對“骨”的理解多涉及“氣”，重視“骨氣”與氣韻，較少關(guān)乎“骨”。并且，他在文中將“骨氣”與“形似”作邏輯對接，將“骨氣”與“用筆”作邏輯聯(lián)系，也似是表明了其對“骨法用筆”四字的解釋有所局限，并不是那么清晰、完整。

其次，我們可以結(jié)合謝赫所處時代背景去考量他話語中的“骨法”的含義。謝赫所處時代，中國畫之墨法尚未興起，繪畫仍是停留在線描階段，畫家所作畫卷主要是通過線描將對象的形體記錄下來，進(jìn)而用色平涂或是略加暈染。此時人物畫所描的對象外在形體結(jié)構(gòu)以及基本骨骼均通過線描繪制而成，線描用筆主導(dǎo)了此時的繪畫的“用筆”，而這種以線造型，描繪形體結(jié)構(gòu)的方法，是中國畫中最重要的造型技巧。因此，謝赫所指的骨法也即線條，骨法用筆強(qiáng)調(diào)的是線條，“骨法”的含義無關(guān)骨干、骨氣、骨骼、骨力。

三、關(guān)于“用筆”

（一）“用筆”的內(nèi)涵

辨明了“骨法”這一概念的內(nèi)涵后，“用筆”二字的本義就顯而易見了，可以理解為中國書畫藝術(shù)當(dāng)中的線條的運(yùn)用，服務(wù)于畫面的生成，“用筆”是中國畫特有的筆墨技法。那么，“骨法用筆”四字連用可解為作畫線條的表現(xiàn)方法。

（二）“用筆”的要求

在知曉“骨法用筆”內(nèi)涵的同時，我們也須明了謝赫在“六法”中提出“骨法用筆”是在提醒我們“骨法”與“用筆”的關(guān)系，作為線條的“骨法”承擔(dān)著再現(xiàn)對象的形態(tài)、結(jié)構(gòu)乃至體積、質(zhì)感的責(zé)任，它是達(dá)到“氣韻生動”的最根本、最有效的手段。而唯有“用筆”才能確保線條的質(zhì)量，所以，在書畫的“用筆”方面存在著諸多要求。如此，我們也可以知道謝赫提出的“骨法用筆”就是強(qiáng)調(diào)“用筆”，“骨法用筆”是對用筆的要求，而線條是用筆的表現(xiàn)方式，“骨法”的表現(xiàn)依賴于“用筆”，終須“歸乎用筆”。

謝赫在《畫品》中為用筆的好與不好劃分了類別，“用筆”有兩類：“用筆”美好的有“奇”“縱橫”“逸”“新奇”“超越”“歷落”；“用筆”不佳的有“困弱”“輕羸”。[6]謝赫以后，“用筆”的方法逐步趨向豐富和完善。

張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》中關(guān)于形容用筆的共可摘得8處：“或問余以顧、陸、張、吳用筆如何？對曰：‘顧愷之之跡緊勁聯(lián)綿，循環(huán)超忽，調(diào)格逸易，風(fēng)趨電疾，意存筆先，畫盡意在，所以全神氣也’”[5]44；“陸探微精利潤媚，新奇妙絕，名高宋代，時無等倫”[5]46；“張僧繇點曳斫拂，依衛(wèi)夫人筆陣圖，一點一畫，別是一巧。鉤戟利劍森森然，又知書畫用筆同矣”[5]46；“用筆或好婉，則于折楞不雋；或多曲取，則于婉者增折”[5]135；“用筆骨梗，甚有師法”[5]178；“畫外國及菩薩，小則用筆緊勁如屈鐵盤絲，大則灑落有氣概”[5]218；“澄思用筆，雖與中華道殊，然氣正跡高，可與顧、陸為友”[5]218；“張遵禮，善畫斗將、鞍馬、戈矛、器械，用筆塹差，小畫尤佳”[5]241。我們可以從“緊勁聯(lián)綿”“循環(huán)超忽”“精利”“潤媚”“曲取”“骨梗”“氣正跡高”“塹差”等詞語看出《歷代名畫記》對用筆增加了許多限定，而這也意味“用筆”的不斷發(fā)展。這種對“用筆”的強(qiáng)調(diào)，是繪畫藝術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

結(jié)語

綜上所述，以“骨法用筆”生發(fā)的時代為背景，從整合角度探析“骨法”二字本義是更為妥當(dāng)?shù)囊环N方式。在這一路徑下，我們知曉了謝赫“骨法”指向線條，“骨法用筆”強(qiáng)調(diào)的是“骨法”即線條，而“用筆”可以理解為中國畫所用的筆墨技法。“骨法用筆”可以說是用線條來概括事物的形體結(jié)構(gòu)，實質(zhì)同“以線造型”。它確定了線條在繪畫中所具有的美學(xué)意義，線條不僅要表現(xiàn)出物體的質(zhì)感、結(jié)構(gòu)，而且要在線條的表現(xiàn)中追求物象的神韻。

“骨法用筆”不僅是對形的要求，更是一種線條的用筆標(biāo)準(zhǔn)。線條的存在須有意義，不能隨意而為之。但需要注意的是，我們理解的“線”并不是“骨法用筆”的全部表現(xiàn)形式，“線”是中國畫重要的造型手段，但它并不是唯一。