陳佳雯

摘要：目的：探析SBAR交班模式在急診科護(hù)士交接班中的應(yīng)用效果。方法：選取我院急診科收治的患者2640例，均等分成研究組和對照組，各1320例。對照組實行常規(guī)交班模式，研究組實施SBAR交班模式。對比兩組患者的護(hù)理滿意度和護(hù)理不良事件發(fā)生率。結(jié)果：研究顯示，研究組患者的護(hù)理滿意度明顯高于對照組，研究組患者的護(hù)理不良事件發(fā)生率顯著低于對照組，其差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在急診科護(hù)士進(jìn)行交接班時，運用SBAR交班模式，有效的降低了在護(hù)理過程中發(fā)生不良事件的機(jī)率，同時提高了患者對護(hù)理的滿意度。

關(guān)鍵字：SBAR交班模式;急診科;護(hù)理滿意度

急診科收治的患者病種比較多，病情比較復(fù)雜，患者的流動也比較頻繁，因此護(hù)理交接班工作非常重要，直接影響患者的安全和護(hù)理的質(zhì)量[1]。本院選取了2640例急診科患者，對他們按照護(hù)士交接班模式的不同分為了兩個組，分析SBAR交班模式在急診科護(hù)士交接班中的應(yīng)用效果，具體報道如下：

1 對象和方法

1.1 對象

本次研究從2020年12月-2021年12月為止，隨機(jī)抽選這一時間段內(nèi)我院急診科收治的患者2640例作為入組成員，分別為實行常規(guī)交班模式的對照組1320例，以及實施SBAR交班模式的研究組1320例。對照組中男694例，女626例，年齡為（25-73）歲，均值（45.95±3.31）歲;研究組中男695例，女625例，年齡為（26-75）歲，均值（46.05±3.86）歲。將兩組研究成員的基本資料進(jìn)行對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。所有成員均自愿參與本次研究，同時本院倫理委員會也批準(zhǔn)研究。

1.2 方法

對照組實行常規(guī)交班模式，研究組實施SBAR交班模式，具體措施如下：

1.2.1 進(jìn)行SBAR培訓(xùn)

在急診科護(hù)士長的帶領(lǐng)下，全科護(hù)理人員進(jìn)行SBAR培訓(xùn)。學(xué)習(xí)SBAR模式的理論知識，并且根據(jù)具體的案例，模擬情境進(jìn)行訓(xùn)練，最后對各位護(hù)理人員進(jìn)行考核。并且要求護(hù)理人員在培訓(xùn)后反饋培訓(xùn)心得，有助于提高護(hù)理人員對SBAR模式的認(rèn)識和掌握。

1.2.2 制定交班交接單

根據(jù)SBAR模式的培訓(xùn)，按照急診科的特點，制定全新的交班交接單。交班交接單的內(nèi)容包括患者姓名、入科時間、入院方式、診斷、血壓、體溫、脈搏、呼吸、脈氧、既往史、過敏史、各項檢查、常規(guī)護(hù)理、轉(zhuǎn)入科室、離科時間、留觀和其他。要求護(hù)理人員認(rèn)真的填寫交班交接單，并且根據(jù)交班交接單的內(nèi)容詳細(xì)的分解SBAR的具體步驟。

1.2.3 交班的流程

交班前，護(hù)理人員填好交班交接單后簽上自己的名字。在交班過程中，詳細(xì)的交代具體交接的內(nèi)容。在交班結(jié)束時，交接班護(hù)理人員認(rèn)真的核對信息，反復(fù)確認(rèn)無誤。如果在交接班過程中發(fā)生特殊情況，要進(jìn)行備注說明。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者的護(hù)理滿意度和護(hù)理不良事件發(fā)生率。護(hù)理滿意度以問卷調(diào)查的形式，分值為100分，80-100分為滿意，60-79分為一般滿意，低于60分為不滿意，護(hù)理滿意度=（滿意+ 一般滿意）/所有患者。護(hù)理不良事件發(fā)生率=不良事件/所有患者。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，數(shù)據(jù)之間的對比用t檢驗;計數(shù)資料以百分率（%）表示，經(jīng)χ2檢驗。當(dāng)數(shù)據(jù)對比結(jié)果呈現(xiàn)為P<0.05時，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理滿意度的對比

經(jīng)對比顯示：研究組患者的護(hù)理滿意度明顯高于對照組，其差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。如表1：

2.2 兩組患者護(hù)理不良事件發(fā)生率的對比

研究組（n=1320），護(hù)理不良事件19例，護(hù)理不良事件發(fā)生率為1.4%。

對照組（n=1320），護(hù)理不良事件68例，護(hù)理不良事件發(fā)生率為5.2%。

（χ2 =28.538，P =0.001）經(jīng)對比顯示：研究組患者的不良事件發(fā)生率顯著低于對照組，其差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

急診科的護(hù)理人員數(shù)量比較多，交接班比較頻繁，如果在交接班時出現(xiàn)信息誤差，容易產(chǎn)生嚴(yán)重的安全隱患[2]。因此，在交班過程中，實施有效的交班模式，能夠降低不良事件發(fā)生的機(jī)率，避免產(chǎn)生護(hù)患糾紛。

SBAR模式是一種根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，有效性較強(qiáng)的溝通形式[3]。本研究對研究組患者實施SBAR交班模式：護(hù)理人員參與SBAR模式的培訓(xùn)，掌握相關(guān)的知識;根據(jù)SBAR模式的培訓(xùn)，制定交班交接單;在交班過程中，詳細(xì)的交代具體交接的內(nèi)容;交班后，交接班護(hù)理人員認(rèn)真核對信息，如有特殊情況進(jìn)行說明[4]。本次研究中，明顯的分析出：研究組患者的護(hù)理滿意度明顯高于對照組，研究組患者的不良事件發(fā)生率顯著低于對照組，其差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，在急診科護(hù)士進(jìn)行交接班時，運用SBAR交班模式，有效的降低了在護(hù)理過程中發(fā)生不良事件，同時提高了患者對護(hù)理的滿意度，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張玉， 卞慧娟. 電子化SBAR交接班模式在急診搶救室的應(yīng)用效果研究[J]. 當(dāng)代護(hù)士（綜合版）， 2020， 027（006）：157-160.

[2]黃佩純. SBAR標(biāo)準(zhǔn)化溝通模式在急診危重癥患者中的應(yīng)用效果研究[J]. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2020， 10（9）：4.

[3]郭美英， 王莎， 黃輝，等. 基于SBAR溝通模式危急重癥患者交班軟件的開發(fā)與應(yīng)用[J]. 中國護(hù)理管理， 2020， 20（3）：4.

[4]周燕妮， 楊旻斐， 陳碧雅，等. 急診BARS溝通交班模式的應(yīng)用與效果分析[J]. 醫(yī)院管理論壇， 2020， 37（5）：3.