潘怡婷 張成宇

【摘要】文章對2016—2020年A股制造業(yè)上市公司的研發(fā)投入與審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行實(shí)證分析，進(jìn)一步探討股權(quán)集中度對二者的調(diào)節(jié)作用?；貧w結(jié)果表明：企業(yè)研發(fā)投入對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生明顯的正向影響，同時，股權(quán)集中度在二者之間具有正向調(diào)節(jié)作用。文章從公司治理角度分析了研發(fā)投入對審計(jì)費(fèi)用的影響，補(bǔ)充了相關(guān)領(lǐng)域的研究，同時建議公司進(jìn)行適當(dāng)?shù)毓蓹?quán)改革使股權(quán)達(dá)到平衡，提升公司治理效率。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)費(fèi)用；研發(fā)支出；股權(quán)集中度；公司治理

【中圖分類號】F239

一、引言

世界百年未有之大變局的到來，使我國眾多領(lǐng)域受到美國等國家的出口管制限制，“卡脖子”問題日益顯著。2021年公布的“十四五”規(guī)劃多次強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的作用，將堅(jiān)持創(chuàng)新放在現(xiàn)代化建設(shè)的核心地位；《中國制造2025》規(guī)劃中提到，我國邁入高質(zhì)量制造任重道遠(yuǎn)，要大力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，突破底層技術(shù)的“黑匣子”；G20峰會上，各國一致認(rèn)為，20國集團(tuán)合力挖掘新的創(chuàng)新增長潛力。從國家重要發(fā)展規(guī)劃內(nèi)容中足以了解創(chuàng)新的戰(zhàn)略高度。創(chuàng)新的重要性無須多言，提高國家的創(chuàng)新能力，企業(yè)的作用不容忽視；《中國制造2025》戰(zhàn)略方案提到推進(jìn)智能制造業(yè)發(fā)展，提升技術(shù)創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)由大變強(qiáng)的飛躍，由此可見，制造企業(yè)是創(chuàng)新的一大主體，現(xiàn)在國家也將各種創(chuàng)新要素向企業(yè)傾斜，給予企業(yè)很多優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入。

隨著市場經(jīng)濟(jì)和資本市場的深入發(fā)展，股權(quán)結(jié)構(gòu)越來越受企業(yè)高層管理者的重視，學(xué)術(shù)界學(xué)者也對諸如股價(jià)崩盤、股權(quán)結(jié)構(gòu)等公司治理問題進(jìn)行了廣泛研究。在審計(jì)領(lǐng)域，股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化也為審計(jì)工作帶來了不同的工作內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用的高低，但目前為止，關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究大多集中在公司和決策者行為層面，關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)對審計(jì)費(fèi)用的影響仍然沒能達(dá)成共識，二者之間的關(guān)系還有待進(jìn)一步探討。

已有諸多文獻(xiàn)論證了企業(yè)研發(fā)投入帶來的影響，從審計(jì)領(lǐng)域來看，很多研究從不同角度論證了關(guān)于研發(fā)投入與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，但是大多是從代理成本、事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)師選擇、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政府背景以及CEO薪酬等方面分析研發(fā)投入與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，而本文將股權(quán)集中度納入研發(fā)投入與審計(jì)費(fèi)用問題，具有一定的創(chuàng)新性。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）研發(fā)投入與審計(jì)費(fèi)用

關(guān)于研發(fā)投入與審計(jì)費(fèi)用的研究，國內(nèi)外學(xué)者基本達(dá)成一致。Cheng et al.（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，由于資本化研發(fā)支出越大，管理層操縱的可能性也越大，基于這種擔(dān)憂，當(dāng)企業(yè)研發(fā)支出較高時，審計(jì)師的定價(jià)越高。研發(fā)投入對審計(jì)意見和審計(jì)費(fèi)用有正向影響，且非國有企業(yè)研發(fā)投入的規(guī)模和審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系更加明顯（張俊民等，2019）。殷紅（2020）基于代理理論研究了研發(fā)支出與高質(zhì)量審計(jì)需求之間的關(guān)系，認(rèn)為委托人通過尋求聲譽(yù)更高的審計(jì)師承接業(yè)務(wù)，即高質(zhì)量審計(jì)需求隨研發(fā)支出的增加而增加。何芹等（2020）發(fā)現(xiàn)開發(fā)支出資本化對審計(jì)費(fèi)用有顯著的正向影響。馬廣奇等（2020）實(shí)證發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)投資越大，財(cái)務(wù)舞弊的可能性越高，審計(jì)費(fèi)用也越高。

（二）股權(quán)集中度與審計(jì)費(fèi)用

Claessens（2002）認(rèn)為如果獲取的個人利益不夠平衡市價(jià)下降造成的虧損，大股東更可能削弱用控制權(quán)獲取個人私利的動機(jī)和行為，即能夠起到監(jiān)督作用，降低風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)定價(jià)。Gul（2010）研究認(rèn)為持股比例增加會導(dǎo)致一定的利益匯聚效應(yīng)，會抑制大股東的利益侵占行為，會降低審計(jì)定價(jià)。許瑜等（2016）基于利益趨同假說，發(fā)現(xiàn)對高管進(jìn)行股權(quán)激勵導(dǎo)致高管利益與股東利益一致，使高管更關(guān)注企業(yè)長期績效，導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)降低，同時股權(quán)集中度可削弱這種負(fù)向關(guān)系。邱金平等（2017）實(shí)證研究證明，第一大股東持股比例與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)。曹志鵬等（2019）從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和成本兩個角度證明了股權(quán)集中度能夠弱化大股東股權(quán)質(zhì)押行為對審計(jì)定價(jià)之間的積極影響。鄧小軍等（2021）根據(jù)監(jiān)督理論發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度的提升能夠降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步降低審計(jì)費(fèi)用。

而邱金平等（2017）基于監(jiān)督假說理論的研究表明公司的股權(quán)集中度與公司對國際“四大”需求呈顯著的正向關(guān)系，進(jìn)而增加審計(jì)費(fèi)用。陳書亞（2018）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生積極影響。孫芮等（2016）認(rèn)為上市公司股權(quán)集中度與審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)正相關(guān)。

國內(nèi)外研究學(xué)者關(guān)于股權(quán)的集中程度對審計(jì)費(fèi)用的影響關(guān)系尚未達(dá)成一致，其依據(jù)的理論基礎(chǔ)也有所不同，且大多是直接將股權(quán)集中度和審計(jì)費(fèi)用作為主要變量，較少將股權(quán)集中度作為研發(fā)投入和審計(jì)費(fèi)用的調(diào)節(jié)變量。因此，本文將基于委托代理理論、監(jiān)督假說和掠奪假說理論進(jìn)行進(jìn)一步研究股權(quán)集中度對研發(fā)投入和審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）研發(fā)投入與審計(jì)費(fèi)用

與其他固定資產(chǎn)相比，企業(yè)在無形資產(chǎn)上的投入具有更大的不確定性。這是因?yàn)檠邪l(fā)投入的項(xiàng)目往往有一定的復(fù)雜性，且會耗用大量人力、物力資源，而其產(chǎn)生的效益又具有極大地未知性和不可預(yù)測性，這種不確定性會增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)工作的時候要執(zhí)行大量的職業(yè)判斷，甚至需要專家協(xié)助，投入更多的時間和精力，從而使審計(jì)費(fèi)用提高。由于研發(fā)投入階段會發(fā)生大量財(cái)務(wù)支出，當(dāng)管理層面臨的業(yè)績壓力較大時，很可能通過粉飾報(bào)表來緩解壓力，對報(bào)表指標(biāo)波動產(chǎn)生一定影響，這使財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯報(bào)的可能性有所提升，審計(jì)師作為財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量的保證人，為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能增加資源投入以保證審計(jì)質(zhì)量，這也通過增加審計(jì)費(fèi)用來體現(xiàn)。因此提出假設(shè)：

H1：研發(fā)投入越多，審計(jì)費(fèi)用越高。

（二）股權(quán)集中度、研發(fā)投入與審計(jì)費(fèi)用

股權(quán)集中度是指股東持股比例不同而表現(xiàn)出來的股權(quán)集中或者分散的數(shù)量性指標(biāo)。股權(quán)一定程度上簡單代表了股權(quán)分布情況和控制權(quán)的分布情況。研發(fā)過程是一個很耗費(fèi)資金和資源的過程，管理層從中謀取利益的機(jī)會也越多，根據(jù)委托代理理論和監(jiān)督假說理論，股權(quán)集中度越高，大股東更重視管理層的“內(nèi)部人控制問題”（經(jīng)營者掌握信息優(yōu)勢獲取私利），這激發(fā)了大股東對管理者的監(jiān)督力度，從而加劇第一類代理沖突（高管和股東之間的沖突），審計(jì)作為一種獨(dú)立的外部監(jiān)督機(jī)制，大股東更加信任其能夠?qū)芾韺悠鸬姜?dú)立監(jiān)督作用，因此更想請高質(zhì)量的審計(jì)師和事務(wù)所承接審計(jì)業(yè)務(wù)，這導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加。

基于掠奪假說理論，股權(quán)較集中時，大股東往往會進(jìn)行“隧道挖掘”，利用控制權(quán)侵占中小股東的權(quán)益，股權(quán)不平衡的狀況更為嚴(yán)峻，加劇第二類代理沖突，增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加。因此，本文從委托代理理論、監(jiān)督假說理論和掠奪假說理論分析其關(guān)系，提出以下假設(shè)：

H2：股權(quán)集中度對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生正向影響。

H3：股權(quán)集中度對研發(fā)投入與審計(jì)費(fèi)用間的關(guān)系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文以國泰安數(shù)據(jù)庫2016—2020年滬深制造業(yè)A 股上市公司為研究樣本，并對樣本進(jìn)行以下簡要處理：（1）剔除樣本期間ST、*ST的公司；（2）剔除審計(jì)費(fèi)用、企業(yè)研發(fā)投入金額等相關(guān)數(shù)據(jù)不全的樣本。最終得到7418個觀測數(shù)據(jù)。本文所有數(shù)據(jù)來自 CSMAR 數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)分析采用Excel和SPSS 24。

（二）變量選取

1.解釋變量與被解釋變量

本文的解釋變量為研發(fā)投入（R&D），借鑒張俊民等（2019）和李國蘭（2021）的做法，采用研發(fā)投入的自然對數(shù)進(jìn)行衡量研發(fā)投入，數(shù)值越大表明研發(fā)投入越高。

被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用（Fee），采用本年的審計(jì)費(fèi)用的對數(shù)進(jìn)行衡量審計(jì)費(fèi)用，數(shù)值越大，說明審計(jì)費(fèi)用越高。

2.調(diào)節(jié)變量與變量控制

股權(quán)集中度是調(diào)節(jié)變量，采用鄧小軍（2021）的做法，采用第一大股東的持股比例予以計(jì)算，數(shù)值越大，說明持股比例越高。

為使結(jié)果更準(zhǔn)確，進(jìn)行了變量控制，借鑒本文的參考文獻(xiàn)以及針對本文的研究對象，將能夠?qū)徲?jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響的變量作為控制變量，主要有審計(jì)意見、企業(yè)成長性等，具體定義見表1。

五、實(shí)證結(jié)果分析與討論

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

對本文的變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)（見表2），發(fā)現(xiàn)主要變量之間仍具有較大差異，這也更值得進(jìn)一步探究。研發(fā)投入方面，最小值3.3526，最大值10.2020，均值7.9399，表明不同企業(yè)的研發(fā)支出有所不同；審計(jì)費(fèi)用最小值5，最大值接近8，均值約為6，表明不同企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用有所區(qū)別，第一大股東持股比例差距很大，最小值4.15，最大值89.99，均值33.3694，表明不同企業(yè)第一大股東持股比例差異巨大；審計(jì)師均值為0.62，說明超過一半的樣本企業(yè)聘用十大事務(wù)所；審計(jì)意見均值0.97，說明絕大多數(shù)審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

（二）相關(guān)性分析

由表3相關(guān)性分析可發(fā)現(xiàn)，自變量和因變量以及調(diào)節(jié)變量之間具有顯著的相關(guān)性，基本都在1%水平下顯著，研發(fā)投入對審計(jì)費(fèi)用的正向關(guān)系顯著，初步證明假設(shè)1，并符合預(yù)期，股權(quán)集中度顯示也與審計(jì)費(fèi)用是正相關(guān)，從其他變量來看，各控制變量與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系也都很顯著，從數(shù)據(jù)來看，樣本基本符合要求。

（三）回歸結(jié)果

研發(fā)投入對審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果如表4（1）顯示R&D與Fee系數(shù)為0.374，顯著為正，T值為34.372，符合假設(shè)H1的預(yù)期。研發(fā)投入越大，管理層的機(jī)會主義行為越嚴(yán)重，粉飾報(bào)表的動機(jī)越大，財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)費(fèi)用也越高。

股權(quán)集中度對審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果如表4（2）列顯示，Hold的系數(shù)為0.034，在1%水平上相關(guān)，T值為2.985，符合假設(shè)H2預(yù)期。說明股權(quán)集中度越高，審計(jì)費(fèi)用也越高。會計(jì)師事務(wù)所作為重要的外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，主要為股東利益服務(wù)，隨著兩權(quán)分離程度的加深，代理沖突更為嚴(yán)重，大股東為維護(hù)自身利益，尋求高質(zhì)量審計(jì)的動機(jī)就越強(qiáng)（許瑜，2016），審計(jì)費(fèi)用也會相應(yīng)增加。

通過Process中Model（Hayes，A.F.（2017）.進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)分析，結(jié)果如表4（3）所示。R&D的系數(shù)為0.1628，即正相關(guān)，說明研發(fā)投入依然對審計(jì)費(fèi)用有正向影響，且在1%的水平下顯著；R&D×Hold系數(shù)為0.0014，R&D×Hold對研發(fā)投入對審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，其原因是企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入時，持股比例大的股東進(jìn)行研發(fā)支出盈余操縱的機(jī)會越大，增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)定價(jià)時會考慮股權(quán)集中度的影響，符合假設(shè)H3的預(yù)期。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證結(jié)論是否可靠性，進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將Hold從第一大股東持股比例替換為前十大股東持股比例（Top10Hold），其他變量保持不變，結(jié)果顯示與前文一致，回歸結(jié)果如表5（1）所示，R&D系數(shù)為0.1681，R&D×Top10Hold仍然是顯著的，檢驗(yàn)結(jié)果再次驗(yàn)證了假設(shè)H1、假設(shè)H2和假設(shè)H3。

（五）進(jìn)一步分析

如前文所述，在其他條件不變時，被審計(jì)單位研發(fā)投入對審計(jì)費(fèi)用有正向作用，股權(quán)集中度對二者關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。進(jìn)一步地，本文將數(shù)據(jù)年限延長到近十年，即2010—2020年，上述關(guān)系仍然成立?；貧w結(jié)果如表5（2）顯示，從表中可看出，R&D系數(shù)為0.2258，顯著為正，R&D×Hold也具有顯著性，近十年數(shù)據(jù)依然表明被審計(jì)單位研發(fā)投入與審計(jì)費(fèi)用成正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)集中度對二者關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H1、H2、H3再次得以支持。

六、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)工作的主要來源，除負(fù)擔(dān)事務(wù)所日常支出，更重要的是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬，大股東持股比例直接影響公司的治理環(huán)境和效果，并對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響。本文基于滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，得出：

1.制造企業(yè)研發(fā)投入、股權(quán)集中度對審計(jì)費(fèi)用具有顯著正向影響。當(dāng)企業(yè)增加研發(fā)投入時，面臨的波動性和未知性越高，審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)時需要投入更多資源，導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用上升；“一股獨(dú)大”現(xiàn)象導(dǎo)致股東的“內(nèi)部人控制問題”和“隧道挖掘”問題，企業(yè)內(nèi)部控制存在較大風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用上升。

2.股權(quán)集中度能夠加強(qiáng)研發(fā)投入對審計(jì)費(fèi)用的正向關(guān)系，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例較高時，有動機(jī)和能力影響管理層和中小股東的利益，為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，對高管進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，目前市場條件下選擇高質(zhì)量審計(jì)師是進(jìn)行監(jiān)督的有效方式，這導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用提高。

（二）政策建議

1.企業(yè)加強(qiáng)資金調(diào)用審核機(jī)制。對于企業(yè)來說，隨著研發(fā)投入的增加，控股股東進(jìn)行操縱的可能性越大，導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加，因此企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格管理資金的審核和調(diào)用機(jī)制，減少股東和管理層進(jìn)行利益侵占的機(jī)會。

2.企業(yè)進(jìn)行股權(quán)改革。股權(quán)集中度較高時，會帶來審計(jì)費(fèi)用增加的后果，因此上市公司應(yīng)當(dāng)充分把握股權(quán)的分布情況，進(jìn)行股權(quán)改革，對“一股獨(dú)大”或“多股獨(dú)大”進(jìn)行制約，保護(hù)中小股東的利益，使公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)達(dá)到總體平衡。

3.研發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注政府的稅收優(yōu)惠政策，著眼長期利益。研發(fā)投入較高時，帶給企業(yè)的稅負(fù)壓力較大，且前期投入大收益少導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)壓力大，稅收優(yōu)惠政策會一定程度上減輕企業(yè)稅負(fù)。此外，從長期看研發(fā)投入可使企業(yè)經(jīng)營業(yè)績趨于良好，從而逐漸降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)費(fèi)用有所降低，對于審計(jì)費(fèi)用可能產(chǎn)生不同的影響。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]曹志鵬，朱敏迪.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用[J].財(cái)會通訊，2019（16）：19-23.

[2]陳書亞.股權(quán)集中度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)費(fèi)用[J].財(cái)會通訊，2018（18）：3-6.

[3]Cheng J C，Lu C C，Kuo N T.R&D capitalization and audit fees： Evidence from China[J].Advances in Accounting，2016，35（ 6） ： 39 - 48.

[4]Claessens S， Djankov S. Disentangling the Incentive and Entrenchment Effects of Large Shareholdings. Journal of Finance， 2002， 57（6）

[5]Gul F A， Kim J B， Qiu A A. Ownership Concentration， Foreign Shareholding， Audit Quality， and Stock Price Synchronicity： Evidence from China. Journal of Financial Economics， 2010.

[6]鄧小軍，侯楓婷.股權(quán)集中度、企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)——基于2014-2019年我國A股上市公司的實(shí)證研究[J].中國注冊會計(jì)師，2021（02）：60-65.

[7]鄧小軍，侯楓婷.財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)定價(jià)的影響研究——基于股權(quán)集中度視角[J].會計(jì)之友，2021（17）：67-74.

[8]何芹，董卉娜，高前善.開發(fā)支出資本化、內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)——基于企業(yè)異質(zhì)性特征的實(shí)證檢驗(yàn)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35（05）：31-40.

[9]李國蘭，柏婷，陳靜.審計(jì)質(zhì)量、政府補(bǔ)助與企業(yè)R&D投入[J].會計(jì)之友，2021（01）：141-146.

[10]馬廣奇，張保平，沈李歡.研發(fā)投資、舞弊風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，17（03）：1-12.

[11]邱金平，李薇.股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用[J].財(cái)會月刊，2017（15）：102-107.

[12]許瑜，馮均科.高管持股、審計(jì)定價(jià)與股權(quán)集中度實(shí)證研究[J].河南社會科學(xué)，2016，24（03）：74-82+123.

[13]孫芮，何云.環(huán)境不確定性、股權(quán)特征與審計(jì)費(fèi)用[J].財(cái)會通訊，2016（09）：8-11+129.

[14]殷紅.企業(yè)研發(fā)支出與高質(zhì)量審計(jì)需求——基于代理成本視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國注冊會計(jì)師，2020（07）：38-46+3.

[15]張俊民，卜美文.公司研發(fā)投入會影響審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見嗎[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（06）：86-94.

3250501908202