陸琳

摘? ?要：以全國13個省、直轄市從事互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)的35家大型上市公司為例，通過實證分析，檢驗了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的密切關(guān)系。研究分析結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展起阻礙作用，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)處于較強(qiáng)的狀態(tài)下，企業(yè)更愿意減少R&D投入。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù);技術(shù)創(chuàng)新能力;互聯(lián)網(wǎng);相關(guān)服務(wù)業(yè)

中圖分類號：F062.9;F204? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號：1673-291X（2022）05-0043-03

引言

在知識經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)開始深刻認(rèn)識到企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要意義[1]。朱子（2004）提出，知識產(chǎn)權(quán)是指具有智力發(fā)明成果的技術(shù)創(chuàng)造者依法所擁有或者享有的權(quán)利，以及所有者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中依法享有的權(quán)利的總稱[2]。李朝明（2016）認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)制度是指一個國家為了維護(hù)知識產(chǎn)品制造的“稀缺性”，通過法律手段而形成“專有使用權(quán)”的知識法律保護(hù)制度[3]。知識產(chǎn)權(quán)主要包括發(fā)現(xiàn)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、技術(shù)著作權(quán)、發(fā)明權(quán)以及其他各類科技成果所有權(quán)。

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度一直是鼓勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的至關(guān)重要的政策。但是，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否能對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新起到正向推動作用卻有許多爭議。有的專家學(xué)者認(rèn)為，通過加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠有效降低企業(yè)創(chuàng)新活動被其他企業(yè)所仿照的風(fēng)險，這樣將會更有利于企業(yè)創(chuàng)新主體獲取更高的收益，從而鼓勵創(chuàng)新投入的增加[4]。然而，有些專家學(xué)者卻認(rèn)為，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)或?qū)⒆兿喑蔀樵试S知識產(chǎn)權(quán)所有者進(jìn)行壟斷行為而取得經(jīng)濟(jì)效益的一種方式，過高程度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會使得有的企業(yè)過于依賴已獲得的專利，從而限制知識傳播，減少創(chuàng)新活動[5]。同樣，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展對企業(yè)的生存越來越重要。因此，本文研究了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

本文的研究成果可能的理論貢獻(xiàn)主要在于大多數(shù)國家都會通過各種激勵措施來鼓勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，如知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、財稅補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等等。本文以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例，來考察此措施對企業(yè)的創(chuàng)新活動是起到了正向或者反向的推動作用。

一、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2014—2018年計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)中的互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)來分析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)。其中，企業(yè)數(shù)據(jù)來自國泰安，知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)來自國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心。由于互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)在部分省市未有涉獵，在刪除了缺失數(shù)據(jù)后，本文研究對象涉及13個省市、35家上市企業(yè)。

（二）變量選取

變量定義如表1所示。

（三）假設(shè)與模型設(shè)計

本研究旨在檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的影響，基于文獻(xiàn)回顧和歸納分析提出如下假設(shè)。

假設(shè)：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有抑制作用，符號預(yù)測為負(fù)。

為了進(jìn)一步檢驗企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度與研發(fā)創(chuàng)新投入的相互關(guān)系，本文將采用Tobit回歸模型，具體回歸模型形式如下：

其中，Xi是解釋變量與控制變量（詳見表1），Yi是被解釋變量，β是待估參數(shù)，εi為殘差項且滿足εi～N（0，σ2）。

二、數(shù)據(jù)與實證分析

（一）數(shù)據(jù)分析

從表2中可以看出，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)IPP為-0.196 4小于0.5，說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新投入為顯著負(fù)相關(guān)，與假設(shè)成立。表3中IPP、Capital、Cash、Roe、Debt的VIF值都小于10，因此各因素間不存在多重共線性。

（二）基于互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)的實證結(jié)果與討論

對模型的回歸見表4。

從表4可知，第1列是所有控制變量對被解釋變量R&D進(jìn)行回歸的結(jié)果，表明資本投入比率Capital在1%顯著水平下與R&D呈正相關(guān)，而盈利能力Roe、債務(wù)水平Debt在1%顯著水平下與R&D呈負(fù)相關(guān);現(xiàn)金實力Cash不顯著，說明現(xiàn)金實力Cash不會對R&D產(chǎn)生影響關(guān)系。第2列是在加入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)Ipp這個變量后，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)Ipp在5%的顯著性水平下與R&D投入呈負(fù)相關(guān)，支持了假設(shè)。資本投入比率Capital仍與R&D呈正相關(guān)，盈利能力Roe與R&D呈負(fù)相關(guān)，債務(wù)水平Debt與R&D呈負(fù)相關(guān)，現(xiàn)金實力Cash不會對R&D產(chǎn)生影響關(guān)系。

由此可知，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)Ipp、盈利能力Roe，債務(wù)水平Debt會對R&D產(chǎn)生負(fù)向影響，資本投入比率Capital會對R&D產(chǎn)生正向影響，而現(xiàn)金實力Cash并不會對R&D產(chǎn)生影響。

三、研究結(jié)論

知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的核心要素，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度對技術(shù)創(chuàng)新的影響程度是企業(yè)活動進(jìn)行的一項重要的指標(biāo)。本文以全國13個省、直轄市中互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)的35家上市公司為例，通過實證分析，檢驗了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的密切關(guān)系。本文研究分析結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展起阻礙作用，在加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀態(tài)下，企業(yè)更愿意減少R&D投入。目前，我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來越重視，但只是注重加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度是不能解決根本問題的。我國區(qū)域間的科技力量發(fā)展水平存在不平衡的情況，因此，在加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時，也應(yīng)該對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行鼓勵與倡導(dǎo)，出臺相應(yīng)政策補(bǔ)貼支持企業(yè)研發(fā)，努力提高企業(yè)自身技術(shù)實力和水平，而不是使得企業(yè)對已有的項目、技術(shù)等望而卻步，從而導(dǎo)致創(chuàng)新活動的減少。

本文的不足之處是，由于能夠影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因素較多，還有地區(qū)經(jīng)濟(jì)外向度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府赤字水平等以及外界各宏觀影響，本文無法全部考慮在內(nèi)，對結(jié)果可能有一定的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?張昌爾.以新型城鎮(zhèn)化和科技創(chuàng)新構(gòu)筑湖北科學(xué)發(fā)展新動力[J].政策，2013，（4）：10-15.

[2]? ?朱子.知識產(chǎn)權(quán)的概念與特征[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2004，（6）：66.

[3]? ?李朝明，黃蕊.基于協(xié)同創(chuàng)新的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作影響因素研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016，（1）：44-53.

[4]? ?魏浩，巫俊.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國工業(yè)企業(yè)進(jìn)口[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2018，（3）：80-96.

[5]? ?CHU A C， G COZZI， S GALLI. Does intellectual monopoly stimulate or stifle innovation[J].European Economic Review，2012，56（4）：727-746.

[責(zé)任編輯? ?妤? ?文]

3472501908298