周 斌，趙昊驤 ，許玉久

(1.北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100088；2.新鄉(xiāng)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003；3.安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

黃河經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展與北方諸多省份休戚相關(guān)，同時(shí)也承載著“一帶一路”“西部大開(kāi)發(fā)”等重大國(guó)家戰(zhàn)略部署[1]。然而，黃河經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)的各生產(chǎn)要素相較東部沿海地區(qū)沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)，加之錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史因素，一定程度上加深了沿黃地區(qū)的連片相對(duì)貧困程度。同時(shí)，河南是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、人口、農(nóng)業(yè)大省，位處東西扼要，承接南北貫通，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一根大動(dòng)脈。面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、生態(tài)環(huán)境脆弱的情況，研究河南沿黃經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)的貧困治理效率與規(guī)模能夠反映出具有河南沿黃地區(qū)特征的脫貧成效[2]。因此，緊抓沿黃經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展契機(jī)，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，促進(jìn)城鄉(xiāng)可持續(xù)繁榮發(fā)展，對(duì)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接和地區(qū)相對(duì)貧困治理有著重大現(xiàn)實(shí)性意義。

1 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于貧困治理效率的研究，早期學(xué)者將財(cái)政投入資金量以及分方向投入作為解釋變量研究貧困人口數(shù)量的變化規(guī)模，這種方法較為直觀，但由于貧困標(biāo)準(zhǔn)與貧困實(shí)際發(fā)生隨著時(shí)間的推移也會(huì)同期發(fā)生變化，靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)難以測(cè)量真實(shí)的貧困人口數(shù)量規(guī)模，具有一定的滯后性[3]。后續(xù)相關(guān)研究中，黃淵基[4]將Bootstrap法引入DEA模型中構(gòu)建Bootstrap-DEA模型，通過(guò)迭代計(jì)算來(lái)修正決策單元數(shù)量較小情況下隨機(jī)誤差對(duì)結(jié)果造成的影響。此外，黃琦和陶建平[5]為了測(cè)度不同區(qū)域內(nèi)的減貧效率差異，引入了基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)等區(qū)域差異指數(shù)。不過(guò)，鮮有研究在局部地區(qū)進(jìn)行研究時(shí)注意到空間依賴性與空間異質(zhì)性兩種特征。

關(guān)于貧困治理規(guī)模的研究，張小鸋等[6]通過(guò)構(gòu)建層次分析模型，對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行貧困治理規(guī)模的評(píng)級(jí)；而Yip PSF等[7]則利用分解分析法構(gòu)建了評(píng)級(jí)體系，并添加了知識(shí)與教育兩個(gè)維度；柳志和王善平[8]則利用了定性分析與定量分析相結(jié)合的模糊綜合評(píng)價(jià)法。然而，層次分析法無(wú)法規(guī)避指標(biāo)賦值主觀情感色彩的缺陷，當(dāng)多指標(biāo)同時(shí)存在時(shí)，指標(biāo)重要程度不明顯可能會(huì)導(dǎo)致專家評(píng)分結(jié)果差異較大；分解分析法雖然能夠?qū)?fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題分割成小問(wèn)題，但同時(shí)也割裂了各指標(biāo)的內(nèi)在聯(lián)系，過(guò)于片面化；模糊綜合評(píng)價(jià)法在指標(biāo)選取上，難以排除指標(biāo)的重復(fù)性或近似性，且適用范圍應(yīng)當(dāng)是模糊邊界的非確定問(wèn)題。因此，在建立貧困治理規(guī)模的評(píng)價(jià)體系時(shí)，應(yīng)該盡可能尊重客觀，各指標(biāo)之間要有顯著獨(dú)立性。

此外，全面脫貧攻堅(jiān)后，先前的貧困群眾仍然是返貧高危群體，是需重點(diǎn)關(guān)注的群體。而目前許多對(duì)貧困治理效率與貧困治理規(guī)模的測(cè)度則大都從一個(gè)主體的角度出發(fā)，或返貧高危群眾，或政府機(jī)關(guān)，很少有兼顧政府機(jī)關(guān)與返貧高危群眾二元主體的。另外，現(xiàn)有一些研究運(yùn)用了探索性時(shí)空數(shù)據(jù)分析，大都圍繞旅游扶貧這一話題，即貧困基層組織通過(guò)發(fā)展農(nóng)村旅游產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)收入增長(zhǎng)。然而旅游產(chǎn)業(yè)只是防范返貧治理中的一個(gè)角度，并不能完全代替政府部門(mén)在扶貧工作中的投入與付出。

本文從宏觀視角出發(fā)，將政府部門(mén)投入與貧困群眾改善情況結(jié)合起來(lái)，分析區(qū)域性減貧效率與規(guī)模。本文可能存在如下邊際貢獻(xiàn)：在宏觀貧困治理效率、規(guī)模測(cè)算上提供一種可行的方法；對(duì)區(qū)域性貧困治理提供新的理論視角；為地方政府未來(lái)的防范返貧工作提供政策性建議。

2 測(cè)度方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 貧困治理效率與規(guī)模的測(cè)度

DEA是一種多個(gè)決策單元下的線性規(guī)劃模型，目前DEA方法分為徑向法、非徑向法和混合距離法。徑向法中所有的投入與產(chǎn)出都要按同一比例縮放，無(wú)法兼容松弛性變量；非徑向法克服了松弛性變量改變實(shí)際大小的問(wèn)題，代價(jià)是失去了真實(shí)的目標(biāo)值與投入值比例信息；而Kaoru[9]提出了混合距離模型，但當(dāng)短期內(nèi)出現(xiàn)了大量技術(shù)效率倒退現(xiàn)象時(shí)，該模型無(wú)法很好地做出解釋，也無(wú)法識(shí)別具體單項(xiàng)對(duì)總體效率的貢獻(xiàn)程度。本文在DEA-Malmquist方法的基礎(chǔ)上引入Luenberger指數(shù)，并結(jié)合導(dǎo)向型方向性距離函數(shù)構(gòu)建貧困治理效率模型(PAE)，進(jìn)而對(duì)河南省沿黃經(jīng)濟(jì)帶各地級(jí)市的貧困治理效率進(jìn)行測(cè)度[10]。

對(duì)于貧困治理規(guī)模測(cè)度，本文采用客觀賦權(quán)方法進(jìn)行測(cè)算。由于選取的指標(biāo)大都與財(cái)政資金投入有關(guān)，整體維度并不多，無(wú)需對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行降維處理，因此主成分分析法、因子法等并不適用；熵值法賦權(quán)局限于截面數(shù)據(jù)分析，在面板數(shù)據(jù)中進(jìn)行熵值法賦權(quán)會(huì)造成每一年份的權(quán)重不同，且當(dāng)數(shù)據(jù)中出現(xiàn)一項(xiàng)異常值時(shí)，會(huì)對(duì)該年份中所有數(shù)據(jù)都造成影響。因而本文通過(guò)縱橫向拉開(kāi)檔次法[11]對(duì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)分析，從而具有了三位一體的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)特征，很好地規(guī)避了熵值法的局限性。

2.2 貧困治理效率的指標(biāo)選取

貧困治理效率的測(cè)算結(jié)果取決于其投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)。因此，選擇合適的測(cè)算指標(biāo)能使實(shí)驗(yàn)結(jié)果更接近實(shí)際情況。關(guān)于投入指標(biāo)，結(jié)合上文的研究，本文認(rèn)為扶貧的主體是政府，而政府扶貧投入的最直觀體現(xiàn)則是財(cái)政支出。因此從政府主體角度選取了相關(guān)投入指標(biāo)，由于涉及地區(qū)多、時(shí)間跨度長(zhǎng)，對(duì)貧困治理工作進(jìn)行專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)的財(cái)報(bào)較少，大多以媒體報(bào)刊為主。為此，本文從多維貧困群體的成因角度出發(fā)，選取了其中三個(gè)主要影響因素，即“教育”“醫(yī)療”“社?！保瑢⒑幽鲜⊙攸S經(jīng)濟(jì)帶各設(shè)區(qū)市的各項(xiàng)財(cái)政支出作為模型的投入指標(biāo)，數(shù)據(jù)來(lái)源為河南省統(tǒng)計(jì)年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了非負(fù)處理。而產(chǎn)出指標(biāo)的選取則從返貧高危群體的角度出發(fā)，一般來(lái)說(shuō)，收入水平是反映主體是否貧困的主要特征，因此，收入水平是一個(gè)核心產(chǎn)出指標(biāo)。而收入的絕對(duì)值無(wú)法反映出收入水平的變動(dòng)情況，因此我們用收入水平相較前一年的增速來(lái)解釋收入水平的變動(dòng)情況。此外，收入水平增速會(huì)隨著物價(jià)消費(fèi)指數(shù)而產(chǎn)生波動(dòng)，這在一定程度上會(huì)產(chǎn)生誤差。因此，我們引入消費(fèi)支出的相對(duì)增速來(lái)進(jìn)行作差，一般來(lái)說(shuō)，收入增速大于支出增速，我們假定以5%為兩者相差閾值，認(rèn)為增加5%以上的為期望產(chǎn)出，減少的則為非期望產(chǎn)出，計(jì)算公式如下，具體指標(biāo)見(jiàn)表1。

(1)

(2)

表1 減貧效率的投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)

2.3 貧困治理規(guī)模的指標(biāo)選取

對(duì)于貧困治理規(guī)模的指標(biāo)選取，張銘洪等[12]將其分為投入與產(chǎn)出績(jī)效兩個(gè)方面，分別是扶貧財(cái)政支出規(guī)模與貧困緩解人口規(guī)模。由于本文的研究對(duì)象并不是單一的重點(diǎn)貧困縣，因此無(wú)法得到各地區(qū)貧困緩解的具體數(shù)據(jù)，我們將財(cái)政支出受益人口規(guī)模作為代理變量，這里的受益人口是指由于得到專項(xiàng)財(cái)政的幫扶而在相對(duì)貧困的多個(gè)維度中獲得了基本權(quán)益的保障，具體來(lái)說(shuō)則是教育保障、醫(yī)療保障、社會(huì)保障，也沿用了上文的三個(gè)主要維度。無(wú)論是效率還是規(guī)模，都能夠反映出貧困治理的成效，其中部分缺失數(shù)據(jù)利用插值法補(bǔ)齊，具體指標(biāo)見(jiàn)表2。

表2 減貧規(guī)模評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.4 探索性時(shí)空數(shù)據(jù)分析

為了厘清貧困治理效率與規(guī)模在時(shí)間變化規(guī)律與空間布局特征，本文運(yùn)用探索性時(shí)空數(shù)據(jù)分析對(duì)河南省沿黃經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)進(jìn)行研究。河南沿黃經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)城市有：濮陽(yáng)、開(kāi)封、新鄉(xiāng)、鄭州、焦作、洛陽(yáng)、三門(mén)峽七個(gè)設(shè)區(qū)市以及一個(gè)省管縣級(jí)市濟(jì)源，為了便于研究并結(jié)合以往學(xué)界處理經(jīng)驗(yàn)，一般將濟(jì)源與焦作兩地一并研究，為簡(jiǎn)化名稱，本文仍稱焦作市。Tobler[13]認(rèn)為地物之間存在相關(guān)性，需要對(duì)空間依賴性、聚集特征、關(guān)聯(lián)模式等進(jìn)行分析。本文借助ESTDA，解決了傳統(tǒng)計(jì)量學(xué)無(wú)法克服的空間異質(zhì)性問(wèn)題，且在ESDA上擴(kuò)充了時(shí)間序列，能夠更好地反映三維演化特征[14][15]。結(jié)合本文，此處的空間距離不能簡(jiǎn)單等同于地理中心或行政中心的距離，這里的鄰接是以地市為獨(dú)立地理單元的，而非某一點(diǎn)要素，故而Queen鄰接矩陣更合適。

3 實(shí)證結(jié)果

利用MaxDEA軟件對(duì)投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，得到貧困治理效率，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 河南沿黃經(jīng)濟(jì)帶城市貧困治理效率

根據(jù)上述分析，我們利用Matlab2020求得各城市的歷年貧困治理規(guī)模測(cè)度得分結(jié)果，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 河南沿黃經(jīng)濟(jì)帶城市貧困治理規(guī)模

續(xù)表4 河南沿黃經(jīng)濟(jì)帶城市貧困治理規(guī)模

利用Geoda軟件求得歷年貧困治理效率、規(guī)模的全局莫蘭指數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 貧困治理效率、貧困治理規(guī)模的莫蘭指數(shù)

利用Geoda軟件求得歷年效率、規(guī)模的局部莫蘭指數(shù)，做出三年份散點(diǎn)圖，結(jié)果見(jiàn)圖1、圖2所示。

圖1 2010、2015、2019年減貧效率局部莫蘭指數(shù)

圖2 2010、2015、2019年減貧規(guī)模局部莫蘭指數(shù)

利用Arcgis軟件得2010-2019十年間的減貧效率和減貧規(guī)模的LISA路徑長(zhǎng)度，結(jié)果見(jiàn)圖3、圖4所示。

圖3 貧困治理效率的路徑長(zhǎng)度 圖4 貧困治理規(guī)模的路徑長(zhǎng)度

利用Arcgis軟件求得2010-2019十年的減貧效率和減貧規(guī)模的LISA路徑曲度，結(jié)果見(jiàn)圖5、圖6所示。

圖5 貧困治理效率的路徑曲度 圖6 貧困治理規(guī)模的路徑曲度

4 結(jié)果分析

4.1 減貧效率結(jié)果分析

據(jù)表4結(jié)果顯示，我們發(fā)現(xiàn)早中期河南省沿黃經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)的減貧效率(PAE)基本保持在1以上，但前后兩年效率高低交迭明顯，各設(shè)區(qū)市均有這一特征，在整體上效率變動(dòng)也較為接近，其中鄭州市在這段時(shí)間內(nèi)最為平穩(wěn)。而在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)末期，貧困治理效率的波動(dòng)較為明顯，即在2018-2019年P(guān)AE指數(shù)大幅下跌，又在2019-2020年實(shí)現(xiàn)了效率進(jìn)步。這一結(jié)果說(shuō)明，貧困治理效率并非長(zhǎng)期上升或保持1以上，而是高低交迭發(fā)展的。

本文就此現(xiàn)象的成因做出如下幾種理解：第一，我國(guó)貧困人口規(guī)模有限，隨著貧困治理工作的不斷深入，脫貧人口數(shù)量不斷減少，而相應(yīng)投入資金的力度不斷加大，因此造成了部分年份效率退步的情況；第二，我國(guó)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的政策，其中精準(zhǔn)識(shí)別是其中的重要環(huán)節(jié)，精準(zhǔn)識(shí)別需要一定過(guò)程，許多貧困群眾都經(jīng)歷了“識(shí)別一批，脫貧一批”兩個(gè)階段，即第一年精準(zhǔn)識(shí)別被確定為貧困群眾，第二年實(shí)現(xiàn)對(duì)點(diǎn)幫扶成功脫貧。此外，2018-2019年這段時(shí)間，由于臨近全面小康，此時(shí)未脫貧人口都是長(zhǎng)期幫扶的重點(diǎn)難點(diǎn)，因此貧困治理工作效率出現(xiàn)了驟低。

4.2 減貧規(guī)模結(jié)果分析

據(jù)表4可知，河南省沿黃經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)的貧困治理規(guī)模與所在設(shè)區(qū)市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力十分接近。分布規(guī)律近似其經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及發(fā)展程度。各城市貧困治理規(guī)模在時(shí)間演化過(guò)程中較為平穩(wěn)，并未出現(xiàn)大幅度上升或下跌的情況，按照理論預(yù)期貧困治理規(guī)模應(yīng)當(dāng)遵從倒“U”形分布，即從小規(guī)模再到大規(guī)模，達(dá)到峰值后隨著貧困人口逐漸脫貧而逐漸縮小扶貧開(kāi)支，逐漸降低規(guī)模。但這一情況也未在表中體現(xiàn)。

我們對(duì)其原因進(jìn)行分析：第一，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的地區(qū)在進(jìn)行貧困治理時(shí)，劃撥經(jīng)費(fèi)是相對(duì)剛性的，在達(dá)到原有脫貧標(biāo)準(zhǔn)的情況下，會(huì)繼續(xù)進(jìn)行跟蹤追尋，多方面對(duì)這類群眾進(jìn)行一定幫扶，力求精益求精，這點(diǎn)在鄭州、洛陽(yáng)、新鄉(xiāng)等地區(qū)能夠很好地反映出來(lái)；第二，貧困治理規(guī)模大小與人口也有一定關(guān)聯(lián)，人口基數(shù)較小的城市，貧困人口少，財(cái)政專項(xiàng)資金也少，從而造成了貧困治理規(guī)模小的情況。大城市的情況則恰恰相反，因此其貧困治理規(guī)模就大一些，兩者都互相穩(wěn)定，因而整體趨于穩(wěn)定平衡發(fā)展。由于我國(guó)未來(lái)仍有很長(zhǎng)一段防范返貧工作的路要走，因此貧困治理規(guī)模不會(huì)大幅度下降，還會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)或持平一段時(shí)間，并將相應(yīng)的工作中心轉(zhuǎn)移至鄉(xiāng)村振興中去，將脫貧引向致富。同時(shí)，觀察各市貧困治理規(guī)模的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行歸一化之前，各市的規(guī)模都在不斷擴(kuò)大，盡管表中數(shù)據(jù)顯示部分城市出現(xiàn)了倒退現(xiàn)象，但其實(shí)質(zhì)并非是規(guī)模倒退，而是規(guī)模的成長(zhǎng)速度慢于其他城市，事實(shí)上仍處于增長(zhǎng)的階段，整個(gè)河南省黃河沿岸地區(qū)的貧困治理規(guī)模都處于共同進(jìn)步的狀態(tài)。

4.3 貧困治理效率、規(guī)模時(shí)空演化的結(jié)果分析

通過(guò)表5能夠發(fā)現(xiàn)，盡管效率與規(guī)模這兩個(gè)指數(shù)沒(méi)有保持整體上升趨勢(shì)，但整體保證了大于零，很好地說(shuō)明了河南沿黃經(jīng)濟(jì)帶協(xié)同治貧、共同富裕、統(tǒng)籌發(fā)展的形勢(shì)。在這一點(diǎn)上，結(jié)果比較符合預(yù)期。本文認(rèn)為，貧困治理需要對(duì)癥下藥，不同地區(qū)面對(duì)的貧困問(wèn)題不完全一樣，因此在規(guī)模與效率上存在一定偏差是正?，F(xiàn)象。此外，貧困問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)與診療，也存在時(shí)間的差異，盡管莫蘭指數(shù)沒(méi)有穩(wěn)步增長(zhǎng)，但體現(xiàn)了我國(guó)扶貧中的“精準(zhǔn)”二字[16]。

此外，關(guān)于局部效率的莫蘭散點(diǎn)圖，2010年處于第四象限的兩座城市到2019年時(shí)，向第一象限發(fā)生了偏移(即時(shí)空躍遷)并在2019年時(shí)達(dá)到全體H-H聚集，這表明在10年扶貧過(guò)程中，個(gè)別城市貧困治理效率的提高帶動(dòng)或刺激了周邊城市的貧困治理效率，最后達(dá)到了河南沿黃經(jīng)濟(jì)帶城市都處于高效率狀態(tài)，形成了H-H聚集,即當(dāng)一個(gè)地理單元發(fā)生突變時(shí)，其他地區(qū)會(huì)有跟從性，在發(fā)展過(guò)程中潛移默化地形成了高度相關(guān)。因此，各市在執(zhí)行同一扶貧政策或?qū)崿F(xiàn)同一脫貧目標(biāo)時(shí)，路徑與方向應(yīng)該是大體一致的，憑借脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)這么多年的積累，有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)?zāi)苡蛹磳⒌絹?lái)的脫貧成果鞏固戰(zhàn)。同樣地，局部規(guī)模的莫蘭散點(diǎn)圖，如三門(mén)峽、濮陽(yáng)、開(kāi)封長(zhǎng)期處于H-L聚集狀態(tài)。由于三市人口、財(cái)政、生產(chǎn)總值較低，同時(shí)又鄰接洛陽(yáng)、新鄉(xiāng)、鄭州等大規(guī)模地區(qū)，因而造成了高低聚集；但在2019-2020這一年度，開(kāi)封規(guī)模相對(duì)提高，從H-L轉(zhuǎn)移到H-H聚集。從整體來(lái)看，河南沿黃經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)仍然居于高規(guī)模聚集情況。

進(jìn)一步分析貧困治理效率與貧困治理規(guī)模的長(zhǎng)度與曲度。首先是觀察效率長(zhǎng)度與規(guī)模長(zhǎng)度。效率長(zhǎng)度方面，據(jù)圖4，洛陽(yáng)路徑長(zhǎng)度最高，焦作路徑長(zhǎng)度最低，兩者與均值差值都較大，但整體路徑長(zhǎng)度(即坐標(biāo)點(diǎn)在坐標(biāo)系內(nèi)10年間移動(dòng)長(zhǎng)度之和)并未出現(xiàn)異常值。圖5則反映了規(guī)模方面，其中焦作和濮陽(yáng)在10以上，也相對(duì)較高。效率方面是由于早期鄭洛二城效率較高，其他城市較低，當(dāng)其他城市效率提高時(shí)，二城發(fā)生了相對(duì)遷移；規(guī)模方面，焦濮二城早期能夠跟得上其他城市步伐，后期也由于資金問(wèn)題，難以保持起初的位置，也發(fā)生了相對(duì)遷移。盡管如此，在減貧效率與規(guī)模方面，河南沿黃經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)仍然保持著不斷發(fā)展的大趨勢(shì)。最后討論效率曲度與規(guī)模曲度。洛陽(yáng)效率曲度值最高，焦作效率規(guī)模值最高，根據(jù)探索性時(shí)空數(shù)據(jù)的幾何特征分析，這兩個(gè)地區(qū)存在“不穩(wěn)定”情況。而事實(shí)并非如此，首先這兩地與其他城市差距并不大，此外，焦作由于早期財(cái)政較高、增長(zhǎng)乏力等問(wèn)題，客觀上產(chǎn)生了躍遷方向曲度大的問(wèn)題，通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)不難發(fā)現(xiàn)，焦作在貧困治理向并未出現(xiàn)方向偏移；洛陽(yáng)地區(qū)的效率一直保持著較高水平，在脫貧戰(zhàn)役早期就取得了不凡的成績(jī)。在貧困人口有限的情況下，效率曲度發(fā)生偏移是非常正常的情況，這正能夠證明洛陽(yáng)在脫貧決勝時(shí)期的目標(biāo)是長(zhǎng)期貧困人口，也是未來(lái)重點(diǎn)關(guān)注的一類群體。此外，本文選取的數(shù)據(jù)具有一定的主觀性，外加第三次經(jīng)濟(jì)普查后，部分?jǐn)?shù)據(jù)存在口徑不同的情況，因此實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不能完全反映真實(shí)的情況，這同樣也是未來(lái)研究中需要注意的一個(gè)問(wèn)題。

5 結(jié)論與建議

通過(guò)上述分析與研究，本文認(rèn)為就沿黃經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)而言，2010-2019這10年間內(nèi)，河南省在貧困治理工作方面取得了重大成就，積攢了寶貴經(jīng)驗(yàn)，更可貴的是各地區(qū)能夠統(tǒng)一目標(biāo)、協(xié)力共進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了“一加一大于二”的效果?；仡欉^(guò)往對(duì)展望未來(lái)的意義不言而喻，未來(lái)鞏固脫貧成果工作中遇到的問(wèn)題，或與脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)役中遇到問(wèn)題也有共通之處，因此本文從宏觀的角度出發(fā)進(jìn)行研究，提出一些政策性建議：

一是加強(qiáng)精準(zhǔn)幫扶。防范返貧工作的重點(diǎn)對(duì)象大部分都沒(méi)有改變，這類群體的貧困脆弱性最高，涉及教育、健康、文化、住房等方面。完善返貧檢測(cè)機(jī)制需要從多個(gè)角度，對(duì)這類群體進(jìn)行觀察，建立貧困檢測(cè)機(jī)制，同時(shí)將銜接鄉(xiāng)村振興作為新的工作中心，不僅僅是脫貧，更應(yīng)該是致富[17]。

二是建立完善的財(cái)政統(tǒng)籌機(jī)制。部分地區(qū)存在財(cái)政不足、資金短缺的情況，特別是一些山村地區(qū)，需要投入更大的資金，因此，可以考慮將一些脫貧成果好、返貧概率低地區(qū)的部分專項(xiàng)財(cái)政資金進(jìn)行宏觀調(diào)劑，劃撥給這類地區(qū)，實(shí)現(xiàn)資金支持均衡化[18]。同時(shí)也要增強(qiáng)自身造血能力，許多地區(qū)雖然貧困摘帽，但自身發(fā)展能力仍然不足，要做好機(jī)制體制的有效銜接，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)對(duì)口支援、部分產(chǎn)業(yè)實(shí)施重點(diǎn)扶持策略。