符紫藝,高 泉
(1.廣東省東莞仁康醫(yī)院麻醉科,廣東 東莞 528000;2.廣東省中西醫(yī)結合醫(yī)院麻醉科,廣東 佛山 528200)
全身麻醉為骨科手術中較為常用的麻醉方法。此麻醉方法便于麻醉管理及通氣,但實施過程中進行插管、拔管等操作會影響患者的血流動力學指標,造成其HR升高,使其心血管負擔加重[1]。有研究指出,在接受全身麻醉手術后,有少數(shù)患者可出現(xiàn)爆發(fā)痛。神經(jīng)阻滯麻醉憑借其對患者循環(huán)、呼吸系統(tǒng)干擾小、相關并發(fā)癥少等優(yōu)點,目前已在臨床四肢手術中得到了廣泛的應用[2-3]。準確定位需阻滯的神經(jīng)是成功進行神經(jīng)阻滯麻醉的關鍵所在。近年來,隨著超聲技術的不斷發(fā)展,超聲引導下神經(jīng)阻滯麻醉在臨床上得到了廣泛的應用。有研究指出,在超聲引導下進行神經(jīng)阻滯麻醉能夠避免由個體差異所帶來的阻滯困難現(xiàn)象,同時能夠對注藥過程進行實時監(jiān)測,從而可提高阻滯效果,縮短阻滯起效的時間[4-5]。本文對在我院接受骨科手術的60例患者進行研究,旨在分析對骨科手術患者進行超聲引導下神經(jīng)阻滯麻醉復合全身麻醉對其血流動力學指標及術后爆發(fā)痛發(fā)生率的影響。
選取2018年6月至2021年3月在我院接受骨科手術的60例患者,按隨機數(shù)表法將其分為全身麻醉組與聯(lián)合組(30例/組)。全身麻醉組患者中有男性18例,女性12例;其年齡為23~76歲,平均年齡(61.82±3.67)歲;其體質(zhì)量指數(shù)(BMI)為18.5~27,平均BMI(21.79±0.71);其中美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級為Ⅰ級、Ⅱ級的患者分別有19例、11例。聯(lián)合組患者中有男性16例,女性14例;其年齡為21~78歲,平均年齡(62.03±3.79)歲;其BMI為18.2~27.4,平均BMI(21.84±0.69);其中ASA分級為Ⅰ級、Ⅱ級的患者分別有17例、13例。兩組研究對象的一般資料相比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
1)納入標準:知情并同意參與本研究;能夠耐受手術治療,且具有進行單側下肢手術的指征;年齡≥18歲。2)排除標準:長期使用糖皮質(zhì)激素;合并有嚴重的外傷;近2周內(nèi)使用過止痛藥物;處于妊娠期或哺乳期;患有精神疾病;對麻醉藥物過敏或存在神經(jīng)阻滯麻醉禁忌證。
對全身麻醉組患者進行全身麻醉,對聯(lián)合組患者進行超聲引導下神經(jīng)阻滯麻醉復合全身麻醉。具體的麻醉方法是:在患者進入手術室后,對其進行面罩吸氧,為其開放上肢靜脈,并密切監(jiān)測其血氧飽和度(SpO2)、平均動脈壓(MAP)、心率(HR)等。對患者進行麻醉誘導,為其靜脈注射3 μg/kg的芬太尼、0.03 mg/kg的咪達唑侖、1.5 mg/kg的丙泊酚、0.6 mg/kg的羅庫溴銨。在患者意識消失、無眨眼反射后,為其置入喉罩。為患者連接呼吸機,對其進行機械通氣,將其PETCO2維持在30~40 mmHg。為患者持續(xù)靜脈泵注4~9 mg/(kg·h)的丙泊酚、0.1 μg/(kg·m in)的瑞芬太尼和0.1 mg/(kg·h)的順苯磺酸阿曲庫銨。在對聯(lián)合組患者進行麻醉誘導后,對其進行超聲引導下神經(jīng)阻滯麻醉。在便攜式超聲儀(Sonosite公司生產(chǎn))的引導下實施股神經(jīng)、坐骨神經(jīng)阻滯。進行股神經(jīng)阻滯的方法是:協(xié)助患者取仰臥位,對其腹股溝區(qū)進行常規(guī)消毒后,將探頭置于腹股溝韌帶下方的股動脈搏動處。根據(jù)超聲圖像對股動脈、股靜脈和股神經(jīng)進行定位,將導針平行插入,進針方向依據(jù)超聲回聲調(diào)整。在穿過肌筋膜(有明顯突破感)后,將10 m L濃度為0.5%的羅哌卡因注入。進行坐骨神經(jīng)阻滯的方法是:在超聲引導下于距離患者髂后上棘6 cm處平行進針,在其出現(xiàn)腓腸肌收縮反應后,固定穿刺部位。在確認回抽無血后,將10 m L濃度為0.5%的羅哌卡因注入。
1)觀察兩組患者麻醉前(T0)、切皮時(T1)及 拔 除 喉 罩 時(T2)的SpO2、MAP及HR。2)觀察兩組患者術后疼痛數(shù)字評分法(NRS)的評分和術后爆發(fā)痛的發(fā)生情況。采用NRS評估患者的疼痛程度?;颊叩腘RS評分≥4分,可判定其發(fā)生爆發(fā)痛。3)觀察兩組患者丙泊酚、瑞芬太尼的用量、術后拔管的時間和術后蘇醒的時間。
采用SPSS 22.0軟件分析研究數(shù)據(jù),計量資料用均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料用百分比(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
在T0、T1、T2,兩組患者的SpO2相比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。在T0,兩組患者的MAP及HR相比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。在T1、T2,聯(lián)合組患者的MAP、HR均低于全身麻醉組患者,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表1。
表1 兩組患者SpO2、MAP及HR的比較(±s)
表1 兩組患者SpO2、MAP及HR的比較(±s)
注:a與同組T0比較,P<0.05。
指標 組別 T0 T1 T2 SpO2(%) 全身麻醉組(n=30) 98.35±0.58 98.17±0.66 97.86±0.58聯(lián)合組(n=30) 98.27±0.61 97.94±0.60 97.79±0.55 t值 0.521 1.412 0.480 P值 0.605 0.163 0.633 MAP(mmHg) 全身麻醉組(n=30) 82.63±6.94 96.89±9.41a 96.15±8.73a聯(lián)合組(n=30) 83.11±7.03 85.61±8.59 86.07±8.42 t值 0.266 4.849 4.552 P值 0.791 0.000 0.000 HR(次/min) 全身麻醉組(n=30) 76.95±5.42 84.24±8.12a 85.03±7.96a聯(lián)合組(n=30) 77.14±5.56 79.50±6.39 79.84±6.52 t值 0.134 2.513 2.763 P值 0.894 0.015 0.008
在術后,聯(lián)合組患者爆發(fā)痛的發(fā)生率為33.33%(10/30),全身麻醉組患者爆發(fā)痛的發(fā)生率為63.33%(19/30)。聯(lián)合組患者術后爆發(fā)痛的發(fā)生率低于全身麻醉組患者,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=5.406,P=0.020)。
在術后24 h、術后48 h,全身麻醉組患者的NRS評分分別為(7.59±1.02)分、(6.42±0.50)分,聯(lián)合組患者的NRS評分分別為(6.71±0.86)分、(5.64±0.62)分。在術后24 h、術后48 h,聯(lián)合組患者的NRS評分均低于全身麻醉組患者,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表2。
表2 兩組患者術后NRS評分的比較(分,±s )
表2 兩組患者術后NRS評分的比較(分,±s )
組別 術后24 h 術后48 h全身麻醉組(n=30) 7.59±1.02 6.42±0.50聯(lián)合組(n=30) 6.71±0.86 5.64±0.62 t值 3.613 5.364 P值 0.001 0.000
聯(lián)合組患者丙泊酚、瑞芬太尼的用量均少于全身麻醉組患者,其術后拔管的時間、術后蘇醒的時間均短于全身麻醉組患者,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表3。
表3 兩組患者丙泊酚、瑞芬太尼用量、術后拔管時間、術后蘇醒時間的比較(±s)
表3 兩組患者丙泊酚、瑞芬太尼用量、術后拔管時間、術后蘇醒時間的比較(±s)
組別 丙泊酚用量(mg) 瑞芬太尼用量(μg) 術后拔管的時間(min) 術后蘇醒的時間(min)全身麻醉組(n=30) 316.82±50.24 68.24±10.18 18.49±5.03 13.51±4.10聯(lián)合組(n=30) 209.85±38.67 35.16±9.65 14.67±3.21 10.69±3.76 t值 9.242 12.917 3.507 2.777 P值 0.000 0.000 0.001 0.007
近年來,神經(jīng)阻滯麻醉在臨床上得到了廣泛的應用。以往,臨床上進行神經(jīng)阻滯麻醉操作時主要是依據(jù)人體解剖標志或采用異感定位法進行穿刺,操作難度較大,對麻醉醫(yī)師技術水平的要求較高,且難以確認局麻藥的擴散范圍,無法保證阻滯效果[6-7]。有研究指出,在超聲引導下進行神經(jīng)阻滯麻醉能夠清晰地顯示目標神經(jīng)結構,并可監(jiān)測注藥過程,觀察局麻藥的擴散情況,從而可提高神經(jīng)阻滯的精準度,減輕對患者機體造成的損傷[8-10]。目前,超聲引導下神經(jīng)阻滯麻醉已成為骨科手術中常用的麻醉方式。有研究表明,進行神經(jīng)阻滯麻醉能夠減輕患者術后的疼痛癥狀,且用其聯(lián)合全身麻醉有利于減少阿片類藥物的使用劑量,進而可減少相關不良反應的發(fā)生[11-12]。術后爆發(fā)痛是臨床上常見的一種術后并發(fā)癥。發(fā)生術后爆發(fā)痛會增加患者的恐懼感,特別是對合并有心血管疾病的患者而言,術后爆發(fā)痛的發(fā)生會增加其心血管事件的發(fā)生風險[13-14]。在本次研究中,筆者分析了對骨科手術患者進行超聲引導下神經(jīng)阻滯麻醉復合全身麻醉對其血流動力學指標及術后爆發(fā)痛發(fā)生率的影響。本研究的結果顯示,在T1、T2,聯(lián)合組患者的MAP、HR均低于全身麻醉組患者,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。在術后,聯(lián)合組患者爆發(fā)痛的發(fā)生率低于全身麻醉組患者,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。在術后24 h、術后48 h,聯(lián)合組患者的NRS評分均低于全身麻醉組患者,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。與全身麻醉組患者相比,聯(lián)合組患者丙泊酚、瑞芬太尼的用量均更少,其術后拔管的時間、術后蘇醒的時間均更短,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
綜上所述,與單純進行全身麻醉相比,對骨科手術患者進行超聲引導下神經(jīng)阻滯麻醉復合全身麻醉的效果較好,可顯著降低其術后NRS評分和爆發(fā)痛的發(fā)生率,減少其麻醉藥的用量,縮短其術后拔管的時間及術后蘇醒的時間。