宋麗雪

醫(yī)院是患者診療的重要場所，患者需獲得有效的護(hù)理服務(wù)、治療，以提高患者的安全性，促進(jìn)患者預(yù)后。其中，交接班是護(hù)理工作的主要內(nèi)容，即交班護(hù)理人員以口頭、書面等形式向接班護(hù)理人員交代患者情況、護(hù)理工作內(nèi)容、注意事項(xiàng)等，以確保患者獲得連續(xù)、有效的護(hù)理，從而提高患者的安全性、加速患者康復(fù)[1]。這對醫(yī)院交接班護(hù)理工作提出了更高的要求[2]。綜合醫(yī)院交接班工作的落實(shí)情況仍有明顯不足，會(huì)影響患者的安全性、情緒狀況。ISBAR交接流程，即介紹（introduction）、情景（situation）、背景（background）、評估（assessment）、建議（recommendation），實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化且有序化的交接溝通，減少不必要的工作差錯(cuò)，可提高整體工作效率[3]?；诖?，本研究就我院2019年6月—2020年6月的200例患者為例，分析ISBAR交接流程的護(hù)理價(jià)值，為交接班護(hù)理工作的開展提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年6月—2020年6月我院的200例患者，本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者/家屬知情同意；（2）一般資料完整患者；（3）年齡＞18歲；（4）具備配合能力患者；（5）無重大臟器疾病、意識(shí)障礙等情況患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）意識(shí)不清、語言受限喪失配合能力患者；（2）生命體征不平穩(wěn)患者；（3）有精神方面疾病病史患者。采取隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，對照組與觀察組各100例。對照組男60例，女40例；年齡20～80歲，平均（56.50±6.50）歲；文化程度：小學(xué)5例，初中、高中55例，大專及以上40例。觀察組男57例，女43例；年齡19～78歲，平均（57.60±6.80）歲；文化程度：小學(xué)6例，初中、高中53例，大專及以上41例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組：予以本組100例患者常規(guī)交接流程護(hù)理。即進(jìn)行患者生命體征監(jiān)測、查看患者病情記錄表、做好患者信息交接（包括治療方法、健康以及檢查狀況等）。

觀察組：予以本組100例患者ISBAR交接流程護(hù)理。（1）組建流程管理小組。優(yōu)化床旁護(hù)理交接流程，由資深護(hù)理人員、護(hù)士長組成流程管理小組，評估原有護(hù)理交接流程執(zhí)行情況、不足表現(xiàn)，制訂管理標(biāo)準(zhǔn)。（2）優(yōu)化交接流程。交接班前明確交接內(nèi)容，查看患者病情記錄表、體溫單等情況，告訴接班護(hù)士患者的健康、檢查情況。制訂交接班內(nèi)容，根據(jù)患者個(gè)體情況制訂交接班內(nèi)容。優(yōu)化交接流程，要求交接班護(hù)士言行舉止專業(yè)、得體，并詢問患者主訴。交接班改為小組交接形式，責(zé)任護(hù)士與護(hù)士長分管交接流程。交接方式改為對每張病床患者個(gè)人信息進(jìn)行針對性交接，并進(jìn)行患者資料補(bǔ)充，減少護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)。另外，交接班一般于患者病床兩側(cè)進(jìn)行。同時(shí)，要求護(hù)士長明確交接班質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，全面評估交接班內(nèi)容、質(zhì)量以及護(hù)理人員責(zé)任、態(tài)度等情況，確保工作的有效開展以及患者的安全性。（3）進(jìn)行護(hù)士培訓(xùn)?？剖易o(hù)士參與交接班流程的設(shè)計(jì)以及內(nèi)容、流程等相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)，講解對護(hù)理人員工作提出的要求、護(hù)理重點(diǎn)以及當(dāng)前存在的問題，以提升小組成員的工作能力、責(zé)任意識(shí)以及主動(dòng)服務(wù)意識(shí)，確保更好地開展交接護(hù)理工作，小組成員可共同參與制訂解決措施。（4）優(yōu)化流程監(jiān)督。以詢問患者、管理人員等形式了解患者交接問題，及時(shí)反饋交接流程執(zhí)行情況，并根據(jù)反饋結(jié)果進(jìn)行討論、總結(jié)、提出改進(jìn)措施，繼續(xù)進(jìn)行交接流程改進(jìn)，提升患者的護(hù)理服務(wù)體驗(yàn)。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者護(hù)理滿意度、患者情緒、交接時(shí)間、護(hù)理質(zhì)量以及交接不良事件。

1.4 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

患者焦慮情緒以焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）評價(jià)、抑郁情緒以抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）評價(jià)，總分均為80分，分?jǐn)?shù)越高說明患者負(fù)性情緒越明顯，呈正相關(guān)[4]。其中SAS評分臨界值為50分，SDS評分臨界值為53分。

護(hù)理質(zhì)量評價(jià)由管理小組制訂的考核制度及考核方案評定，考核內(nèi)容包括服務(wù)意識(shí)、工作責(zé)任心、解決問題能力、操作能力、預(yù)見性護(hù)理能力，總分為100分，分?jǐn)?shù)越高說明護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量越好，呈正相關(guān)[5]。

護(hù)理滿意度評價(jià)采用自制問卷進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括服務(wù)態(tài)度、責(zé)任態(tài)度、交接班工作、交接班語氣，總分為100分，分?jǐn)?shù)越高說明患者對護(hù)理工作的滿意度越高[6]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

基于SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析觀察指標(biāo)數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以率（%）的形式描述，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（±s）的形式描述，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組交接不良事件發(fā)生情況比較

觀察組交接不良事件發(fā)生率為2%，低于對照組的26%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者交接不良事件發(fā)生情況比較

2.2 兩組相關(guān)指標(biāo)比較

觀察組患者SAS、SDS評分低于對照組，交接時(shí)間短于對照組，護(hù)理滿意度、護(hù)理質(zhì)量方面的評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2～4。

表2 兩組患者情緒與交接時(shí)間比較（ x- ±s）

3 討論

交接工作期間，若出現(xiàn)失誤或者任何一個(gè)環(huán)節(jié)工作執(zhí)行不當(dāng)，均可影響患者的診療體驗(yàn)與滿意度。所以，需進(jìn)一步優(yōu)化交接工作期間的護(hù)理服務(wù)。ISBAR交接流程是以證據(jù)為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)溝通方式，可有效保證信息的準(zhǔn)確傳遞，涉及介紹、情景、背景、評估、建議5項(xiàng)內(nèi)容，隨著臨床工作的開展，發(fā)現(xiàn)ISBAR交接流程用于交接班工作中效果顯著[7-10]。ISBAR交接流程可提高護(hù)理人員對患者信息的有效掌握：基于護(hù)士交流方式的不同，溝通間可能產(chǎn)生問題，而ISBAR交接流程可提高護(hù)理人員對患者整體信息的掌握程度、病情評估能力，且在規(guī)范交接內(nèi)容的基礎(chǔ)上規(guī)避了工作的盲目性、重復(fù)性等問題，提高護(hù)理質(zhì)量[11-12]。ISBAR交接流程利于提高低年資護(hù)士的溝通能力、評判思維：既往交接班工作中，低年資護(hù)士對患者病情評估工作存在不足，ISBAR交接流程要求護(hù)理人員必須學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，從而提高低年資護(hù)士的工作能力，提高護(hù)理人員的工作責(zé)任心和服務(wù)意識(shí)[13-14]。同時(shí)，護(hù)理工作的有效落實(shí)，拉近了彼此之間的關(guān)系，利于和諧護(hù)患關(guān)系的構(gòu)建，提高患者滿意度。梁久紅等[15]研究指顯示，ISBAR交接流程可滿足患者的護(hù)理需求，能顯著改進(jìn)與交接有關(guān)的患者醫(yī)療結(jié)果，減少因交接溝通不利導(dǎo)致的不良事件，進(jìn)一步提高患者的安全性、加速患者康復(fù)，促進(jìn)患者治療與預(yù)后。

表3 兩組護(hù)理質(zhì)量比較（分， x- ±s）

表4 兩組護(hù)理滿意度評分比較（分，±s）

表4 兩組護(hù)理滿意度評分比較（分，±s）

?

本研究結(jié)果顯示，觀察組交接不良事件總發(fā)生率為2%，低于對照組的26%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組SAS評分為（35.50±2.80）分，明顯低于對照組的（43.30±3.20）分，SDS評分為（33.50±2.60）分，明顯低于對照組的（42.50±2.80）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組交接時(shí)間為（6.80±1.50）min，明顯短于對照組的（12.50±1.80）min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組護(hù)理質(zhì)量與護(hù)理滿意度評分均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示與常規(guī)交接護(hù)理比較，采用ISBAR交接流程效果顯著，可以合理縮短交接時(shí)間，提高護(hù)理質(zhì)量，且能有效穩(wěn)定和改善患者的負(fù)性情緒，提高患者的安全性，滿足患者護(hù)理需求。王維[16]研究結(jié)果顯示，對照組術(shù)后實(shí)施常規(guī)交接模式，觀察組則采用ISBAR交接流程管理交接，觀察組患者交接時(shí)間為（15.17±2.46）min，低于對照組的（21.24±2.51）min，觀察組交接質(zhì)量評分為（94.16±2.06）分，高于對照組的（81.07±2.11）分、觀察組患者滿意度為96.36%，顯著高于對照組的80.00%（P＜0.05），與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，交接流程會(huì)一定程度影響患者的診療體驗(yàn)以及患者對醫(yī)院工作的整體印象，需加強(qiáng)交接期間的護(hù)理服務(wù)工作。對比常規(guī)交接流程護(hù)理的不足，ISBAR交接流程可滿足患者對護(hù)理工作的需求，進(jìn)一步提高護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理滿意度，有助于穩(wěn)定患者診療期間的情緒，且能合理縮短交接班時(shí)間，從而提高患者的安全性，利于患者治療預(yù)后，具有推行應(yīng)用價(jià)值。