董海濤

中華民族有五千年輝煌燦爛的歷史文化傳統(tǒng)，責(zé)任意識與擔(dān)當(dāng)精神是其重要組成部分。自孔孟以降，許多思想家、哲學(xué)家都對責(zé)任有過相關(guān)論述。傳統(tǒng)責(zé)任思想廣泛而深刻地影響著中國人的價值觀念、信仰選擇和言談舉止，至今仍然是規(guī)范和指引人們“修己濟世”的思想基礎(chǔ)和行動指南。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中國人的文化基因，責(zé)任思想是對新時代大學(xué)生進行社會責(zé)任教育取之不盡用之不竭的寶庫。

一、中華傳統(tǒng)責(zé)任思想中的“責(zé)任”

責(zé)任是中國傳統(tǒng)價值觀念的核心概念之一。在古代漢語中，“責(zé)”與“任”一般作為兩個獨立的字分別使用，其中“責(zé)”有現(xiàn)代漢語中“責(zé)任”一詞的含義?！掇o海》中“責(zé)”字有以下四種含義：①責(zé)任；職責(zé)。如負責(zé)?！恫躺騻鳌罚骸柏ё?，元子也。蓋武王為天元子；三王當(dāng)任其保護之責(zé)于天?！雹谪?zé)問；責(zé)備。如斥責(zé)，自責(zé)?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》：“躬自厚而薄責(zé)于人，則遠怨矣。”③責(zé)罰?！缎挛宕贰ち袀鳌ち杭胰藗鞯谝弧罚骸俺缁继嬗箟櫜蛔鳂I(yè)，數(shù)加苔責(zé)?！雹芩魅?；債?！蹲髠鳌せ腹辍罚骸八味嘭?zé)賂于鄭。”“任”字則主要意為任用、信任以及職位，較少使用“責(zé)任”之意。諸葛亮《前出師表》：“至于斟酌損益，進盡忠言，則攸之、祎、允之任也。”其中“任”之含義概與現(xiàn)代漢語同。[1]“責(zé)任”一詞最早見于《新唐書·王珪薛收等傳贊》中：“觀太宗之責(zé)任也，謀斯從，言斯聽，才斯奮，洞然不疑?！逼渲小柏?zé)任”意為某人擔(dān)當(dāng)某種職務(wù)或職責(zé)。至宋代司馬光所撰《諫西征疏》“所愧者圣恩深厚，責(zé)任至重”中之“責(zé)任”，指分內(nèi)應(yīng)做好的事，與現(xiàn)代漢語“責(zé)任”的含義相近。清代李漁《玉搔頭·止兵》中有：“曾與老爺當(dāng)面說過，內(nèi)患不除，是老爺?shù)呢?zé)任?！逼渲械摹柏?zé)任”則意為分內(nèi)應(yīng)做之事，以及沒有做好分內(nèi)之事所應(yīng)承擔(dān)的懲罰。

在《漢語大詞典》與《現(xiàn)代漢語詞典》中“責(zé)任”一詞釋義基本相同：①使人擔(dān)當(dāng)起某種職務(wù)和職責(zé)。②分內(nèi)應(yīng)做的事。③沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事，因而應(yīng)承擔(dān)的過失。[2]《倫理百科詞典》中“責(zé)任”一詞更側(cè)重于道德約束，認為“責(zé)任是指人們對自己行為的善或惡所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，它表現(xiàn)為對他人或社會應(yīng)盡的道德義務(wù)”。[3]漢語中“責(zé)任”一詞內(nèi)涵的演變，在詞義學(xué)角度可以從兩個層面理解：一是指某人分內(nèi)應(yīng)做之事，二是未做好分內(nèi)應(yīng)做之事所應(yīng)承擔(dān)的過失及懲罰。雖然“責(zé)任”一詞在不同的語境中被使用，但無論是中國傳統(tǒng)文化中對責(zé)任的闡釋還是西方文化中對責(zé)任的解讀，責(zé)任的使用都具有共性：是指在一定社會關(guān)系中，個體在法規(guī)、規(guī)則或習(xí)俗的要求下所應(yīng)自覺實現(xiàn)的合乎規(guī)范的行為，以及對行為結(jié)果的承擔(dān)。

人是生活在一定的社會關(guān)系之中的，在這些社會關(guān)系中，個人獲得了生存和發(fā)展所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)和精神環(huán)境，也要承擔(dān)一定的社會責(zé)任來維護和推動社會關(guān)系的存續(xù)和發(fā)展。特定社會關(guān)系和社會環(huán)境所決定的社會責(zé)任是客觀的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。社會責(zé)任作為一種價值觀念，體現(xiàn)為個體主動以自身的能力和活動承擔(dān)社會角色、履行社會規(guī)范、滿足社會需要的行為意愿和主觀認識，反映著社會成員的社會化程度和人格完善程度。社會責(zé)任是人與人、人與社會的主要聯(lián)結(jié)方式，也是處理社會關(guān)系的必然要求。人在不斷地責(zé)任履踐中實現(xiàn)自我成熟和自我發(fā)展，社會在其成員自覺的責(zé)任行為中得以運轉(zhuǎn)并完善。

二、中華傳統(tǒng)責(zé)任思想的內(nèi)涵

中華傳統(tǒng)文化蘊含著系統(tǒng)而豐富的責(zé)任思想：在國家層面，有天下興亡匹夫有責(zé)的愛國主義情懷，天下為公的社會大同理想，以民為貴的民本主義理念，禮法并用、德主刑輔的治國方略，中和通達的社會和諧基礎(chǔ)，富民而富國的辯證富強主張；在社會層面，有仁者愛人、立己達人、和而不同、任法而治的核心觀點；在個人層面，有正心篤志、崇德弘毅的豐富內(nèi)涵。[4]儒、釋、道是中華民族思想的主干源流，尤其以儒家的責(zé)任觀念最受尊崇，在歷史發(fā)展過程中逐漸發(fā)展成為中華民族傳統(tǒng)文化的核心價值觀念。

儒家仁愛思想是現(xiàn)代責(zé)任思想的情感基礎(chǔ)，“仁”是儒家文化中最基本的道德原則，是處理個人和他人關(guān)系的根本準(zhǔn)則。在儒家文化中，責(zé)任來源于“天”?！疤臁笔怯钪嫒f物的源泉，具有十分崇高的地位，責(zé)任是來源于“天”的力量，被稱之為天理、天道?！疤臁痹谥袊鴤鹘y(tǒng)文化中具有豐富的道德內(nèi)容，天是道德之天，人必須順應(yīng)天道，順應(yīng)天道的人才是有德之人。人的道德和責(zé)任是天賦的，天道是個體道德的基本準(zhǔn)則。孔子認為知天命為得道，而順應(yīng)天命、從心所欲不逾矩是知天命的最高境界?！抖Y記·中庸》指出：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教?！闭f的是人生之道源于天命，人要順應(yīng)天命，教育和教化是幫助人順應(yīng)天命?！爸烀笔侨说牡赖潞拓?zé)任的基礎(chǔ)，即社會責(zé)任認知是社會責(zé)任行為的前提?！爸烀焙蟛拍苡械赖隆⒂胸?zé)任。及至董仲舒，順應(yīng)天道的人道開始變得具體化、體系化、日?；Ｈ说谰褪侨V五常的倫理規(guī)范，只要天不變，道亦不變。宋明理學(xué)時期，天道轉(zhuǎn)化為“理”，三綱五常為核心的“理”成為統(tǒng)治階級規(guī)范百姓道德行為和進行階級統(tǒng)治的道德工具。北宋張載主張的“大其心則能體天下之物”[5]“天人合一”思想，一方面使人們認識到“天命不可違”，另一方面又督促人們要“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”。[6]即使到了近代，牟宗三等在《為中國文化敬告世界人士宣言》中也認為，我們應(yīng)該追求“盡內(nèi)在心性……以達天德、天理、天心而與天地合德，或與天地參”。[7]人生活在與天地、社會同源同構(gòu)的宇宙之中，“天道”是一切整齊有序運轉(zhuǎn)的最終依據(jù)，也是一切價值的根源。傳統(tǒng)文化中道德和責(zé)任是“天命”的觀點使得人們能夠主動地承擔(dān)社會責(zé)任，而不是對外源性的懲罰與威懾的規(guī)避。

在中華傳統(tǒng)責(zé)任思想中，不但明確規(guī)定著每一個社會成員所要承擔(dān)的責(zé)任，同時也包含著深刻的責(zé)任踐履原則及方法。在社會責(zé)任的踐行上，儒家思想主張要“以德配天”。天道規(guī)定和引導(dǎo)人的行為，人要順乎天道就要遵循天道的要求，在世俗的生活中“以德配天”。在“德”的實現(xiàn)上，儒家形成了一整套的責(zé)任倫理規(guī)范，這些規(guī)范是人們應(yīng)當(dāng)普遍遵守的實踐原則和行動指南，也是順應(yīng)天道，達到天人合一境界的唯一途徑。首先，在群己關(guān)系上崇尚“貴群”，堅持集體本位的道德立場。在集體與個人的關(guān)系上，集體具有絕對的優(yōu)先性，而個體的價值在儒家文化中是隱匿的，受到漠視的?！跋忍煜轮畱n而憂，后天下之樂而樂”“天下興亡，匹夫有責(zé)”等闡述的都是個體對集體負有義不容辭的無限責(zé)任。這種重集體輕個人的社會責(zé)任思想和價值取向形成了中華民族集體主義的文化基因。其次，在處理個體與他人的關(guān)系上，把“五常”作為人際關(guān)系處理的基本規(guī)范。仁、義、禮、智、信是儒家價值體系中最為核心的因素。“仁”是個體承擔(dān)社會責(zé)任的邏輯起點和情感因素，其實質(zhì)就是“愛人”。這實際上揭示了社會責(zé)任實現(xiàn)中非常重要的非理性因素，即個人對他人或集體的情感?！傲x”是一種約束自身行為合乎禮的要求、理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)。在義利觀上，“先義后利”“義字當(dāng)先”的價值取向規(guī)定了個體在處理個體與他人關(guān)系上的基本原則。最后，在處理人與自然的關(guān)系上，認為人與自然是和諧統(tǒng)一的。儒家的自然責(zé)任觀是對“天人合一”思想的拓展，把人類社會的規(guī)則推廣應(yīng)用于人與自然的關(guān)系上，強調(diào)人與自然界是同根同源、共存共榮的，人類對自然界萬物應(yīng)同樣懷著仁愛之心。人與自然是相互依存的辯證關(guān)系，尊重自然也是尊重人類自己，愛護自然也是愛護自己，要遵循自然發(fā)展的規(guī)律，維護人與自然之間的和諧與共生。因此，馮友蘭先生指出：“中國傳統(tǒng)文化比較重視人與自然、人與人之間的和諧與統(tǒng)一；西方近代文化則比較重視人與自然、人與人之間的分別與對抗?！盵8]

由此可見，“仁”在儒家文化中是有層次的，既有“仁者其言也讱”的淺層要求，也有“己欲立而立人，己欲達而達人”的中觀要求，更有“博施于民而能濟眾”的高層要求。在處理個人與他人的關(guān)系上，墨家主張的“兼愛”思想更具現(xiàn)代意蘊，符合現(xiàn)代社會責(zé)任觀的要求。墨家以“愛無差等”的兼愛思想為中心，《墨子·兼愛》中“視人之國，若視其國；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身”。傳統(tǒng)責(zé)任文化中包含著“天行健，君子以自強不息”“業(yè)精于勤，荒于嬉”的自強奮進的自我責(zé)任，既包含著孝悌為先、與人為善的他人責(zé)任，也包含著“天下興亡，匹夫有責(zé)”的家國責(zé)任，還包含著“節(jié)用愛民，使民以時”的生態(tài)責(zé)任等十分豐富的、具有鮮明現(xiàn)代責(zé)任色彩的思想。這些處理人與人關(guān)系和人與世界關(guān)系的思想和觀點，對于我們開展大學(xué)生社會責(zé)任教育有著十分重要的指引作用。推動傳統(tǒng)責(zé)任思想與現(xiàn)代社會責(zé)任意識的有機融合，對于培養(yǎng)新時代的社會主義建設(shè)者和接班人具有重要的理論意義和實踐價值。

三、辯證認識中華傳統(tǒng)責(zé)任思想在大學(xué)生社會責(zé)任教育中的價值

中國傳統(tǒng)責(zé)任思想強調(diào)處于特定角色的個人對他人必須擔(dān)負責(zé)任，即“人人有責(zé)”，這其中孕育了集體主義的傾向，強調(diào)個體作為群體的一分子要在對國家和社會的貢獻中體現(xiàn)出個人價值。但傳統(tǒng)責(zé)任思想中的責(zé)任與現(xiàn)代語境下的責(zé)任有著不同的意義和內(nèi)涵。因此，要辯證認識中華傳統(tǒng)責(zé)任思想，深刻認識傳統(tǒng)責(zé)任文化存在的階級性和歷史局限性，尋找中國傳統(tǒng)責(zé)任思想與現(xiàn)代責(zé)任意識之間的契合點。在對傳統(tǒng)責(zé)任思想進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的過程中，要實現(xiàn)以下幾個方面的超越和創(chuàng)新。

一是現(xiàn)代責(zé)任選擇的落腳點是集體和社會共同利益，而非傳統(tǒng)責(zé)任思想中基于血緣關(guān)系的親疏。傳統(tǒng)責(zé)任思想建立在責(zé)任本位基礎(chǔ)之上，理應(yīng)產(chǎn)生高水平的社會責(zé)任意識和行為，但在宗法傳統(tǒng)的長期影響下，責(zé)任對象的選擇是以血緣關(guān)系的親疏遠近為衡量標(biāo)準(zhǔn)的?！啊V五?！磉_了中國傳統(tǒng)社會的責(zé)任本位，明確各自社會角色的責(zé)任，‘為人民服務(wù)’則表達了中國現(xiàn)代社會的責(zé)任本位……責(zé)任本位還構(gòu)成了‘國民’觀念的基石，為民之福祉協(xié)調(diào)平衡國有與民有?！盵9]在血緣關(guān)系之內(nèi)，傳統(tǒng)責(zé)任思想也注意區(qū)分親族的遠近親疏，漢語中表達親屬關(guān)系的稱謂十分龐雜嚴(yán)謹，嚴(yán)格區(qū)分了與責(zé)任主體的關(guān)聯(lián)和親密程度，為責(zé)任的承擔(dān)提供著重要的參考。在價值選擇上，“孝親”意識使得個體重視家族和家庭倫理而忽視社會道德，重視個體對家庭的義務(wù)而忽視個體所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。[10]在中國傳統(tǒng)責(zé)任思想中，雖然處于各種社會角色中的個體擔(dān)負著各種各樣的責(zé)任，從自我責(zé)任到家庭責(zé)任，從家族責(zé)任到社會責(zé)任，從國家責(zé)任到世界責(zé)任，但對這些責(zé)任的選擇存在著“差序格局”，個體承擔(dān)的責(zé)任是有層次的，家庭責(zé)任突出而社會責(zé)任相對薄弱。“兼濟天下”是某種限定條件下個體自主選擇的結(jié)果，而不是個體公共服務(wù)意識或社會公共服務(wù)文化的客觀要求。在這種淡漠公共道德責(zé)任的文化模式下，人們普遍缺乏公共意識和公共精神，社會責(zé)任自然也就無從談起，導(dǎo)致在整體水平上的社會責(zé)任意識缺乏。中國傳統(tǒng)社會中，人們在承擔(dān)責(zé)任時會更多地考慮私人關(guān)系遠近和個體利益的損益，責(zé)任的對象主要是指向與自己關(guān)系親密的對象或群體，而缺乏超越血緣的對公共事物的關(guān)注。[8]梁啟超指出：“我國民所最缺者，公德其一端也?！盵11]如果在大學(xué)生社會責(zé)任意識教育中不能正確認識這一問題，不注重克服傳統(tǒng)責(zé)任思想“重小我輕大我”“重小家輕大家”傾向的影響，就會凡事以自我為中心、以個體利益為重，缺乏為集體和社會的犧牲精神，更不會去主動承擔(dān)國家和社會賦予的時代責(zé)任。

二是深刻認識傳統(tǒng)責(zé)任思想的歷史局限性。中華民族有著五千年輝煌燦爛的歷史文化傳統(tǒng)，這是我們存在和發(fā)展的內(nèi)生動力和民族底氣，是民族的“根”和“魂”。但同時也應(yīng)該看到，傳統(tǒng)責(zé)任思想是建立在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)上的封建社會的產(chǎn)物，是當(dāng)時社會歷史條件下產(chǎn)生的一種社會意識，有著不可避免的歷史局限性和鮮明的階級烙印。傳統(tǒng)責(zé)任思想就其產(chǎn)生的社會歷史條件來說，是自然經(jīng)濟狀態(tài)下物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的反映，這決定了傳統(tǒng)責(zé)任思想的實質(zhì)是以“自我”或“小我”為中心的，有其實用性、務(wù)實性、功利性的一面。另外，在儒、釋、道三教融合交匯的漫長歷史過程中，傳統(tǒng)責(zé)任思想產(chǎn)生了許多相互矛盾、相互證偽的理論和觀念，這些在現(xiàn)代社會中滲透于人們的精神深處，交互影響著人們的行為實踐，對傳統(tǒng)文化不加選擇地吸收或根據(jù)自身利益的剪裁成為一些現(xiàn)代人責(zé)任逃避的心理誘因和理論支點。新的歷史時期要秉持批判繼承的態(tài)度，不能一味地采取“拿來主義”。若新時代大學(xué)生都奉行“中庸之道”，成為“佛系青年”，崇尚折中調(diào)和的處世態(tài)度，則會在一定程度上使其不會主動承擔(dān)責(zé)任，而是習(xí)慣于被動接受責(zé)任，甚至導(dǎo)致責(zé)任逃避，更談不上教育他們自覺地進行自我修養(yǎng)、自我監(jiān)督、自我教育、自我完善，把自己培養(yǎng)成為具有理想人格，進而達到至善、至仁、至誠、至道、至德、至圣、合外內(nèi)之道的理想人物，實現(xiàn)“修身、齊家、治國、平天下”的人生目標(biāo)也會遙不可及。

三是克服傳統(tǒng)責(zé)任思想中的責(zé)任泛化傾向，注重個體層面的權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)對等?！叭绻覀儼颜嬲呢?zé)任視為一個義務(wù)和權(quán)利的統(tǒng)一體，那么似乎可以說，在中國傳統(tǒng)中從來不存在嚴(yán)格意義上的個人責(zé)任心和罪惡，而只有對義務(wù)的片面的、奴隸似的服從，和對權(quán)利的不負責(zé)任的濫用?！盵12]在傳統(tǒng)責(zé)任思想中，一旦集體利益與個人利益發(fā)生沖突，集體利益具有絕對的優(yōu)先性，個體作為集體的一分子要無條件地服從集體利益，通常表現(xiàn)為用個體利益的無償付出和犧牲來滿足他人或集體的利益，個體失去了個人利益的合法性，同時也失去了自由，個體在泛化的責(zé)任面前往往會難以承受責(zé)任之重，從而產(chǎn)生了責(zé)任的弱化和責(zé)任的逃避。以“人皆可為堯舜”的觀念去要求道德層次各異的社會個體完全遵從集體意志，只會造就責(zé)任重壓下不堪重負的苦行僧或知行不一的偽善人?！斑M亦憂，退亦憂”，是中國傳統(tǒng)知識分子個體有限的責(zé)任擔(dān)當(dāng)能力和無限的社會責(zé)任要求之間矛盾下苦悶心理的真實寫照。只有明確與個體需求和能力相適應(yīng)的責(zé)任范圍，責(zé)任才能更好地被承擔(dān)、被落實，才有其實際意義，而非虛置的、漂浮的責(zé)任。而當(dāng)責(zé)任沒有明確到具體的、明確的個體時，往往誰都不愿主動承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任主體成了一種虛假的、空置的群體性指向。哈耶克指出：“為使責(zé)任有效，就必須對責(zé)任予以嚴(yán)格的限定，使個人能夠在確定各不相同的事項的重要性的時候依憑自身的具體知識，使他能夠把自己的道德原則適用于他所知道的情形，并能夠有助于他自愿做出努力，以消除種種弊害?！盵13]因此，責(zé)任范圍和責(zé)任主體的具體化和明確化，權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)對等是責(zé)任得以落實的基本前提。強調(diào)他律的、互惠主義的利害原則比傳統(tǒng)責(zé)任思想強調(diào)的個體自律性更切合實際、更為有效，責(zé)任踐履與否的獎罰才是維系責(zé)任關(guān)系存續(xù)的內(nèi)在的、真正的手段。[14]否則，傳統(tǒng)責(zé)任思想中的權(quán)責(zé)不對等的狀態(tài)仍舊難以避免，責(zé)任仍舊是“不能承受的生命之重”。

中國傳統(tǒng)責(zé)任思想博大精深，奠定了大學(xué)生關(guān)注自然、關(guān)注社會、關(guān)注他人的社會責(zé)任心理基礎(chǔ)，也為大學(xué)生的道德人格、人品修養(yǎng)提供了豐富的精神資源。大學(xué)生是中國傳統(tǒng)文化的繼承者，也是國家未來建設(shè)的生力軍，對其進行社會責(zé)任教育離不開中國傳統(tǒng)文化的深厚土壤，要充分挖掘和利用傳統(tǒng)責(zé)任思想，秉承對傳統(tǒng)文化“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新性發(fā)展”的原則，深入挖掘傳統(tǒng)責(zé)任思想中蘊含的現(xiàn)代意蘊，加深對傳統(tǒng)責(zé)任思想的認識，使傳統(tǒng)責(zé)任思想成為新時代大學(xué)生社會責(zé)任教育的自信之源和力量之源。