馬 恒

(福建師范大學(xué) 社會歷史學(xué)院,福建 福州 350007)

1917年，魁北克省法裔自由黨議員約瑟夫·拿破侖·弗朗科爾(Joseph-Napoléon Franc?ur)提出的一項議案引起了軒然大波。其主要內(nèi)容為：“如果其它省認(rèn)為魁北克省阻礙加拿大進(jìn)步與發(fā)展，魁北克寧可退出聯(lián)邦，不再承認(rèn)《1867年憲法》?！盵1]弗朗科爾議案無疑向外界宣告加拿大法裔對聯(lián)邦政府的不信任，對英裔主導(dǎo)的加拿大的防范和警惕。法裔精英對聯(lián)邦政府和英裔的不滿，與一戰(zhàn)期間英裔掌權(quán)者的征兵宣傳和種族歧視密不可分。博登政府在征兵宣傳中，號召法裔前往歐洲戰(zhàn)場援助法國，聲稱士兵們將為自由而戰(zhàn)。以布拉薩為首的法裔民族主義者則認(rèn)為，戰(zhàn)時安大略省和西部各省對法語教學(xué)的限制侵犯了他們的自由，呼吁法裔反對征兵，為法語而戰(zhàn)。受此影響，一戰(zhàn)法裔的參軍率遠(yuǎn)低于英裔，最終迫使博登政府推行義務(wù)兵役制，繼而引發(fā)征兵危機(jī)。

加拿大學(xué)術(shù)界對一戰(zhàn)時期加拿大法裔與征兵問題的研究，多集中于對征兵危機(jī)的研討，成果頗豐。學(xué)者從征兵海報、國家認(rèn)同、族群認(rèn)同多角度進(jìn)行研究。但以目前所完成的工作來看，存在一些缺陷和不足。英裔和法裔歷史學(xué)家在看待征兵問題上帶有一定的傾向性,為他們的族群辯護(hù)。此外，這些研究大多將參戰(zhàn)士兵同法裔民族主義者對立，認(rèn)為二者勢同水火。因此，本文擬在梳理法裔對征兵抵制的基礎(chǔ)上，闡述這種抵制很大程度上源于英裔掌權(quán)者對法裔的歧視，意在說明無論法裔參軍與否，都力主捍衛(wèi)其民族權(quán)益，強(qiáng)化其族群認(rèn)同，并探討法裔抵制所產(chǎn)生的影響。

一、加拿大英裔掌權(quán)者對帝國聯(lián)邦的熱衷與法裔精英的抵制

加拿大歷史學(xué)家卡爾·貝爾日(Carl Berger)曾寫道：“一戰(zhàn)前三十年間，帝國主義與民族主義的斗爭是加拿大公共領(lǐng)域的主題，其辯論焦點包括該國的商業(yè)政策、海外出兵、帝國海軍防務(wù)等?！盵2]1他說的帝國主義，并非傳統(tǒng)意義上的帝國主義，而是指這一時期加拿大英裔對帝國聯(lián)邦(Imperial Federation)的熱衷。其代表人物有喬治·羅伯特·帕金(George Robert Parkin)、喬治·泰勒·丹尼森(George Taylor Denison)等，核心主張為加拿大應(yīng)加強(qiáng)與英帝國的軍事合作、經(jīng)濟(jì)往來，與英帝國的聯(lián)合將促使加拿大走向繁榮，最終取得獨立國家地位。帝國聯(lián)邦是英國帝國主義者在19世紀(jì)末的一種政治構(gòu)想，其主張為在倫敦設(shè)立帝國議會，處理英帝國外交、貿(mào)易、國防等事宜，各自治領(lǐng)享有內(nèi)部自治并向議會派駐代表參與帝國決策。加拿大英裔并非要維護(hù)英國的殖民帝國，而是在帝國聯(lián)邦的外衣下，以加拿大發(fā)展為本位。

該運動的興起有著深刻的國內(nèi)外背景，即加拿大聯(lián)邦在發(fā)展過程中出現(xiàn)的困境以及英國在全球市場上面臨德國和美國的競爭。19世紀(jì)八九十年代，麥克唐納推行的“國家政策”并未實現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的繁榮，反而面臨經(jīng)濟(jì)蕭條的打擊；西北叛亂(North-West Rebellion)和學(xué)校問題(La question des écoles)激起法裔與英裔之間的對立與敵視；美國的持續(xù)繁榮不斷吸引加拿大移民；英國面臨德國和美國在工業(yè)制成品上的競爭，以及世界范圍內(nèi)的殖民瓜分浪潮，其國內(nèi)亦出現(xiàn)帝國主義呼聲，要求聯(lián)合海外英國人及各殖民地，共同捍衛(wèi)英帝國的榮耀。正是在此背景下，加拿大英裔對帝國聯(lián)邦的熱情日益高漲，主張積極參與英國的海外軍事活動。布爾戰(zhàn)爭期間，許多英裔主張海外出兵協(xié)同英軍作戰(zhàn)。以亨利·布拉薩(Henri Bourassa)為首的法裔民族主義者表示反對，認(rèn)為海外出兵將使加拿大持續(xù)卷入世界紛爭中，雙方展開激烈爭論。最終總理勞里埃(Wilfrid Laurier)妥協(xié)，宣布派遣志愿軍部隊。擁護(hù)帝國聯(lián)邦者在掀起戰(zhàn)爭狂熱的同時，也帶著種族主義的陰影，即盎格魯撒克遜種族優(yōu)越論。他們毫不掩飾對法裔的偏見和敵意，在他們看來，法裔只不過是個不思進(jìn)取、偶爾惹點麻煩的少數(shù)群體，并享有憲法保障的一些特權(quán)。喬治·羅伯特·帕金認(rèn)為法裔的政治影響力將越來越小，加拿大的未來必將由英裔統(tǒng)領(lǐng)[3]155。他們還在一些團(tuán)體中主張限制法裔，如奧蘭治兄弟會(Orange Order)、平等權(quán)利協(xié)會(Equal Rights Association)等。這些社團(tuán)在學(xué)校問題和歧視法裔中，扮演了積極角色。

英裔掌權(quán)者以對英國文化的熱愛建構(gòu)加拿大的國家認(rèn)同。如弗蘭克·安德海爾(Frank H.Underhill)回憶道，1897年為慶祝維多利亞女王統(tǒng)治60周年，加拿大發(fā)行紀(jì)念郵票，附言為“我們的帝國舉世無雙”[2]98。郵票有意識將加拿大人等同于英國人，加拿大與英倫三島一道，同享英帝國的榮耀。

在此背景下，法裔民族主義領(lǐng)袖亨利·布拉薩為對抗英裔掌權(quán)者，于1903年成立國民同盟(La Ligue Nationaliste)，并在1910年創(chuàng)辦責(zé)任報(le Devoir)，宣揚他的民族主義思想。他曾對法裔的族群認(rèn)同進(jìn)行剖析，并闡釋他們?yōu)楹畏磳Φ蹏?lián)邦運動。盡管該國的大多數(shù)人口為英裔和英國移民，法裔居于弱勢地位，但法裔仍帶有強(qiáng)烈的民族自豪感。他寫道，“只有法裔，才是最正統(tǒng)的加拿大人”[4]。其理由為英國移民和英裔仍保留著對加拿大和英國的雙重忠誠，但法裔的所有訴求皆基于加拿大。法裔并非對外界事務(wù)充耳不聞，而是極為看重自身的自由及和平。布拉薩擔(dān)心加入帝國聯(lián)邦將持續(xù)卷入世界沖突中，威脅到法裔的民族利益。他回顧加拿大歷史，指出“帝國從未因加拿大陷入戰(zhàn)爭，而加拿大卻因英國政策兩次淪為英美戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場”[4]，因此，加拿大并沒有義務(wù)參加英國的軍事行動。1840年達(dá)勒姆曾在報告中指出，“一旦法裔在立法機(jī)關(guān)和日常事務(wù)中成為少數(shù)派，他們那無望的民族特性必然徹底消亡”[5]307。英裔掌權(quán)者強(qiáng)烈的種族歧視使布拉薩擔(dān)憂法裔的權(quán)利將受到進(jìn)一步侵害。然而布拉薩的異議在當(dāng)時加拿大社會對帝國聯(lián)邦的狂熱中，顯得尤為單薄無力。

一戰(zhàn)爆發(fā)后，在帝國熱情的迸發(fā)下，加拿大宣布參加一戰(zhàn)，擁護(hù)英法同盟。博登總理在1914年8月19日在議會發(fā)表演講，宣稱“同英國和各自治領(lǐng)并肩作戰(zhàn)是我們的責(zé)任，吾國不為征服，不為擴(kuò)張，而為自由，為榮耀而戰(zhàn)”[6]。博登及許多英裔相信通過這場戰(zhàn)爭，將為加拿大爭取更大的自主權(quán)。相應(yīng)的征兵工作也隨之展開，加拿大國內(nèi)的征兵事宜由時任國防部長的塞繆爾·休斯全權(quán)負(fù)責(zé)。休斯極為擁護(hù)帝國聯(lián)邦，他在1913年一次演講中稱，通過對加拿大年輕人的軍事和體育訓(xùn)練，以及國家對戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備，最終實現(xiàn)英帝國的聯(lián)合[7]128。他宣布成立加拿大遠(yuǎn)征軍，并在魁北克市郊創(chuàng)建瓦爾卡蒂(Valcartier)營地，用于人員籌備及軍事培訓(xùn)。在征兵宣傳工作上，作為理想主義者，他拒絕了新聞協(xié)會主席提出的付費媒體宣傳[8]41-42。他認(rèn)為這種付費宣傳有辱加拿大民眾的愛國主義，他相信加拿大對英國的忠誠將使招募輕而易舉。因此，戰(zhàn)時的征兵宣傳工作主要由各軍團(tuán)和各種愛國協(xié)會負(fù)責(zé)，政府并未進(jìn)行統(tǒng)一指導(dǎo)和管理，對法裔的招募工作亦是如此。

二、征兵海報中的符號與國家認(rèn)同的建構(gòu)

一戰(zhàn)期間加拿大政府針對法裔的征兵宣傳工作主要由加拿大法裔征兵委員會(Comité de recrutement Canadien-fran?ais)和各法裔軍團(tuán)負(fù)責(zé)。法裔征兵委員會成立于戰(zhàn)爭初期，位于蒙特利爾。作為征兵宣傳的主力軍，它開展各項征兵宣傳活動，如發(fā)行征兵海報、在報紙上刊登征兵文章、發(fā)放征兵宣傳冊等。軍團(tuán)的征兵宣傳運動大多是為了特定軍團(tuán)的招募，在征兵海報和報刊文章中附有該團(tuán)名稱及編號，如第150營的招募海報，其標(biāo)題為“加入加拿大遠(yuǎn)征軍第150營，幫助高盧雄雞戰(zhàn)勝普魯士鷹”[9]。盡管委員會招募和軍團(tuán)征兵在宣傳上有著形式和內(nèi)容上的差異，但他們宣傳的核心目的就是鼓動民眾參軍。依托海報設(shè)計者對符號和文化元素的組合，征兵海報試圖在法裔中喚起參與戰(zhàn)爭的責(zé)任感。

縱覽這些海報，出現(xiàn)頻率最多的符號當(dāng)屬法國元素。對法裔而言，這片先輩的故土，總是帶著強(qiáng)烈的吸引力。海報運用其符號從而傳達(dá)出一種觀念，即法國處于危難之際，急需法裔伸出援手。如163營的征兵海報以一名法國士兵倚靠加拿大士兵的圖案暗示法國需要加拿大的援助，其標(biāo)題為“法裔加拿大人，歡迎入伍”[10]，簡單明了，直奔主題。上文提到的第150營征兵海報，其海報基底為法國國旗，通過高盧雄雞和德國鷹纏斗來喻示法德之間的戰(zhàn)爭。從海報中，人們不難看出它們反復(fù)向法裔傳達(dá)這種觀點，即法國需要援助，而加拿大法裔參軍能夠幫助法國，這對法裔而言極具吸引性。

在征兵海報中，除了法國元素，民族英雄亦是海報中常見的符號。如果說法國元素表明法國需要加拿大法裔的援助，那民族英雄則發(fā)揮了榜樣作用。海報中涉及的法裔民族英雄代表有亞當(dāng)·多爾科·德·奧爾梅克斯(1)亞當(dāng)多爾科·德·奧爾梅克斯(Adam Dollard des Ormeaux，1635-1660)，在新法蘭西時期英勇抗擊易洛魁人并戰(zhàn)死沙場。、路易斯·約瑟夫·蒙特卡姆(2)路易斯·約瑟夫·蒙特卡姆(Louis-Joseph de Montcalm，1712-1759)，在亞伯拉罕平原之戰(zhàn)中敗于英國，不治身亡。、查爾斯·德·薩拉貝里(3)查爾斯·德·薩拉貝里 (Charles-Michel de Salaberry，1778-1829)，1812年因戰(zhàn)爭在魁北克成立輕騎兵軍團(tuán)(les régiments de Voltigeur)，在沙杜瓜之戰(zhàn)(Battle of the Chateauguay)中成功抵御美國軍隊，保衛(wèi)下加拿大。。盡管這些人物所處時代不同，但他們皆因戰(zhàn)爭上的英勇表現(xiàn)為人熟知。因此，海報在引用這些英雄人物時，意圖在法裔心中建構(gòu)一種聯(lián)系，即參軍是一種英雄之舉。如題為“加拿大人，應(yīng)以多爾科·德·奧爾梅克斯為榜樣”[11]的征兵海報，由法裔征兵委員會發(fā)行，海報號召法裔效仿奧爾梅克斯并積極參軍；第230營的招募海報附文道，“參軍吧，蒙特卡姆和沙杜瓜的后裔”[12]。

這些海報在設(shè)計中運用法國元素、法裔的英雄人物等符號，所呈現(xiàn)的圖景無疑帶有一種理想化色彩。它很大程度上弱化了戰(zhàn)場上的沖突，海報中很少出現(xiàn)前線戰(zhàn)場的慘烈。士兵要么蓄勢待發(fā)，要么莊嚴(yán)肅穆，戰(zhàn)場上常見的死亡和殘疾從未呈現(xiàn)在征兵海報中。此外，盡管加拿大在戰(zhàn)時對各種族裔設(shè)計不同的征兵海報，但海報中加拿大軍人的形象高度統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一的士兵形象在某種程度上模糊了不同族裔之間的差別和分歧，代表著一種超越族裔的愛國精神。這種宣傳方式無疑有利于培育各族裔的國家認(rèn)同意識。

從征兵海報的設(shè)計圖景中，不難看出它有意識地將法裔的族群認(rèn)同和加拿大人的愛國精神相統(tǒng)一，通過法國元素和英雄人物喚起法裔對這場戰(zhàn)爭的認(rèn)同感，繼而以統(tǒng)一的加拿大士兵形象塑造一種對加拿大的愛國情感，而這種愛國情感與加拿大人對英國的忠誠聯(lián)系密切，海報中的士兵，無論族裔、出身如何，皆喜氣洋洋，爭先恐后地要為加拿大獻(xiàn)身，同現(xiàn)實中英裔掌權(quán)者者對法裔的歧視可謂是天壤之別。以法裔的實際參軍人數(shù)看，征兵海報確實取得一定成效。據(jù)讓·馬丁對遠(yuǎn)征軍士兵的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，法裔參軍人數(shù)應(yīng)在5.5-6.2萬之間，英裔士兵約為26萬人，英國移民約為23萬人[13]。法裔固然為戰(zhàn)爭做出貢獻(xiàn)，但其參軍熱情不如英裔顯然是既定事實。究其原因，與法裔民族民族主義者在戰(zhàn)時的抵制浪潮有很大關(guān)系。

三、法裔對征兵宣傳的文化抵制

戰(zhàn)爭期間，以布拉薩為首的法裔民族主義者扛起反戰(zhàn)大旗，以《責(zé)任報》為陣地，在新聞界掀起征兵抵制運動，在法裔社會中引起很大反響。法裔精英對征兵的抵制，成因較為復(fù)雜，既有歷史因素，亦受戰(zhàn)時種族主義歧視政策影響。

戰(zhàn)爭爆發(fā)之初，盡管布拉薩反對加拿大海外出兵，但他還是在《責(zé)任報》上表達(dá)對這場戰(zhàn)爭的支持。他宣稱，“所有加拿大人都希望英法同盟走向勝利，但加拿大不應(yīng)過度奉獻(xiàn)，甚至損害自身利益?！盵14]但政府所宣揚的“自由之戰(zhàn)”并未如人們預(yù)期那樣很快結(jié)束，再次爆發(fā)的學(xué)校危機(jī)引起法裔的抗議并打擊了法裔的參軍熱情。學(xué)校危機(jī)源于19世紀(jì)末，新加入聯(lián)邦各省，如曼尼托巴省、薩斯薩斯喀徹溫省和艾伯塔省等，紛紛實行立法禁止天主教學(xué)校，限制法語教學(xué)，全面推廣英語教學(xué)。這些立法激起了全國范圍內(nèi)的政治辯論。法裔與英裔的這種辯論并不單單在于維護(hù)這些省份的法語教學(xué)和教派學(xué)校，還涉及到一個基本問題，即法語能否在西部作為一種語言存在，西部各省能否奉行雙語文化、雙語政策，如果西部諸省的法語教學(xué)皆遭廢除，那魁北克的法語地位是否也將岌岌可危？一戰(zhàn)前后，對法語教學(xué)的限制從西北諸省蔓延到安大略省。1912年，安大略的保守黨通過第17條法規(guī)，旨在限制法語教學(xué)，規(guī)定禁止在所有學(xué)校二年級及以上年級教授法語，次年在全省范圍內(nèi)推行[15]。該法規(guī)定于1915年秋由安大略省法院裁定。法裔對此極為憤怒。布拉薩在一篇名為《為法語而戰(zhàn)》(la lutte pour le francais)的文章中寫道：“加拿大法語和法裔文明的敵人，并非斯普雷河上的德國士兵，而是主張英國化的加拿大英裔、奧蘭治的陰謀家或愛爾蘭的牧師?！盵16]民族主義者阿曼德·拉瓦捏(Armand Lavergne)在給友人的信中寫道，在官方雙語的國家，只有英語教學(xué)，那這個國家還有什么存在的意義呢？[17]299法裔所不能容忍的是，一戰(zhàn)政府宣傳為自由而戰(zhàn)，英裔卻在侵犯法裔的自由。

天主教會的態(tài)度亦影響了法裔對征兵的態(tài)度。卡爾·博班(Carl Pépin )的研究表明，盡管高層神職人員均鼓勵法裔參軍，但基層神職人員予以反對[18]。在基層牧師看來，法裔應(yīng)反對征兵，并積極捍衛(wèi)法語、反對法語歧視。天主教會在魁北克擁有強(qiáng)大的影響力，尤其是農(nóng)村地區(qū)，基層神職人員的反征兵態(tài)度無疑助長了法裔對征兵的抵制情緒。

此外，山姆·休斯在魁北克省開展的征兵宣傳工作亦存在許多不足。休斯作為純正的奧蘭治兄弟會成員，相當(dāng)歧視法裔，曾禁止麾下軍團(tuán)參加魁北克的宗教游行[7]159。他在首批遠(yuǎn)征軍招募中，最初并無設(shè)立法語營的打算，只是在法裔醫(yī)生亞瑟·米諾格請求博登總理成立法裔軍團(tuán)后，首批遠(yuǎn)征軍的唯一法裔軍團(tuán)，第22營才得以成立。他還委派公理會牧師威廉(CA Williams)在蒙特利爾負(fù)責(zé)招募工作，新教牧師招募天主教徒從軍，成效甚微。盡管休斯在1916年10月被罷免，但他歧視法裔的個人形象，對法裔招募工作毫不重視，打擊了法裔的參軍熱情。

從法裔民族主義者的視角看，他們對戰(zhàn)爭的理解同英裔掌權(quán)者之間存在本質(zhì)差別。法裔出于情感和歷史因素積極擁護(hù)英法取得戰(zhàn)爭勝利，但這并不意味著他們要派遣大量年輕人前往歐洲戰(zhàn)場。在布拉薩看來，充當(dāng)英國的糧倉和軍工廠遠(yuǎn)比海外作戰(zhàn)更加合理，博登政府對自由和榮耀的宣傳更是很難觸動他們，尤其此時的國內(nèi)依舊充斥著對法語和天主教的歧視；天主教基層神職人員極為熟悉他們的教眾，面對拋棄了他們兩百多年的法國以及法國天主教會的邊緣化，很難號召法裔為英法同盟獻(xiàn)出生命；休斯部長在魁北克招募工作中，亦存在許多問題。正是種種因素的綜合作用下，法裔社會中的反征兵思潮相當(dāng)活躍。

四、結(jié)果與影響

盡管法裔反征兵的聲音如此強(qiáng)烈，但依舊有不少人選擇參軍。從法裔士兵回憶錄、書信來看，這些士兵選擇前往戰(zhàn)場，不是因為受到政府關(guān)于自由和榮耀的感召，而是法國對他們的強(qiáng)烈吸引力。許多士兵在日記中談到初登法國是如此的欣喜。如第22營軍官阿瑟·約瑟夫·拉伯安特(Arthur Joseph LAPOINTE)在日記中開篇就寫道，“兒時我極為仰慕法國，夢想著有朝一日拜訪先輩之故土，現(xiàn)在我的夢想終于實現(xiàn)了”[19]1。阿瑟林在演講中稱，法國擁有最偉大的精神力量，我們將為法國而戰(zhàn)[20]。此外，法裔士兵還在日記和書信中譴責(zé)不合理的軍中制度、反對英裔媒體對法裔的敵視、聲稱要通過他們的努力證明法裔的英勇和無畏。第22營中士克勞迪奧·克洛魯(Claudius Corneloup)給布拉薩寫信批評博登政府推行的征兵制造成了不必要的流血和犧牲，因其大膽言論被送往軍事法庭[21]。阿瑟林在給妻子的信中(1918年9月7日)談到，“英裔媒體大亨放縱對法裔的歧視性言論，十分可惡”[22]。第22營長官托馬斯·路易·特倫布萊(Thomas Louis Tremblay)在日記中寫到，“我們前途渺茫，但必將越挫越勇，我們將證明，法裔從不懈怠”[23]。從以上例證中不難看出，法裔士兵懷揣著強(qiáng)烈的族群認(rèn)同，盡管他們同布拉薩為首的民族主義者對戰(zhàn)爭的觀點存在諸多差異，但兩個群體都想要更好地捍衛(wèi)法裔的利益，他們都自豪地稱自己為加拿大法裔。

隨著戰(zhàn)爭形勢的變化，前線對士兵的需求，僅靠愛國情感支撐的志愿招募制難以為繼。1915年10月后成立的170個軍團(tuán)中，只有40個軍團(tuán)達(dá)到滿員。在此形勢下，一些英裔媒體指責(zé)法裔未盡其力，要求他們按總?cè)丝诒壤秊閼?zhàn)爭做出貢獻(xiàn)，并限制法裔民族主義者布拉薩、拉瓦捏的反戰(zhàn)思想在法裔中傳播。聯(lián)邦政府亦做出一些努力，如罷免休斯部長，鼓勵法裔自行組建軍團(tuán)，委派法裔軍官負(fù)責(zé)招募活動，但收效甚微。

1917年春，歐洲戰(zhàn)場的局勢仍膠著，面對前線的需要和遠(yuǎn)征軍招募的困境，博登總理宣稱：“所有公民都有權(quán)保衛(wèi)祖國，據(jù)我所知，為爭取加拿大自治和自由的斗爭正在法國和比利時的平原上演?！盵24]其言論表明政府已開始著手準(zhǔn)備《兵役法》。而他在戰(zhàn)爭初期，曾做出不推行強(qiáng)制征兵的承諾，如今他已背棄諾言。法裔對此的回應(yīng)是，在3天后，也就是5月21日，數(shù)千人聚集于魁北克市政廳，抗議博登政府對志愿兵役制的拋棄。征兵宣傳和招募海報也就自此告一段落，加拿大各省隨后圍繞兵役法案進(jìn)行激烈辯論。法裔社會始終沒有認(rèn)同博登政府的義務(wù)征兵制，雙方矛盾不可調(diào)和，次年在魁北克市爆發(fā)了反征兵暴動。

表面看來，一戰(zhàn)期間博登政府的征兵宣傳工作與法裔的抵制隨著戰(zhàn)爭的結(jié)束而塵封，但直至今天，英裔和法裔學(xué)者還因法裔的實際參軍人數(shù)而爭吵不休。一戰(zhàn)痛苦的經(jīng)歷也使二戰(zhàn)時期的加拿大處理征兵問題時，極為謹(jǐn)慎。它還影響了魁北克法裔民族主義的發(fā)展，布拉薩的兄弟共和國思想本質(zhì)上是一種外向型民族主義，它不僅捍衛(wèi)本省法裔的利益，亦為外省法裔而戰(zhàn)。然而戰(zhàn)時對法語的歧視表明，外省法裔的權(quán)利很難得到保障。此后的歷史中，魁北克政治精英愈來愈強(qiáng)調(diào)內(nèi)向型的民族主義，主張魁北克不僅是地理邊界，亦是文化邊界，最終在20世紀(jì)80年代掀起分離主義運動。一戰(zhàn)期間法裔對征兵的抵制，在這種轉(zhuǎn)變中，發(fā)揮了不可忽視的作用。