陳天明,李若誠

(華中科技大學 新聞與信息傳播學院，湖北 武漢 430074)

隨著互聯網的發(fā)展，尤其是web2.0以來，網絡空間的網民主體性得到極大彰顯。無論是新世紀初的網絡論壇(BBS)、貼吧，還是晚近社交媒體時代的微博、微信、短視頻等，都離不開網民的集體參與和智識生產?！爸萋┱咴谟钕?，知政失者在草野”，互聯網時代，網絡空間就是近在咫尺的“宇下”和“草野”，因為“網民來自老百姓，老百姓上了網，民意也就上了網”[1]。網絡民意在很大程度上反映了老百姓的心聲、希冀和建議。

②頸源性頭痛常常不表現在它的病理改變部位,其疼痛的部位常常模糊不清,分布彌散。盡管患者疼痛部位多變,其實仍有規(guī)律可循。本人多年的臨床實踐中發(fā)現頸源性頭痛查體壓痛點符合“四部27點規(guī)律”,只要符合“兩部2點或2點以上規(guī)律”的頸源性頭痛診斷率極高,醫(yī)生診斷時也容易掌握。其中,絕大部分頸源性頭痛的患者枕部有壓痛點[3]。

所謂的“網絡民意”，是指公眾依托互聯網技術，通過各種網絡平臺，針對社會熱點事件或公共問題自由發(fā)表意見和建議，表達訴求和愿望，是現實生活中公眾態(tài)度和意見在網絡上的綜合反映[2]。隨著互聯網技術在全社會各個方面的滲入，散落于網絡空間的公共表達也涉及到社會的方方面面。科學看待并用好網絡民意是新時代踐行網絡群眾路線的重要面向[3]。后疫情時代，我國社會進入改革深水區(qū)，涉及到社會民生的眾多領域。如何做到“以人民為中心”，首先，是需要了解知曉人民的心聲，人民的所思、所想、所盼都是治國理政的基石。然后，是科學吸納網絡民意，制定或調適相關的政策法規(guī)，實現民意的“最大同心圓”。華中科技大學新聞與信息傳播學院何志武教授的新著《在線的民間智庫：網絡民意與公共政策的互動》融通多學科視角，從理論和實踐層面對網絡民意與公共政策之間的互動關系進行了深入剖析。

一、智庫化：后疫情時代網絡民意的引導與建設

網絡民意與網絡輿論、網絡輿情在概念上存在一定的交叉，邊界存在一定的模糊性。相比而言，輿情的概念外延最廣，是多種意見、觀點的集合；輿論次之，是具有一定相似性且公開表達觀點的集合；民意外延最窄。隨著互聯網對社會生活帶來的影響日益增強以及互聯網言論生態(tài)的復雜性加劇，關于網絡輿論(輿情)和網絡民意的研究長盛不衰。縱觀相關的研究，不外乎是從網絡輿情的形成、動因、機制、應對等方面進行著墨。如曾潤喜的《熱點事件網絡輿情的傳播與治理》、丁學君的《在線社會網絡中輿情話題傳播機制研究》、趙磊的《網絡輿情分析》、王君澤的《網絡輿情應對的關鍵技術研究》等著作。然而，隨著大數據、人工智能的興起以及國家治理模式的變革，網絡言論生態(tài)的研究不能僅僅就其微觀層面的文本本身去挖掘，而要進一步“升維”，從網絡言論生態(tài)及其與社會互動層面去認識和把握，這樣方能從整體上正視并用好網絡民意，裨益于國家-社會、官方-民間的良性發(fā)展。晚近，不少學者從跨學科的視角，就國家治理、政策互動等方面去考察網絡民意的價值，《在線的民間智庫》就是這方面的代表作，全書通過價值-路徑-機制-策略等鏈式模式系統地論證了網絡民意與公共政策的互動全過程。為后疫情時代網絡民意的有效利用和價值發(fā)揮提供了重要啟示意義。

“翻轉課堂‘課前傳授+課上內化’的教學形式與傳統教學過程正好相反”[2]，學生課前觀看視頻完成知識傳授，課堂上通過一系列互動促進學生知識內化。按照這樣的推理邏輯，我們的翻轉模式沒有絲毫差錯，問題在于：一樣的模式，一樣的實施流程與順序，為什么在美國可以“翻”得“轉”的課堂在中國卻遭遇了各種問題？

疫情不僅僅是對公共衛(wèi)生領域進行了重構，更是對社會秩序、思想觀念、生活方式等方面進行了深度型構。在高度媒介化的社會，人們的情感表達、關系維系離不開媒介，尤其是網絡媒介。如何讓網絡民意與現實民意達到最大疊合，實現網絡民意的打撈助益公共政策的實施，這是后疫情時代此領域研究的重要課題。網絡創(chuàng)造了虛擬空間與現實世界的種種聯系，同時也彌補了現實民意表達途徑的不足，讓公眾能夠迅速、深入地參與到公共事務議題的充分討論中來，也便于決策者對社情民意的感知和對民間智慧的發(fā)掘。因此，網絡表達和在線書寫成為民眾與決策者之間進行無障礙溝通的重要方式。

多元平衡型的政策中，高公眾接受度和高專業(yè)性的特點，加之此類政策與公眾的關系密切，譬如垃圾焚燒廠、發(fā)電廠選址等，因此，公共政策的醞釀和出臺，要考慮公眾的利益訴求，需要在多元利益間求取平衡，體現公共政策均衡性的特征。多元平衡型的決策模式需要多元主體的參與和多元利益的觀照。政府官員、官方智庫和公眾等多方主體的參與，通過對話協商促進共識的達成。政府通過主動問詢、意見征詢，公眾通過訴求表達、建言獻計，專家通過政策解釋、知識傳播等，多元主體的合力共促有效提高公共政策的公平性和透明度。該書通過對著名的廈門PX項目選址的案例進行深入剖析，認為公眾前期參與渠道受阻導致公眾情緒的應激反應，進而促成了網絡集體動因和線下集體行動。后期通過線下座談等方式，傾聽民眾呼聲、利益訴求，最終接納民意，改變了政策規(guī)劃，最大程度地維護了公共利益。

中國并不是獅子的原故鄉(xiāng)，它們來自大洋彼岸的非洲、中亞、西亞和美洲。西漢時期，漢武帝派遣張騫出使西域，獅子隨著“絲綢之路”的開辟，成為中國境內的新物種。

智庫(think tanks)一詞源于19世紀的英國俚語，意指智囊。作為一種非營利性的公共政策研究組織，智庫可以提供政策制定過程所需的專業(yè)知識、信息及政策分析和建言[5]。專家、學者、官員往往是智庫中的核心成員。隨著網絡技術的賦能和賦權，“高手在民間”的社會共識日漸達成。網絡民意的開放性、多元化、互動性，使得在線民間智庫成為公共決策的重要參考，從而強化公共政策的公平性、均衡性、科學性。所謂“智庫化”，是指網絡民意納入國家治理體系的一種價值取徑，讓網絡民意單純地從傳播的文本走向復合的價值要素，實現制度嵌入，進入公共決策的流程之中。《在線的民間智庫》敏銳地感知到，在“媒介化生存”的社會中，公權力利用好網絡民意是實現媒介化治理、媒介化參與的重要政治實踐，在一定程度上可擺脫民眾“政治冷漠”的陷阱?；谶@一邏輯，國家的相關部門和機構，在網絡表達和意見呈現上進行相應的引導和建設，一方面可以打造更為清朗的網絡言論生態(tài)，另一方面可以促進網絡民意的高質量呈現、系統化收集、制度化采納。職是之故，智庫化是后疫情時代網絡民意的引導與建設的重要方向，通過民意賦能實現在線表達的公共參與，這是時代發(fā)展和社會進步合力促成的大勢所趨。

二、在線化：網絡民意與公共政策互動的路徑與機制

改革開放走過40多年，中國社會的轉型一刻沒有停緩，面對“百年未有之大變局”的時代背景，轉型的步伐進一步提速，公共政策的密集出臺成為常態(tài)。何志武教授敏銳地感知到了這種時代變化帶給學者的責任和使命，他將十余年來的學術積累與時代命題接榫切合，形成具有實踐價值和理論價值的學術成果?！对诰€的民間智庫》就如何匯集網絡公共領域的民意、民智融通到公共政策的互動之中，提供了富有解釋力的洞見。

在傳統路徑上，該書將其分為三類：官方路徑、民間路徑、媒體路徑。在官方路徑中，我國的人民代表大會制度、政治協商制度、信訪制度、聽證會制度、民意調查等實現了民意表達的制度性通道。官方路徑的民意表達保證了內容的高質量和采納反饋的高效率，體現了民意與公共政策互動最直接、最有力的特征。在民間路徑中，基層群眾自治和社會團體活動承載了制度之外的表達渠道。松散和靈活的方式提升了公民意識，促成了民主實踐和民意表達。例如，在新冠疫情期間，基層群眾和社會團體在疫情防控中，無論是實踐和意見表達都提升了防控的效果。在媒體路徑中，媒體賦權實現了民意表達的可見性，記者調查采訪獲得民意和民眾主動投書媒體，從而實現民意的呈現。

(一)傳統與時新：民意與公共政策互動的兩種路徑 “得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣?！泵褚獾谋磉_和采納是公共政策實現公共利益權威性分配的前提，也是媒介化社會運行的底層邏輯。不同學科領域的研究者對民意表達的路徑歸類不盡相同，有學者根據表達的渠道分為直接表達和間接表達，有的則根據表達的主體分為官方路徑和民間路徑?！对诰€的民間智庫》立足于媒介基點，將民意的表達分為傳統路徑和新媒體路徑。

上個世紀90年代以來，公眾意見表達有了新的傳播陣地，逐步從傳統路徑向以網絡論壇、政府網站、“兩微一端”為主的新媒體途徑轉變，網絡空間的激活極大釋放了民意表達的驅動力。作為匿名開放的言論平臺，網絡論壇為“草根”發(fā)聲提供了重要渠道。著名的孫志剛、廈門PX事件等最初都源于網絡論壇的熱議，進而引發(fā)全社會的廣泛關注，推動了相關法律法規(guī)的出臺。該書認為，政府網站是“開門納諫”的直通平臺。首先，它是政務信息的公開平臺。2019年新修訂的《中華人民共和國政府信息公開條例》要求“對涉及公眾利益調整、需要公眾廣泛知曉或需要公眾參與決策的政府信息，行政機關應當主動公開”[6]。其次，政府網站是民意直通平臺。政府網站上開辟的“領導信箱”“意見咨詢”“民生問答”等欄目，使得網民發(fā)帖和留言以及網民之間的交流、政府部門與網民的互動更加便利，民意的表達和呈現更加直接、高效。同時，政府網站也是官民溝通的有效路徑。譬如，全國“兩會”期間，大型政府網站都會進行網絡民意的調查。網站根據網民關心程度高、社會反映強烈的選題進行收集整理，交由記者分頭采訪相關政府官員、專家學者以及“兩會”代表委員，及時回應公眾關注、訴求，搭建官民溝通的橋梁。

“兩微一端”以及時下正盛的短視頻，成為了更具生命力的民意呈現場域，已然成為社會輿論的策源地和發(fā)酵池。微博海量話題的“零門檻”分享、“碎片”民意的快速表達，使之成為暢所欲言的“民意集散地”。微信(公眾號)則打造了“私人訂制”的微言傳播平臺，其便民化、社會化的服務實現了相對精準地對接民意。作為實名制的熟人網絡社交平臺，微信場域的信息傳播呈現閉合狀態(tài)，好友之間處于相互熟識且私密友好的交流狀態(tài)，實現了民意鏈條“閉環(huán)式傳播”的內生循環(huán)。作為“指尖上的媒體”，手機客戶端可以提供個性化閱讀、資訊獲取、意見表達和政務辦理等社會化功能，一定程度上推動了關系型社會的變革。

將酶切純化的C基因5 μL與載體1 μL于同一離心管中，加T4連接酶1 μL，10xT4buffer 1 μL，加水2 μL，于16 ℃水浴連接8～10 h。將連接產物轉化入大腸桿菌感受態(tài)DH5α并涂板培養(yǎng)12～14 h，挑菌搖菌，做菌液PCR鑒定，PCR陽性菌提取質粒，并做雙酶切(Nde I/Xho I)鑒定，質粒送武漢天一輝遠生物有限公司測序鑒定。

(二)協商與平衡：網絡民意參與公共政策的三種機制 美國政治學者洛維(Theodore J. Lowi)認為“政策決定政治”，同時政策類型決定著行動者的參與方式。我國民主化進程的加速為公民參與公共政策的提升提供了外部條件，信息化和數字技術的完善為在線民間智庫的形成提供了技術保障。該書在既往研究的基礎上，考察了不同公共政策模式下網絡民意的參與機制。即價值主導型決策模式下網絡民意的參與機制、理性主導型決策模式下網絡民意的參與機制和多元平衡型決策模式下網絡民意的參與機制。

在理性主導型的政策中，專業(yè)知識門檻使得公眾參與的程度有限，主要是以政府官員和專家學者為參與主體，體現公共政策科學性的特征。例如《三網融合實施方案》《中華人民共和國促進科技成果轉化法》《中國制造2025》等。需要注意的是，這類政策應該避免過度“精英主義”導致的“平民情懷”缺失。其中一個有效的途徑是讓公眾有充分的知情權，讓公眾通過網絡渠道表達對相關政策的看法和建議，以便提升公共政策在實施過程中的適用性。隨著知識賦能和技術賦權，不少普通網民在相關領域具有一定的科學理論和專業(yè)技術知識，他們在網絡上撰文、發(fā)帖、討論，可以在一定程度上使盡可能多的觀點和視角得以呈現、交鋒，豐富官方智庫的專家意見，“民間智庫”可以輔助參與理性主導型政策的決策過程。該書對網絡民意參與《中華人民共和國核安全法》制定過程進行了考察，認為網絡民意深度參與的價值要義是建立了政策生產的外部協同機制，激發(fā)了網民的主體意識和參與公共生活的正義感。

實驗組完全緩解30例，部分緩解13例，沒有緩解2例，總有效率為95.56%，參照組完全緩解20例，部分緩解17例，沒有緩解8例，總有效率為82.22%，組間數據對比，χ2=4.050 0，P=0.044 1，差異有統計學意義。

不同的政策類型，公民參與的方式和內容有所殊異。在價值主導型的政策中，高公眾接受度和低專業(yè)性使得公眾參與的積極性較高，可以從網絡民意中進行多元利益和差異性價值的調和，體現公共政策公平性的特征[7]。這種類型的公共政策的醞釀和出臺具有深厚的“群眾基礎”，譬如城中村拆遷、醫(yī)療制度改革等，不同教育程度、社會職業(yè)、收入水平的網民對其都有一定的生活經驗和價值判斷。因此，這一類型的公共政策的推進過程中往往伴隨著網絡民意的廣泛涌動，理應充分吸納網絡民意并進行“再生產”，實現網絡民意對公共政策的制度嵌入?！对诰€的民間智庫》一書對《廣州市停車場條例》的制定過程進行了個案分析，通過對政策背景、政策過程回顧、政策主體特征與網絡民意的表達三個方面深入分析了價值主導型決策模式下網絡民意的參與機制，研究認為，網絡民意的充分表達不僅能夠有效推動公共問題進入政策議程，同時還會被政策制定者、決策者有效吸納，真正進入方案。

如何引導網絡建設性的表達？這是網絡民意實現智庫化繞不開的問題。新冠疫情的爆發(fā)和反撲，使得“線上生活”成為一種常態(tài)，由此帶來的線上表達成為人們的慣習，社交媒體比以往任何時候都顯得更加活躍與必不可少。有學者認為，民意需要在開放的環(huán)境下，通過交流和觀點的互動輔之以適度的理性干預下方可健康生長[4]，網絡民意只有在理性與可控的軌道上演進，才有“在線民間智庫”的資質，融入公共政策的醞釀、起草、修訂、制定、實施、反饋等環(huán)節(jié)中，最終達成網絡民意-專家意見-國家意志-社會規(guī)范的共生共榮?！对诰€的民間智庫》認為，識別并過濾情緒化、非理性化、人為操控的民意，讓健康的網絡公共領域匯集民意和民智，形成持續(xù)在線的“民間智庫”推動政府公共治理走向善治。

倡導民主就是倡導程序[8]，公眾通過網絡渠道參與社會公共生活，網絡議事、在線表達進而能被官方針對性地吸納本身就是一種民主的體現。無論是哪種類型的政策類型，網絡民意的有序參與和密切協作將成為后疫情時代人們公共生活的一種方式，在多元對話、協商中，達成公共利益與公共價值最大化，實現公共資源分配的“帕累托最優(yōu)”。

三、跨學科：新文科建設背景下的網絡民意研究

隨著新技術、新業(yè)態(tài)、新范式的多重疊加，新聞傳播學科早已不能單人獨馬地駕馭網絡民意的研究。新文科建設背景下，網絡民意研究需要科際交叉、跨界聯合。跨學科的視野、多視角的切入方能使新時期網絡民意的研究枝葉扶疏?！缎挛目平ㄔO宣言》指出，要進一步打破學科專業(yè)壁壘，推動文科專業(yè)之間深度融通、文科與理工農醫(yī)交叉融合，融入現代信息技術賦能文科教育，實現自我的革故鼎新[9]。新文科背景下，網絡民意與公共政策的研究如何突圍、創(chuàng)新、務實，實現學術價值和社會價值的互濟共榮，“把論文寫在祖國大地上”，《在線的民間智庫》雖然沒有給出具體的答案，但是作者已經較為充分地提出了相應的向導與構想，以供學人在網絡民意打撈、民意畫像、民意回應等方面進行深入而多元的研究。

民意打撈，網絡民意收集的多元方式。多元話題的平等討論和開放平臺的互動分享，讓網絡空間成為“意見的自由市場”，收集和了解意見是公共政策過程的必要步驟[10]。該書認為，網絡民意的“打撈”主要通過兩種途徑，一種是政府主動設置平臺收集網絡民意，如政府網站、體制性論壇、政務新媒體等；另一種是利用大數據方法進行分布式海量收集。運用互聯網計算功能，進行網絡文本的深度挖掘、語義識別、情感分析。利用網絡爬蟲抓取法和網站日志分析法合力發(fā)掘網絡民意背后的社會心態(tài)，進行有效社會預警、輿情引導。當下的網絡言論表達兼具文字、圖片、視聽，具有多元性和復雜性，需要運用計算機學、情報學、傳播學等多學科的前沿技術、工具，開發(fā)大數據在網絡民意預警方面的巨大潛力。

從群體的角度來看（表5），根據A、H、I得到的居群遺傳變異由高向低的順序均為NM＞PM＞FHS＞JS＞DJ；Ae的評價結果稍有差異，依次為PM＞NM＞FHS＞JS＞DJ。廣西地不容不同居群內遺傳多樣性水平較高，居群之間遺傳多樣性水平存在差異。除洞靖居群外，其余居群間的遺傳多樣性水平差異較小，洞靖居群的遺傳數據偏低可能與樣本量較少有關。

民意畫像，網絡民意分析的范式創(chuàng)新。網絡民意是現實民意的反映，但是前者比后者更加復雜和難以捉摸。合理利用和吸納網絡民意的價值，需要對其進行充分地分析，將核心的、有價值的民間智慧萃取出來。因此，網絡民意的精準畫像就得從網絡民意的主體維度、傾向維度和科學維度進行深度分析。網絡民意的主體主要包括普通公眾、利益集團和公共知識分子，在不同程度上體現了目的合理性和價值合理性的行動邏輯。網絡民意的傾向性體現在認知、情感、行為意向等方面的社會態(tài)度。智能語義分析技術與網民民意檢測系統，通過有監(jiān)督或半監(jiān)督的機器學習，建立不同主題模式的詞庫，運用LDA非監(jiān)督機器學習算法對網絡民意進行深入學習、挖掘、分析。網絡民意是散落在網絡空間的訴求表達，需要經過精粹濃縮后才具有一定系統性和科學性。本書借鑒多源流模式建構了網絡民意科學性分析的理論框架。從問題源來看，網絡民意的科學性首先要厘清民意聚焦的問題內容和價值界定，進而再考量是否需要納入政府考慮解決的范疇。從政策源來看，主要考察網絡民意的技術可行性和價值可接受性，其中，前者關涉專家網絡民意更多，后者關涉普通民眾的網絡民意更多。

民意回應，公共政策與網絡民意的應然與實然?；貞W絡民意是激發(fā)現實真實民意在線表達的前提和價值保障，也是確保公共政策有效實施的基石。該書認為，公共政策回應網絡民意首先要做到話語性回應，也就是通過及時有效地多向互動，形成信息的公開和流動，尊重民意表達的自主權和自由度?；诖?，要合理吸納網絡民意的精華，融入到公共政策形成的相關環(huán)節(jié)中。最后，需要建立網絡民意與公共政策互動的長效機制，通過制度性回應，確保兩者互動的規(guī)范性、程序化和權威性，真正實現互動過程中的事前問詢、事中調整和事后完善。但是，在現實實踐中，對網絡民意的消極認知依然盛行，將網民視為“烏合之眾”的傲慢心態(tài)，將網絡民意視為“別有用心”的偏見心態(tài)依然存在。這種消極認知一定程度上轉化為消極的行動，即“鴕鳥式”逃避民意的回應和粗暴式應對。

鑒于此，后疫情時代新文科背景下網絡民意研究之“新”，需要學界、業(yè)界、政府、社會合力推動，用新理念、新技術、新模式，跨界驅動[11]，經由跨學科合作，引領網絡民意打撈、畫像、回應的新趨勢。

作為一本研究網絡民意的跨學科力作，《在線的民間智庫》用30余萬字系統論述了網絡民意與公共政策之間的互動路徑、機制、策略，創(chuàng)新性地提出了網絡民意的公共價值——在線的民間智庫。該著作理論闡釋和案例分析并重，立足當下與謀劃長遠融通，本域內生與他山培力結合，具有很強的可讀性、縱深感、驅策力。全書體例完備、視野開闊、邏輯縝密、見地深刻。讀罷全書，掩卷沉思，筆者深感著作立意之高遠、思想之深邃、學養(yǎng)之廣博，相信這離不開作者豐厚的學識和豐富的閱歷。何志武教授具有哲學(學士)、政治學(碩士)、新聞學(博士)專業(yè)背景，涵泳于不同學科，黽勉于殊異疆域，豐富的專業(yè)結構和理論素養(yǎng)，使其具有寬廣的學術視野和深厚的學術功底，可謂“山不讓塵乃成其高，海不辭盈方有其闊”。同時，何志武教授在就任高校之前，有近十年的媒體工作經歷。從記者到教師，從業(yè)界到學界，從實踐到理論，豐富的人生閱歷和從業(yè)經驗，使其具有“理論照進現實”的入世情懷。數十年來，何志武先生在網絡輿論、政治傳播等領域探賾索隱，鉤深致遠，做到朱熹筆下“涵養(yǎng)、致知、力行”三者兼?zhèn)洌嗟靡嬲?。在后疫情時代和新文科背景際遇交匯的十字路口，筆者期待更多學人于《在線的民間智庫》中借鏡觀形，在理論和現實的互鑒共進中身之所往，踵事增華。